No, no es parte del realismo mágico ni vivimos en Macondo. A pesar de semejante panorama desalentador y triste, no sólo en Argentina el periodismo in-the-pendiente está sufriendo estos embates. En Brasil o Presidenchi Lula dijo:
O Brasil, independentemente de que de quem esteja na Presidência da República, vai ter que estabelecer o novo marco regulatório de telecomunicações
¡Gremialista montonero! ¡2 a 1 con Holanda! ¡Renuncie, bidonero Branco!
Ahora es President Obama quien carga contra la prensa in-the-pendiente norteameriyanqui, representada allá por la Fox Network, cuyo eslogan es "Fair and Balanced News":
"Fox forma parte de esa tradición. Es parte de la tradición de una prensa que tiene un fuerte, claro e innegable punto de vista. Es un punto de vista que no comparto".
"Creo que en definitiva es un punto de vista destructivo para el crecimiento de largo plazo de un país que tiene una fuerte clase media y es competitivo en el mundo"
Qué joda, ¿eh? Sólo faltan la yegua montonera y el bizco ahí...Extraigo párrafos de esta nota de El País: "Guerra entre Obama y la Fox", que me parece muy divertida para relacionar con lo que pasa aquí con nuestro querido y nunca bien ponderado periodismo:
Bill O'Reilly, que en su día fuera el mayor emblema conservador, ha sido hoy desbordado por jóvenes extremistas como el propio Beck, Sean Hannity o Megyn Kelly
Lástima que no lo tenemos más a Bernie Neustadt entre nosotros, pero ahí están Morales Solá y Grondona para reemplazarlo. ¿Y los jóvenes extremistas? Y... todos los presentadores de TN más Tenembaum, Majul, María Laura Santillán, Lanata, etc.
Su última cruzada es la de demostrar que el Gobierno de Obama es maoísta
¡Y acá son todos montoneros! ¡Setentistas! ¡Revanchistas! ¡No hay memoria completa, como dice la Chechu Pando!
Todos estos desvaríos pudieran considerarse grotescos si no fuera porque un libro de Beck encabeza desde hace meses la lista de los más vendidos en EE UU
Y acá tenemos El Dueño, el de la Walger, el de Nelson Castro, ¿Qué les pasó?, Sin Reservas. Todos muy profundos y casi, casi, filosóficos. Oníricos también, porque estimulan demasiados sueños húmedos.
Los dos principales colaboradores de Obama, su jefe de Gabinete, Rahm Emanuel, y su consejero político, David Axelrod, han declarado que "la Fox no está en el negocio de la información" y han advertido que, a partir de ahora, será tratado como lo que es, una marca ideológica
¿Les suena? ¿"Ataca como partido político y se defiende con la libertad de prensa"?
La página web de la Casa Blanca ha abierto un espacio, Reality Check, destinado casi exclusivamente a desmentir las acusaciones de la Fox.
Uh, ¿se imaginan si Cristina colocara la sección Gráfica Registrada de Tiempo Argentino en la web de la Presidencia? La Presidenta sólo habló de "País Real vs. País Virtual". Bastante conserva esta Cristina, frente al revolucionario morochoide hawaiiano y premio Nobel de la Paz.
El mes pasado, Axelrod se reunió con Roger Ailes, el presidente de la Fox -una empresa del grupo de Rupert Murdoch-, pero sólo sirvió para disparar la popularidad del propio Ailes, a quien algunos conservadores proponen hoy como candidato presidencial
Magnetto Presidente 2011. El lema de la campaña puede ser: "Alfonsín/Cobos/Macri/Duhalde al gobierno, Magnetto al Poder". Lindo, ¿no?
Exijo derechos de autor. No jodamos, Aníbal, ¿eh?
la situación es exactamente igual en todo el mundo Richie
ResponderBorrarsi hay algun/a politic@ con huevos (en nuestro caso ovarios del tamaño de un Airbus 340) que se atreva a desafiar el status quo, entonces la prensa conservadora va a ir por su cabeza, va a intentar acallarl@ y va a intentar poner a la gente en contra suya
si vos crees que los gorilones de acá son malos, al menos hay que ver el lado positivo, que no todos andan armados como esos locos de USA o_O
mucho white trash sigue fielmente a Glenn Beck (que hace ver a Grondona como un hippie) y el tipo está más loco que una cabra, representa todo lo malo que hay en la derecha del mundo, lo único que le abono es que no usa máscara, se muestra tal y como es: racista, inculto, irrespetuoso de las diferencias, etc
buenísima la comparación entre Aníbal y Rahm: los dos son bien temperamentales, no se dejan de nadie, son los que salen con los tapones de punta a defender a su president@... ;)
en fin, lo único que podemos hacer es apoyar el proyecto y luchar por mejorar día a día
un abrazo
Compañero, escrache urgente a los agentes de la Fox en argentina!
ResponderBorrarColorado Liberman, Sebastián Vignoulo, los encerraremos en sus camas solares! (?)
Coronel: el peor castigo sería encerrarlos CON Biblita en las camas solares je je
ResponderBorrarVamos con el compañero Obama.
ResponderBorrarParece que van a copiar la idea de un programa periodístico crítico "six - seven - eight", ya está todo casi listo.
Y Lula no hace falta, ya está en la pelea.
un abrazo
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarMSNBC es la versión norteamericana de la TV pública de Argentina ;)
ResponderBorrarKeith Olbermann, Rachel Maddow, Chris Matthews son como los panelistas de 678 cada uno con su propio programa :p
¿No es una experiencia maravillosa vivir este momento donde la máscara del poder mediático cae?
ResponderBorrarEllos y los grandes capitalistas manejando gobiernos durante tanto tiempo, y estar hoy, con presidentes con huevos e ideas (je) bajando tantos pantalones, ya no para hacer lo único que sabían hacer sus antecesores, sino para poner ellos las cosas en su lugar. No a los monopolios, ni mediáticos ni económicos!!
Algo parecido pasa acá en España, Ricardo. Al De la Rua gallego (que se hace llamar Zapatero)no lo defiende nadie porque ya hizo el trabajo sucio: bajo los sueldos, las pensiones, achico "el gasto", dio examen el Wall Street, esta desmontando el estado de bienestar de posguerra, etc, mientras rescató a los bancos endeudando al estado (con los propios bancos)y haciendo recaer el costo de tal salvataje en las "valientes" medidas de "austeridad" que viene tomando.
ResponderBorrarLos medios de comunicacion (organo parlante y difusor del bloque dominante)necesitan atacarlo para distraer al pueblo de las verdaderas causas de la crisis. Ya hizo los deberes, ahora simplemente lo dejan caer, cual condón pinchado usado para reemplazarlo por el gorila de Rajoy, es decir: Gallegolandia va de la derecha (PSOE)hacia la derecha (PP) y los medios masivos de (in)comunicación acompañan en la tarea de seguir colonizando las mentes para contribuir en la conservación de los privilegios de las clases dominantes de las que forman parte (aunque se presenten hipocritamente como neutrales).
Abrazo y como siempre muy buen post.
ahora, por qué el pepe de uruguay está saliendo a decir lo que dice? que la mejor ley de prensa es la que no existe y eso? o es todo una operación de clarín?
ResponderBorrarRicardo
ResponderBorrarQué paradójico resulta ver que el presidente de EEUU tenga el mismo tipo de problemas que los de Argentina y Brasil, ¿no?
Cómo cambian los tiempos....
Abrazo
Muy bueno elpost cumpa. La discusion sobre este tema excede largamente la vision que Clarin quiere instalar en la sociedad sobre los medios.
ResponderBorrarEs un discusion en toda su esencia politica.
¡¡¡¡Me alegro por esta sintonía, por estas gratas coincidencias, por esta paradoja!!!! : )
ResponderBorrarEl poder de los medios , el vanace tecnologico y la concentracion economica fruto de la ola neoliberal ha constituido una severa restriccion al sistema democrática . Aun estamos lejos como humanidad de lograr dominar el mosntruo que amenaza nuestra libertad
ResponderBorrarUn abrazo
Será una nueva forma de humor?,
ResponderBorrarnos estaremos creyendo que son
periodístas, y son Santiaguito
y Firulete en versión moderna.
Lo interesante es como cambian
se mimetizan como los camaleones,
notaron como M.L.Santillán se
parece cada vez más a Patora.
Saludos!
Natalia: en ese mismo artículo del El País dicen que hay un 25% de norteamericanos que piensa que Obama no es estadounidense.
ResponderBorrarY es como decís: los Mass Media defienden el status quo de las elites económicas.
No vi nunca la MSNBC ni conozco a los "sixseveneightitionist" (je) que me nombrás. Te agradezco por la data.
Manuel: ¡ja! Justo ayer lo escuchaba al Pollo Vignolo relatando el partido del Madrid y me dí cuenta de cuánto no lo extraño.
MDO: bien lo de "compañero" Obama, ya que lo trataban de peronista a principios del año pasado.
Acá me reía un poco de ese y otros temas de este choripanero de la Casa Blanca.
NANESHKA: un gusto leerla por acá. Le agradezco la propaganda gratis (je) y muy gráfico eso de "poner ellos las cosas en su lugar".
Pero acertado, porque les debe doler que les estén discutiendo un poder que ellos pensaban eran parte de sus "derechos adquiridos".
(sigo...)
Mariano: no sabía que estabas en España.
ResponderBorrarY si, Zapatero terminó siendo De la Rúa. Desde una -finalmente lo podemos ver- pretendida posición de centroizquierda cultural termina tomando todas las medidas económicas antipáticas que la Derecha necesita. Y así le abre el camino al PP, quien lamentablemente va a tomar las medidas sociales para terminar de cerrar el círculo y velar sobre él, como decía Miguel Cané en De Cepa Criolla.
Paula: lo dijo nomás el Pepe. No encontré la entrevista original, pero parece que estaban enfocado en Chávez.
Igual están preocupados los medios brasileños por la posibilidad de una nueva Ley de Medios y lo utilizan al cada vez más "ex" Tupamaro.
Pero bueno, nosotros no lo entendemos porque somos irracionales, ¿vio?
Creo que esta frase de Mujica, en la misma entrevista, da la pista: "cuando un Gobierno se muestra más tolerante con la diversidad, ayuda a formar una prensa respetuosa".
Hay que "tolerar" nomás.
Sujeto: paradójico y aleccionador. No sólo EE.UU., sino en muchos otros países. Y no sólo con respecto a los Medios, sino que EE.UU. ya estuvo tomando medidas de inyección de divisas al mercado interno y el consumo. El mismo Obama habla de clase media pujante y no del American Way of Life.
Sorpresas que da la vida.
(sigo...)
Aparicio: gracias y totalmente de acuerdo: es una pelea por el poder y no otra cosa. Clarín puso a De la Rúa y luego era parte del gobierno de Duhalde.
ResponderBorrarCuando la 125, se trataba de la no injerencia del Estado en la economía. Por eso después vino lo de las AFJPs y ahora vamos por la reforma de la Carta Orgánica del BCRA.
MiTucumán: no es para menos.
Sirve porque podemos ver que no se trata de una guerra entre el gobierno y Clarín por alguna cuestión puntual sino que se da en todas partes porque el aparato mediático es custodio del status quo.
Javier: la ola neoliberal fue la frutilla del postre, pero el capitalismo siempre tendió a la concentración. No digo que nos hagamos todos comunistas como el negro ese de Obama (:P), pero se está viendo que la intervención del Estado no sólo es necesaria sino fundamental para equilibrar lo económico con lo social.
Y claro que falta todavía.
Roberto: Patora, ¿la de Patoruzú? Jeje.
Abrazos a todos.
Tuve la suerte de distraer un poco a mis viejos para poner ayer 678 y justamente dieron esto que estas mencionando en el articulo.
ResponderBorrarYo pensaba y reflexionaba sobre el intenso protagonismo que tienen los medios sobre el poder en todo el mundo. (Situacion que se viene dando en varios paises).
Entonces recordaba que yo me vivo peleando con gente que tilda al gobierno de autoritario y sacarle la opinion a la gente, espero que estos sucesos haga que alguna gente deje de pensar que Clarin es solamente un trastorno de Cristina.
Despues, otra cosa...Me sorprendio lo de la Fox, ya que soy un fiel seguidor de Gaston Pauls (gran oficialista) que tuvo vinculos con la empresa.
Era eso nomas.
Saludos!
Exitos!
Pedro: esa es la idea del post, como decía más arriba.
ResponderBorrarNo ando viendo mucho 678, pero menos mal que pasan información como esta, que muestran que la pelea por la Ley de Medios no es un capricho sino una búsqueda para democratizar la información que se está dando en muchas otras partes también.
Un abrazo.
Muy buen post y muy buenos los comentarios. Es muy interesante advertir cómo se replica a nivel global la lucha contra las corporaciones mediáticas. Interesante porque despeja cualquier duda acerca del supuesto carácter “arbitrario” o “autoritario” de la posición del Gobierno argentino en la materia. Esta cuestión es obviamente silenciada por la prensa dominante en nuestro país. Lo que sí nos informan es acerca de las solidaridades que reciben de otros medios de derecha para confrontar contra la aplicación de la Ley de Medios. O repiten en cadena la frasecita de Mujica sin restituir el contexto en que fue dicha para advertir su real significación. En fin, un combate muy desparejo. Un abrazo.
ResponderBorrarAyyyyy! De donde sacamos esta moda que los popes extranjeros nos copien????? Cómo no entienden que acá está todo mal y los números están inventados????? esta chica, CFK le dicen, tanto machacar frente a la gente de la ONU, grupete tipo 77 + China y demás, los convenció y ahora todos quieren Ley de Medios, AUH, inclusión, reparto equitativo, etcetcetc??????? Y claro: este chico Obama, según FOX, tiene un pasado terrorífico: FUMAAAAAAAA!
ResponderBorrarDónde iremos a parar ??=??????
Voy a un retiro espiritual con la Biblita.... NO, no me animo!!!!
Sanín: ese es el punto.
ResponderBorrarMientras ellos nos tiran con la SIP (grupo empresarial), nosotros podemos sentirnos orgullosos de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, las palabras de La Rue, RsF y hasta Robert Cox.
Chela: jejeje.
Así deben decir en otros países: ¿por qué no podemos reestructurar la deuda como Argentina? Tener una Ley de Medios à la Argentina. Unasur, G-20, G-77+China y, para colmo, divertirnos con un programa como 678, je.
¡Y con Lilita no vaya ni a la esquina!
Abrazos.