Jorge Brito: Paolo Rocca se equivocó

En esta entrevista de Fontevecchia, el dueño del Banco Macro y presidente de la Asociación Argentina de Bancos tira algunas perlitas:

—¿Considera que es justo el decreto de necesidad y urgencia (DNU) que le quitó a la Anses el límite de 5% para ejercer los derechos políticos en las empresas en las que tiene acciones?

—Cualquier accionista que tenga un porcentaje significativo tiene derecho a tener un director dentro de la empresa. Después, analicemos cuál fue el espíritu del límite del 5% de las AFJP. Pero más allá de ese 5% del voto que tenían las AFJP, si decidían vender sus acciones y las compraba una persona, y por ende tenía el 30%, esa persona tenía el derecho. O sea que no había una acción A y una acción B sin derecho a voto. Por esto, claramente, para mí, no se puede objetar el DNU.

—Techint plantea que es inconstitucional.

—Lo que dicen mis abogados es lo contrario (...) Me parece que Techint se quedó solo por la decisión desacertada de ir a una pelea que no tenía sentido, porque es estrictamente justo que Anses tenga representación. Segundo: un director no tuerce la mayoría de un directorio. Tercero: empresas como la mía, o Techint, que cotizan en bolsa, tienen infinitos controles, mucho más que los que puede decidir un director. Entonces, tampoco entiendo la posición.

—¿Se equivocó Rocca?

—Sí, Paolo Rocca se equivocó. Si se empieza a defender los intereses de las empresas, a decir que esto es un ataque a las empresas, es más jugar a la política que ser empresario.

Nada muy distinto a lo dicho por Cristina: que aquel que quiera "imponer decisiones al poder político, que deje las corporaciones, funde un partido político y vaya a elecciones". Democracia pero en serio. Hay más:

—¿Le pareció correcto que se estatizaran las AFJP?

—En su conjunto, yo siempre entendí que fue correcto porque las mismas AFJP, el día que se inició su negociación, dijeron “si bajamos las comisiones hasta la mitad”. Podemos discutir mucho si era mejor el sistema privado o el público. Lo que no era posible era seguir con las comisiones que estaban cobrando. El Estado también comete un error en la forma que lo hace. Yo habría dicho: “Abro un nuevo traspaso. El que no decide, queda en el Estado o va al Estado”. Con lo cual, le habría quedado un núcleo muy chiquito a las AFJP, que son los ciudadanos de mayores ingresos. Habría sido una solución mucho más friendly, que son los problemas de marketing que tiene este gobierno.

—¿Parece mucho más beligerante con las empresas de lo que realmente es?

—Correcto.

—¿El Gobierno tiene un problema de comunicación al parecer menos capitalista de lo que es?

—Claramente.

—¿No se alcanza a diferenciar lo que se dice electoralmente de los hechos reales?

—Dígame casos en los que hayan actuado contra los intereses de una empresa cuando la empresa no está actuando de mala forma. No los hay. Es un tema más de marketing que de fondo.

O sea, tiene razón la Barcelona: ¡esto no es el socialismo! ¡Dios mío! ¡He vivido engañado! Altamira, Pitrola, el tiempo les dará la razón. Una más y no jodemos más:

—Cuando lee los diarios, ¿siente que tienen una mirada distinta a la suya respecto de la economía de la Argentina, incluyendo a PERFIL?

—Cuando hablamos de cosas muy generales, no. Pero cuando vamos a lo de todos los días, sí veo una diferencia con lo que yo pienso.

—¿Los periodistas, en su mayoría, vemos cosas que funcionan peor que lo que usted ve?

—Sí.

Uh.

Podemos decir que es complicado el kirchnerismo, el peronismo. Difícil de aprehender. Quizás debido a su pragmatismo. Digo todo esto porque ya antes me hizo "ruido" citar alguna nota de Ámbito Financiero o ahora esta nota del Presidente de nada más y nada menos que un banco. Digamos, tener en el mismo colectivo a Galasso y a Brito es fuerte, ¿no? Visiones que a priori se nos presentan como necesariamente encontradas pueden coincidir en una instancia superadora. Quizás eventualmente y únicamente bajo esta conducción. Que no sea así es uno de los desafíos a futuro.