Tiempo Argentino pide que Argentina copie a EE.UU.: Buffet Rule

Listo. Ahora que los enganché con el título, veamos de qué se trata el impuesto, conocido como Buffet Rule, con el que Obama quiere equiparar lo que pagan los millonarios con lo que paga la clase media en los EE.UU.

Un nuevo impuesto para los ricos, dicen. Y no es ilógica la reacción de los republicanos, guardianes de las ganancias del capital financiero: prometieron bloquear la iniciativa. Ya Obama lo había preanunciado: "los Republicanos solo pedirán sacrificios a los mayores, la clase media y los más pobres, pero no a los que más tienen. No hay ninguna razón por la que Warren Buffett deba pagar menos impuestos que una secretaria que gana 50.000 dólares al año".

¿Pero de qué se trata la Buffet Rule? De aumentar el porcentaje que pagan en forma de impuestos aquellos que ganan más de un millón de dólares al año. Según el Wall Street Journal, el objetivo es prevenir que aquellos que ganan más de 1 millón al año paguen un menor porcentaje en impuestos que aquellos que ganan menos de 250 mil dólares. Generalmente es el caso -aclara- debido a que las ganancias por inversiones (capital gains) son taxadas a un porcentaje menor que las de los sueldos (regular wages). De todas maneras las precisiones son pocas: "no vamos a darle al Congreso una propuesta detallada acerca de cómo alcanzar ese principio porque creemos que hay varias diferentes maneras de lograrlo" dijo Timothy Geither, secretario del Tesoro. Añadió que los detalles dependerán del resto de la estructura del nuevo sistema impositivo.

El sitio Bloomberg se deshace en elogios hacia la medida. No, no se asusten: es mentira. Están previsiblemente en contra y argumentan que la Buffet Rule es una manera equivocada de distribuir las cargas del sistema impositivo. Critican que los que ganen 1 millón al año serán considerados millonarios (¿cómo habría que decirles? ¿Acaudalados con tristeza en su corazón?) y los que ganen 999.999 u$s no.


Dicen, además, que el principio es "silly" (tonto, loco) porque distraería del verdadero debate, que debería comenzar con aquellos que ganan 250 mil al año, los cuarto-millonarios. Quizás alguna razón les asista: deben ser más. Pero el sistema debería ser progresivo, entiende uno que de economía entiende poco: yo.

En el portal de la CNBC también hay un artículo que dice que la medida sería injusta. Y expone ejemplos muy didácticos. Sí, la medida sería injusta porque los "menos millonarios" pagarían un mayor porcentaje que los "más millonarios", pero creo entender que los que se oponen a este nuevo impuesto no están comprometiéndose a equilibrar el sistema de impuestos, sino a dejarlo tal como está, favoreciendo a quienes más deberían contribuir. Mientras, aparecen los "indignados" con Wall Street.

Quizás no es momento para un debate así en nuestro país. Todavía. Pero hacer progresivo el sistema impositivo es una deuda pendiente: los que más tienen deberían pagar un porcentaje similar al que pagan los que menos tienen. Como nota de color (y no hablamos del montonero stalinista Obama), el impuesto propuesto ha sido bautizado así gracias a este artículo en el New York Times.