Ley de Medios: Clarín apela a Venezuela y Ecuador

Argumento recalentado, sobras del debate anterior a la sanción de la Ley de SCA, que acaba de cumplir dos años. Para quien el miércoles no haya visto en A Dos Voces el "documental" Medios y Poder Político (en Venezuela y Ecuador), pueden verlo acá. Se los resumo: Chávez y Correa atacan al periodismo independiente y persiguen a los periodistas. Quieren adueñarse de todo el espectro comunicativo y, para ser aún más breve, son unos terribles dictadores hijos de mil puta. Mejor síntesis que esa, para el "documental", imposible.

Es complicado, a veces, tratar temas a partir de un programa televisivo. Si el lector no lo vio, estaremos pedaleando en el aire. Es de conocimiento (casi) popular, de todas maneras, la manera en que son enfocadas las peleas de Chávez y Correa con la prensa opositora en sus respectivos países. TN centró el mensaje en unos cuantos puntos, para que la comparación con Argentina sea inevitable:

1. "Prefieren las imposiciones a la búsqueda de consenso y se obsesionan por destruir a los que consideran dos enemigos bien concretos: los medios de comunicación y los periodistas".
2. El concepto "hegemonía comunicacional" es definido, falazmente (porque una hegemonía se determina cuantitativamente), como: a) Debilitar al sector privado; b) Fortalecer al sector público y c) Impulsar la creación de medios alternativos.
3. Describen a un programa venezolano pro-chavista, La Hojilla, como si hablaran de 678.

Usted reemplaza Chávez/Correa por Kirchner, La Hojilla por el programa de Gvirtz, acepta la definición de "hegemonía comunicacional" y el Grupo Clarín puede dar su labor por concluída. Esta labor es defensiva. No podrán dar marcha atrás con la Ley de SCA ya y no podrán demorar por siempre su aplicación mediante amparos judiciales. En algún momento deberán cumplir las leyes como cualquier ciudadano de a pie. Y, en una continuación -unilateral casi- del debate por esa Ley, recurren a argumentos que ya esgrimieron antes sin resultados satisfactorios. No tienen otra opción más que seguir acusando al kirchnerismo, pero sólo refuerzan las convicciones de los ya convencidos. Es una estrategia defensiva.

Me detengo y pienso ahora en la inconveniencia de este post. El debate por la Ley de Medios ya se dio y la ley fue aprobada en el Congreso. Me pasó hace poco de hablar de ella y recibir algún comentario cuestionándola. Ese es el problema de volver sobre cuestiones ya saldadas. Es cuestión saldada también que el oligopolio manipula la información. En el caso de este documental, descontextualizando los segmentos elegidos de la realidad política que vivieron y viven ambos países, Ecuador y Venezuela. Es fácil asociar a Chávez con un dictador caribeño. Es más difícil explicar que Venezuela era prácticamente un enclave colonial norteamericano. El deporte nacional es el beisbol, por poner un sólo ejemplo. Es fácil también asociar a Correa con Chávez. Es más complicado recordar que el neoliberalismo penetró tanto en ese país que su economía fue dolarizada.

Clarín quiere seguir debatiendo alrededor de una Ley que ya ha sido sancionada y promulgada, que contó con un amplio respaldo político y que cuenta con un gran respaldo popular. La Ley de SCA está en vigencia y suma señales de TV, radios y contenidos. Se abre cada vez más el espectro comunicacional, abarcando voces que antes no encontraban un cauce. Resta únicamente aplicar el artículo 161. Sigue vigente la medida cautelar solicitada por el oligopolio. En mayo de este año, el plazo para la caducidad de esta cautelar de 2009 fue fijado en 36 meses a partir de la notificación de la demanda, por lo que resta todavía un año más. Los argumentos para esta determinación parecen dictados por los abogados de Clarín: "...Las consecuencias del mantenimiento de la cautelar no son las mismas para el actor que para el demandado. En efecto, mientras que resulta impensable que se vea afectado el desenvolvimiento normal del Estado Nacional por su subsistencia, no ocurriría lo mismo con el grupo accionante, cuya actividad empresarial y derecho de propiedad aparecen como seriamente amenazados por la aplicación del régimen impugnado, cuando no para toda la ciudadanía la oferta informativa y de opinion...". El Director de la Carrera de Comunicación Social de la UNCUYO, Ernesto Espeche, dijo entonces: «es un fallo que lamentablemente vuelve a demostrar las incumbencias que el poder económico tiene sobre algunos aspectos del poder judicial, claramente está a favor de los monopolios...».


Si un año era poco como plazo para la desinversión -y ese era el argumento de Clarín-, ya han pasado dos. ¿Serán tres años suficientes para el grupo, o la eternidad le vendrían mejor?