En P/12 leemos que ni el FMI ni el G20 quisieron involucrarse en lo que consideran «una decisión soberana de la Argentina» (Eyzaguirre, FMI) y «asuntos bilaterales» (el secretario de Finanzas de México, José Meade, por el G20). Triste destino el del aparcero repsoliano: las penas son de ellos, el petróleo es argentino; e YPF pronto también lo será.
Zaiat, en otra nota de Página, dice que «...además del respaldo apasionado de grandes medios de comunicación locales y de la fuerza política municipal liderada por Mauricio Macri, Repsol cuenta en los hechos con una única opción: iniciar una demanda contra Argentina en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), tribunal arbitral dependiente del Banco Mundial que se dedica a resolver controversias entre países y multinacionales». Antes, en los hechos, deberán trajinar tribunales argentinos, tal y como lo explica Norberto, un habitual y agudo comentarista de la blogósfera en un posteo del Blog de Abel:
«Bueno, es necesario aclarar los tantos, la expropiación se hace totalmente apegada a la letra del Tratado Bilateral de Inversiones de 1992 (si, Menem lo hizo, por algo anda Dromi dando vueltas), por lo tanto, al ser declarado de interes público la producción y expropiar solo las acciones de Repsol, lo único que queda por discutir es el precio de las mismas, cosa que sería diferente si se tocasen las del grupo Petersen , tal como lo digo en el comentario final de un post anterior sobre esas acciones.
Este es el gran problema de Repsol y sus voceros políticos y mediáticos, saben que se quisieron pasar de listos y se los fifaron al trote, con perdón del soez ejemplo, puesto que en función del citado TBI, los tribunales son los argentinos y todas esas instancias, con los peritajes necesarios en cada una de ellas, es un proceso no menor a los seis y mas años.
Ese el el motivo de la violenta reacción, porque saben que a derecho tienen el caso perdido y solo podrán, luego de un largo trayecto para llegar al CIADI, sacar algún garbanzo adicional de una YPF ya fuerte para ese momento».
Transcribo a continuación el artículo al respecto del TBI de 1991/92 que pueden leer acá:
ARTICULO X Solución de controversias entre una parte e inversores de la otra parte
1. — Las controversias que surgieren entre una de las Partes y un inversor de la otra Parte en relación con las inversiones en el sentido del presente Acuerdo, deberán, en lo posible, ser amigablemente dirimidas entre las partes en la controversia.
2. — Si una controversia en el sentido del párrafo 1 no pudiera ser dirimida dentro del plazo de seis meses, contando desde la fecha en que una de las partes en la controversia la haya promovido, será sometida a petición de una de ellas a los tribunales competentes de la Parte en cuyo territorio se realizó la inversión.
3. — La controversia podrá ser sometida a un tribunal arbitral internacional en cualquiera
de las circunstancias siguientes:
a) a petición de una de las partes en la controversia, cuando no exista una decisión sobre el fondo después de transcurridos dieciocho meses contados a partir de la iniciación del proceso previsto por el apartado 2 de este artículo.
o
cuando exista tal decisión pero la controversia subsiste entre las partes;
b) Cuando ambas partes en la controversia así lo hayan convenido...
Recomiendo leer los comentarios al post de Abel: hay mucha información y de la buena al respecto de estos temas.
Muchisimas gracias, pero solo fué atar cabos.
ResponderBorrarNunca menos y abrazos
la mejor respuesta es esta
ResponderBorrarhttp://www.youtube.com/watch?v=PRH-rSlqxb0
Gracias a vos, Norberto.
ResponderBorrarNando: vamos a verla.
Abrazos.
Una cosita más respecto al CIADI. Si llegasen a tal instancias luego e agotar todas las instancias nacionales (incluído por supuesto la Corte Suprema), en el mejor de los casos, si el CIADI le diera razón en algo, se encontrarían con el problema que ese tribunal no es una instancia de apelación ni superior a la Corte. Obtendrían una sentencia de imposible ejecución en la Argentina.
ResponderBorrarCreo que es como aquí se dice y ello explica el exagerado cacareo del gobierno español, el que también lo aprovecha para sacar del foco de la atención el terrible ajuste que están echando sobre la espalda de los españoles.
ResponderBorrarPero hay un tema de fondo que me tiene molesto y al que lamentablemente no puedo darle una respuesta satisfactoria. Este gobierno, el de los Kirchner, es lo mejor que le pudo pasar al país de eso no tengo duda, cualquier otra alternativa sería un desastre. Sin embargo llevamos (sigo sintiéndome parte de el) mas de 8 años al frente y en todo ese tiempo no hemos sido capaces de disponer de un plan estratégico en materia de transporte, de energía y de viviendas populares. Hay acciones pero son incoordinadas, coyunturales, por ejemplo, la coordinación entre Nación y Provincias aparece como una respuesta a la coyuntura, tanto en el tema minero como en el hidrocarburífero. Hablamos de los condicionamientos legales heredados pero estos existen desde antes de este gobierno y poco se ha hecho para aún en ese marco minimizar sus consecuencias negativas. La matriz energética es demasiado dependiente de los combustible fósiles y el país crece a tasas chinas, es toda una exigencia para el sistema bien conocida. La expropiación de las acciones de repsol es sin duda necesaria pero es solo una parte de la solución y no es, a mi juicio, la más importante. La actual situación de cuello de botella energético es, como la crisis de los trenes, la crónica de un conflicto anunciado y hubo tiempo para reconocerlo y tomar medidas antes que la coyuntura lo hiciera imprescindible. Cual sino otra es la función de la Planificación Federal. Un abrazo
Rucio: gracias por la data.
ResponderBorrarProfe: compartimos. Es necesario desarrollar aún más a la energía atómica para no depender de los fósiles. Claro, si planteáramos ese debate saldrían todas las viudas de Fukushima a llorar, a pesar de que la atómica es una de las energías más limpias. Muy linda la eólica, pero ni por las chapas alcanza.
Respecto a lo demás, bueno, siempre hay condicionantes y contextos a tomar en cuenta.
Abrazos.
Profe, se intentó corregir el rumbo desde antes del 2008 mediante negociaciones, en el 2008 se intentó buscar una cuña que se suponía no fuese suicida (extraer y no reponer reservas en una petrolera lo es), que fué el ingreso de los Ezkenazi y no dió resultado, pero para entonces el limado agromediático había dado resultado y estaba el ya famoso grupo AAAhhhJJJJ, que bajo el mando de Biblita se dió el lujo de dejarnos sin presupuesto 2011 por no poder imponer el propio, es decir gobernar ellos.
ResponderBorrarRecien el 10 de diciembre se recuperó el control del Congreso y un respaldo explícito a las políticas del gobierno, pero ya desde antes empezarón las tareas de desgaste para rectificar las acciones de la empresa, y al no dar resultado, se opto por una cirujía que conlleva bastantes riesgos internos y externos a futuro, a pesar de ser la que mas nos gusta.
Nunca menos y abrazos