El kirchnerismo tiene quién le escriba

La potencia cultural del kirchnerismo será, sin ninguna duda, uno de sus legados más importantes. No es -y no será, porque aún se desarrolla- escaso el material que este proyecto político entregará a historiadores y sociólogos. Tendrá, como todos los procesos, aristas afiladas pero, además -y esto sí presenta ribetes inéditos-, será también una historia de superación y triunfo; es decir, el kirchnerismo puede tener deudas, y hasta los militantes de este proyecto podrían decir que son muchas, pero la épica, entendida como ese género que narra acciones extraordinarias dignas de ser recordadas, no será una de esas deudas. Esa épica es quizás, pero no sólo, uno de los grandes temores del establishment económico (y culturalmente mitrista), y una de las razones por la cuales el proyecto nacional y popular encarnado en este momento histórico recibe virulentos ataques desde la prensa otrora hegemónica.

Si realizamos un ejercicio comparativo, en términos políticos y culturales, entre alfonsinismo, menemismo y kirchnerismo (el duhaldismo mal puede ser entendido como proyecto político más allá de los límites del peronismo de la provincia de Buenos Aires, y siempre bajo la tutela del menemismo cultural), no resulta difícil encontrar líneas que confluyen y otras que divergen. Entre las que confluyen con el kirchnerismo podemos citar, del primer alfonsinismo (el de la primavera democrática), a esa corriente de esperanza que le permitió a la sociedad argentina navegar fuera de las aguas sangrientas de la última dictadura; con el menemismo, al kirchnerismo lo emparenta esa peronista vocación de poder. Entre las líneas que divergen, y siguiendo con este esquema por demás resumido, el alfonsinismo fue la historia de una derrota cultural y el menemismo, el menemismo fue la globalización devorando las líneas del peronismo histórico. El alfonsinismo tuvo quien le escribiera, el menemismo tiene viudas escribiéndolo, todos en la vereda de enfrente del kirchnerismo.

El kirchnerismo, el kirchnerismo tiene quién le escriba. En sus primeros años fue Clarín (como ocurrió con todos los gobiernos, enmarcado en aquello que Fontevecchia calificara como política procíclica del que alguna vez fuera el gran diario argentino) pero, una vez producida la ruptura, cuando se da inicio a eso que el kirchnerismo llama la resistencia, fueron, fundamentalmente, los blogs: la blogósfera nacional y popular, porque no es únicamente peronista. Este, Los Huevos..., llegó en 2009, pero antes estuvieron Lucas, Artemio, Diego F., Manolo, el Ingeniero, Abel, La Barbarie, Artepolítica, el Criador de Gorilas, por nombrar sólo a algunos, los primeros. Para quienes recorren los blogs, estos nombres no necesitan presentación. Los blogs tuvieron una importancia superlativa en términos culturales, peleándole al sentido común de los medios opositores, claro, pero también fueron fundamentales en la generación de debates y un termómetro muy ajustado del clima político.

Mientras el establishment apela a los lugares comunes en sus editoriales periodísticos o a libros mediocres como los de Majul, Tenembaum, Aguinis o Sarlo (la sección de su libro dedicada a los blogs está plagada de miradas miopes), el kirchnerismo tiene la potencia de lo nuevo, de lo plebeyo sin los corsé publicitarios o académicos. La historia de los blogs será, entonces, también, parte de la historia del kirchnerismo. Una historia que relatará mi amigo Aldo Jarma próximamente en su libro "Destripando lo sagrado. Génesis, resistencia y triunfo de los blogueros nacionales y populares". No les voy a mentir: soy una de las dos personas, fuera de su autor, que leyó el borrador final. Y puedo adelantarles que se trata de un libro brillante. Lucas Carrasco nos cuenta también que pronto editará un libro, "Me tienen harto con el kirchnerismo". Si algo podemos asegurar, es que será polémico. Y polisémico. Como los blogs. Porque el kirchnerismo tiene quién le escriba.