Unión Europea: "tenemos que transferir más poderes a Bruselas"

Llegamos a esta entrevista al ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, gracias a Rafa. Previo al análisis, citamos algunos extractos que pintan de cuerpo entero las aspiraciones imperiales alemanas sobre su propio patio trasero, los países periféricos europeos:

¿Cuáles son las consecuencias que Europa tiene que elaborar ahora?
Necesitamos más, y no menos, Europa.

El pedido de más Europa es casi un clásico, como el Fausto.
Tal vez, pero eso no significa que sea un error. Desafortunadamente, Europa está en una situación complicada, y sus estructuras sólo inspiran una confianza limitada entre los ciudadanos y en los mercados financieros.

¿Cómo piensa revertir ese menos-
cabo?
Hasta ahora, los Estados-miembro casi siempre tuvieron el poder de decisión en Europa. Eso no puede seguir ocurriendo. En áreas políticas clave, tenemos que transferir más poderes a Bruselas, para que ningún Estado-nación pueda obstaculizar o bloquear decisiones.

¿Cómo tendría que ser la unión fiscal para que Alemania aceptara los eurobonos?
En un escenario óptimo, tendría que haber un ministro de Finanzas europeo, con poder de veto sobre los presupuestos nacionales y quien tendría que aprobar los niveles de los nuevos préstamos...

...Si fuera necesario, el ministro de Finanzas europeo podría estar obligado a hacerse cargo de Italia, por ejemplo...

Más poder a Bruselas, menos poder a los Estados nacionales. ¿Democracia? ¿Quién necesita que la gente vote cuando eso sólo significa que puede obstaculizar o bloquear decisiones tomadas por organismos como el Banco Central Europeo, que no debe responder a nadie más que al poder económico? Es claro: para el poder financiero, los Estados nacionales son un estorbo, porque dependen, en buena medida (obsérvese el matiz), de la voluntad popular.

Ésta, la voluntad popular, ya había constituído un estorbo para la Constitución Europea (catalogada como una constitución neoliberal [1] [2]), vetada por sendos referendos en Francia y Holanda, lo que desencadenó que otros países que habían optado por la vía del referendum la abortaran para aprobar la Constitución sólo por vía parlamentaria. Entonces, aquello que constituyó una derrota política, puede transformarse ahora en una victoria económica, tal como lo expresa ahora el ministro de finanzas alemán. Ya en marzo el ministro de Relaciones Exteriores alemán, Jdfksjhdfwburger (no, mentira, se llama Westerwelle), propuso reabrir el debate por una Constitución Europea: «no hay mejor momento que este, en el que la crisis están haciendo renacer tendencias nacionalistas que deben ser contrarrestadas si queremos aplicar la receta de más Europa», dijo. Algo ahora compartido por los Pérez-Revertes y los Lilitos Carriós de España.

Entendemos de la importancia de constituir un bloque, pero no parece -a la luz de los hechos actuales- ser esa la principal razón de la Unión Europea. No es muy difícil entender que van por el Estado de Bienestar. Acá lo sostuvimos siempre. Entre las razones enumeradas por este análisis de 2005 del Real Instituto Elcano para explicar el rechazo a la Constitución Europea citamos como confirmación al: «“miedo económico”. La UE es percibida como parte de los problemas y no de la solución. La UE actúa para la desaparición del Estado de bienestar, la UE es la causa de una excesiva liberalización de la economía (Directiva Bolkestein), la UE no defiende al ciudadano europeo frente al proceso de globalización, frente a China, a la India o a la OMC».

Dale más Europa nomás...