Capital político

De manera consciente, premeditada, el gobierno, es decir, Cristina, decidió jugar parte de su capital político en la consecución de algunos objetivos. A saber: poner un stop al debilitamiento que de las reservas del BCRA hacían las corridas cambiarias aunque eso significara malquistar a la clase media-alta (los caceroleros no son estrictamente clase media, y sus reclamos, aunque suene políticamente incorrecto, son de una ridiculez supina; perdón caceroleros, reclamar siempre es legítimo, pero una cosa no quita la otra) y a la clase media de los grandes centros urbanos que le hace los coros; resta ver si este cepo al chiquitaje (que jode patrones culturales tradicionales de estos grupos sociales: ahorro en dólares y viajes al exterior) no termina siendo un lastre en la economía, algo posible si el desdoblamiento cambiario oficializado se mantiene en el tiempo (ya que, como decíamos, no resuelve sino que agranda uno de los principales problemas estructurales argentinos cómo es el haber arribado a uno de los cíclicos cuellos de botella productivos en un sistema de altísima concentración). La necesidad de ingreso de dólares no puede supeditarse ya únicamente a "una buena cosecha que nos salve": quien esto escribe cree que está llegando el momento de hacer efectiva la razón de la selección de Lorenzino al frente de Economía y arreglar con el Club de París. Claro, no significa pregonar el viva la pepa endeudatorio, sino direccionar la inversión para el desarrollo. Sí, lamento decírtelo, clase media o media-alta: más y no menos Estado. ¿A cuánto cotizan los Galluccios, che?

En el plano político la decisión presidencial es postergar todo lo que se pueda la cuestión "sucesión". Lógico, pero las herramientas seleccionadas son un arma de doble filo en un país en el que todo lo malo que ocurre es responsabilidad del PEN: aguinaldos en la PBA y subtes en la CABA como ejemplos paradigmáticos. Allí también las decisiones implicaron jugar capital político. La ventaja de Cristina (pero también una debilidad, de CFK y del escenario político, sobre todo para la Presidenta, si este, el escenario, cambia) es que juega sola: reafirma la centralidad de su figura y el decisionismo presidencial, una realidad engrosada aún más por los abusos de la Cadena Nacional que, para el antikirchnerismo rabioso y bobo, es hacer la opresión real aún más opresiva, agregándole la conciencia de la opresión. Ya lo advertimos aquí y aquí: son algo troskos, los muchachos.

Este aspecto, el comunicacional, está entonces supeditado a la palabra de Cristina: se trata de un desgaste innecesario y que colabora a generar malestar en un grupo minoritario pero influyente y con gran vidriera. La carencia absoluta de referentes políticos por parte del cacerolismo republicano no debería llevarnos a ejercer la soberbia: pronto aquella mayoría intensa que sostuvo al kirchnerismo durante la resistencia podría verse incluída en una lógica similar, y ese matrimonio entre peronismo y centroizquierda que sintetizó el kirchnerismo podría arribar a un litigio de separación con división de bienes que sólo le convendría a la reacción que durante estos años combatió duramente a este proyecto nacional y popular. Hacerles ese favor podría ser el peor error histórico del kirchnerismo. Y uno importante del peronismo no K también, que cuenta con la ventaja de un inventario más amplio. Otro posible error, grave, sería privilegiar a los aduladores (no existe proceso político que carezca de ellos, GenIA) por sobre el legado histórico de estos años, eso que el relato relata pero está basado en realidades y decisiones políticas arriesgadas que contradijeron lógicas arraigadas en nuestra dirigencia poco afecta al riesgo. Profundizar es arriesgar, algo opuesto al conservadurismo... laboral.

En ocasiones está muy bien arriesgar capital político. Recuperar las AFJPs o YPF son batallas que bien lo valen (las obras sociales o el sistema de transporte podrían ser otras). De todas maneras mi preocupación  es que, luego del 54%, no se entiende muy bien contra quién pelea el gobierno: primero se habló de sintonía fina y ahora retornó el cuco Clarín con el 7 de diciembre a la cabeza: un error, ya que poco ocurrirá entonces. En alguna medida, la tinellización, en el sentido de disminuir el nivel de confrontación (recordar que 2011 fue una campaña erichfrommiana antes que gramsciana o chantallmouffiana), no sería una apuesta equivocada. Repetimos entonces que es tiempo de volver a la épica de un país en serio, porque no es joda: la mayoría vota por quien le resuelve sus problemas y no por quienes se abocan a resolver los propios.