Algunas opiniones post PASO

1. «...El Gobierno Nacional ha intentado representar el voto popular y avanzar con las mayorías.
Puede que haya puesto el centro y sobredimensionado cuestiones que a la postre si bien importantes y necesarias. Ley de Medios, Reforma de la Justicia, Reforma Politica, no han sido percibidas en el valor que tienen y no afectan la vidacotidiana de las personas en forma directa como el transporte, el delito, la educación y medicina públicas.
Amplias franjas populares pagan altas cuotas de colegios privadas y medicina privada o viajan como el reverendo culo.
Quizás si en estos años se hubiese puesto el énfasis en solucionar padecimientos del tipo que viaje en tren, el padre que no pudo mandar al nene al cole porque los maestros estan de huelga ,en el turno en el hospital de acá a dos meses,sisellaramos un poco más la grieta y dar más igualdad de oportunidades ,las cosas hubiesen sido distintas y no estaríamos hablando de una minoría intensa o voto del núcleo duro sino de una base electoral fuerte...».
(Voto a Voto, Golpe a Golpe se nos cayeron 5 palos en votos, Nando Bonatto).

2. «...Quizás este gobierno ya hizo todo lo que se le pedía en el campo simbólico-cultural (histórico, si quiere agregar Horacio) y muchos compatriotas prefieren que se centre en reclamos puntuales, palpables, como otrora. Y en paz (¿sinónimo no de muerte sino de hacerlo sin aspamentos?).
Hagamos el ejercicio
¿Hay tiempo suficiente -2 meses y medio- para subir a 20 mil pesos mensuales el mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias?
Sí, lo hay.
¿Hay tiempo para gravar la renta financiera para suplir los ingresos que dejarían de alimentar al fisco con la primera medida?
Sí, y consenso...».
(Triunfo contracultural: grieta y semillas del futuro, Sergio Villone).

3. «...Alguien tendrá que cumplir los compromisos tácitos que el estado burgués contrajo con la burguesía. Esto es: reducir subsidios y aumentar tarifas de servicios públicos, y bajarle el tono a la discusión salarial convenciendo que la pautade aumento en paritarias deberá ser por un par de años menor a la inflación.
Y volvemos sobre un tema. El gobierno no quiso o no pudo hasta ahora llevar a cabo esta última tarea. Los aumentos salariales siguen superando la inflación informada por los privados. Pero puso en funcionamiento una herramientaabsorbente de poder de compra salarial, que se convirtió en moderadora parcial de expectativas, y terminó por ser redistributiva al interior de la clase asalariada: el impuesto a las ganancias.
Está entonces esta herramienta para usarse en sentido inverso (y con redistribución regresiva al interior de la clase asalariada): aumentar el monto no imponible del impuesto a las ganancias severamente, de modo de compensar a lossalarios medios y altos por la no percepción de incrementos salariales acordes a la inflación real. O sea, aspirar los bolsillos de los salarios más bajos, de los que reciben transferencias estatales, etc. sin tocar demasiado al sujeto derepresentación sindical (el asalariado medio y alto) que como decíamos, recibirá menor incremento salarial nominal (como todos, incluídos los jubilados, incluídos los beneficiarios de asignaciones), pero le dejarán de retener impuesto a lasganancias.
La hipótesis de bajar la inflación sin bajar la nominalidad del salario y de las transferencias estatales (asignaciones, jubilaciones, pensiones) no la tomamos en cuenta, por fácticamente imposible.
Bueno, entonces, la disputa de los próximos dos años entre los candidatos a la sucesión y Cristina, será esa. Quién se hace cargo de hacer el laburito. Un tema que puede generar tensiones muy grandes.».
(Después de las primarias, Mariano Grimoldi).

4. «...es probable que una vez más el kirchnerismo deba tener que lidiar con un Congreso en contra, como en el 2009. En esa oportunidad fue posible cambiar las tornas y arribar a las presidenciales con una sólida perspectiva de triunfo;pero no necesariamente esto volverá a ser así en el 2015. Pues los errores tácticos y estratégicos que han conducido a este revés no es fácil que puedan ser enmendados, de no mediar una voluntad enérgica y una predisposición a correrriesgos. Y aun así…
No es la primera vez que lo decimos, pero hay que repetirlo: el intransigente verticalismo de la conducción presidencial provoca rupturas y escisiones que dejan huellas y llevan al FPV a una situación de aislamiento poco favorable para tomarlas decisiones fuertes que se requieren para insuflar vida a un proyecto nacional de envergadura. En más de una ocasión hemos expresado también ciertas dudas respecto de la existencia de una voluntad real de asumir este; pero, comoquiera que sea, no hay otra fuerza fuera del gobierno, como señalábamos antes, que en este momento maneje esa alternativa.
Uno tiene la tentación de calificar a este revés electoral como una derrota autoinfligida: la obstinación verticalista, la tendencia a aislarse de apoyos que no sean incondicionales y la sospecha hacia quienes se supone podrían proponersecomo reemplazo a la figura de la Presidenta, han generado daños que es de temer sean perdurables. Como suele ocurrir en estos casos, a la sombra del personalismo crecen las intransigencias fingidas y cierto seguidismo servil. Esto secomplica a veces con la arrogancia del discurso de la barra progresista: discurso muy ingenioso y en muchas ocasiones acertado, pero que puede herir la susceptibilidad del común de los mortales, no siempre atraídos por las disquisicionesexquisitas y reiteradas sobre el matrimonio igualitario y otros temas válidos, pero de un interés secundario respecto de la problemática cotidiana. Y no digamos de la estratégica...».
(Una derrota autoinfligida, Enrique Lacolla, Perspectivas).