La dinámica en que ha ingresado la política desordenará algunos esquemas sedimentados y tranquilizadores al imprimirles movimiento. Muchas cosas podrán no variar, pero la incertidumbre hiere el aire siempre que el poder comienza a debatirse, antes de aglutinarse nuevamente, ya sea de modo parecido o en uno completamente distinto y hermanado con lo pendular de nuestra historia.
Vamos con la primera pregunta: ¿qué populista no estaría de acuerdo con las siguientes propuestas, enunciadas por alguien con posibilidades ciertas de acceder al poder en Francia? Reseña al respecto un diario europeo: «...es un ataque frontal contra la política económica de Hollande. Las cifras de paro acaban de conocerse, y en septiembre hubo 60.000 nuevos desempleados (...) le exige tres medidas. Una: cierre inmediato de las fronteras comerciales de Francia “para luchar contra la competencia desleal de Alemania, que paga salarios imbatibles de 300 euros en un régimen de neoesclavitud”. Dos: referendo para salir de la Unión Europea, “que solo protege a los bancos y machaca a los ciudadanos”, y para abandonar el euro, “esa aberración económica impulsada por los bancos”. Y tres: aprobación de una ley para proteger el Made in France...». Casi escucho los aplausos cerrados del auditorio nacional y popular. Piénsenlo nuevamente: se trata de Marine Le Pen, del Frente Nacional (anti-islámico y xenófobo) de Francia.
No causa gracia coincidir en algo con Le Pen si algún parentesco tenemos con nuestra izquierda nacional. Argentina no es Francia, claro, pero recientemente el oficialismo, Cristina y Scioli, hicieron propias algunas propuestas de campaña de sus competidores en la PBA en lo que respecta a Seguridad y piso de Ganancias. Relacionemos eso con algo que podemos leer en la citada nota: «...las ideas xenófobas y proteccionistas del Frente Nacional parecen seducir cada vez a más ciudadanos desamparados ante una crisis que entra ya en su sexto año. Cada vez más, sus ideas nacionalistas e identitarias impregnan los discursos de los dirigentes de la derecha, y ahora también de los socialistas, como se ha visto en la reciente andanada antigitana de Manuel Valls, y en las proclamas proteccionistas y eurohostiles del titular de Industria, Arnaud Montebourg. Unos y otros copian y pegan programa y tesis de la ultraderecha, poniendo la inmigración y la seguridad en el centro del debate político.
“De repente, es como si el Frente Nacional no necesitara ganar las elecciones”, resume el sociólogo Eric Fassin, “porque sus ideas son defendidas desde el poder y desde la oposición”...». ¿Algún parecido con lo que ocurrió luego de las PASO?
La cuestión económica aparece como piedra angular para explicar la creciente aceptación a las propuestas del FN francés. En nuestro país lo económico influye, ¿pero cuánto hay de la renuencia a hacer política por parte del oficialismo en el triunfo discursivo del massismo? La tendencia a correrse hacia la derecha del kirchnerismo, ¿no debería haber abierto espacio a su izquierda? ¿O el poder en Argentina descansa sólo en el peronismo y en el centro, con el control por la agenda? ¿Deberemos actualizar, como proponíamos hace tiempo, aquel dicho de que el poder es como un violín -se toma con la izquierda y se ejecuta con la derecha- por un más renovado “para acceder al poder hay que hacer populismo y listo"?
El artículo cita a un sociólogo «... Fassin (quien) considera que la derechización de la sociedad francesa no es real. “Es la política la que se ha lepenizado (...) La izquierda europea moderada sigue defendiendo la política neoliberal europea, que es de derechas tanto en economía como en inmigración...». En Argentina, ¿ocurre así, es la política o la sociedad la derechizada? ¿Son ambas? ¿Quién corre a quién? Y reversionando una pregunta del párrafo anterior: aunque el kirchnerismo se corriera hacia el centro, por su historia, ¿puede colocarse simbólicamente a la derecha de Massa y/o el peronismo disidente? ¿O en cambio, en los tiempos que vienen, la dicotomía no será derecha/izquierda sino sobre grados de institucionalidad? ¿Cómo se conjugaría entonces un cóctel entre populismo y republicanismo? ¿O será sobre sectores altos y bajos? (También lo dijimos antes: la generación política que viene no hace estandarte de ninguna ideología y la propuesta es una normalización/alvearización respecto al kirchnerismo. Eso sólo prefigura que el relato abandonará ribetes de agonalidad, que serán trocados por el business de la pax institucionalista).
Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy? Y siguiendo el razonamiento, ¿Massa triunfó en la PBA porque buscó focalizar en las demandas de los sectores de clase media baja como dicen? Ese voto, ¿cuánto representó de su total? ¿Son quienes votaron a De Narváez en 2009 hasta que el kirchnerismo sacó la AUH y los señaló como sujetos de su praxis política económica? Acá Artemio compara los resultados de la tercera sección electoral en las PASO y el 27O. El kirchnerismo, ¿abandonó su representación? ¿Olvidó comunicar como los está representando, preocupado en comunicar otras cosas? Para empezar a responder algunas de estas preguntas, cito un comentario de Guido en lo de Abel: «La brutal transferencia de fondos a sectores sociales privilegiados en términos relativos que significó la elevación del mínimo no imponible de ganancias (...) tuvo incidencia absolutamente nula en las elecciones legislativas, tal como era esperable para todos aquellos que no viven en un grado de alienación tal (y aquí contabilicé oficialistas y opositores) que les permite tomarse en serio la fantasía absurda de que el impuesto a las ganancias constituyó alguna vez una carga para alguna fracción de los sectores populares. Una lectura errónea sobre cual era el voto perdido llevó a intentar la recuperación de votos populares sobando sectores de altos ingresos pero, ay, ellos ya tenían sus candidatos». Agreguemos como corolario que una correcta lectura sobre los sectores sobre los cuales recuperar representarividad determinó la recuperación del oficialismo a partir de las legislativas de 2009. Repitamos entonces, el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy y -secundariamente- cómo se comunica con él?
River y Boca tienen camisetas diferentes pero juegan a lo mismo. Ese "clásico" ya hartó: el eje hoy no es más izquierda / derecha. Ni tampoco, diría, altos o bajos.
ResponderBorrarLo que quieren los de a pie es vivir más tranquilos, sin tanta emoción. El clamor es: basta de montaña rusa, de ideologias vacías pero rellenas de fantasía. Queremos ser normales es la consigna.
Todos los vencedores del pasado se tranforman en perdedores del presente porque insisten com los métodos y discursos que alguna vez fueron sus armas ganadoras. Creen que el río es siempre el mismo.
El de Éfeso.
Megafav (?).
ResponderBorrarNo se si estoy de acuerdo (del todo) con lo que estoy por escribir: hay que dejar de hablar de clases y/o sujetos sociales por dos años. Antes que nada, una obviedad, apreciaciones del tipo: "la clase media baja votó a Massa", "los más pobres siguen fieles al FPV", etc. son, tomadas literalmente, siempre falsas. Son tendencias, en todo caso. Quien a podido conseguir esforzadas mejoras en su vida estos años y cree (erróneamente) que los del otro lado de la vía* mejoraron igual sin esfuerzo tenga más motivos para percibir que políticas de tranasferencias a los más pobres les han hecho conseguir lo mismo a otros sin esfuerzo, y que eso es una injusticia. Pero no hay determinaciones en eso, a lo sumo potencialidades que se activaran o no a partir de una articulación política. Sean lo que sean las clases sociales, en todo caso con límites difusos y móviles, no es allí donde deberían buscarse sujetos políticos (pensemos en "el campo", como sabe cualquiera que haya pasado por un corte en 2008, la movilización de "los chacareros" era policlasista, lo que no quiere decirse que todos fueran iguales allí). Solo la política, la capacidad de lograr adhesión a una idea, una perspectiva de futuro puede construir un sujeto social con relevancia política o, mejor dicho, hacer coincidir hombres y mujeres socialmente diversos en una representación que los articule. Y para ello, como mínimo, tenemos que tener consistencia en lo que decimos y hacia donde vamos. Nadie asoció al oficialismo a "la seguridad" por las macanas que dijo Insaurralde. El kirchnerismo ya tiene su lugar en lo mapas mentales de la gente (que no son iguales de uno a otro, ojo), realpolíticamente hablando sería un suicidio rifarlo. Políticamente hablando, además, sería un crimen.
abz
El esterisco.
ResponderBorrar*Lo de "el otro lado de la vía", expresión landriscinesca si las hay tiene para mi resonancias tucumanas. Viví de los 4 a los 9 años(en los 80s) en la calle Isabel La Católica al 3000, dos cuadras de Viamonte y cerca de la vía, cruzando la cual vivía una gente indudablemente horrible, según se contaba, de la que había que cuidarse mucho.
Me parece estimados Ricardo y Guido, que ambos tienen una mirada demasiado porteña del asunto, y lo digo sabiendo que ambos pertenecen a otras ciudades de nuestro amplio país.
ResponderBorrarCuando Sarlo ayer en su artículo
http://www.infonews.com/2013/10/30/politica-106188-para-sarlo-es-probable-que-el-peronismo-siga-gobernando.php
acepta que el próximo presidente será peronista, está afirmando su secreta admiración por el kirchnerismo, y sabiendo que de no chocar el barco, el enojado de hoy es consciente que su defensa solo la encontrará con un gobierno de esta corriente, al que le puede protestar porque no se terminaron todavía cosas que están a medio camino, y que madurarán en estos dos otoños, tales como las inauguraciones postergadas en el AMBA, la concreción de las soluciones ProCreAr con sus interesantes consecuencias sobre el trabajo, cerca de 180000 con los planes en ejecución, las grandes obras sanitarias tales como la planta potabilisadora de Tigre y la de tratamiento de residuos de Berasategui, los hospitales y sus ampliaciones como el Posadas, el Clínicas y otros distritales, la prolongación del subte F, la incorporación de las nuevas formaciones ferroviarias y la política de poner orden dentro de una fuerza laboral corroída por muchos años a la defensiva y viendo al pasajero como un estorbo e instrumento para peticionar, que está apareciendo a la vista de ese mismo individuo, etc.
Donde las políticas tuvieron rápida visibilidad, se recuperaron 1400000 votos en dos meses, en donde las políticas han saido necesariamente mas lentas por la magnitud de las mismas, esa recuperación bajo la condición de políticas nacionales exitosas y adecuadas, que deberá presentarse por sobre los 100000 votos de la PBA, la encontraremos al final del camino en el '15, por eso hablo de que para nosotros es mucho mas fácil llegar al cuarenta que para cualquiera de los demás al treinta, y como le respondo a Manolo "no olvide que en una elección ejecutiva el bolsillo tiene el peso de un ancla del Titanic, y el voto se vuelve muchísimo mas conserva, y a eso súmele que es aún mayor ese peso, yo diría un ancla del portaaviones Reagan, en las provincias, sobre todo las norteñas, recuerde que unos pocos ajustes significaron la recuperación de un millón y medio de votos."
Nunca menos y abrazos
es acaso la semiótica del representante-representado donde
ResponderBorrarvan a encontrar la respuesta acerca de que quiere
la clase (media) esquizoide ???
http://rib-moregeometrico.blogspot.com.ar/2013/09/clase-esquizoide.html
primero se debe aceptar que aquella existe
al menos precisamente como
axioma sociológico
http://www.nuso.org/upload/articulos/3976_1.pdf
es allí en el mercado donde se encontrará a la clase media
allí donde cambian los ahorros por nuevas ilusiones
un potlatch de fetiches ... claro
p.d. :
entre el caso dreyfus y la solución final al problema judío
puede decirse que no hubo una diferencia de principio
es hoy el socialismo frances lo mismo
que el jobbik húngaro ???
Lo que pasa es que la izquierda derecha clásica ya no existe, sólo hay capitalismo. De ahí quizás la reconversión socialista. A la vez la "cumpa" Le Pen apela al nacionalismo exacerbado francés para hacer vaya a saber qué. Mendez también fue populista.
ResponderBorrarEn cuanto a lo local el kerenerismo navega en la ideología de época tratando de aplicar un keynesianismo ponele, difícil de hacer si la gran mayoría con peso en el mundo patea pa'l otro lado. Situación totalmente contraria a la de mediados de siglo pasado.
Ahora bien, la cosa se complica por lo heterogeneo de nuestra sociedad, son muchas escalas diferenciadas de reclamos que tenés que satisfacer.
Es engañosa la pregunta sobre quién representa el kernerismo por que cualquiera en el poder deberá contar con alianzas con distintos actores sociales, abarcando una parte importante de todos ellos o un mix ma’ o meno’.
Aprovechando el aporte de don rib (que, ya que estamos, antes de andar comparando sociedades y estructuras sociales consecuentes y tan disímiles con la nuestra y acordando con Manolo, mejor estudiemos lo nuestro) fijate que pide una tasa de rendimiento de los ahorros mínimo el crecimiento mundial pero en moneda dura. Está en todo su derecho y será razonable el problema es que no vivimos en Dinamarca, junto con ese reclamo están otros que, como bien dice Manolo y confirma Artemio, no califican para una AUH pero no fueron bendecidos por el perdón impositivo que refiere Guido.
Entonces esto vaivenes electorales los tendrá cualquiera que sea gobierno. Creo que lo que dice Guido tiene su razonabilidad aupar la diversidad en base un deseo o idealidad pero te enfrentás con el mismo problema citado. Yo creo que es saludable tener una propuesta en ese estilo y no descarto que podrá ser un buen aglutinador para un determinado sector pero no creo que sea el mayoritario. Si pensamos que un poco más de la mitad de la población según alguna encuesta porái no le importa/cree en la política cualquiera sea el mensaje y su transmisión no le da bola. Por eso hay que operar en lo de todos los días, lo usual y que realmente afecta el día a día del de a pie. Ojo con esto no quiero decir que la victoria sobre el clarinete no sea importante y que esas batallas habría que ampliarlas a otros ahora que se tiene mayor espalda.
Habrá que plantear políticas focalizando en los sectores más desfavorecidos (y me refiero al asistencialismo como un paso transitorio) y otros que no tanto pero están a la vuelta de calificar en ese grupo al primer volantazo, por que la mejora económica de la población nos favorece a todos y en la medida de lo posible cumplir las expectativas de otros aunque sean un ”un potlatch de fetiches”. Y si por supuesto con una idea clara que por sus resultados aglutine a la mayoría. Fácil de decir, complicado de hacer aunque no tengas que enfrentar al escuadrón de dinamitadores.
Saludos
Don efesiano (?): ¿así que todos los paradigmas están perimidos? La pucha (por no decir la puta...). Deme algo, dígame por lo menos cómo sería vivir tranquilos sin encuadre dentro de un sistema político.
ResponderBorrarOjo, yo coincido con que bajar el nivel de conflicto es una demanda de algunos sectores... ultraideologizados, ja. Seguro, hay muchos que pretenden lo mismo sin preocuparse por cuestiones ideológicas, pero hay evidencias que algunas bases ideológicas hay: no quieren menos Estado, saben que las empresas van por lucro sin ningún tipo de preocupación por lo social, etc.
Guido: es una respuesta a algunas preguntas y esa era la idea. Gracias.
No me refiero a marxistearla, pero sí creo que algún encuadre y alguna apelación es necesaria para el FpV fuera del “Cristina es única y genial". Ni ella sostiene eso, pero el relato propuesto sí. A ver, en 2009 se vio qué había ocurrido para que muchos sectores que antes acompañaron al FpV se inclinaran por otras opciones (FDN). “Faltó clientelismo", dijo Artemio, y fueron por ese lado aunque se hubieran resistido antes. Y lo simbólico para alimentar al núcleo duro progre. En el interregno PASO-Generales, ahora, el diagnóstico fue el mismo: faltó clientelismo... en las clases medias que se inclinaron por Massa; y allí fueron para morderle votos. No funcionó, como señalás en lo de Abel, pero no creo que fueran por el voto de los sectores populares. Por eso creo que si bien lo económico es fundamental, se necesitan soluciones políticas para recuperar a parte de ese voto que fue a Massa.
Ah, no conozco como era esa zona en los 80, pero apuesto a que debe haber mejorado como tantas otras. Del otro lado de la vía, hoy, implica mayor diferencia, me parece.
El estado llegó (ya hace mucho tempo) para quedarse, nadie afirma lo contrario. No hay capitalismo ni socialismo sin él.
ResponderBorrarDigamos que el estado representará, em cualquier país moderno algo como 40% de la actividad econômica (PIB) y regulará lo que hacen los privados para que esto no sea uma selva.
Pero no va a ser gritando, cada dos minutos, que el estado manda que se afirmará su actualidad. El de a pie quiere soluciones, no conflictos vacios. Como lo fue el divorcio com Clarín. A poca gente le importa ese tema. Y, además, su resolución es menos que simbólica. Y no tendrá ninguna consecuencia salvo el masaje al ego K.
Al grueso le importa: seguridad, menos inflación, obra social para todos o salud accesible (subsidiada para el que no tiene obra social), menos trabajo em negro (inclusive em el estado), transporte razonable, créditos para vivenda para quien tiene trabajo registrado, no avasallamiento de economias regionales etc etc etc.
(Las obras mencionadas por Norberto no son ni novedad ni aríetes que mejoran performance electoral. No son más obligación. Y no atienden los deseos más urgentes.)
Son todas reivindicaciones de clase media? Y bueno, sí. La Argentina fue, es y será um país de clase media. Por lo menos "ultraideológicamente".
Todos los candidatos em puerta parecen entender esto. Al final Scioli (garante de la gobernabilidad desde 27 O) y Massa se van a arreglar.
Todo fluye, aqui y em Efeso...
corrección: ...no son más QUE obligación...
ResponderBorrarTodo bien y coincidiendo en gran parte , respetuoso Anónimo, pero entonces la pregunta es, si todo eso es obligación y debe hacerse¿por qué los gobiernos anteriores hicieron lo contrario y desarmaron lo que estaba montado?
ResponderBorrarAdemás dentro del país gobiernan varios partidos políticos que tampoco hacen obra si no es total o parcialmente financiada por el Estado Nacional, por ejemplo el de la máscara sonriente, cuya prioridad son las camaritas que lo único que garantizan es una reacción rápida, si es que se quiere reaccionar, pero una medida básica saniitarista como es el agua y las cloacas brillan por su ausencia, o los socialista de Santa Fé que ponen el cartel de la provincia a cuanta obra financia el Estado Nacional, y además deberías contar las grandes obras de infraestructura y expansión que debió hacer el Estado ante la desidia, por ser bien intencionado, de los privados, sino se hubiera incrementado la capacidad instalada de generación y distribución eléctrica, ¿se habría podido sostener el crecimiento del PBI y el empleo?, sino se hubiera tomado el control de YPF, ¿tendríamos posibilidad de revertir el déficit generado por la importación de combustibles?, sino se presionase a las terminales, ¿habría posibilidad de que las Pymes se constituyan en proveedoras autopartistas?, y no sigo porque lo que se ha hecho es mucho, pero que ha sido ocultado por el promotor de la máscara, pero está, y esa es la pelea con la Corneta, la realidad o su visión de la realidad.
Nunca menos y abrazos
Norberto: miren que me han dicho de todo acá, ¿eh?, ¡pero porteño nunca! Ja.
ResponderBorrarCoincido con que para el FpV, hoy, es más fácil llegar al 40+10 que para otros. Pero hoy. Mañana, y...
Hay mucha obra en marcha, pero en Tucumán se inauguró recientemente el Hospital del Este, e igual la diferencia entre el FpV y Cano fue la menor de la esperada y bastante menos que la de 2011.
En definitiva, sabemos que las razones son múltiples, pero el post dice que el FpV debe contener alguna propuesta de futuro porque el más de lo mismo encontró un alerta en estas legislativas.
Y como decía antes, en 2015 será importante el grado de conservadurismo o de riesgo que la sociedad adopte.
rib: me pareció muy completo el análisis sobre las viejas y nuevas clases medias y nuevas clases populares que hace Neira en Rebelión.
Es debatible lo que planteás, por supuesto, pero no estoy seguro de la practicidad política que tendría esa visión. Fijate que en nuestro país es quizás el PRO de Macri quien busca afincarse en ella, y obtiene votos muy distribuidos dentro del espectro clasista. Pero no le alcanza.
Silenoz: al final no me quedó claro si estás de acuerdo (¿con qué?) o no, je.
Decís: “Yo creo que es saludable tener una propuesta en ese estilo y no descarto que podrá ser un buen aglutinador para un determinado sector pero no creo que sea el mayoritario". Y está bien, dependerá del momento, etc., etc., pero sin una propuesta política determinada, que focalice en algún horizonte lo más contenedor posible, descansar una elección como hizo el kirchnerismo en éstas, puede hacernos perder en 2015. Ya no podemos continuar con la lógica que el 54 de 2011 parió.
Don efesiano: sí, estamos bastante de acuerdo. Es más, lo venimos advirtiendo hace rato (en referencia al kirchnerismo, claro, porque no somos neutrales, je):
http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2012/03/el-retorno-la-epica-de-un-pais-en-serio.html
Y esto que sosteníamos inmediatamente luego de las PASO2011:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2011/08/anotaciones-mas-alla-de-la-alegria.html
Vivo en Moron (los pagos de Sabbatella )y he comprobado con tristeza q no hay mas desgradecido q el más beneficiado ,y q no hay más desclasado tmpoco .Insisto q es un error ancestral del peronismo dar sin pedir nada a cambio y sin educar sobre todo lo q costó conseguir las conquistas q hoy disfrutamos .
ResponderBorrarCreo q los q sostenemos hoy el modelo no somos los q recibimos directamente nada (ni plan ,ni chori y es más renunciamos a subsidios de servicio )es decir no es por clase q votamos FPV es por pertenencia al sueño
estimado:
ResponderBorrarel fascismo fue el que propuso
el pacto de los niños ricos y los niños pobres
aquí esa política fue "importada" mal que le pese a los nacionalistas
en la caba la clase media votó a unen
el pro fondea en los extremos del norte y del sur
aunque en la zona sur a fuerza de los puntos que provee ritondo
http://www.lanacion.com.ar/1633333-como-fueron-los-resultados-de-las-elecciones-en-la-escuela-donde-votaste
el pro como expresión porteña del pejotismo
fue el anticipo del massismo o bien la definitiva fractura
del peronismo tal como lo conocimos hasta el fre.ju.li. del año 1973
que macri busque hoy a los radicales es solo
el resultado del abandonó en que lo tiene el circulo rojo
el futbol a tres bandas es mucho más complicado de lo que él cree
saludos
Como curiosidad menciono, de hoy: para Moreno y Pimpi la inflación no es problema. Será um invento de Clarinete? O estarán así educando a los desagradecidos y desclasados?
ResponderBorrarPensar que el agradecimiento (tiremosle unas chauchas a los esclavos) obliga es pensar que quien sacó la cabeza del agua no va a querer sacar el resto del cuerpo. El río sigue corriendo; cambia el río, cambia el nadador.
Saludos ...
Ja ja...
ResponderBorrarY si, me cuesta ponerme de acuerdo conmigo mismo vea...
Lo que quiero decir es que el objetivo, a lo que aspirás, lo debés tener y lo comunicás con el piripipi, pero no alcanza por que muchos decididamente necesitan el ver para creer. A otros muchos los seduce el look, que salga en Caras o que viajes en subte y así.
Y para ser gobierno necesitás de todos un poco. Manolo, por ej., se caga en el matrimonio igualitario por que más allá del km 20 o 40 no se, directamente no se casans según él, pero el voto gay vale 1 como el del más encumbrado intelectual, empresario o heterosexual.
Saludos
Lo que seguidamente escribo no tiene la menor seriedad.- Es que estoy mirando la lluvia desde mi ventana y sueño despierto con lo que podría ser, o mejor, con lo que a mí me gustaría que fuese.-
ResponderBorrarMe la imagino a CFK laburando a mil en la calma obligada de su convalecencia, diseñando el rumbo y los cambios de aquí al 2015.- El resultado de las elecciones así como su forzado silencio durante tanto tiempo son el escenario propicio para anuncios de importancia.- Una rentrée con bombos y platillos, por TV y mostrando que se encuentra sana, totalmente curada y en plenitud de sus capacidades.- Si le han tenido que cortar el pelo para operarla, me parecería fenómeno que se muestre como está y no se ponga una peluca.-
Me la imagino blanqueando en forma definitiva y sin dejar espacio a la menor duda que no aspira, ni nunca aspiró a la re-re, la que por otra parte era matemáticamente imposible de lograr.- Convocaría por ello a todos los simpatizantes y militantes de los distintos partidos que componen el FPV a un proceso transparente y democrático con el objetivo de seleccionar para fines del año 2014 los distintos precandidatos que competirían en las PASO del 2015 por la candidatura a Presidente de la Nación por el FPV.- Invitaría a participar en las mismas, con nombre y apellido a Scioli, a Massa, a Uribarri, Capitanich, Randazzo y cuanto otro peronista quiera participar, con el único compromiso -de cada uno de los que participe- de apoyar a quien resulte ganador en las PASO.- A Massa especialmente lo invitaría a participar, haciendo ver que -como dijo Picheto- ya integró este Gobierno, y aunque haya diferencias momentáneas con él, nada impide que vuelva al redil.- Dejaría en claro, en cambio, que aún si se pretendiese un peronista de la primera hora, la participación de Macri de ningún modo sería admitida.- Garantizaría que no habrá trampas y aseguraría que el objetivo que se persigue es mantener la unidad del FPV y lograr el mejor candidato para el 2015.-
En cuanto a la gestión, me imagino un cambio en el gabinete.- Los ministros son fusibles y me parecería bien una oxigenación.- De ser por mí les agradecería los servicios prestados a Moreno, Echegaray, Baglieri y Pimpi Colombo.- Seguiría con el rumbo económico básico pero anunciaría cambios en algunas cuestiones que han venido erosionando la credibilidad oficial: No más dólares oficiales para los que viajan al exterior, compran BMW o importan Whisky.- El esquema cambiario impuesto desde fines del 2011 no funciona.- Aseguraría estadísticas confiables en el Indec en el plazo inmediato.- Cambiaría la política para contener los precios.-No más pensar que los poderes económicos monopólicos u oligopólicos que dominan cada sector de la economía van a dejar de subir los precios de sus productos en función de "acuerdos" a que llegan con Moreno.- Volvería a la sintonía fina de limitar los subsidios exclusivamente a los sectores carenciados que los precisan.- Proyectaría una reforma fiscal que disminuya la carga sobre el sector trabajador (70% de la recaudación actual) y la dirija mucho más a los sectores pudientes ...
Plop. Me desperté.- Disculpen mi boludeo, pero por un rato me divertí.- Un abrazo
Mabel: pero si nos votan sólo los sueñan, usted sabe...
ResponderBorrarrib: un anticipo. Le robó el discurso, votantes, socios, banca y quizás pronto fagocite al PRO.
Anónimo: acá pensamos que el agradecimiento como razón del voto es pobre como argumento...
Silenoz: la gestión, la gestión. Aunque yo creoqueje la resolución del intríngulis peronista se va a resolver políticamente.
Capitán: le firmo casi todo el programa...
Ah, ah, Ricardo, esta vez me la pusiste difícil con el artículo… Complicado de digerir para alguien que es "poco léida", jaja.
ResponderBorrarMe resisto a utilizar el término "populismo". Tiene tantas definiciones que no tiene ninguna, salvo que se aclare a cuál de esas definiciones se adhiere. Por ejemplo, aquí, originalmente, parece ser utilizado como "seguir al pueblo/hacer para el pueblo/convencer al pueblo", pero luego, cuando se propone la pregunta: «¿Cómo se conjugaría entonces un cóctel entre populismo y republicanismo?» puede entenderse como un sistema de comunicación directa entre el pueblo y su líder, por fuera de las instituciones representativas republicanas.
En fin, siempre me trae problemas su uso (y, además, suele usarse tan seguido en sentido peyorativo que eso solo hace que no me guste).
En el primer párrafo, la cita original, con sus tres medidas, carece de contexto, está extraída de su contexto: allí está la trampa. Se puede atisbar alguna cosilla, quizás (¿por qué se refiere a defender la economía francesa de los bajos salarios de los trabajadores alemanes y no a defender la economía defendiendo los altos salarios de los trabajadores franceses? El resultado es el mismo, pero la intencionalidad de la consigna difiere); pero cualquier cosa que pueda hacernos ruido hay que filtrarla por el filtro de una cultura distinta a la nuestra. Europa ingresó al siglo 21 sin dejar de ser un amontonamiento de islas; por poner alguna fecha, podríamos decir que su historia es la historia de 2500 años de ciudades-estado, feudos-estado, regiones-estado, etnias-estado, países-estado y todos en guerra continua. Difícil de asimilar para el imaginario latinoamericano.
Estrujándome los sesos, aventuraría que esa extracción de contexto hace que el lector no sepa si esas frases se inscriben en la política o en la ideología del que las produce. Y allí radica la confusión. Digo, yo ya no sé qué es izquierda y derecha… pero las reconozco. O por lo menos reconozco a la derecha sin vacilar (y la izquierda estará a 180º). De una forma poco académica diría que a la derecha está la red de los operadores de la riqueza (que usan la riqueza para tener más poder con el que hacer más riqueza), y a la izquierda está la solidaridad de los y con los que producen la riqueza (que no les queda en sus manos sino que fluye rápidamente a los operadores). A esta simplificación agrego que mientras los primeros llegaron a una asociación fructífera a nivel mundial, los segundos ingresaron al siglo 21 en un estado de fragilidad en su capacidad de crear redes que superen las fronteras, fragilidad que hubiera sido impensada a mediados del siglo 20.
Vamos entonces a lo que nos pasa aquí. ¿Ideología, política o instrumentos pre-electorales? Este último lo considero un subnivel del nivel "política". Tiene un único objetivo y por corto plazo: ganar votos en una elección. El problema aparece si esos instrumentos pre-electorales se dan de patadas con la política en general… O peor aún, con la ideología.
Lo que me desvela de la campaña Isaurralde, por ejemplo, es que fue tan igual a la de Massa que me queda la duda de si es un caso de instrumento pre-electoral mal leído, es una cuestión de política general… o si acaso no es ideológico.
(Esther, continúo).
(Continúo)
ResponderBorrarLas razones del voto son infinitas. No hay forma de agrupar el porqué de los votos en categorías sin un estudio sociológico serio. Las encuestas que se hacen habitualmente, sorry, me parecen tan válidas como las que uno puede hacer en su propio entorno, suponiendo que cada quién diga la verdadera causa de su voto y no la que él cree que es o la que quiere dar ante los demás como causa (vaya, ¿alguien sabe cómo hizo Menem para ganar la re-elección, si aparentemente nadie lo votó?, jeje). A puro olfato diría que el "fenómeno Massa" tiene mucho que ver con la novedad (cosa valiosísima en una sociedad donde lo novedoso es tan instantáneo que al día siguiente se está buscando otra cosa novedosa porque la anterior nos aburrió) y hasta con su perfil de mozo lindo y de sonrisa agradable, casado con chica bien vestida y que vive en un country. No, no desdeñen esto último como causa del voto, y sí, es un mozo lindo, no me lo discutan, al lado de otros candidatos es un galán de cine.
A puro olfato, diría que si estas elecciones hubieran sido presidenciales y con Cristina, ella hubiera vuelto a arrasar. Lo novedoso está bien en las legislativas, donde no se juega mucho que digamos, pero cuando va en serio, qué querés, nada de lanzarse a la pileta sin saber si está llena o vacía.
Pero lo que creo que importa hoy no es eso. Las elecciones ya pasaron. Las próximas serán dentro de dos años. Hoy, el FPV no tiene el problema de tener que alcanzar el poder político porque lo sigue teniendo; al igual que en los diez años anteriores, su problema, hoy, es qué hace con ese poder político. Así que, en principio, a la pregunta:
«Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy?».
La respondería invirtiéndola:
«Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a qué sujeto social quiere representar hoy?».
Porque el problema, hoy, para el kirchnerismo, es gobernar. ¿Con qué políticas se hará ese "gobernar"? ¿En qué encuadre ideológico?
Algunos apuntes sueltos, derivados del artículo original y de la lectura de los comentarios anteriores.
No creo que existan mayorías que quieran menor grado de conflicto y más "republicanismo". Quizás pueda ser en la CABA; hablo de lo que no sé y quizás por prejuicios, pero vivir hoy en la CABA parece ser insalubre, como si los porteños estuvieran más estresados que nunca; si es así, es posible que muchos votos reflejen ganas de que baje el nivel de conflicto o bien que aumente hasta la exasperación (Lilita). Pero eso no es trasladable al resto del país. En el interior de la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, hay más preocupación por si llueve o no llueve, porque de la cosecha depende en gran medida la economía de muchas ciudades pequeñas o medianas.
Sí creo que el conflicto con el grupo Clarín ha sido importante. No porque sean muchas las personas a quienes les importa, sino justamente porque no les importa. ¿Se comprende? Si hay muchas personas que no alcanzan a advertir la gravedad de un conflicto entre el poder político y una empresa que usa su poder comunicacional para deslegitimar y amordazar al poder político, entonces esas personas posiblemente estén atrapadas en el imaginario que esa empresa impone. Hay veces que no saber es igual a saber sin saber que se sabe (juro que no quise armar un trabalenguas).
Es lo mismo con lo que mencioné antes: creo que muchas personas votan en las elecciones de medio término sin apreciar su importancia; algo así como si en un campeonato se aprovecha un partido amistoso o uno fácil para "probar" a los suplentes. Y esto tiene que ver, creo, con una sociedad presidencialista. No es que existan gobiernos presidencialistas, es que la sociedad nuestra es así, somos así. Nota al pie: esto es un fracaso de todos los partidos políticos habidos y por haber en estos 30 años: no haber logrado instalar al poder legislativo como un poder político en el imaginario colectivo.
(Sigue, Esther)
(Sigo, Esther)
ResponderBorrarLas razones del voto son infinitas. No hay forma de agrupar el porqué de los votos en categorías sin un estudio sociológico serio. Las encuestas que se hacen habitualmente, sorry, me parecen tan válidas como las que uno puede hacer en su propio entorno, suponiendo que cada quién diga la verdadera causa de su voto y no la que él cree que es o la que quiere dar ante los demás como causa (vaya, ¿alguien sabe cómo hizo Menem para ganar la re-elección, si aparentemente nadie lo votó?, jeje). A puro olfato diría que el "fenómeno Massa" tiene mucho que ver con la novedad (cosa valiosísima en una sociedad donde lo novedoso es tan instantáneo que al día siguiente se está buscando otra cosa novedosa porque la anterior nos aburrió) y hasta con su perfil de mozo lindo y de sonrisa agradable, casado con chica bien vestida y que vive en un country. No, no desdeñen esto último como causa del voto, y sí, es un mozo lindo, no me lo discutan, al lado de otros candidatos es un galán de cine.
A puro olfato, diría que si estas elecciones hubieran sido presidenciales y con Cristina, ella hubiera vuelto a arrasar. Lo novedoso está bien en las legislativas, donde no se juega mucho que digamos, pero cuando va en serio, qué querés, nada de lanzarse a la pileta sin saber si está llena o vacía.
Pero lo que creo que importa hoy no es eso. Las elecciones ya pasaron. Las próximas serán dentro de dos años. Hoy, el FPV no tiene el problema de tener que alcanzar el poder político porque lo sigue teniendo; al igual que en los diez años anteriores, su problema, hoy, es qué hace con ese poder político. Así que, en principio, a la pregunta:
«Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a que sujeto social está representando hoy?».
La respondería invirtiéndola:
«Y enunciemos una pregunta fundamental para lo que viene: el kirchnerismo, ¿a qué sujeto social quiere representar hoy?».
Porque el problema, hoy, para el kirchnerismo, es gobernar. ¿Con qué políticas se hará ese "gobernar"? ¿En qué encuadre ideológico?
Algunos apuntes sueltos, derivados del artículo original y de la lectura de los comentarios anteriores.
No creo que existan mayorías que quieran menor grado de conflicto y más "republicanismo". Quizás pueda ser en la CABA; hablo de lo que no sé y quizás por prejuicios, pero vivir hoy en la CABA parece ser insalubre, como si los porteños estuvieran más estresados que nunca; si es así, es posible que muchos votos reflejen ganas de que baje el nivel de conflicto o bien que aumente hasta la exasperación (Lilita). Pero eso no es trasladable al resto del país. En el interior de la provincia de Buenos Aires, por ejemplo, hay más preocupación por si llueve o no llueve, porque de la cosecha depende en gran medida la economía de muchas ciudades pequeñas o medianas.
Sí creo que el conflicto con el grupo Clarín ha sido importante. No porque sean muchas las personas a quienes les importa, sino justamente porque no les importa. ¿Se comprende? Si hay muchas personas que no alcanzan a advertir la gravedad de un conflicto entre el poder político y una empresa que usa su poder comunicacional para deslegitimar y amordazar al poder político, entonces esas personas posiblemente estén atrapadas en el imaginario que esa empresa impone. Hay veces que no saber es igual a saber sin saber que se sabe (juro que no quise armar un trabalenguas).
Es lo mismo con lo que mencioné antes: creo que muchas personas votan en las elecciones de medio término sin apreciar su importancia; algo así como si en un campeonato se aprovecha un partido amistoso o uno fácil para "probar" a los suplentes. Y esto tiene que ver, creo, con una sociedad presidencialista. No es que existan gobiernos presidencialistas, es que la sociedad nuestra es así, somos así. Nota al pie: esto es un fracaso de todos los partidos políticos habidos y por haber en estos 30 años: no haber logrado instalar al poder legislativo como un poder político en el imaginario colectivo.
(Uff, pegué dos veces lo mismo... Ricardo, elimina nomás y sin problemas la repetición, ¡qué desastre que soy!)
ResponderBorrarNo aseguraría que el aumento del mínimo al impuesto a las ganancias no tuvo impacto electoral. Creo que sí lo tuvo, pero no tanto por su efecto económico sino porque refrendó o potenció determinadas líneas de pensamiento. Para los unos fue "¿viste?, ahora dan manotazos de ahogado"; para los otros fue "vaya, al final, el gobierno sí que escucha".
Como sea, lo que veo como más importante de esta medida es que debía hacerse, con o sin PASO. Si no dio el resultado electoral esperado es otra cosa. Pero dentro del marco de las políticas del FPV debía hacerse.
A futuro.
Capitán Medibacha, sus reflexiones ante la lluvia son bastantes coincidentes con las mías. Señalo algunas diferencias. Dudo mucho que Cristina llegue a invitar a +SA. Seguramente está pensando todas las horas en que no duerme, sin cesar. Lo que me gustaría saber es con quiénes piensa… Porque ahora está aislada del mundo, separada del mundo por un filtro que filtra buena parte de lo que sucede afuera de donde está (por órdenes médicas, no porque ella lo quiera así).
Para mí, el gran desafío que debería enfrentar el FPV es el de organizar todo lo que hizo en estos diez años en programas a mediano y largo plazo. Zafar de la mirada cortoplacista de acá al 2015 o, mejor dicho, pensar en que el tiempo que resta hasta el 2015 tiene que ser empleado para sostenerse en el futuro, pase lo que pase en el 2015. Sobre todo, sostener las políticas que ha venido llevando.
Creo imprescindible una reforma tributaria global. No se puede seguir emparchando por acá y por allá. Y este es el momento ideal para hacerlo.
Una cosa que me llamó mucho la atención en estos meses fue la incapacidad del FPV para mostrar qué hizo en líneas espacio-temporales. Me explico: todos sabemos que se han hecho obras de infraestructura vial. Pero ¿quién ha visto una pantalla con el punteo de todas las obras, estado de la obra, año de inicio, monto, objetivos, acompañada con otra pantalla con el punteo de cómo se seguirá en dos años, cuatro, seis? Y así podemos seguir con todo. Entonces, uno, que es una persona común y corriente, que por ahí lee un diario, ve un noticiero (normalmente producidos en la CABA y/o en la CABA y en la ciudad donde vive), pero no mucho más que eso, no tiene ni puede llegar a tener el mapa completo del país con todas las obras de infraestructura vial, hidráulica, energética. O habitacional. O de lo que fuese.
Esta incapacidad que mostró el FPV ¿es únicamente comunicacional? ¿O es más profunda? ¿Puede ser que no exista una planificación seria en cada categoría, pensada a corto, mediano y largo plazo?
Pues si es así, este es el momento para revertir la falla.
En otras palabras, si estuviera en el lugar de Cristina, pondría a todo el mundo a laburar en planes integrales e interconectados entre sí.
Después de todo, cuando se habla de "economías regionales" también se está hablando de vías de comunicación terrestre, fluvial o marítimas por las que lleguen insumos y energía y salgan productos. También se está hablando del sistema impositivo. De infraestructura habitacional, educativa y sanitaria.
Y reforzaría al máximo las relaciones entre el país y la región. Volviendo al inicio del post de Ricardo, nuestra historia nos empuja a la integración con el resto de Latinoamérica, no a separarnos y aislarnos, como hoy proponen muchos en Europa.
Saludos.
Esther
PD: acabo de darme cuenta de que mi comentario superará no una sino dos veces el límite impuesto por Blogger… ¡Disculpas!
Profundas reflexiones de Esther.- Firmo al pie.- Mi "inclusión" de Massa en la invitación a participar de las PASO 2015 dentro del FPV no obedece a que crea que todavía tiene alguna cabida en este modelo.- Ocurre que tengo una particular teoría.- Creo que entre las mayores habilidades tácticas de los Kichner se encuentra la de concentrar sus peleas mediáticas con contrincantes no votables.- Basseotto, Bergoglio, la Soc. Rural con Biolcatti, las Malvinas e Inglaterra, Techint, Clarín con Magneto etc.. no eran candidatos opositores pero sus enfrentamientos con el Gobierno durante meses llenaron las primeras páginas de los diarios.- Mientras tanto, el oficialismo ignoró o guardó silencio respecto de todos los opositores que pudiesen ser competencia en una elección.- Con una sola excepción.- Creo que en algún momento los Kirchner decidieron que Macri era el candidato opositor que más les convenía a ellos.- Sus obvias limitaciones lo transfgormaron en el opositor ideal: el que no tiene las menores chances de ganar.- Por eso se dedicaron a pegarle a Macri día tras día.- Página 12 hizo con Macri lo que Clarin hace con Cristina, con lo que permitió a Macri situarse como un baluarte anti-k.- Atribuyo a esa circunstancia los logros políticos obtenidos por el PRO hasta ahora.- Al PRO nadie lo vota a favfor de Macri sino en contra de Cristina.- Ahora bien, en este orden de ideas, creo que Massa es un adversario más peligroso que Macri.- Por ello, lo que haría con Massa es una suerte de "abrazo del oso" con él.- Todo el oficialismo debería dar un tratamiento amable y comprensivo al tigrense, el de un compañero momentáneamente separado, pero que en cualquier momento nos volvemos a juntar.- En cambio, continuaría beneficiando a Macri conb las más duras críticas posibles.- En definitiva, prefiero enfrentar como candidato opoitor a Macri antes que a Massa.- Un abrazo.-
ResponderBorrarCapitán, no había pensado en lo que decís, uff, ¡tenés razón! Gracias por ampliarme la mente ☺☺☺.
ResponderBorrarSaludos.
Esther
Esther: en primer lugar, se dice poco léida y me tira unas caracterizaciones de Derecha e Izquierda que podrían celoso al mismo Bobbio. Me gustaron mucho.
ResponderBorrarAhora, respecto a Insaurralde y su campaña parecida a la de Massa, bueno, yo antes de pensar si es un instrumento mal leído o una cuestión ideológica nomás, creo que hubo mucho focus group pero, más importante, hubo una pésima estrategia política y electoral que desembocó en una nominación que ni el propio Insaurralde esperaba: no hubo instalación previa, no se había perfilado su figura ni gestión, no tenía discurso elaborado, etc., etc. Lo lanzaron a los leones y con una honda nomás.
Respecto a tu lectura acerca de las mayorías no pidiendo republicanismo, a mi la lectura de la campaña y resultados me lleva a pensar que sí es así. Es más, lo decía aún antes de las elecciones y desde el año pasado que sostengo en el blog y en charlas con amigos y compañeros que había mucho conflicto al pedo (pardom my french) y demasiada épica no se sabía bien contra quién. Fijate en los resultados de provincias como Jujuy, en los resultados en las capitales y grandes ciudades aún del NOA, NEA, región cordillerana, fijate que el FR de Massa prometió bastante republicanismo, respeto a la Constitución, alternancia, etc. Promesas republicanas. El resurgimiento en la CABA de una opción distinta al PRO y al FpV. Me parece que hay bastante data como para soportar la tesis.
Es buena la idea de mostrar qué se hizo en líneas espacio temporales, pero respecto a la modificación del piso de Ganancias, quizás haya sido defensivo, pero es contrafáctico pensarlo ahora. Lo que sí es indiscutible es que la medida fue regresiva.
Capitán: nuevamente le firmo sus reflexiones.
¡Gracias, Ricardo!
ResponderBorrarCon respecto a Insaurralde, bien podés tener toda la razón del mundo. Hay una cuestión que no puedo dejar de tenerla en la cabeza. No soy de los que leen varios diarios y ven o escuchan todos los programas políticos, ni participio de un partido y mi memoria no es de las mejores, pero tampoco vivo en una nube. El caso es que allá por marzo o abril (o algo así) de pronto me apareció Massa. Salió de la nada; no tenía idea de quién era, no recordaba su paso por el gabinete, pero allí estaba, con encuestas que decían que tenía una gran aceptación. Me rascaba la cabeza, ¿una gran aceptación en dónde? Pum, salió de la nada. Pero eso sucedió en conjunción con las preguntas y predicciones acerca de que si iba por dentro del FPV, por fuera, o si no se presentaría, etc.
Hoy tengo claro que esa irrupción que copó los análisis políticos se preparó mucho tiempo antes, quizás un año, y que +SA sabía bien qué iba a hacer porque la estrategia venía definida con suma precisión. No es lo que me importa, sin embargo. Lo que me importa es si el FPV o la mesa chica de Cristina lo vieron venir o no. Y me temo que no lo vieron venir. Perdieron la iniciativa, el imponer su propia agenda político-electoral. Si es así… Bueno, sólo me queda decir que espero que hayan evaluado la falla y aprendido de ella…
Saludos.
Esther
Quizás creyeron que no se animaría. Razones habían, pero también jugaban intereses para que el tipo fuera candidato...
ResponderBorrar