¿Al borde de otra turbulencia según el WSJ o se aleja el estallido?

Nuevamente el Wall Street Journal entrega un artículo para deleite de los que aman las crisis y el tremendismo pesimista (pueden leerla en Infobae): «...Argentina está destinada a caer en una crisis económica más o menos cada década, y no hay mucho que nadie pueda hacer para evitarlo.
"Siempre hemos tenido inestabilidad", dice David Gambarín, un corredor inmobiliario de 90 años. "Así somos. Pero es un lindo país".
Poco más de una década después de la crisis de 2001, Argentina está al borde de otra turbulencia. El peso se derrumbó en enero y los economistas advierten sobre la posibilidad de una mezcla de inflación y recesión...». Lo real es que, sin necesidad de una lectura profunda, se trata de una nota de color, tipo revista Para Ti, que como único dato menciona el derrumbe del peso. Ah, y que Perón cerró la economía argentina en los '40 y que todo se explica en un mal gobierno. El resto, meras especulaciones.

En los últimos dos años, con elecciones intermedias en juego, los números de la macroeconomía debieron, es cierto, apenas sostenerse merced a parches que fueron siendo aplicados a medida que las goteras se hacían visibles. El cepo al dólar, como contención del drenaje de divisas externas vía fuga, constituyó el acto inaugural —podríamos decir— del segundo mandato de Cristina Kirchner. El siguiente, el de la sintonía fina, fue abortado mucho antes de medio camino y, si bien se sostiene que el método elegido en un primer momento (la renuncia voluntaria a los subsidios) fue equivocado, el objetivo resultaba claro y demostraba que el oficialismo entendía adónde se encontraba uno de los agujeros más importantes del presupuesto.

Otro capítulo importante lo constituye el del frente externo, agravado luego de la expropiación de YPF a la petrolera española Repsol, una medida controvertida que, como ahora la devaluación de la moneda, el oficialismo había intentado evitar apelando a recetas entre heterodoxas y voluntaristas. Griesa y Paul Singer ciertamente no facilitaron las cosas, pero sería injusto no reconocer que el tiempo jugaba en contra del gobierno argentino: recién en este 2014 podría cerrar con los fondos buitres que no ingresaron en los canjes de deuda sin afectar la quita y arreglo conseguido con el más del 95% restante de los tenedores de deuda defaulteada en 2002. Algo similar ocurre con el Club de Paris, que impone condiciones que fueron siendo negociadas e instrumentadas: CIADI y un nuevo IPC, mas lo que resta arreglar e involucra al FMI.

Se sostiene desde algunas vertientes antagónicas —coincidentes, en una conjunción por lo menos extraña— que el problema no es económico sino político. Suena bien, por cierto. Pareciera dar pátina de politólogo masterado en economía. Y si bien acá hemos criticado sin pruritos algunas cuestiones referentes a la construcción (o deconstrucción) política del oficialismo, y algunas lecturas de la realidad algo distorsionadas desde el triunfo de 2011 a la fecha —que motivaron críticas que recorrieron el arco de “sos un sucio pejotista" a directamente “magnettista encubierto"—, en lo que respecta a política económica mi crítica se centra en la demora en llevar adelante este ajuste que intenta balancear ortodoxia con dosis de heterodoxia que está siendo instrumentado por el oficialismo nacional. ¿Calculó mal que podría legarle la corrección de los problemas al siguiente gobierno? Es una lectura posible pero recordemos que es el mismo oficialismo el que propone desde hace tiempo una suerte de alvearización respecto a su etapa más confrontativa con el establishment. Y a pesar del ajuste, pretende no entregar —como no es difícil imaginar que otro gobierno haría— niveles de empleo, actividad y consumo. Los últimos dos deberían verse ahora afectados, pero no en la magnitud y el contexto de una crisis económica en el sentido en el que las conocemos y a las que el WSJ apela en nuestra historia. Por eso para finalizar, los dejo con la mirada de Lucas Llach, economista de mirada más bien ortodoxa y que nadie podría calificar nunca como cercano al oficialismo nacional: «... queda claro que el gobierno está haciendo todo lo posible para contener los salarios. Si lo consigue, logrará que la devaluación cumpla su objetivo: bajar el nivel de vida del trabajador nacional, para de ese modo ser más competitivos. Chicanas aparte, la sensación ahora es que sí lograrán que el aumento de salarios no sea mucho mayor a 30%.
Si es así, ¿se arregló todo? No. La inflación habrá empeorado, y seguirá la lucha entre devaluación e inflación. Pero esa lucha se dará con una situación de competitividad y por lo tanto una presión sobre las reservas menor que en los últimos años. En otras palabras: se aleja el estallido».