En 2009 la UCR ponía el Acuerdo, Carrió el Cívico y Binner el Social (bueh, fueron todos eufemismos, no se exalten...). Enrocaron al FAP por el PRO y, ahora, con Macri, nace el Acuerdo Cívico y Republicano (en su acepción etimológica (!) y norteamericana). En entrevista con la Agencia Paco Urondo decimos, entre otras cosas:
"...Desde 2001 se puso de moda decir que el radicalismo murió, y sin embargo tuvo a Macri, Massa, Clarín, Techint, Vila y al resto del poder económico a la espera de lo que determinara en Gualeguaychú. La UCR no muere porque existe una cultura radical muy ligada al antiperonismo, una estructura nacional que hace usufructo de ello y tradiciones, también. Pero es cierto que desde la caída de la Alianza no puede encabezar una fórmula presidencial. Tuvo a Alfonsín en 2011 porque la potencialidad de Cristina y el FpV estimulaban la fragmentación y el Acuerdo Cívico y Social de 2009 no tenía entonces razón de ser. El que hacen con Macri es otro ACyS pero volcado hacia la derecha conservadora. El acuerdo UCR-PRO no es más que un sinceramiento radical respecto a su base electoral. Sólo basta fijarse en la CABA dominada por el PRO, cuando la UCR la imaginaba territorio propio luego de la Constituyente del ‘94.
Algo parecido ocurrió con el radicalismo en Tucumán, cuando el bussismo se sirvió de sus votos y dirigentes desde 1989 hasta 2003 (con excepción de 1999).
De todos modos, este acuerdo con el PRO no recupera a la Alianza UCR-Frepaso, como andan diciendo. La Alianza era un proyecto de poder con una construcción de tres años, que ganó las legislativas de 1997 a nivel país. Este acuerdo UCR-Macri es mucho menos: para que fuera la Alianza harían falta ese tiempo, construcción y tener a Massa adentro...".
Le agradecemos a la @PACOURONDO y pueden leer la nota completa aquí...
Muy lúcido análisis de Ricardo en la Paco Urondo.- ¿Dónde hay que firmar?
ResponderBorrarMuchas de las críticas que he leído en estos días contra la decisión de Sanz en la Convención de Gualeguaychú, reflejan juicios éticos, renuncias a principios fundamentales, discursos de Raúl Alfonsín, etc.- No me parecen muy relevantes.- Un líder tiene que elegir muchas veces entre alternativas que son todas malas, incluso éticamente.- El propio Raúl Alfonsín llegó al Pacto de Olivos,permitiendo la reelección de Menem, cuando pensó que las otras alternativas que le quedaban eran peores.-
Por eso me parecen tan interesantes los análisis de Ricardo.- Soslayan la cuestión de los principios o valores para centrarse en resultados, consecuencias y conveniencias.-
¿De qué modo influirá en el panorama político argentino esta Alianza Pro-Radical? No la incluyo a Carrió porque la considero irrelevante.-
El objetivo de esta nueva Alianza opositora es claro: impedir que en nuestro particular esquema electoral, el Kirchnerismo logre ganar en primera vuelta si obtiene el 40% de los votos y una diferencia mayor al 10% con el segundo.- Esta peculiaridad del sistema electoral argentino establecido a partir del Pacto de Olivos, invierte las tendencias del balotaje tradicional del 50% +1.- El sistema tradicional estimula una gran dispersión del voto en la primera vuelta, dado que cada uno puede votar y exponer su corazoncito por el partidito que quiera, total siempre le quedará la segunda vuelta para elegir por el mal menor.- El sistema argentino, por el contrario, obliga a los opositores a juntarse de algún modo para impedir el probable triunfo K ya en la primera vuelta.-
Desde este punto de vista la Alianza PRO-UCR es más que razonable.- Pero también tendrá profundas consecuencias desfavorables para los propósitos opositores.- En primer lugar, expresa de modo manifiesto una Alianza Antiperonista.- Lo único que tienen en común radicales y macristas es su bronca a todo lo que parezca peronista.- Los radicales siguen el carro de Macri porque han palpado que muchos de los que antes votaban al radicalismo en contra del FPV/peronismo, ahora mutan su voto al macrismo porque lo ven con mejores chances.- Macri no les gusta nada, pero lo que en realidad quieren es que el peronismo no vuelva a ganar.- El rol que cumplía Balbín en 1973.- Por eso dejan afuera a Massa, dado que, pese a tener su origen en la UCD, fue Jefe de Gabinete K y tiene su tufillo peronista.-
Semejante antiperonismo conseguirá seguramente el apoyo de muchos argentinos para quienes la culpa de todos nuestros males arranca en 1945 con Perón.- Pero por el otro lado, dejará afuera a otra gran parte del país que sigue todavía siendo peronista.- Los argentinos antiperonistas serán muchos, pero creo que los argentinos peronistas son todavía más.-
A mi ver, la polarización entre peronismo y antiperonismo que genera la Alianza PRO-UCR,es funcional al kirchnerismo.- Muy probablemente genere que, quien resulte candidato K, gane igual en la primera vuelta, pero por haber superado el 45% de los votos.-
Desde la Unión Democrática para acá, la estrategía elegida por Macri y Sanz siempre perdió en la Argentina.- ¿Se romperá esa tendencia en el 2015 por primera vez? Lo veo muy difícil.-
Saludos
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderBorrarmuy de acuerdo, hoy digo algo parecido. Es más detrás de esa polarización peronismo-kirchnerismo intenso vs antiperonismo-antikirchnerismo furioso está el interés de los EEUU por evitar repetir engendros como la Alianza que ni pudieron seguir con el plan ni pudieron contener la protesta y, a la postre, llevaron a la reacción antineoliberal. Digamos que Aecio Neves es preferible a Marina, simetrías no casuales. Los yankis han girado y con ellos sus escoltas locales.
ResponderBorrarSe vienen meses y años de agravamiento de las contradicciones lo que no es necesariamente malo, pero si agitado.
Capitán: coincidimos, como siempre. Hasta da para posteo su comentario. Eso sí, qué fea acusación que nos hace altratarnos de realpolitiker (!).
ResponderBorrarParticulares: siempre leemos a Ezequiel.
Profe: además, vieron que se equivocaron al impulsar a Marina, perdiendo tiempo para potenciar a Aecio.
Abrazos.