El Consenso alla Cobos es antidemocrático

Ayer La Nación lanzó un nuevo globo de ensayo con el Gran Acuerdo Nacional de Julio Cobos.

...El lo llama "un mínimo de coincidencias para la Argentina que viene", y se trata de puntos básicos en educación, seguridad, energía, empleo e inclusión social, entre otros temas...
...Una vez que los tenga listos, Cobos los va a hacer circular entre todos los jefes de bloque de la oposición en el Congreso, para que veten o aprueben lo que quieran...
..."El que gane en 2011 le pondrá su propia impronta para llevarlo a la práctica, pero respetando los postulados básicos", dijo Cobos a La Nacion...

A veces, siguiendo la información y tratando de rebatir las mentiras o exponer las operaciones de la Prensa, uno termina repitiendo argumentos y se siente un gil.
Peor deberían sentirse aquellos que, teniendo equipos de 100 asesores (analistas, publicistas, encuestadores, asesores de imagen, etc.), terminan recitando de memoria los mismos versitos de siempre: consenso, educación, república, instituciones, la kaja, etc.

Ya en este post expuse que la idea de que el "Consenso sobre 4 o 5 temitas" para que después, quien resulte elegido en las elecciones, los lleve adelante con "su impronta" es antidemocrático.

Dice la Wikipedia:

En la democracia representativa, el pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas de forma periódica mediante elecciones libres. Estas autoridades en teoría deben actuar en representación de los intereses de la ciudadanía que los elige para representarlos.

Rol de los partidos políticos:

Algunos críticos de la democracia representativa argumentan que la existencia de los partidos políticos hace que los representantes sean forzados a seguir las líneas ideológicas, así como intereses específicos de su partido, en lugar de actuar según su propia voluntad o la de los electores. Aunque por otra parte se puede pensar, y suele argumentarse que los electores han expresado ya su voluntad en las elecciones, votando por un programa electoral que después se espera que los representantes cumplan.

Así, son los candidatos quienes presentan sus ideas, proyectos, planes; en definitiva su Visión de País para que el pueblo, la gente, los ciudadanos o como quiera usted llamarlos, rubrique con su voto (cual firma) su apoyo a determinado proyecto y a sus representantes.

Volviendo al "consenso", pretender que personas con visiones distintas de País y proyectos diferentes se sienten a "acordar" (bajo la atenta vigilancia de la Prensa Corporativa, claro) es una falacia. Un lindo argumento que en el barro de la realidad naufraga porque no todos podemos estar de acuerdo en todo. Si absolutamente todos pudiéramos ponernos de acuerdo no sería necesario votar: total, quien resultara elegido haría exactamente lo mismo que otro candidato cualquiera. ¿Se da cuenta por qué no sería eso una democracia?

El objetivo último de los que flamean la bandera del "consenso" es transferir el Poder desde la Política hacia las Corporaciones. El objetivo de este gran Acuerdo es instaurar una Corporatocracia:

Corporatocracia, o bien Corporocracia, es el gobierno de las corporaciones, el cual es una denominación dada a un gobierno en el cual el poder ha sido transferido desde el estado (es decir, desde el pueblo) a las grandes corporaciones.

Los procesos de privatizaciones de las empresas públicas son generalmente el puntapié inicial de esta forma de gobierno, ya que el estado pierde su poder regulador en la economía y los servicios públicos y las empresas tienen una mayor influencia en las decisiones del mismo.

Intentar presentar el consenso como un avance en la construcción de una República o que, a través de ese consenso, va a mejorar la calidad de vida de los argentinos es otra falacia. Se llega a una conclusión válida a partir de una premisa falsa.

Argentina ya vivió una época de consenso casi total. Fueron los 90s, cuando el Consenso de Washington no era discutido por nadie. De la Rúa llegó al Gobierno diciendo que "con él, un peso, un dólar". El Poder lo ejercían entonces las Corporaciones, a las cuales se había vendido Menem para asegurarse estabilidad: Bunge y Born, la Fundación Mediterránea, los Macri, Fortabat, Pérez Companc, Soldati, Techint, Telecom, Telefónica, etc., la levantaron en pala mientras los despidos, la desocupación, la pobreza y la inequidad se esparcían cual plaga.

Ese consenso llevó primero al Corralito, luego a la Represión y Caída de De la Rúa y, mas tarde, a la Devaluación y la Pesificación Asimétrica. Argentina quedó sumergida en una economía de post-Guerra.

Una pregunta válida, creo, sería entonces: ¿Consenso o Democracia? Pero elija usted.