Argentina atenta contra la seguridad jurídica futbolística al clavarle cuatro a Brasil, denuncia Monner Sanz

La última victoria por 4 a 3 de Argentina sobre Brasil ocurrió una lluviosa tarde de abril, en cancha de Deportivo Armenio, el 4 de agosto de 1947. Ja. Nah, mentira. Pero pareciera que manejo data polenta, ¿no? Estoy seguro de que Alejandro Fabbri pensaba -mientras leía la primera oración- que no fue así, que la última victoria por 4 a 3 ocurrió en cancha de Juventud Antoniana, una soleada noche de junio, el 2 de diciembre de 1987. Ah, ¿ya había hecho el chiste? No me den bola.

Neymar, querido, ¿cómo pretendés meterla con ese peinado funesmorístico?

Partido raro. Me corrijo: rarísimo. Claro, la razón puede estibar en mi acostumbramiento a los partidos de la B. O de Primera, que son más aburridos aún ahora que triunfa el falcionismo, un híbrido mutante entre el griguolismo y el mismo falcionismo banfilense. Lo lógico, lo usual, el manual indica que cualquier crónica de un partido así debe incluir sentencias como:

• Aunque se tratara de un partido amistoso, Argentina y Brasil jugaron como si fuera una final; o
• El resultado del clásico sudamericano fue fiel reflejo de que no se trataba de un partido por los puntos; o
• Argentina le rompió el ojete a Brasil pero ojo, que Brasil nos podría haber empernado bien empernados; o
• La paternidad de Messi sobre el conjunto verdeamarelho se estiró a -4 (menos cuatro) partidos; o
• El corte de pelo de Guiñazú es una derrota cultural sólo comparable a confundir los dólares con la Patria. Gente grande, che...

Y así, eh. Pueden todas formar parte de la misma nota sin que la continuidad témporo-espacial se vea amenazada por la antimateria viniendo a cacerolear en protesta por la ausencia de coherencia alguna. Si no protestó todos estos años por Carrio, mirá vos. Pero vamos a lo estrictamente futbolístico. Haciendo la salvedad, claro, de que se trató un partido amistoso. Jugado como si de una verdadera final se tratara. Ja. Lo primero que hay que decir es: ¡Zabaletaaaa! ¡¡Hijodedióssss!! Lo segundo es: ¡¡defiendan, la concha de la lora!! Muy periodístico, el análisis. Lo tercero: qué bien le sienta a Di María estar cerca de Messi y recostarse en la derecha, cipaya y entreguista. Di María o Perón. Lo cuarto: Sabella quiere convencernos de que sabe un toco de fulbo privilegiando a Higuaín sobre Agüero, aunque el Kun venda más titulares. Pero lo vamos a estar mirando de cerca a Pachorra. Le vamos a hacer marcación personal, como a Messi. Pero los nombres son para los menottistas, analicemos y debatamos la superestructura; detalle éste, el de mencionar a la superestructura, que coloca a este bloguero humildón y recibido de DT en la Universidad del Potrero, en el lugar del saber. Lugar que sólo abandonará si lo obligan. A ver quién se anima, putos. ¡Canten, putos! Ehhhh... brasileño' puto'... te metimo' cuatro, puto, ehhh...

Durante los primeros 10 minutos de partido la defensa argentina fue una invitación permanente a interponer un recurso de amparo que mantuviera nuestro arco en cero por vía judicial. Jueces para convalidarlo sobran. El atentado flagrante a la seguridad jurídica defensiva perpetrado por Zabaleta y compañia merecía cárcel, paredón, sur y después. O un tirón de orejas, por lo menos. Los siguientes 15' fueron igual.

Explicame a Sosa.

Decí que Messi es argentino. Dale, decilo. No sientas vergüenza. Aunque estés sólo en tu habitación, o en el living de tu casa, podés decir que Messi es argentino. Contra la nacionalidad nada se puede hacer, excepto optar por otra. Como hizo Trezeguet. O como intentó hacer De Narváez. ¿Te acordás de De Nar...? Uno que tenía un pl... No importa. Pero casi tan importante como Messi fue Romero, que tapó 3 mano a mano y uno más si consideramos que en una más lo esperó a Neymar para que no se la cruzara. El arquero no merecía un yerro como el que nos costó el tercer gol pero, ea, tampoco Braña merecía estar convocado.

Explicame a Braña. Aunque lo desafectaran. Porque afecto por él no sobra.

La diferencia fundamental entre Argentina y Brasil es que son dos países completamente distintos. Eso, y que ellos hablan portugués y tienen otra historia y costumbres. Si llegaste hasta acá merecés un premio. Te quiero. Como al réfer, que no cobró dos o tres penales para Brasil. Se puede afirmar sin temor a equivocación que el réfer es un vago que cobra planes del gobierno. Hay que salir a cacerolear por la seguridad jurídica futbolísitca de la FIFA. Lo correcto no es haber ganado 4 a 3: hay que pagar lo que corresponde por Repsol y concluir que Brasil ganó 5 a 4, merced a los dos penales (mínimo) no cobrados. Serviría para darle previsibilidad a nuestro país, no alejarnos del mundo, que el Real no se sigan revaluando y que en Camboriú no sigan cagando a palos a los argentinos en los fútbol-playa. En fin, concluyamos: ganamos, la bassestá (mejoraron los centrales, sobre todo en el ST), a tristeza não tem fim y hay que salir a cacerolear por el estado del campo de juego. Montonero Obama, montonero estalinista e inflacionista Obama: ya sabe lo que tiene que hacer.