domingo, 2 de marzo de 2014

¿Retorno al kirchnerismo?

Los signos que no interrogan tanto como plantean. Un argumento. Tío Plinio querid—¡Soltame, Asís!—. Es que, luego de leer el tratamiento periodístico al discurso de Cristina, apertura del año legislativo pero su penúltimo también; y luego de un 2012, un 2013 complicados, de una lectura equivocada respecto al 54% que, en parte, derivó en legislativas2013 con olor a 2009, Massa en la PBA y el equilibrio alcanzado con el peronismo nacional, sumados a los candentes diciembre y enero, queda bastante claro que no existe ya lugar para el relato de otra épica que no sea la de un “país normal" y, mucho menos, para la praxis de la mera voluntad. Signos alentadores. Para la economía en el mediano plazo (para el largo plazo no son buenas noticias; para el Romeo romántico que muy dentro nuestro pelea siempre contra el enano fascista, tampoco). En política son signos alentadores para quienes apostaron a la continuidad con cambios antes que a los cambios con continuidad. Y en el terreno social, para la política, implica un reconocimiento del poder real de los actores permanentes, aquellos que juegan con la ventaja de no estar sometidos a la voluntad del DT que decide cambios y se llama ciudadanía, pueblo o como gusten.

Una pequeña digresión antes de continuar: ¡lo que hace CFK en pos de que el radicalismo —y el FAP por carácter transitivo— se acojan al Teorema de Baglini! Si alguna vez retornaran al poder, los radicales deberían ser quienes en vida, como hizo Cristina con Alfonsín, la homenajeen con un busto. El racinguismo mostazista aplicado a la política. Fin de la digresión (sí, la gugleamos).

Entonces, para el tratamiento mediático al discurso de Cristina, pueden leer a:

1. J. R. Sentis: Están hablando de nosotros

2. Sergio Villone: El fin de la crispación: el retorno de la concertación.

Y mi posteo de marzo de 2012 a modo de análisis Back to the Future II sin patinetas voladoras. A este lo copio porque es mi blog y hago lo que quiero:

«jueves, 15 de marzo de 2012
El retorno: la épica de un país en serio

...Intentemos (...) un breve repaso de estos años para recuperar perspectiva. La promesa de Néstor Kirchner en 2003 era "un país en serio". Reconstruir, o construir ese país requería atender primero las demandas de los sectores más postergados. ¡-qué-téroscarajo! , nunca es suficiente, porque ese país en serio es una utopía. Rara. Raro eso de prometer normalidad, pero no si consideramos el punto de partida.

El buen humor social, los índices macroeconómicos y la alta popularidad con la que abandonó el gobierno Kirchner son prueba de que la construcción estaba en marcha. Llegó Cristina, para "profundizar el cambio", para institucionalizarlo. Pero pronto su gobierno debió mutar: el cambio, que el kirchnerismo imaginaba gradual, por el enfrentamiento desatado por "el campo" y Clarín como puntas de lanza del poder corporativo, viró en algo más traumático. De ahí el eslogan opositor de que el gobierno busca dividir, enfrentar a los argentinos. Claro, los argentinos fueron siempre ellos. Los "buenos argentinos", al decir de Borges y Bioy en algún cuento de H. Bustos Domecq. O los mejores argentinos.

Entonces uno vuelve de unas vacaciones blogueras y encuentra a la épica algo ausente, reemplazada por la "sintonía fina". Y está bien. El "país normal" que prometía Kirchner debe haberse parecido más al de hoy que al de 2008/2009. Las tensiones cambiaron. No es lo mismo redistribuir pensando en quienes tenían nada que hacerlo hacia los sectores medios. La clase media ha aumentado y, como todo sector que se potencia, requiere que sus necesidades sean atendidas (Hola Moyano, te estamos llamando). Algún interés debe ser, necesariamente, afectado para esto. Pero he ahí que revive aquella zoncera: la clase media tiende a identificarse con los reclamos de los sectores A y B a los que aspiran a pertenecer. El oficialismo lo sabe. El 54% fue resultado tanto de la lucha contra las corporaciones como de haber corrido el discurso hacia el centro, tanto de la AUH como de haber recompuesto poder adquisitivo para las clases media y media alta. Lo advertimos luego de las PrimariasResultante de esta ecuación, algunos sectores medios y algunos sectores progresistas pueden sentirse defraudados hoy. Pero el cuadro actual no es algo muy distinto a ese país en serio que prometía Kirchner luego de la debacle de 2001. ¿O qué entienden ustedes por país en serio.

También este de Manolo. Crítico y no (tan) críptico: Un espectro se cierne sobre Europa: el espectro de la Derecha peronista.

8 comentarios:

  1. El próximo presidente va a tener un problema grave. Cuando deba emitir su discurso y la población compruebe la enorme diferencia cualitativa (y cuantitativa) con Cristina.
    El otro gran problema será el de la población, cuando ya sin el agobio de las centrales noticiosas pueda comprobar que lo ejecutivo de Cristina no estuvo para nada reñido con su discurso y menos con el programa de gobierno. Sino que solo marcó diferencias con gentes que nos acompañó apesadumbrada por cierto estado febril desde donde supusieron muchas cosas que pudieron cotejar y razonar en alguna dimensión paralela a la de esta única realidad.
    Mientras otros gobiernen, la van a extrañar. Y los torpes que nos hicieron la vida imposible 24 x 24 horas a lo largo de este extenso período deberán hacer méritos suficientes para resultar mínimamente creíbles.

    ResponderBorrar
  2. Por eso, Daniel, cada día me convenzo mas de que en el 2015 no debe ganar el kirchnerismo.

    Va estar buena la Argentina, principalmente para algunos perfeccionistas que creen que gobernar es caminar por una línea recta y lisa como mesa de billar.

    ResponderBorrar
  3. si en el 2015 hay elecciones en mayo
    y entrega del poder en julio
    a mi no me molesta

    ResponderBorrar
  4. Lo máximo a que el kirchenrismo puede aspirar es remozar la coalición gobernante.
    Aplastante en 2011.
    apaleada en 2013.
    No puede agregar ningún actor nuevo ni reemplazar a los que perdió (Moyano, etc).

    Peronistas de aquí y allá, rearmando el partido q les exige apoyo para los compañeros en los territorios en los que no gobierna y contradiciendose con la alianza con los gobernadores de esos territorios.
    Contradicción salvable solo por derecha, feudal y extractiva. Scioli (D) y Zamora (F). Con un Gioja como Pte de partido para asegurar el interes de las extractivas. Fin del sueño de la superacion de tanto joven q se acercò a aesperar q las cosas cambien en serio.
    Pero ojota, con posibilidades de imponerese al ser el sueño húmedo de una burguesóa claudicante en su utopía de pais.

    ResponderBorrar
  5. Omix, vos que la tenes tan clara y sos tan pistola, no sabes cuáles fueron los números de las legislativas para los distintos oficialismos desde el 83 a la fecha?
    y no te estoy preguntando algo que se de antemano, ya que no recuerdo todas las elecciones, la de Menem del 91, ej, se que ganó, pero no recuerdo los porcentajes. Pero imagino que no debe ser nada despreciable un 32% a nivel nacional luego de diez años de iniciado el proyecto.
    fernandobbca

    ResponderBorrar
  6. La primer legislativa de 1985 Alfonsin arrasó. sorry
    Hacia el 1987 gobernadores y legislativas decayó fuertemente y el peronismo levantó.
    En 1991 de Menem aún con inflacion al turco no le fue mal.
    1993 tampoco le fue mal.
    En 1997 Al turco que se iba le fue mal. Al poeronismod epsues dee sta no lo eligieron.
    En 2001 al desmadre radical le fue mal.
    En 2005 a NK no le fue mal.
    En 2009, despues de lo del campo si le fue mal.
    Hubo que dejar de ser kirchnerismo para ser realpolitik de pais serio al menos por dos años para llegar al 54% en 2011.
    En 2013 es parecido al 1997 menemduhaldista o al 1987 radical, el oficialismo se despide sin pena ni gloria.
    Le gana una renovacion, que lo sea o no es otro cuento...

    Porque lo preguntás?

    ResponderBorrar
  7. ante todo gracias por tomarte el laburo de responder. Hago la pregunta para confirmar que la oposición sobreactúa y exagera la supuesta derrota del 2013. No hubo en la historia una fuerza que logre un triunfo aplastante en su segunda o tercera legislativa. Vos me diras si, pero luego se tuvieron que ir. El tema es que acá no se vislumbra quién se va a llevar el premio, no hay un espacio que se quede con todo lo que pierde el kirchnerismo y que se vea como una amenaza electoral a futuro.
    fernandobbca

    ResponderBorrar
  8. Daniel, tatincito: para eso el Comandante Cansado acuñó una gran frase: “cómo nos vamos a aburrir a partir de 2015".
    Yo, de todos modos, creo que un legado de estos años será exigir mucho más de lo que se exigía antes.

    Rib: es muy poco republicano eso, oiga...

    Omar: estoy de acuerdo con lo que decís en tu primer párrafo. Lo dijimos antes también por acá.
    Respecto al segundo... y sí, puede ser. Ojalá no, porque no es lo mismo estar que revolotear en el ámbito de decisión. Serán importante no sólo los resultados sino qué se plantea en la campaña y leer bien las elecciones y voluntad de los soberanos.

    ResponderBorrar

Se agradecen todos los comentarios con ganas de aportar. Los que insultan serán automáticamente borrados así el autor sea Obama. Y a quejarse a La Haya, loco.