El triste desenlace del caso Candela Rodríguez puso en consideración la responsabilidad (o irresponsabilidad) de los medios masivos de comunicación. Seamos buenos (e inocentes) y retiremos de la ecuación la intencionalidad política en el tratamiento de los sucesos. Vamos más atrás y recordemos la pueblada en Ayacucho: una madre adujo que su beba, de tan sólo tres meses, había sido asesinada por asaltantes y el nuevo caso de "inseguridad" detonó marchas y agresiones contra el intendente local; luego se supo la verdad: la causa del deceso fue una broncoaspiración. Pudo haber terminado en una tragedia mayor. En aquella ocasión Randazzo también criticó a los medios que foguearon el caso irresponsablemente. Una vez más seamos buenos e inocentes y retiremos de la ecuación la intencionalidad de los medios. Regresemos aún más atrás en el tiempo y recuperemos las impresiones de Julio Ortiz, rehén de una toma en Palermo, CABA: “Durante un rato muy largo los cuatro tipos fueron muy correctos, sí estaban armados, pero no sentíamos miedo de que... pasara nada. Pero en un momento prendieron el televisor y empezaron a escuchar todo lo que decían los periodistas. Que pensaban tirarnos por la ventana. Los tipos se empezaron a poner nerviosos, pensaban que eso les iba a aumentar la gravedad después. Y ahí empezamos a tener miedo. ¿Qué necesidad tenían de mentir de esa manera? ¿No se dan cuenta que nos podían matar por una primicia? Tuve que ser víctima de un hecho así para darme cuenta cómo mienten”. (1) Ya a esta altura -imagino- no quieren, amables lectores, que continuemos subidos al tren de la bondad e inocencia. Les pido que ejercitemos nuestra paciencia y, una vez más, retrocedamos para hablar del caso de Matías Berardi, secuestrado y asesinado por sus captores luego de que intentara escapar. Lo macabro del asunto es que los propios secuestradores impidieron que vecinos auxiliaran al chico mientras éste les solicitaba ayuda: les dijeron que intentó robar un auto y lo recapturaron. En la Panamericana, inmediatamente después, lo ultimaron. Una vez más, de la responsabilidad de los medios en la creación del miedo no se habla.
¿Podemos seguir pretendiendo inocencia, ejercitando la bondad y disculpando el accionar mediático? La lógica del rating (lógica del lucro o el fin de los medios), ¿debe seguir primando por sobre la responsabilidad social que, como medios de comunicación, deberían tener? FOPEA (Foro de periodismo de Argentina) hizo un tardío llamado a la reflexión. Cuánto mejor hubiera sido que dijeran antes que "es imperioso que en la cobertura de casos y temas policiales o de hechos vinculados con el delito, los periodistas asumamos nuestro rol sin entrometernos o afectar el accionar policial y/o judicial (...) La primicia no se puede transformarse en un valor en sí mismo y justificar cualquier cosa, como el avasallamiento a los familiares de una víctima, la intromisión en la escena de un crimen (con la posibilidad de contaminar pruebas) o la reproducción de supuestas pistas policiales no chequeadas de manera rigurosa". Hizo, además, una serie de recomendaciones. Consignemos algunas:
- Ninguna noticia justifica poner en riesgo una vida...
- El periodista debe respetar la privacidad de las personas...
- En toda información debe respetarse el principio constitucional de inocencia de cualquier persona mientras una culpabilidad no hubiera sido probada judicialmente...
- En el caso de que víctimas de tragedias o incidentes, o sus familiares y allegados, prefirieran no exponerse a la prensa, debe respetarse su posición y evitar difundir imágenes o sonido del momento en el que rehúsan la requisitoria periodística.
- En ningún caso deben consignarse los nombres e imágenes de niños o adolescentes involucrados en actos criminales...
- Consultar a las autoridades pertinentes y a los organismos responsables de la búsqueda de niños y/o adolescentes sobre si es recomendable en el caso específico dar difusión a la imagen de la víctima.
- Nunca priorizar la primicia a la vida de una persona.
- No adelantar los pasos judiciales de manera que se pudiera poner sobre aviso a los delincuentes que intervienen en el hecho.
Ahí están las recomendaciones, por si Claudio Jacquelin -autor en LA NACION de la nota "No se preocupen; es la mafia, estúpidos"- las quiere leer. No creo, porque FOPEA, en 2006, elaboró un Código de Ética y ya demostramos en este espacio cómo gran parte del periodismo lo ignora de manera olímpica.
Yendo al plano estrictamente político (como si todo lo anterior no fuera también político, como si la repercusión del asesinato de Axel Blumberg no hubiera derivado en accionar político), también en ese ítem deben un mea culpa los medios opositores. Horacio Verbitsky relató el incidente entre el periodista de LA NACION, Obarrio, y el ministro Randazzo: «a los alaridos, que retumbaban aunque no tenía micrófono, Obarrio lo intimó: “Leé la nota completa”. Randazzo reclamó respeto, mientras su interlocutor seguía gritando: “Completa, leéla completa”». ¿Qué hubiera ocurrido si en lugar del periodista hubiera sido Randazzo quien le gritara? De la subordinación que le impusieron a espacios políticos opositores, para defender intereses empresariales, y que estos, mayoritariamente, aceptaron gustosos a cambio de centimetraje en sus medios escritos y minutos en los de aire, también deben rendir cuenta. Pero no pueden reconocer públicamente su alineamiento, so pena de perder la posibilidad de autodenominarse periodismo "independiente" o "profesional".
Un mea culpa que abarque estas cuestiones se impone, a esta altura de nuestra vida democrática, como una necesidad. A mayor demora, mayor será el precio que deban pagar en credibilidad. "...Los medios de comunicación han cumplido un papel valioso con la democratización informativa..." -escribía Eduardo van der Kooy luego de la crisis de 2001 (2)- "...pero, en no pocos casos, parecen haber excedido los límites de su función, compitiendo casi con los poderes institucionales y olvidando su genuina responsabilidad. Esa distorsión lo condujo, más veces de lo aconsejable, a desempeñar una tarea disgregadora abonado a la idea de que sólo la crítica y la destrucción pueden constituir nexos con la opinión pública...". Joaquín Morales Solá, en la misma compilación, firmó una nota titulada "¿La prensa en el banquillo?". Decía por entonces: "...¿podría ser absolutamente inocente de la tragedia argentina un protagonista clave y fundamental de las últimas dos décadas? ¿Podría serlo, acaso, cuando muchas veces estuvo a cargo del periodismo la redacción de la agenda política y la construcción del estado de ánimo social? (...) Cuando el periodismo cruza la frontera casi invisible entre la profesión y la charlatanería, lo que está edificando es un discurso demagógico. ¿Por qué el ejercicio de la demagogia debería ser nefasto para la política y sano para el periodismo?...".
Sin mezquindad alguna: cuán bien les haría a los mencionados periodistas leer sus propias notas, las arriba citadas. A la prensa opositora, empresarios y periodistas, también.
(1) Gentileza de Mundo Perverso.
(2) Del libro Reinventar la Argentina. Reflexiones sobre la crisis: Sudamericana, 2003.
El día que el tipo de "periodismo" al que aludís, haga su mea culpa, no creeré que sus palabras sean sinceras.
ResponderBorrarSin ir más lejos, recuerdo el mea culpa (por haber apoyado a todos los golpes de Estado) que hizo alguna vez en su programa el "periodista" Mariano Grondona.
Excelente Ricardo.
ResponderBorrarPero yo todavía estoy esperando el "mea culpa" de los milicos desaparecedores; de la policía del Proceso, de la Iglesia, de los políticos cómplices. De los financistas que bancaron todas las barbaridades desde antes incluso de la "Campaña al desierto". De las empresas que entregaron su cuerpo de delegados a la picana. etc. etc.
Abel: para eso están las muestras del final: los mea culpa de van der Kooy y Morales Solá luego de la crisis de 2001. Te juro que tenés que leerlo a Morales Solá hablando de una "solución nacional" y renegando de las políticas de los '90.
ResponderBorrarDaniel: gracias por recordarnos esos mea culpa que también adeudan.
Abrazos.
Me hace ruido pedirles un mea culpa a los medios (no por defenderlos o algo). Pero de donde se para uno para pedirselo ? Yo estudio periodismo, creo qe los intereses y los accionares se saben ahora por 678 y programas alternativos. En eso, esta bueno qe haya puesto temas, como clarin, papel prensa (al menos en mi faculta eso era como qien dicen un "secretos a voces. El otro dia vi un cacho 678 (clarin sin autocritica por las elecciones o algo asi decia el zocalo). No entiendo qe qieren qe diga? tan todo el dia en su pelea con magnetto, la "opo", la "corpo" como si fuera qe el gobierno hace todo bien. Es mas (nestor tambien transo con clarin, por algo cablevision controla el "cable" con multicanal). Es como qe desde tn hayan dicho la no autocritica de 678 por las elecciones en la caba qe perdio filmus. (xq 678 es clarin, es igual pero de izquierda al menos hoy, sinceramente me repugna). Ademas, los panelistas de ahi, la hacen facil desde el pulpito criticando por doquier.
ResponderBorrarEl problema en los noticieros con caso cm el de candela, no son los periodistas (como señalan en 678) son los qe tan detras (los gerentes, jefes) bajando linea para qe digan si o si una informacion, esta prohibido el "no se sabe" o "no hay novedades" , empiezan la ronda de los potenciales y "trascendidos" en vivo. Se mercantilizo la noticia, otra de las herencias nefastas del menemismo y a esta altura discrepo en algo. El periodismo (al menos hoy) no alcanza la credibilidad solo. Es mas, creo qe mas importante es la veracidad. Puedo ser creible pero si mis juicios no se ajustan a verdad.
PD. Ademas de haber puesto en mi blog qe habia actualizado, hubieras puesto tambien una critica sobre la entrada ja. Igual ahora en unos dias tengo algo guardado (sobre los estudiantes chilenos) y lo subo. Si te pinta ahi podes revanchar ja.
Saludos Richard.
Compañero casi periodista Residente: ¡lo suyo es espíritu de cuerpo, solidaridá gremial! Je.
ResponderBorrarNo, en serio. ¿Desde qué lugar? Desde este, desde este blog, desde el que mal o bien intento reflejar mi manera de ver las cosas. Si querés, desde un lugar de militancia. También podríamos preguntarnos desde qué lugar el periodismo le pide autocrítica en forma permanente al oficialismo. A cualquier oficialismo, ¿eh? Si el periodismo se erige en Reserva Moral de la República, ¿por qué no yo? Si casualmente una de las ventajas de esta época es la horizontalidad. ¿Quién podía contradecir antes a un diario, a la nota de un periodista, si no había estado presente en el hecho? Hoy, en cambio, gracias a la tecnología, podemos decir que, de alguna manera, todos estamos presentes. Se impone entonces otra modalidad, que vos mencionás: la credibilidad dada por la veracidad con la que se refleja la realidad. O, dicho de otra manera, la credibilidad que otorga una concepción más o menos coherente de eso que percibimos como realidad.
Respecto a qué esperaba 678 que dijera Clarín, no se. Lo que sí se es que Clarín viene pedaleando en el aire de manera absolutamente vergonzoza y denigrante para la profesión. Titulares con verbos como "hundir" parecen más canciones de hinchada.
Me parece que los casos que cito en el post (y las citas textuales de periodistas) son representativos de un momento del periodismo que no se condice con lo que FOPEA mismo piensa que debería ser la praxis profesional.
Y ya nos vamos a desquitar con el post que subas sobre esos revoltosos chilenos que no se avienen a someterse a los designios del Mercado. ¡Anarquistas!
Un abrazo.
Si coincido qe clarin se olvidod e qe un diario hace rato. Viste su panfleto de noticia. Ademas, el periodismo (en gral) si le puede pedir autocrita al/los oficialismo (de hecho el gob no l a tiene), es el periodismo. Tiene esa obligacion, molestar al poder (no el caso de clarin con el gob). Y la otra vez pense, no importa si el gob el algun drama tiene relacion xq el diario ya le manda el "intenta despegarse" o cosas similares. Ademas, pedir eso es cm pedirle a un hincha qe no putie en un partido mas o menos. Es un medio, aparte de todo lo qe tiene detras e. Igual no refuto tus citas, de hecho al margen de la ideologia para mi morales sola es el mejor periodista grafico, escribe muy bien, tiene una elocuencia envidiable (esto en terminos periodisticos). No soy k ni anti k. Tamp toy mas alla de bien y del mal ee, si tengo qe elegir optaria quizas por el kirchenerismo (aunqe tiene bandas d cosas qe no caben). De hecho, te puedo decir qe mi facultad (unlp) le dio el premio rodolfo walsh a morales sola y desp se lo qito. Esas cosas no me caben y decirlo no implicaria hacerle el juego a la derecha o algo.
ResponderBorrarEn estos dias subo algo sobre los violentos ja. Abrazo
He dicho eso que decís acerca de Morales Solá. Al margen de que estoy en pleno desacuerdo con lo que escribe (o en muchos casos inventa, o cómo fuerza la realidad para acomodarla a sus intereses), no puedo negar que le envidio la forma, el estilo. En el tag con su nombre podrás leer mis impresiones acerca de sus notas.
ResponderBorrarPor otro lado lo que escribe también le permite florearse: es más fácil hacerlo cuando generalizás. Verbitsky, en cambio, al tirar tanta data, no puede ser tan poético. Pero supera a JMS en su capacidad para expresar una idea compleja en pocos caracteres.
Un abrazo, compañero kirchnerista crítico. Je.
Lo de Residente es una "obediencia debida" del oficio de periodista. Pobrecitos, tienen jefes malos que los obligan a hacer cosas malas.
ResponderBorrarSiguiendo el razonamiento del compatrioto Residente y tomando a otra corporación ¿qué reflexión le podemos pedir a la iglesia católica por su papel en la dictadura? ¿qué esperamos que digan? Si se tomaron 500 años con Galileo para decir "perdón Galilei", o 2 mil años para decir que María Magdalena no era prostituta. Entonces, con estos antecedentes, ¡TA'TODO BIEEEN!! no los critiquemos y no les pidamos nada que sabemos de antemano no van a hacer.
Yo al artículo del Kamarada Ricardo
lo tomo de otra manera. Sostiene un espejo, no hacia los medios, sino a sus consumidores. Enfrentar las miserias y contradicciones de la factoría de noticias. Parafraseando a Oasis "por favor, no pongas tu vida en los medios masivos, que la van destrozar"
Los pedidos de autocritica son retóricos. Para no usar una frase fuerte tipo "mira como mienten"
Disfruten el viaje.
Al márgen: 678 no es un noticiero. Es un programa que crítica a los medios opositores, su construcción de agenda, dobles estandards, militancia y falsa objetividad. Entender esto, les ayudará a disfrutar más el programa.
Mire, por las dudas y mientras espera, trate de evitar la jugada "periodística" más probable (para mí, que ya sabe que soy un mal pensado), viene una delegación de "periodistas" y le cuenta la posta: primero lo mea y después le dice que es su culpa y ojito con protestar.
ResponderBorrarDaniel: te agradezco la síntesis. Esa es la idea. No espero que por un post que haga en este blog Nelson Castro cambie el gesto o Santo Biasatti deje de poner la cara que pone siempre cuando da una noticia.
ResponderBorrarRespecto a 678, dijimos eso mismo que decís: hace periodismo de periodistas y su propósito, antes que informativo, es pedagógico (hay un buen post en indiepolitik -ahí en el blogroll- al respecto): como los blogs, le enseña (o enseñó a los que quisieron ver) a leer los diarios y a mirar las noticias desde una óptica diferente. La que muestra cómo una línea editorial obedece a propósitos empresariales y políticos (una vez más, podríamos decir que son casi lo mismo a nivel de los multimedios) antes que a propósitos netamente periodísticos (o lo que se entendía antes por periodismo).
ram: y bueh... ¿de ahí vendrá la famosa frase "Nos mean y los diarios dicen que llueve"? (En lo que respecta a Argentina: "llueve, y los diarios dicen que nos mean").
Abrazos.
Un "mea culpa "requiere conciencia del error y además ánimo de corregirlo .Nada de eso sucede en la mayoria de los periodistas q creen q una primicia (falsa o verdadera)vale todo.
ResponderBorrarLos q hacen mea culpa son los q creen q podrían haberlo hecho mejor o podrían haber hecho más .
Este caso demostró la voracidad de los medios q sin nada inventan todo y con todo hacen desastre .Lo peor es oirlos sentirse paladines de la justicia y víctimas de maltrato .
Los medios creen q son respetuosos de la privacidad porq antes de largar una primicia dicen ."Tenemos q ser cautos en esto""Vamos a ser prudentes en aquello"".
ResponderBorrarNo chequean fuentes ,ni procedencia ,ni hechos ,ni esperan evidencia ,ni autorización pero dicen :.."vamos a ser cuidadosos .."
Encima se ofenden porq les decimos responsables del desenlace o estorbo para la investigación o amarillistas .
Del dicho al hecho ....Me dan asco
Firmo, Mabel. Excepto la fitopaez (?) del asco. Hay periodistas rescatables y medios ídem. Supongo que para los periodistas vale lo que dice Sandra Russo, de laburar en un medio cuya línea editorial sea parecida a la propia.
ResponderBorrarAhí tenemos el caso de Sylvestre, a quien abandonar TN le permitió ser mejor periodista.
Además hay que reclamarle a la gente... que no se hagan los sotas y apaguen la tele, la radio o lo que sea o cambien de canal, de emisora, de página web o lo que sea...
ResponderBorrarO que lean y vean con un mayor sentido crítico. Digamos: seamos gradualistas, je.
ResponderBorrarEs jodido, ¿eh? Para algunos puede ser como pasar del catolicismo al agnosticismo.