Deontología periodística

Toquemos de oído, que Paul y los otros tres Fab Fours hicieron cosas maravillosas habiendo visto un pentagrama de lejos, alguna vez y por error.

La Deontología -pa'l despreviníu que recién se acerca al fogón- se refiere a un conjunto ordenado de deberes y obligaciones morales que tienen los profesionales de una determinada materia. Y no se trata de que el cocinero le ponga más o menos sal al bife, que es una cuestión de gustos, sino de que no lo condimente con cianuro o prepare la salsa con petrolio (sic Rodríguez Saá).

En Medicina, al finalizar la carrera y antes de que nos otorguen el permiso pa' matar sanos, realizamos la jura del -vg- Juramento Hipocrático. Donde, entre otras cosas, se jura que "A cualquier casa que entre, iré por el beneficio de los enfermos, absteniéndome de todo error voluntario y corrupción, y de lascivia con las mujeres u hombres libres o esclavos". Buenísimo, porque al cabo que ni quería lascivear con ninguno de los tres. Con los animalitos de la casa tampoco, ojo.
El primer deber del médico es no hacer daño: "Primum non nocere".

Vamos a la ética periodística.

José María Desantes Guanter, en La información como derecho (1974), plantea que

"la discusión sobre la información se dio primero entre los empresarios, luego entre los periodistas y su problemática, pero se hace plena recién en el momento en que toda la sociedad asume la información como un derecho ciudadano. Cada uno de estos actores puede establecer su vínculo con la información de una manera activa o pasiva, regulada o consuetudinaria, y la naturaleza de esta relación habla del tipo de prensa que tiene una sociedad, y nos da una idea del grado de compromiso que medios, periodistas y ciudadanos tienen en la defensa de su información".

El rol de la prensa se encuentra cuestionado en nuestro país. Y bienvenido que así sea. No se trata de un ataque a la libertad de expresión o de prensa, como nos quieren hacer creer desde las empresas de medios más grandes. Se trata de nada más y nada menos que la Sociedad misma cuestionando una información que les llega predigerida, editorializada, imposible de ser interpretada porque ya ha sido -valga la rebuznancia- interpretada. Queda entonces la reinterpretación de la información y es ahí cuando algunos periodistas se sienten cuestionados. Antes su palabra era santa, es lógico que ahora se pongan nervioshosh.

Durante un par de años la estrategia fue decir que el ex Presidente -y ahora la Presidenta- atacaban a la "Prensa Independiente". Vamos, que somos pocos y nos conocemos mucho, podría haber dicho mi abuelo. No era sólo Kirchner o Cristina quienes cuestionaban el rol de los Medios. Desde el retorno de la Democracia la Coalición por una Radiodifusión Democrática. Desde 2008 muchísimos más se sumaron a las pocas voces que se atrevían a cuestionar al periodismo hegemónico. Muchos se abrieron un blog y, desde ahí, empoderándose -que para eso, en parte, me abrí este blog hace poco más de un año ya- cuestionaron todas y cada una de las operaciones de prensa, manejo de cámaras, el papel de los zócalos en los canales de noticias, la editorialización permanente y la búsqueda de empiojar la comunicación.

¿De qué otra manera puede entenderse que amplias franjas sociales apoyaran a un tipo que les decía que el lomo debía valer 80 mangos el kilo?

La FOPEA elaboró un Código de Ética en 2006 en el marco del Primer Congreso Nacional de Ética Periodística -si, recién en 2006. Un par de años atrasados los muchachos, ¿eh?-.
Veamos algunos principios:

1. Los periodistas que integran FOPEA se comprometen a buscar la verdad, a resguardar su independencia y a dar un tratamiento honesto a la información. [no es respetado por ningún periodista del mainstream opositor]
2. Son objetivos irrenunciables para el periodista el rigor y la precisión en el manejo de datos con el fin de alcanzar una información completa, exacta y diversa. La distorsión deliberada jamás está permitida. [Nelson Castro -seguramente- se olvidó de leer ese artículo]
3. Los valores esenciales de los periodistas que adhieren a este Código son el respeto a los principios de la democracia, la honestidad, el pluralismo y la tolerancia. [¿Y no debía cumplirlo Mariano Grondona cuando conspiraba al aire con Biolcatti?]
18. Es incompatible con la profesión periodística la difusión de mensajes publicitarios explícitos o implícitos. [¿Y éste?]
21. Los periodistas jamás deben prestarse a realizar operaciones de prensa ni a difundir información tendenciosa. Si una información de interés público proviniera de una operación de prensa, corresponde aclarar su origen. [Teléfono, Joaquín]
32. El periodista debe respetar la privacidad de las personas. [Teléfono, Silvina Walger]

Esta historieta es otro ataque más al Periodismo Independiente...

Y no sigamos que parece que tenemos algo contra cierto periodismo. Sobre todo el opositor.
Mejor concluyamos con un nuevo capítulo de A confesión de parte...: bajo el título "Juicio público al periodismo", 200 periodistas y profesores de Periodismo arribaron a las siguientes conclusiones sobre el periodismo en nuestro país:

1. Tiene extrema facilidad de pasar del caso particular a la generalización
2. Ignorancia estructural sobre el funcionamiento de algunas áreas específicas del estado
3. Coberturas reduccionistas de temas públicos de enorme importancia
4. Difusión de mitos.
5. Falta chequeo de la veracidad y precisión de la información.
6. Tendencia a sostener prejuicios en sus coberturas.
7. Sospechas de connivencia entre los periodistas y los intereses políticos y empresarios.
8. Tendencia a la estigmatización y a la discriminación.
9. Ausencia de buenas noticias.
10. Centralización informativa.
11. Tendencia a la emocionalización.
12. Falta de contextualización.
13. Mucha dependencia informativa de las fuentes oficiales.
14. Dificultad para informar en situaciones de gran incertidumbre.
15. Falta de seguimiento.

De Eliaschev, Sirvén y Leuco mejor ni hablamos, ¿no?