2012/3: Oposición al borde de... nada, si ya saltaron hace rato

El título pensado para este post era: "Oposición. Tautología de una parodia fallida sobre una película de terror", pero suena demasiado pretencioso. Otro titular posible: "La oposición, unida [1], siempre será vencida", pero es más fácil que predecir lo que va a escribir Luis Majul.

Pregunta, entonces, para empezar a pensar acerca de los contendientes políticos (o, por lo menos -y quizás mejor dicho-, dialécticos) del fernándezkirchnerismo absolutista agresor de la institucionalidad: ¿Mamá, qué es la oposición en nuestro país? Posibles respuestas a continuación (entre paréntesis quién responde):

• Un mamarracho asqueroso (un ultradianacontista eterno).
• Condición de imposibilidad de un sistema político hegemónico: el peronismo (un bloguero que usa palabras difíciles para despistar).
• Unos tragaleches (el viejo Iorio).
• Unos pobres infelices, Beto, a los que veo y se me entristece el corazón (el nuevo Iorio).
• Esbirros de Clarín (Orlando Barone y Amado Boudou).
• Pastores de su quintita política (un opositor sincero que prefirió permanecer en el anonimato).
• Ejército de la resistencia al régimen dictatorial K (un cacerolero, mientras solicita el pronto desembarco de Marines en las cochinadas de bahías que se dicen playas del Partido de la Costa).
• Mis perros. Suéltelos, Smithers (Héctor Magnetto).

Todo eso y mucho más, entusiastas saltamontes, pero, como bien señalara mi amigo (!) Carlitos (!!) Pagni (!!!), analizando el resultado electoral desde una óptica opositora (nunca independiente, ni joya, chiche bombón o taxi), la oposición es esa distancia existente entre el 54% de Cristina y el resto: es, en definitiva, un abismo, un agujero negro que devora todo lo que cae en su radio de acción, reduciéndolo a la nada misma y condenándolo a una no-existencia.

Podríamos decir que es un cero a la izquierda, pero eso acabaría con el post y, ¿cómo justificaríamos la plata de los jubilados?

Vale, todo lo anterior, para aquellos que, incapaces de proponer una superación del kirchnerismo (que, como dijimos ya en 2010 [2], debe necesariamente comprenderlo y plantear, como dicen los chicos ahora (je), con-ti-nui-da-des) sólo se proponen como gerentes del plan liberal que, como no puede ser de otra manera, sigue un recetario prestablecido que colisiona de frente con el proyecto nacional y popular. Y con el control del conflicto social. Es decir, la "inseguridad", nene.

Aquellos que cuentan con alguna posibilidad cierta siguen el teorema de Baglini y buscan instalarse sin gestos grandilocuentes: una foto aquí, otra más allá, y un camino largo que baja y se pierde... Paisá jedecata máaarrr... Erh, perdón. Los talibanes del titular, en cambio, son irrecuperables utilizados como infantería de choque. Negritos en la guerra del Paraguay, sacrificables peones en el ajedrez de la vida, Oscares Ahumadas de la política.

Macri y el PRO ni siquiera ameritarían un párrafo, pero uno cortito: dependen de la implosión del modelo nac&pop. Y ni así. Fin.

Hasta ahora hablamos estupideces. Nos pongamos serios: Scioli, Massa, De la Sota, Moyano, ¿forman parte de la oposición? Un talibán K se apresuraría a afirmar que sí. Un humilde servidor consignaría que se trata de un vano ejercicio de voluntarismo pretender que se comporten como meros reclutas, vista la porción de poder simbólico que detentan. Ojo, uno puede pensar que debería ser así, pero después llegaría el telegrama de la realidad y... debería apelar a un cheque sin fondos.

Nuevamente este humilde y soberbio bloguero rentado de Sccocimarro, ve a De la Sota buscando hegemonizar al peronismo federal. O sea, hegemonizar la nada. Para luego intentar convertirse en un polo de atracción para peronistas no K. Seamos buenos (en la abundancia del 54%, je): otra no le queda, tampoco, por historia, por ideologia y porque patalear es la única manera de conseguir alguna visibilidad cuando se cuenta con poquísimas chances de ser seleccionado capitán del equipo (hablando de Ahumada, con su declaración del "silencio atroz" le ganó el puesto, en su momento, a Leonardo Ponzio).

Moyano. Ay, Moyano. Quién te viera y quién te ve. Del MTA a convocar caceroleros, juntarte con Patricia Bullrich [3] y con los últimos retazos del duhaldismo residual. Ahora, ya sea por responsabilidad o por falta de cintura política, quedó pegado a los saqueos pre-navideños [4]. Clara disociación entre agenda y praxis política. Es, como decíamos para Clarín, parte del dolor de ya no ser. APDQJLPAAAF (a paso de quien junta leña para arrimarse a algún fogón).

Scioli y Massa, o el difícil (y simple; uy, volvieron los ricoterismos) arte de hamacarte entre la diferenciación pero sin sacar los pies del plato. En la estructura de conjuntos laclausiana sería algo así cómo formar un subconjunto dentro del conjunto mayor con la esperanza de devorarlo desde adentro. O me imagino yo que debe ser así, mirá. No les conviene romper, pero tampoco hacer sicristinismo y pelear sus batallas. Mientras el escenario no exija definiciones tajantes (es decir, mientras el oficialismo marche con, por lo menos, relativo éxito), ellos jugarán contentos el papel que vienen desempeñando: filokirchnerismo peronista de buenos modales. Luego se verá hacia adónde pretende moverse la sociedad, y de qué manera plantean hacer quiénes tengan voluntad de conducirla [5]. Solamente de cambiar para bastante peor, el escenario los confrontaría a la disyuntiva de romper, pero sin asegurarles todas las chances de éxito. En definitiva, enfrentar a un gobierno que está llevando el barco a buen puerto no es negocio. Menos aún si conocés que esa fuerza política conservará márgenes más que interesantes de poder institucional hasta, por lo menos, 2017. Si uno come vidrio o mastica agua, mejor no intentar llegar a la Presidencia.

Listo. Para algún recuento vacacional, River. Y si no, que Dios, la Patria y Dante Palma me pregunten si después de las fiestas vine sobrio. ¡Salú!

[1] http://www.parlamentario.com/noticia-50783.html

[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2010/08/post-kirchnerismo.html

[3] http://joserubensentis.blogspot.com.ar/2012/12/la-piba-y-moyano-en-la-misma-mesa.html

[4] http://yendoamenos.blogspot.com.ar/2012/12/los-saqueos-de-la-abundancia.html

[5] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/08/2015-kirchnerismo-y-sciolismo.html

Saqueos y psicosis colectiva

Más allá de las dos lamentables muertes en Rosario, más allá de las pérdidas materiales (millonarias), más allá de que en algunos casos resultaron saqueados comercios casi familiares (con la crisis vital que eso supone), más allá de los detenidos, demorados, etc., los hechos de violencia, modalidad saqueo organizado, farsa casi de los episodios dramáticos de diciembre de 2001, adquieren también la forma de piscosis colectiva, que es, a no dudarlo, una agresión al subconsciente, colectivo e individual, y hasta pre-formador de otros, distintos, hechos de violencia.

Nos cuenta La Gaceta (que podría tener intereses creados en relatar los episodios de una manera en que afectaran al oficialismo nacional/provincial y, sin embargo, no lo hacen) que ocurrió en Tucumán:

Corridas, rumores, robos y terror en el centro

Nadie sabe muy bien cuándo ni por qué, pero la gente empezó a correr. En las calles del centro, una marea humana que iba de un lado hacia el otro, invadida por el pánico, trataba de escapar de las alertas de los saqueos. Hubo gritos, llantos y heridos. Quienes habían salido a hacer las compras navideñas ayer a la tarde acabaron encerrados en los negocios, buscando resguardo tras las rejas, huyendo de supuestas bandas organizadas que trajeron a la memoria las jornadas negras de diciembre de 2001.
Parado en la peatonal, en la esquina de Muñecas y Mendoza, el jefe de Policía, Jorge Racedo, le decía a quien se cruzara en su camino que todo era producto de la paranoia colectiva. Y pedía tranquilidad. Los vendedores ambulantes, sin embargo, levantaron los juguetes, los guardaron en cajas y se armaron con palos. A pocas cuadras de allí, en dos ferias céntricas, se habían producido atracos -o intentos de atracos-, y los desmanes se propagaron por toda la ciudad. Fue la tarde en la que el miedo se apoderó de los tucumanos....

En la nota nada hace suponer que haya sido algo más que algunos robos aislados o perpetrados en el momento del desconcierto. Sigue:

Cuando las corridas apenas se habían disipado y en los locales se advertía que las ventas se suspendían hasta hoy, Daniel Rubio fue el primero que reabrió las puertas de la zapatería de la que es encargado, en Muñecas al 100. "¿Miedo? No sé, este es nuestro trabajo, tenemos que vivir de él. Es impensable cerrar dos días antes de Navidad, es la fecha de mayor venta. Si vuelven los ladrones, volveremos a cerrar", señaló.

Otra:

Un presunto intento de saqueo a un camión causó una muerte

...Según narraron algunos testigos, que se negaron a identificarse, un grupo de personas se había abalanzado hacia la ruta cuando se aproximaba el camión, con la intención de obligar al chofer -que manejaba su vehículo de sur a norte, por el carril de la derecha- a frenar para que puedan saquear la carga. El conductor -siempre de acuerdo a la versión de los vecinos- no sólo no aminoró su marcha, sino que aceleró al tiempo que volanteó para cambiar de carril y, de ese modo, esquivar el ataque. Fue entonces cuando atropelló a Acosta, que esperaba para cruzar la ruta...

Los instigadores de los saqueos jamás serán juzgados (qué decir condenados) por las consecuencias derivadas: el profundo horror de la pérdida de vidas humanas y, también, las pérdidas monetarias.

Saqueos y percepciones

Existe poco margen para calificar a los saqueos en Bariloche, Rosario y algunas zonas del GBA como espontáneos y secundarios a la necesidad vital. Tan escaso es el margen que hasta TN los calificó, desde un primer momento, como organizados. Caracterizarlos como saqueos les basta y sobra a los fines que desde hace años persiguen. La necesidad, como justificativo, puede ser más atendible pero también poco creíble, cuando las condiciones objetivas distan tanto de las que originaron los saqueos de, justamente, oh, casualidad, los días 19 y 20 de diciembre de 2001; que en un principio tampoco fueron muy espontáneos: lo cuenta Luis D´Elía mismo en esa recomendable crónica novelada de Bonasso, El Palacio y la Calle. En aquel momento la movida prendió bajo el efecto contagio. La necesidad vital existía. Hoy no ocurre así y es por eso que una acción efectiva de las fuerzas de seguridad con seguridad redundará en la clausura de estos episodios.

Existen diferentes percepciones, como siempre, respecto a la situación. Las miradas más reaccionarias critican al gobierno bajo la consigna: "cría kuervos y te sakarán los ojos". Piensan que el Fútbol para Todos, la AUH y el "privilegio de vivir sin trabajar" crearon las condiciones para los saqueos. Pobres quienes piensan así. Es el tradicional gorilismo contra cualquier gobierno peronista (que no sea de cuño menemista, por supuesto): crean vagos, lúmpenes, acostumbrados a la dádiva y a vivir sin trabajar (porque el trabajo existe por arte de magia, o generación espontánea), que fácilmente pueden abandonar cualquier caracter de humanidad y salir a saquear como hordas de bárbaros. No reconocen, tampoco, que el plan liberal que proponen quienes los representan generaría mayor violencia y hechos de inseguridad.

En el otro extremo, una mirada oficialista querrá creer que todo obedece al accionar de manos negras (ocultas en el sindicalismo opositor) que buscan generar caos y muertos (lamentablemente ya existen dos, registradas en Rosario). Abal Medina y Berni soportan esta teoría y, así como la espontaneidad y la necesidad son poco creíbles, los dichos del Jefe de Gabinete y el viceministro de Seguridad aportan datos concretos que la tornan más que creíble.

En el medio, el resto, que observa atenta esperando que el oficialismo resuelva la situación.

De todas maneras, es innegable que necesidades existen, y nadie puede pensar que las necesidades básicas, en este país o en cualquier lugar del mundo, están satisfechas. Por si alguien lo olvidó, vivimos bajo un sistema de exclusión. La mano de obra, para organizar estos hechos delictivos, existe. Hay necesidades allí, que aún no han sido atendidas por el Estado. Lo que no existe, repetimos, son las condiciones que permitan masificar reproducciones, tornando a la situación incontrolable.

Resumen 2012/2: Medios, los medios de una disputa

Porque lo prometido es deuda, le solicitamos al Banco Central Europeo un rescate. Este post. El 2012 para los...

B) Medios. La sobrerrepresentación del relato.

Si del relato que Clarín (y en menor medida LA NACION) llevara adelante durante 2011 hubiera dependido, no sólo Altamira hubiera necesitado #unmilagro para superar las PASO sino, también, el peronis... bah, el kirchneris... eh, el cristi... esteee, ¡el ultradianacontismoeternocamporista! Exceso de voluntarismo, que le dicen. Miente, que algo quedará. Goebbelianismo puro, lanatismo al palo. Magnetto o Barbarie, claro.

2012 no fue diferente. Por acá decíamos que Clarín debiera haber encarado una estrategia que le permitiera reconstruir credibilidad, antes que seguir rifándola en una disputa política que hubiera ganado si -y sólo si, como pedían algunos caceroleros dotados de una fina capacidad de análisis, liberal, y un extraordinario poder de síntesis (y lo anterior no es joda, ojo)- Cristina hubiera acompañado a Kirchner a visitar a Perón, Hendrix y Lennon (#lafuerzadelostomuer). No sólo no pegó el volantazo, Clarín, para tomar la ruta que acercara su relato a la realidad, sino que, en el paroxismo de la impotencia, lo llevó al límite. Para cruzarlo una y mil veces. Como esos equipos que van perdiendo y a los 40' del ST empiezan a revolear pelotazos al área, como esos boxeadores que se esperanzan con un guantazo salvador, Clarín apostó todo a un cambio de gobierno que no se produjo ni se producirá antes de que deba adecuarse a la ley. De todas maneras, no sería descabellado suponer que el gobierno 2015 heredará todavía los coletazos de la batería de medidas judiciales clarinescas.

Los relatos no se matan: mueren solos. Y el de Clarín persiste porque, como bien señala Sanín [1], tiene un pacto con sus lectores: el oligopolio les da antikirchnerismo rabioso y ellos lo consumen ávidos, antes de que comiencen los temblores y florezca el síndrome de abstinencia. Algunos son gorilas viejos, otros dicen que les gustaba El Flaco (así le dicen ahora, luego de fallecido) en sus primeros años... justo cuando Clarín y el kirchnerismo incipiente caminaban de la mano, juntos a la par, porque, así como no podía poner a Kunkel en el BCRA, Kirchner no podía confiar su política comunicacional a, qué se yo, los panfletos del Partido Obrero.

Clarín -quizás más tarde que temprano, luego de sancionada la Ley de SCA- fue (el dolor de ya no ser explica una parte de su actitud, la contabilidad, el resto [2]). Algunos quisieron ver una victoria de Magnetto en lo que al 7D se refiere, una jugada maestra sobre el filo del precipicio, cuando en realidad se trató y trata de estirar la agonía y, para colmo de males, autoboicoteando el papel de víctima por el cual hacía aportes previsionales el Grupo. El juez Alfonso falló sobre el fondo, acercándonos al día en que en Twitter explotará al ritmo de #ChauClarín.

Fue, decíamos, Clarín, no en el sentido de su capacidad para imponer agenda, que la mantendrá, ya es marca registrada, pero sí en su capacidad para arrancarle prebendas al poder político. Siempre y cuando, claro, que quien tome la posta 2015 decida, como el kirchnerismo lo hizo, no volver a compartir el poder emanado de los votos. Esa posibilidad ahora existe: un gobierno puede decidir no aceptar la conducción de Clarín. Antes no, y los gobiernos, sucesivamente, sufrieron la política pro-cíclica del otrora Gran Diario Argentino: amor para arrancar concesiones durante los primeros tiempos, algunos palos para continuar arrancando concesiones durante el mandato medio y, hacia el final, odio para preparar el cambio de gobierno y demostrarle poder a quien viniera. Negocio redondo que ni Alfonsin, Menem o De la Rúa pudieron quebrar. El aliancista pareció no enterarse siquiera de que, en buena medida, le debía su triunfo a los medios.

B.1) No somos el 33%.

Respecto al espectro de los medios sin fines de lucro, es casi una utopía pensar que podrán emerger (y sostenerse luego) sin un activo apoyo del Estado, en cualquiera de sus niveles. Existe, en este sentido, un exceso de voluntarismo por parte del oficialismo, y un tiempo precioso que ha sido desperdiciado.

B.2) Medios de la cadena nacional del antidesánimo, para un país con buena gente.

Respecto al aparato de medios pro-oficialistas, crecieron durante los últimos tres años, concretando en la disputa entre relatos una "disociación clara de la agenda, con dos poderes antagónicos disputándose a la opinión pública, pero hablándole cada uno a porciones distintas del electorado" [3]. No tuvo poco que ver la pelea con Clarín: si bien el oficialismo es el mayor responsable, Clarín, al boxear como en el barrio (ojos cerrados, cabeza agachada), asistió al gobierno en esta tarea, al obligar a sus colegas/competidores a bajarse, quedando así sólo en el ring. Saben estos competidores, además, que, al ser desmembrado Clarín, las oportunidades se multiplicarán. No es personal, just bussiness. Como señalara Martín Becerra [4]: "Aunque éste sea un tiempo pródigo para abogados y propagandistas, en el fondo lo que está discutiéndose es la nueva correlación de fuerzas empresariales de un sistema de medios que avanza, aturdido, hacia el crepúsculo". Falta, de todas maneras, para que se acomoden muchas piezas en el tablero, y el nuevo mapa de medios representará -como lo hubiera sido el anterior, o cualquier otro- un desafío más para quien arribe en 2015. No vale entonces llorar, porque contar con propaladores del relato le otorga a cualquier oficialismo un margen mayor de maniobra frente a la presión mediática que tradicionalmente los grupos de poder utilizan here, there and everywhere.

Para el próximo: oposición. Lo juro por Dalma y Giannina.

[1] http://dametupalabra.blogspot.com.ar/2012/12/la-torpe-politica-de-las-fotos-de.html

[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2010/08/argumentos-clarinistas-ii-es-la.html

[3] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/10/la-nueva-ley-de-riesgos-de-trabajo-y.html

[4] http://www.perfil.com/ediciones/2012/12/edicion_735/contenidos/noticia_0084.html

Sudamérica

El diccionario de mi telefonito con Android no contaba con "sudamérica" hasta que escribí el título de este post. La América del Sur, como creación política, es bastante reciente. La exclusión de México, generalmente más preocupado por que sus intervenciones regionales fueran bien leídas en el Norte antes que en el Sur, determinó la contracción de lo que había sido hasta no hace mucho Latinoamérica como ámbito identitario, por un más homogéneo campo político: Sudamérica. El papel de Brasil, en este giro, fue fundamental. También que Argentina abandonara la política de realismo periférico bajo la cual sosteníamos relaciones carnales (siempre en un rol pasivo) con EE.UU., sometidos a la doctrina Monroe, y entablara con Brasil una relación de reciprocidad pero reconociéndolo como socio mayor.

América del Sur fue ganando así peso político. Cuenta con un integrante de los BRICS, con economías que crecen en un escenario de estrechez mundial creciente y, como si no bastara, fue construyendo herramientas políticas que lo dotaran de un mayor peso político global. Quizás excesivamente recostadas en las relaciones personales presidenciales, pero aún así con importantes grados de efectividad hacia afuera.

Hasta aquí un raquítico marco para traer a colación dos escenarios nacionales que pueden tener impacto en el proyecto subcontinental: la enfermedad de Chávez y el interrogante que se abre ante una perspectiva de nuevas elecciones nacionales, y el ataque a Lula en Brasil, salpicado ahora por las investigaciones acerca del Mensalao. De ambas da cuenta Página/12 hoy:

Chávez: “Estoy aferrado a Cristo”. [1]

Dice Santiago O'Donnell: "...Así, en Venezuela y la región, la etapa política dominada por la gigantesca figura de Hugo Chávez llegó a su fin. Sucedió muy rápido. Si Chávez no asume el 10 de enero, como todo parece indicar, según la Carta Magna bolivariana, Maduro tendría que llamar a una nueva elección presidencial en treinta días...".

Luego de la excelente elección de la derecha venezolana, en la figura de un buen candidato como Capriles, ¿se puede esperar un traslado directo de votos y poder desde Chávez hacia Nicolás Maduro? Aún cuando en el chavismo la palabra de Hugo Chávez tiene el peso de la de Perón en vida, no faltarán quienes puedan considerarse también legítimos herederos del socialismo del siglo XXI. La reciente incorporación de Venezuela al Mercosur era un viejo anhelo, y la posibilidad latente de prontas (nuevas) elecciones en la bolivariana república abre un compás de incertidumbres respecto al bloque regional.

Lula: "Cuando un político es denunciado, su cara sale en los medios mañana, tarde y noche. ¿Pero ustedes ya vieron algún banquero corrupto en un diario? ¿Saben por qué no lo vieron? Porque él paga las propagandas de los diarios”. [2]

Nos cuenta Darío Pignotti, desde Brasilia: “Revelaciones del empresario Marcos Valerio confirman la vinculación de Lula con el Mensalao”; “Golpeado por las denuncias, el ex presidente amenaza volver a ser candidato”; “Lula ataca a la prensa”.

Los titulares citados arriba no fueron robados de algún tema de los argentinos Redonditos de Ricota, son titulares aparecidos en los canales televisivos, sitios de Internet y algunos diarios brasileños durante los últimos quince días...

...En un bien documentado reportaje publicado por la revista Carta Capital, una de las pocas que denuncian los atropellos de la cadena Globo, se reportó que grandes medios y grupos empresariales financian una fundación destinada a recomponer el ideario conservador, enseñar que sólo hay democracia cuando impera el libre mercado a la vez que se estimula el resentimiento hacia el PT y Lula, como exponentes del populismo, el estatismo y la corrupción...

...La campaña electoral hacia las presidenciales del 2014 está en curso y en el bloque conservador saben que la Justicia, o para ser más precisos, el STF, es un aliado indispensable para disimular el déficit político resultante de la fractura del Partido de la Socialdemocracia Brasileña (PSDB), la mayor fuerza de centroderecha, donde aún no ha surgido ningún dirigente capaz de heredar el liderazgo del octogenario Fernando Henrique Cardoso...

Al parecer, no sólo en Argentina se necesita regular a los monopolios mediáticos y democratizar la Justicia; ambos poderes atentos (y activos) en aras de recomponer el orden conservador para retornar a las más felices épocas en las que determinaban el presente y futuro, mientras se apropiaban (con guante blanco) de la porción del león en el reparto de la riqueza.

[1] http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-209982-2012-12-16.html

[2] http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-209993-2012-12-16.html

Hoy es 7 de diciembre (y Clarín rechaza la muerte digna)

La semana pasada decíamos que Clarín había conseguido que su Cámara Civil y Comercial torciera el calendario gregoriano. Hoy, tan sólo una semana después, llegó el fallo sobre la cuestión de fondo, la constitucionalidad de los artículos antimonopólicos que, al estar cuestionada, permitía la interposición de una cautelar.

Queda claro entonces, luego de tres años, que quien hacía lo posible y lo imposible por dilatar la cuestión y evitar un fallo sobre el fondo de la disputa, autodenegándose justicia, era y es el Grupo Clarín. Ahora, con seguridad, apelará, y todas las chicanas legales servirán para seguir estirando su agonía. Eso a pesar de que en la PBA legislaron sobre muerte digna. No hay muerte digna para quien fuera rey si no es con la corona sobre su cabeza.

Clarín ya no la tiene.

Emitió un comunicado, el Grupo, señalando que el fallo viola su derecho a "la libertad de expresión" (ya la Corte Suprema había señalado que esta no se encontraba en peligro), la "igualdad ante la ley" (el gobierno evitó aplicar la ley a otros grupos mediáticos antes que a Clarín para que todos fueran, efectivamente, iguales ante la ley cuestionada por el oligopolio), la "legalidad" (!) (¿pretenderá que la ley sea la de Medios promulgada por Videla y no la aprobada en 2009?), "propiedad" (ajá, al fin aparece el dueño del chancho) y la "libre competencia" (a pesar de que el mismo Adam Smith señalara la inconveniencia de la existencia de monopolios para el desarrollo del libre comercio).

En fin, el litigio no ha arribado a su final, pero este se encuentra más cerca.

Clarín ya no tiene coronita.

¿Qué Justicia queremos?

La que tenemos deja bastante que desear: es heredera de cuanta dictadura sufriéramos y su formación netamente liberal la compele a castigar al pobre y defender al poderoso. Si a eso sumamos que en no pocos casos actúa en connivencia con policía y mafias locales, bueno, tenemos esta ensalada que nos atraganta.

¿Justicia divina entonces? No confío tanto en Víctor Sueiro. ¿Justicia popular? Mamá, qué miedo me da a veces la opinión pública. ¿Qué sería democratizar la Justicia? Barcesat sugiere [1] que los jueces de la CSJ sean elegidos por voto popular (¿se imaginan una Corte integrada por los constitucionalistas del elenco estable de Tinel... digo, de TN?), que los representantes en el Consejo de la Magistraturas también sean cargos electivos y, en primer lugar, los juicios con jurado. Manuel, del Fusilado [2], subió un documento con argumentos bastante atendibles en contra de esta última idea. Copio algo:

"...un juicio por jurado es más complicado que un juicio sin jurado (donde un juez o grupo de jueces decide el veredicto). El juicio por jurado impone mayores demandas sobre el abogado defensor. También los juicios por jurado exigen abogados más capaces, pero la mayoría de los acusados en Estados Unidos son demasiado pobres como para contratar a un buen abogado. En los países con juicios sin jurado, los abogados que no son muy capaces representan menor desventaja para el acusado.
Los juicios por jurado consumen también mucho tiempo y requieren mucho trabajo. De hecho, son tan costosos que este sistema de jurado solo se puede mantener si la gran mayoría de los casos se resuelven de modo distinto. En Estados Unidos, esto sucede por medio de la negociación de los cargos y la condena, es decir un pacto negociado entre el fiscal y el abogado defensor con la intervención menor de un juez. En la práctica, es un sistema en el que la mayoría de los casos terminan de manera en que nadie ha evaluado realmente las pruebas, sin escrutinio público y en el que el fiscal tiene un poder desproporcionado.
En pocas palabras, en el sistema de jurado la mayoría de los casos se resuelve en secreto, y un número mínimo de casos los deciden pequeños grupos de personas que aplican el sentido común a problemas complicados que superan su formación...".

Ay, sentido común: las atrocidades que se cometieron en tu nombre. Por supuesto no estaríamos hablando de esto si no fuera por la Cámara Civil y Comercial que extendió la cautelar para Clarín y la resolución del juicio sobre la desaparición de Marita Verón, que culminó con la absolución de los acusados. No estando al tanto de alegatos y pruebas no puedo emitir opinión, ya que se trataría de un pre-juicio, pero la reacción emocional que el fallo desencadenó me hace tomar recaudos respecto a lo saludable de dejarse llevar por la corriente de opinión.

En definitiva, justicia siempre será lo que me parece justo a mí, de acuerdo a mi cosmovisión, sistema de valores, prioridades e intereses. Entonces, ¿qué Justicia quiero yo?  Una más justa, ágil, menos corporativa y con mayor sensibilidad social. Suena lindo, ¿no? Lamentablemente, impartir justicia también es un acto humano y, como tal, es pasible de errores. Más aún en esta sociedad moderna hiperleguleyizada, en la que ser abogado y juez representa una ventaja comparativa.

Quizás la experiencia boliviana, en algún tiempo, nos sirva para atisbar alguna mejora. Por lo pronto, la democratización del poder judicial en Bolivia es un avance teórico comparado con la tradicional praxis de las democracias liberales. En octubre del año pasado, en el hermano Estado plurinacional eligieron por sufragio [3]"56 autoridades cupulares, entre titulares y suplentes (para conformar) el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Agroambiental, el Consejo de la Magistratura y el Tribunal Constitucional Plurinacional". La Asamblea Legislativa propone candidatos y el pueblo elige. El éxito, hay que decirlo, no está asegurado, y nadie puede pretender que el día que asuman los electos la Justicia realice un giro copernicano. Pero es un comienzo, y nuestro sistema judicial no supo dotarse de la credibilidad necesaria (a pesar del inmenso salto de calidad que representó la renovación de la Corte Suprema) como para hacer innecesario este debate.

¿Será Justicia?

[1] http://m.terra.com.ar/noticia?n=743fd385aff8b310VgnCLD2000000ec6eb0aRCRD

[2] http://elblogdelfusilado.blogspot.com.ar/2012/12/juicio-por-jurados-solucion.html

[3] http://www.gobernabilidad.org.bo/noticias/48-foro-debate/884-elecciones-de-magistrados-ise-democratiza-la-justicia-en-bolivia

* Actualización: pensaba sumar al post este de Manolo, pidiendo tribunales penales que funcionen de 09:00-01:00/365, pero se me pasó. Corrijo el olvido: http://deshonestidadintelectual.blogspot.com.ar/2012/12/poder-judicialdeciamos-en-julio-del-2012.html

2012. El año en que el kirchnerismo no vivió en peligro

Recuento se llama un libro de Héctor Tizón que leí cuando todavía creía en que lo más importante del mundo era el amor. Aún lo creo. Y me siguen gustando mucho esos cuentos. Casi tanto como tener la panza llena, que puede parecer poco romántico, y hasta poco saludable, pero es la verdad y acá intentamos siempre contar la nuestra. Chiquita, humilde, sesgada, aburrida, poco políticamente incorrecta y hasta casi podríamos decir que calificarla de conservadora sería incurrir en un elogio cuando a veces, intentar cambiar hasta lo más chiquito provoca salir a tirar molotovs o chasquibunes, lo que tengamos más a mano.

Los recuentos blogueros de este blog, que lleva ya tres años y pico, a los tumbos, en continuo aprendizaje, prueba-error, delirando algunas veces y acertando -ejem- en muchas -cof, cof- otras, suelen agotarse en junio, julio, cuando no en abril nomas. Esta vez intentaremos valorar antes que meramente enumerar los.acontecimientos de este 2012, divididos en cuatro tópicos: gobierno, medios, oposición y River Plei. Acompáñenme:

A) 2012. El año en que el kirchnerismo tampoco vivió en peligro.

De los diez largos (y cortos) años (queda bien eso, ¿no? Parece profundo y ricotero: "los ojos cerrados bien abiertos" o "maldición, va a ser un día hermoso") que el kirchnerismo vivió, puede contabilizar 2005 (parte, luego del triunfo sobre el duhaldismo), 2006, 2007, 2010, 2011 y 2012 como años en los que gozó de la prerrogativa de no temer cimbronazo alguno que lo obligara a capitular. Desafíos sí, siempre, por supuesto, pero no a un nivel que empardara su capacidad de mantenerse en el poder formal (siempre ateniéndonos a lo que mencionara recientemente Horowicz [1]: "esta hipótesis (...) no supone que el derecho a gobernar y el poder hacerlo sean una misma cosa").

Este 2012, creemos, encontró al gobierno nacional ejercitando una estrategia defensiva similar a la de 2009 en materia de empleo y actividad, pero con la salvedad de encontrarse mucho más fuerte en términos políticos que en el año del triunfo (más simbólico que real) opositor, en aquellas legislativas del alica-alicate. Aún así apeló, principalmente, a su minoría intensa a partir de mediados de año, luego de su última medida catch-all: la renacionalización de YPF (el programa PROCREAR de viviendas no fue comunicado con la intensidad que los recursos dispuestos a tal fin ameritarían, siempre a ojo de buen cubero de este humilde servidor, esclavo de... eh... ¿Scocimarro? (¿quién banca a los blogueros K ahora, che?).

Así, el oficialismo encaró medidas (no actualización del MNI para ganancias, control cambiario -exitoso, parece [2]- y de balanza comercial, reforma de la CO del BCRA, etc.) que no impactan a corto plazo en su nivel de aprobación (o impactan negativamente), pero que pueden dar frutos a largo plazo, ya que hacen a la sustentabilidad de un modelo reformista burgués tibión, que encara una moderada (pero crónica, y lo bueno que así sea) reversión de tendencias en lo que a redistribución, reindustrialización y derechos sociales se refiere.

La estrategia defensiva mencionada con anterioridad, pero referida al modo de construcción (o permanencia) política, tuvo repercusiones contrapuestas en la blogósfera politizada. Algunos la justificaron, otros (como yo) la consideramos un error. Para no abundar: si uno representa al 54%, intentar transferir esa legitimidad únicamente hacia un sector, engordándolo políticamente a partir de su vértice y no desde su base, cuando la representatividad se encuentra normalmente segmentada en distintos -e ideal, pero no realmente, sinérgicos- niveles de representación (distritales, sectoriales, culturales, etc.), bueno, para mí es un intento válido pero que incrementa las tensiones hacia el interior del subconjunto, alimentando por contraposición, y obedeciendo a las leyes de Newton, a las fuerzas centrífugas.

Laclau podría decir de esto último, en asado bien regado, que al denominar al significante, este deja de estar vacío y, así, expulsa antes que agrupa. Los borrachos aplaudirían a rabiar y brindarían ídem. O quizás no, qué se yo. De todas maneras acá tocamos Laclau de oído, joder, y no pasamos de hojearlo en la cola del banco. Pero uno de los defectos de la política agonista es quedarse sin contrincante. Le ocurrió durante este 2012 al oficialismo, al vincularse con algún sector de la -ay- "burguesía nacional" para enfrentar la desaceleración y ahogo externo, al carecer de oposición política luego del 54(+40) y al enfrentar únicamente a Lanata y/o al cacerolismo huérfano de representación. Debió apelar entoces -otro ay- al viejo amigo/enemigo Clarín. Y empantanarse en el fango judicial pre 7D.

En fin, yo se que leer, en esta época del año, le cuesta hasta a Jorgito Borges. Fundamentalmente porque está muerto. Y si no lo estuviera, por ciego laberíntico y tigrezco. Por eso, como se hizo largo, veremos si podemos regresar con otro (u otros) posteo(s) sobre los temas que diversamente afectaron a este blog durante el presente año que ya nos -snif- deja. A saber:

B) Medios. La sobrerrepresentación del relato.

C) Oposición. Tautología de una parodia fallida sobre una película de terror.

y... D) River. Nada de esto fue un error (excepto el nuevo DT).

[1] http://tiempo.infonews.com/2012/12/10/editorial-92544-los-limites-de-la-democracia-de-la-derrota.php

[2] http://datosduros.blogspot.com.ar/2012/12/stop-fuga.html

Clarín y los poderes del Estado

“¿Adónde está el poder, Beatriz?"
Forster a Sarlo en 678.

La pregunta no fue respondida, por eso me tomo la libertad de citar un posteo de Aldo Jarma que, habiendo sido publicado en 2009, no ha perdido actualidad. Ni la perderá, lamentablemente:

http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html

"NO JODAN CON MONTESQUIEU

Charles-Louis de Secondant, barón de La Brede y Montesquieu (...) En 1748 publica en Ginebra su libro cumbre: "Del Espíritu de las Leyes" en la que se define el poder a la vez como función y como órgano. En la obra se describe la división de los Poderes del Estado en el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial.

Los principios ilustrados de Montesquieu fueron adoptados por las corrientes del liberalismo político. Conjuntamente con el respeto a los derechos fundamentales de las personas, la división o separación de poderes se convierte en elemento fundamental de lo que se dio en llamar Estado Liberal...

...Montesquieu creó su teoría en 1748. El mundo, 260 años después, está lejos de ser el mismo y la configuración de poderes es muy, pero muy distinta: en 1748 no existían las megacorporaciones multinacionales ni los medios de comunicación internacionales, por nombrar tan sólo dos actores centrales de poder actuales (...) hace rato que los medios de comunicación dejaron de ser “el cuarto poder” para tener un papel central en el triángulo de poder REAL, todo claramente dominado por el poder económico.

En el contexto actual, hablar de “equilibrio de poderes” limitándonos al ejecutivo, legislativo y judicial suena como un ladrido a la luna, cuando no patético o malintencionado".

Completo, aquí: http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html

Hoy no es 7 de diciembre

Una de las Cámara que el grupo Clarín tiene en la Justicia falló contra el calendario gregoriano: el 7D todavía no llegó; y los que jamás serán invitados a descorchar champán en las celebraciones del Grupo pueden festejar en Facebook. Clarín 1 - Cristina 0. Qué les importa si fallan contra el único actor sobre el cual tienen algún poder, el voto. Mientras, pueden mentirse acerca de una Justicia independiente, guardiana de los poderosos, y pensar que comprando Clarín o sintonizando TN están votando en corporatocracia. Porque las corporaciones ya no forman parte del mercado, sino que, a pesar de los votos, se adueñan de los gobiernos.

Luego de la extensión de la cautelar, Clarín ya no tiene margen para victimizarse: quedó claro (como cuando un réfer otorga un penal a los 40' del ST) que la efectiva presión sobre la Justicia la ejercen ellos. Tres años y dos cautelares después, existe en Argentina un grupo mediático que no quiere adecuarse a una ley mientras todos los demás grupos, con triquiñuelas o sin ellas, aceptan cumplirla. Y legisladores opositores que se enojan debido a que el gobierno no obligó a los demás medios a adecuarse, mientras hacen lo imposible para que el más poderoso grupo de medios no se ajuste a Derecho. Cabe suponer que, luego de esta vergonzosa actuación judicial, el domingo habrá más gente en la convocatoria solicitando la plena vigencia de la Ley de SCA.

Dicen que Alfonso tiene ahora la palabra, pero es la Corte Suprema la que, en  definitiva, deberá resolver. Ayer preguntábamos a periodistas de Clarín si Clarín era el más débil en el ámbito judicial. La extensión de la cautelar (que antes de desafiar a la CSJ desafía al poder político, único que, en este caso, repetimos, emana de tu voto y el mío) prueba que es el más fuerte. La CSJ, mientras tanto, mira distraída y se defiende corporativamente de las presiones políticas sin reconocer que se aviene a las presiones del poder económico y mediático. Cuando aconsejan agotar todas las instancias están, en realidad, señalando que su reputación es más importante que hacer justicia. Lorenzetti, el más político de los Supremos, sabe que está entre la espada y la pared: la pared es una ley que no puede declarar inconstitucional (recuerden: han pasado tres años, podrían haberlo hecho y no lo hicieron) y la espada es Clarín, que acabaría con sus aspiraciones políticas si fallara en su contra.

#6D

Hasta en la sopa de letras se juntan el 7 y la D. Algún político opositor tiene que haber para demandar al fabricante de sopa de letr... ah, no, de última me demandarán a mí, a Sabbatella y a Alak antes que a una empresa porque, es claro, si una empresa es poderosa, tiene derecho a torcer en beneficio propio el Derecho.

Bajo esa premisa, la de que la Justicia no puede ser la misma para un ladrón de gallinas que para un chorro de guante blanco (porque estoy más cerca de ser uno de guante blanco -o quizás lo soy-, que un afana-pollos) se comprende la actitud servil y vergonzante de políticos opositores que defienden al más débil: Clarín. Bah, tenían razón Tenembaum y Lanata: Clarín era el más débil en el más democrático ámbito del Congreso Nacional. En el menos democrático terreno judicial (ooootra "corpo", si las hay), Ernesto, Jorge: ¿Clarín es el más débil?

Veamos. El grupo oligopólico se desinteresó desde un principio por el fondo de la cuestión (la constitucionalidad o no ddel artículo 161, que, cabe recordarlo determina el plazo de desinversión y no la desinversión en sí misma) a la espera de un cambio de aire político. No viene mal recordarlo: esta pelea es política. Y por eso mismo el accionar de la CSJ ha sido hasta ahora político: una de cal y una de arena para cada bando. Traducción: mátense a piñas ustedes.

Y pensar que la Justicia tiene, entre sus mandatos primeros, hacer cumplir las leyes. Claro, me olvido que el capitalismo es la defensa de las corporaciones, y el sistema republicano su guardián institucional.

Ocurre que, habiendo perdido en el terreno electoral (le aprobaron la Ley de SCA en la jeta y en 2011 perdieron como en la guerra "sus" representantes), la Justicia era la muralla última para defender su derecho adquirido a hacer lo que, soberanamente, se les canta las pelotas. Y ese derecho es miel para las clases medias que aspiran, legítimamente, a no serlo más. También ellos entienden a la Justicia como el ámbito que debe protegerlos frente al embate de la chusma. Si no me creen, visiten una cárcel cualquier día de estos y díganme cuantos ladrones de guante, galera y monóculo pueden contar.

Y a esos votantes representan (o buscan representar, o continuar representando) los políticos opositores que antes representan a Clarín. Es fácil: el grupo mediático les otorga visibilidad para llegar a esos sectores y, de última, el poder extorsivo de Clarín no será nunca su problema porque ni se les ocurre ser gobierno alguna vez.

Con el 7D no se jode. ¿Con el sistema tributario sí?

El 7D está a la vuelta de la esquina ¡y yo con estas mechas! La casa hecha un quilombo, mirá: no lavé ni los platos de anoche...

I

Hace un tiempo recibíamos críticas [1] por plantear que el andamiaje del relato oficialista no podía sostenerse únicamente en una pelea, que además es ahora terreno de leguleyos -y que tampoco redundaría en algún beneficio tangible en la vida de la mayoría no politizada de la ciudadanía-, como la que el oficialismo ya le ganó a Clarín. En el 2009, 2010 y, por el 54%, en 2011. Por retornar sobre el tema, bah, por convertirlo en el eje discursivo central este año, el oficialismo está cerca de obtener una victoria pírrica. No dicen nada muy distinto Mendieta [2] o Abel [3]. Es que llegará el 8D, ni Clarín ni TN habrán desaparecido y la señora, en su casa, podrá legítimamente preguntarse "¿y?". Claro, el lector consecuente de Clarín también deberá preguntarse lo mismo, pero el Gran Diario de Magnetto ya debe estar pensando en una tapa negra para el 9D.

Está bien, el 7D y Clarín fueron usados este año para contener a la militancia, pero más hizo por ello el propio Clarín y los caceroleros 8N. No significa esto desestimar la importancia de la pelea: se trata de la lucha de un Estado, nuestro Estado, por hacer que un grupo económico, Clarín, largamente condicionante de cuanto gobierno haya transcurrido, y poder fáctico (no democrático [4]), se adecúe a una ley impulsada por organizaciones sociales, colectivos militantes, votada por el Poder Legislativo y no impugnada por el Judicial, causalmente (sic) porque Clarín hizo todo lo posible por estirar los tiempos judiciales, autodenegándose justicia a sabiendas de que justicia sería que se adecuara a la ley y sus mecanismos antimonopólicos.

II

A ojos de este bloguero rentado, este hubiera sido un buen año para conseguir la legalización del aborto. El entrante pinta difícil para apostar capital político [5] en ello. Pero el oficialismo debe cambiar la página antes de arriesgarse a continuar pegado al canal Volver en lo que a relato se refiere. Porque Volver puede desaparecer. Debatir una reforma tributaria progresista, en cambio, puede ser un interesante salto de pantalla, y una manera de que relato y praxis compartan nuevamente camino. Como señala Nun [6], "...sigue siendo superior lo que se paga por impuestos al consumo que lo que se paga por impuestos a las ganancias, el patrimonio y las retenciones..." y "..para que haya grandes reformas impositivas, la gente debe entender, primero, cómo funciona el sistema impositivo..." , lo cual requeriría de una grandísima labor militante, más grande aún quizás que la que la Ley de SCA requirió. Razones para impulsarla sobran. Gaggero, en el Dipló (setiembre/2012), puntualizó que "el segmento social más afortunado logra poner su patrimonio y la mayor parte de sus flujos de ingresos a buen resguardo de la acción fiscal, a partir de una gestión eficaz que aprovecha las graves fallas en la legislación y en la administración tributarias, en un contexto global que facilita sus maniobras de evasión fiscal y fuga de capitales hacia 'paraísos' (...) Por otro lado, la estructura del gasto público  consolidado no parece mostrar aún el sesgo progresivo suficiente como para  avanzar hacia una mayor equidad y asegurar, a la vez, la estabilidad en el tiempo de los progresos que se alcancen".

Para la consecución de una ambición tal, el oficialismo debería encolumnar a quienes tienen aspiraciones a futuro (y a los sectores progresistas opositores), y convencerlos de la conveniencia de encontrar un Estado más fuerte que el actual, con recursos para honrar la "continuidad" en lo que a inversión social ser refiere, impulsar aún más la industrialización, sustitución de importaciones y, ojo, contar con la espalda necesaria para no convertirse en punching ball del poder corporativo. Si la tesis de Fontevecchia [7] es cierta ("Cristina Kirchner no trabaja para la re-reelección sino para la historia, ya que su “ir por todo” no es útil electoralmente, o por lo menos es muy riesgoso"), tiene en esta cuestión una oportunidad inmejorable para "ir por todo" y para cimentar aún más su papel en la Historia.

[1] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/08/oh-yo-soy-magnettista-es-un-sentimiento.html

[2] http://mendietaelrenegau.blogspot.com.ar/2012/12/el-dia-despues-de-manana.html

[3] http://abelfer.wordpress.com/2012/12/02/el-7d-y-la-militancia-como-ritual/

[4] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/10/grupo-clarin-independiente-del-gobierno.html

[5] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/09/capital-politico.html

[6] http://elestadista.com.ar/?p=2848

[7] http://www.perfil.com/ediciones/2012/11/edicion_727/contenidos/noticia_0017.html

Dios Dinero

Nada movilizó tanto a la humanidad como la creencia en algo superior, instrumentado a través de las religiones. Dotadoras de sentido, vehículos de cohesión social y diques de contención para los desbordes que puede ocasionar la tremenda y abrumadora realidad: estamos solos, perdidos en la inmensidad de nuestro interior, luchando contra los peligros inconmensurables de un exterior que, cuando mucho, algunas veces solo podemos intuir.

El cristianismo y el islamismo moldearon grandes partes del mundo, siempre buscando extenderse, conociendo que en esta lucha, que es una pelea por la supremacía de los recursos, naturales y humanos, se escondía el vital mandamiento de la supervivencia de aquello que define el "nosotros". Las organizaciones creadas para tales fines, siendo la Iglesia Católica la más cercana a nuestra sensibilidad occidental, fueron inspiradoras de uno de los apotegmas del peronismo y de cualquier sistema que pretenda no perecer: sólo la organización vence al tiempo.

Los adoradores del libre mercado colocan en su mano invisible una fe de tipo religioso: esta ordena la sociedad, premiando darwinianamente a los más fuertes. Los más débiles, de todas maneras, se beneficiarían también cuando una copa, que los triunfadores llenarían, derramara. No ofrece consuelo ni resuelve las preguntas fundamentales (para eso existe la religión), pero sí responde algunas preguntas terrenales, inherentes al vivir, siendo la sentencia que reza que sólo el esfuerzo determina la posición que uno alcance, en la "natural" escala social, uno de los argumentos esgrimidos para justificar su razón de ser. No comprenden, quienes depositan su fe en el libre mercado (al que postulan primordial al ordenamiento social), que en realidad, según la brillante definición de Moscón [1], este supone "la pelea entre un peso pesado bien entrenado y un pibe desnutrido de diez años.Con todo en regla de acuerdo a la Federación Mundial de Box" [2]. Mágico.

El principal contrapeso al poder emanado del dinero no lo constituyen los sindicatos, ni los obreros del mundo se unirán, sino los estados nacionales, posteriores sí al nacimiento del comercio, pero únicas entidades organizadas que cuentan con alguna legitimidad y, algo fundamental, recursos contantes y sonantes. Razón por la cual son atacadas en, precisamente, su legitimidad. Y en sus recursos monetarios. Aquello de achicar el Estado... Si deciden, además, direccionar recursos en contra la lógica impuesta, son tachados y crucificados. Y Mel Gibson no les hace una película.

Volviendo a la vertiente religiosa de este post, grandes culturas fueron sepultadas por aferrarse a preceptos escritos en roca, mientras que aquellas que se animaron a dar un salto, izaron su bandera sobre las ruinas de las primeras. Continuar sometidos a la supremacía del dinero, y convertirlo, como ha ocurrido, en un bien, en un fin en sí mismo y no, cual fuera su origen, en un medio para el intercambio, derivará, tarde o temprano, en catástrofe, como lo demuestran las reacciones de ciudadanos europeos a los ajustes implementados por los estados dependientes de la eurozona, pero promovidos por el poder corporativo.

Feliz domingo para todos.

[1] http://carnespodridas.blogspot.com.ar

[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/11/bourdieu-para-caceroleros.html