Guitarristas

Este no es un llamado a los guitarristas: no estamos reclutando guitarristas entre los presos de las cárceles ni vamos a pagarles clases en la Berklee con lo que nos vamos a ahorrar en la ruta del dinero K sacándolo por Aerolíneas y no LAN, Piñera. No se avecina la demorada guerra mundial entre guitarristas y cantantes, tampoco, batalla siempre subterránea en cualquier banda que se precie de quilombera. A propósito, una banda en la que el guitarrista y el cantante no se odien a muerte, más que una banda, es un grupo de amigos. No a todo lo anterior. Un eslogan cacerolero, sí, pero qué importa: los caceroleros murieron con la muerte de la re-reelección. Que no existía. Ja. Algo así como tenerle miedo al duende, pero tenemos mucha gente supersticiosa. No, el propósito de estas líneas es descansar un poco de la cruel política (más cruel aún cuando el equipo de uno va uno a cero abajo y en un ratito empieza el segundo tiempo; qué bueno que ahora tenemos el celular del representante de Dios en la Tierra) y retornar a una de las etiquetas olvidadas del blog: la cruel música (la cruel es la vida, que se lleva a los mejores, como Stevie Ray Vaughan, mientras Madonna sigue viva).

Ya habíamos recomendado a algunos por acá. Aunque "recomendar" sea una palabra demasiado grande, como "libertad de expresión", que necesita de un multimedios con posición dominante para poder ser ejercida. Menos mal que existe uno. Por orden de edad empecemos con Hubert Sumlin, blusero de Chicago (no, no de Nueva Chicago) y de la vieja guardia, que se caracterizó por, eh, bueno, ser guitarrista y tocar blues, algo no muy loco si uno es negro, blusero y de Chicago, ¿no?

Sigamos con dos guitarristas poco conocidos fuera del ambiente violero (sí, somos una secta, como los de los últimos días o los troskistas; también califican los hinchas de paladar negro de la platea San Martín, aunque éstos puedan ser mejor equiparados con los que creen en ovnis y siguen a Fabio Zerpa hasta en las recomendaciones de bolichones para morfar barato y rico). Primero el bueno de Roy Buchanan quien, como su nombre lo indica, es de Arkansas, yanquilandia (ah, apuesto a que ibas a decir irlandés, ¿eh?, perdiste, puto). Roy fue la razón por la que me compré una Telecaster cuando pude acceder a mi primera (y única, snif) buena viola eléctrica. El cantante de la banda me puteaba en todos los idiomas (recordar lo enunciado más arriba) porque, decía, me tendría que haber comprado una Strato. Ni pregunten qué opinaba el bajista porque los bajistas no opinan, apenas si respiran, fuman y, cuando uno tiene suerte, mantienen el groove de la canción. Los bateros, en cambio, sí opinan de todo, pero nadie medianamente sensato le prestaría atención a un tipo que no sabe lo que es un La menor y puede ser fácilmente reemplazado por un mono al que se le reemplace la navaja de la mano por un par de palillos. Roy:

Y Rory. No, no la de Gilmore Girls. Hay que ser maricón para haber seguido Gilmore Girls. Maricón o fetichista de los tríos con una madre y una hija, claro. En ese caso ver Gilmore Girls no sólo está permitido sino que es mandatorio. Algo así como escuchar a Los Beatles y renegar de las bandas rollingas nacionales. A Rory Gallagher nos referimos, y este sí era irlandés:

Terminemos con uno conocido, Mark Knopfler, de los Dire Straits, pero este tema lindísimo es de su disco solista, lindísimo, The Ragpicker´s Dream. Algo así como un tributo, suponemos, involuntario, líricamente hablando, a Being for the Benefite of Mr. Kite. A propósito, si quieren aprender a tocarlo, no es muy complicado:

Y, para no ser catalogado como cipayo entreguista vendepatria lanacionista de la línea lauralonsista, terminamos con quien, creemos, es el mejor guitarrista argentino (no reconocido) de la actualidad, porque sí, uno dice guitarrista argentino y piensa en Pappo, en Mollo, en el Negro García López o en mí (¡ejem!), pero nunca se acuerda de Raúl Ruffino, el violero de Los Tipitos. Hay que ser güeno para conseguir un sonido como el del solo de esta linda canción y mucho mejor para conseguir ese solo, claro:

La #LeyDeMedios como símbolo de la disputa

No existe obligación de empezar por el principio, sí el derecho. El de libertad de expresión no está en absoluto en riesgo. Pero, en principio, hay que decir que provoca tristeza estar todavía debatiendo la Ley de Medios a cuatro años de su sanción. Estuvieron bien en la Audiencia los Supremos, pero no estuvo bien que desde 2009 estuvieran gambeteando una definición. En 2011, a modo de ejemplo, el espacio para un fallo salomónicamente injusto, a medio camino entre las posiciones absolutas del Gobierno y Clarín, hubiera sido mucho menor. Hoy... no estamos en 2011.

Entonces hay que decir que las declaraciones de Lorenzetti, en el sentido de equilibrar las posiciones históricamente pendulares en nuestro país, no tienen al Derecho como horizonte sino a la política como medio e instrumento. Si antes eso, equilibrar, era un sciolismo, hoy es massismo hecho y derecho. Como lo definimos antes: decretar el fin de la historia fukuyamista, para nuestro país, tomando como mojón el actual estado de cosas.

La línea, lamentablemente (y tomando en consideración que el kirchnerismo es un reformismo y no la toma del Palacio de Invierno), se traza en el kirchnerismo pre125, que fue lo que parió -la 125- la lucha contra las corporaciones, SRA, Clarín y, hace poco, la batalla perdida contra el Poder Judicial. Por no hablar de otras, varias, batallas perdidas en el camino, traducidas en las urnas ya que el contexto económico deja traslucir que al kirchnerismo, las corporaciones, ya no le temen como antes. El límite fronterizo para hacer aduana, migraciones y retornar al país normal, ese que prometía Kirchner en 2003 pero que, evidentemente, significa distintas cosas según quién lo imagine. Yo digo país normal y pienso en trabajo en blanco para todos; desde los sectores opositores al kirchnerismo dicen país normal y se refieren a un estado de situación en el que los privados recuperen la maniobrabilidad y los resortes del poder que el oficialismo recuperó para la política y el Estado.

En definitiva, la pelea, y esto lo saben todos, argumentos más (que ayer demostró tener el Gobierno), argumentos menos (los presentados por los abogados de Clarín), es una disputa de Poder. Ni siquiera es Mercado vs. Estado, porque Clarín reconoció que no quiere libre competencia (fundamental del capitalismo) sino que pretende asociar a la libertad de expresión con el tamaño de una empresa para ejercerla. Una ridiculez supina. ¿Yo, acaso, no puedo ejercer mi derecho a la libertad de expresión porque sólo tengo un blog y una cuenta en twitter? La pelea es más terrenal, más sucia, más real que el enunciado Corporaciones vs. Gobierno: es una corporación, periodística, financiera, que simboliza además a otras una corporación, contra este gobierno porque interviene en economía y no como a las empresas a las que les interesa el país les gustaría.

Para ponerlo en contexto histórico, el kirchnerismo nos sacó del infierno pero, una vez arribamos al purgatorio habitual (en lo que respecta a distribución de la renta, igualdad y derechos tolerables como graciosa concesión de los dueños permanentes al resto de la ciudadanía), le dijeron muchas gracias, muchachos, hasta aquí llegaron, ahora tomamos la posta nuevamente nosotros. La disputa por la Ley de SCA no es un capricho: traduce, en la superficie, ese conflicto.

A los esbirros que tiran carpetazos

...los carceleros de la humanidad

no me atraparán

dos veces con la misma red...

Hacía tiempo que no le dedicábamos un post a la cuestión mediática, leitmotiv bloguero en épocas de la resistencia y batalla cultural. Esta nota, "Esbirros", y algunas otras que la pereza me impide linkear, nos obligan a retornar, brevemente, a la cuestión. Es que se pusieron de moda, parece. A los carpetazos nos referimos. Esa forma policial, pretendidamente cínica pero hipócrita del periodismo. Surgen de todos lados. Responde, en parte, al clima de época, ¿para qué negarlo? Quedan dos años de kirchnerismo; lo saben y se preparan de uno y otro bando, el militante y el independiente, aunque sólo sean uno que responde a intereses distintos porque la disputa, queridos consumidores, sigue siendo atravesada por esa controversia. Aunque la adjetivación haya quedado en desuso.

Aparecen carpetazos todos los días. Sigan corriendo el arco, periodística y no políticamente. Continúen ensuciando e igualando todo en el barro. Yo soy barro, vos sos barro, la vida no vale la pena, cantemos juntos aquellos jingles comerciales. Las publicidades de jabón para la ropa son lo más creíble de la televisión. Los avisos fúnebres la información más creíble de un diario. Continúen posando de ofendidos y defensores de las buenas costumbres y la moral, a los carpetazos limpios. La innoble labor literaria de la cotidianidad service. Pero hágame el favor de no intentar un retorno a la independencia del periodismo, o revender su rol de contralor del poder político, esquema popularizado a partir de que los medios pasaran a formar parte de conglomerados económicos diversificados. Para quienes el Estado suele ser el mejor aliado pero también el peor enemigo... cuando no es amigo. No careteen más la santificación, el sacerdocio que significa hacer -oh- periodismo, porque si existen profesiones teñidas de política son las de político profesional y periodista. A rabiar. Es de hipócrita negarlo. O hacerse el distraído. A cuatro años de una ley antimonopólica intervenida por el poder judicial, a quien la prensa misma presiona y reemplaza en el imaginario como tribunal de justicia mediática inmediática (sic), luego de realizar -casi siempre- mala praxis en sus diagnósticos médico-sociológicos. Es que los medios periodísticos, hasta un nene de cinco años que ya sepa leer (a Jauretche, pero también a Chomsky) lo sabe: no generan ganancias. No son rentables. No son parte del engranaje capitalista en términos productivos sino un cimiento para su sostén. El negocio del tráfico de información no genera dividendos. De ahí su dependencia del poder político o del poder económico. Todo lo demás que escriban, digan o callen los periodistas, masa obrera del sector, puede ser una racionalización para evitar la angustia nocturna, al posar la cabeza en la almohada.

Entiendo las actitudes corporativas (para con la corporación a la que uno pertenece, claro; al enemigo, carpetazo), pero queda feo, rifa credibilidad presente (y cuánto odian que les recuerden su responsabilidad social en épocas de sangre). Pero además, convengamos, nadie presentó tesis alguna refutando a Chomsky o Ramonet. Más aún, tanta sobreactuación respecto su propia importancia (y que pretendan que olvidemos cómo leer un diario, un libro, este blog, cómo mirar un noticiero, una película de Hollywood), tanta sobrerrepresentación es lo que cansa. Acéptenlo: si mañana dejara de existir el periodismo no moriría nadie más ni nadie menos.

Y fíjense qué fácil: no mencioné ni una vez a ese periodista que los militantes aman odiar y los independientes odian amar.

...Y yo los miro sin querer mirar

enciendo un faso para despistar

me quedo piola y empiezo a pensar

que no hay que pescar

dos veces con la misma red...

El kirchnerismo, contra las cuerdas...

...suele reaccionar así, pensando en que en la defensa de los intereses nacionales, y en la apelación al soberano vía engorde de la cartera de la dama o la billetera del caballero, muy amables pasajeros, se encuentra el camino para la recuperación de aire, legitimidad y aún de votos.
Nos referimos, claro, al curso de acción seleccionado para enfrentar el revés propinado por los buenos muchachos de Paul Singer, y a la suba del mínimo no imponible en Ganancias.

Sobre el primer tema venimos debatiendo en los dos anteriores posteos. Vamos a la elevación del piso del terrible impuesto al sueldo: ¡qué ganas las del kirchnerismo de pelearle al resultado de las PASO y, a la vez, obligar a los anunciadores de fines de ciclo a colocar las barbas en remojo! O, para decirlo en términos de la ortodoxia, que no se hagan los rulos todavía. Las ganas, además, de recuperar el control de la agenda: en este blog veníamos hablando, desde hace tiempo, de lo que se nos cantaba. ¿Ahora?, tres posteos seguidos sobre la coyuntura inmediata por culpa de CFK. Ok, está muy bien. Volvimos a hacer política en serio y no sólo política comunicacional berreta. Acorta la distancia entre el accionar del oficialismo y la agenda de los votantes. Porque no pensar esto en términos electorales sería ingenuidad. Y los que se quejan por eso es porque seguirían pagando ganancias así subieran el piso un 200% más.

Es hacer política, además, porque no sólo los laburantes deben estar contentos, sino también Scioli, algunos intendentes de la PBA y unos cuantos gobernadores que no la sacaron barata hace dos semanas. Por si fuera poco, las cabriolas discursivas que deberán realizar los comunicadores embanderados en el antikirchnerismo para sostener que el gobierno no escucha.

Son, qué va'cer, las desventajas de pelear contra quien maneja el Estado. Lo advertíamos hace tiempo: en el '85 el peronismo, aunque se renovaba, no ocupaba el PEN. Sí en el '97, pero Menem eligió a la Alianza por sobre el candidato posible del peronismo, Duhalde. No parece ser esa la opción elegida, hoy, por Cristina. Que ahora sea Scioli el conductor del kirchnerismo, como chicanea con una cuota de maldad Lucas Carrasco (y para que haya maldad debe tener algún viso de realidad), es prueba de ello. Hoy, claro, pero todo parece encaminarse a un ordenamiento en ese sentido.

Una disgresión antes de terminar: los que ahora gastan a Moyano con que mañana debería volver al kirchnerismo... bueno, tienen un gusto hipertrofiado por la minoría intensa. Ahora sí cerremos: resta ver qué efectividad tendrá la movida en la intención de voto y en las urnas luego. Me arriesgo a pensar que pesará poco cuando ya hay mucho voto decidido y un peronismo, por lo menos de cara a octubre, quebrado en la PBA. Pero es un paso más en la dirección correcta (según, claro, mi humilde punto de vista de analista de la derecha del peronismo. Snif) y nos alegramos por los compatriotas que verán engordar su sueldo neto gracias a esa pulsión diabólica del kirchnerismo de no darse por muerto. Si esas dos cosas no son peronismo, bueno, aquí no entendemos nada...

Buitres, deuda y política (internacional y doméstica)

Nuevamente encabezamos un post con una reflexión del Capitán Medibacha. La dejó como comentario en el posteo anterior y creo que por su densidad política -y por ser muy completa-, merece no perderse en el mar de comentarios blogueros. Dijo:

«...1.- No me extrañaría demasiado que la Corte Suprema de los EEUU demore su decisión en contra de la Argentina hasta cerca del final del Gobierno de Cristina.-
2.- Allí estará esperando Massa, el candidato de la "embajada",para -si gana- hacer un giro de 180°, pagarles a los buitres y reubicar a la Argentina entre los obedientes al establishment financiero global.- Lluvia de dólares por unos años a costa de volver a quedar arruinados con la deuda.- De nuevo sopa.-
3.- Es obvio que frente a este panorama ningún "buitre" con dos dedos de frente entraría en el 3° Canje, ni en el 4°, ni en el 5°.- Les bastará esperar unos años con la esperanza de que llegue al Gobierno el Capriles argentino y les pague el 100% de los papeles que adquirieron por centavos.- Obviamente, más los intereses devengados y las costas del juicio.-
4.- En cuanto a que el resto de los acreedores que aceptaron la reestructuración de la deuda (93%) canjeen sus títulos por otros a cobrarse en nuestro país, lo veo difícil.- Solamente los bonos en manos del Estado o de entes oficiales (ANSES) aceptarían sin discutir el cambio del mecanismo de pago, admitiendo cobrar en Bs.As. en lugar de Nueva York.- En cuanto al resto ¿Si uno tuviera bonos de deuda argentinos que vencen en el 2035, sujetos a las leyes de Nueva York y pagaderos allí, los canjearía por otros bonos sometidos a los Jueces argentinos y pagaderos aquí? Hummm..
5.- En definitiva, me parece que la Argentina debería también analizar la viabilidad de una respuesta drástica: "Hemos hecho todos los esfuerzos, tenemos la plata y estamos dispuestos a pagar puntual y religiosamente a todos los acreedores que entraron en la reestructuración; ahora bien, tengan cuidado de no mandarnos igual al default por no pagarles a unos sinvergüenzas que pretenden ganancias usurarias a costa de nuestro pueblo; si pagando religiosamente nos mandan igual al default, bueno no le pagamos un mango más a nadie y se acabó".-
6.- Los argentinos deberemos mirar detenidamente la posición que asuma cada uno de los candidatos y partidos políticos en esta gravísima cuestión y votar en consecuencia.- Hay que señalar a los que juegan para el enemigo.-».

Coincido punto por punto, claro. Para agregar, estoy convencido de que la respuesta argentina, hasta ahora, fue siempre la del punto 5. Lógica, además: si uno reestructuró una deuda y obtuvo una grandísima aceptación, no puede privilegiar a quienes no se acogieron al mecanismo. Todo esfuerzo hubiera sido inútil y, además, pagar religiosamente a quienes aceptaron el canje también lo hubiera sido.

Retrocediendo a los puntos 1, 2 y 3, es claro que la cuestión, lo dinerario, pretende ser solucionado políticamente. Tanto por los buitres, que esperan un cambio político -idealmente para ellos de este gobierno, pero con paciencia pueden esperar hasta 2015 por un cambio de signo político (aún cuando sea bajo las siglas del PJ)-, como el Gobierno argentino, que pretende prime la racionalidad y no se ponga en jaque el sistema financiero todo al imposibilitar cualquier reestructuración (que no sea en los términos del deudor, aclaremos). No hay otro modo que el político, insistimos.

Yendo a la política doméstica, si bien la resolución del tribunal neoyorkino pone nuevamente la cuestión deuda sobre nuestras cabezas, el oficialismo puede hacer usufructo de su histórica posición sensata y en defensa de los intereses nacionales, colocándolo nuevamente en el centro de la escena. Hacia 2015 no será éste, el de la deuda, un tema menor.

Rebuitreándola

Tiene razón Cristina cuando señala lo cerca que puede estar el pasado del presente. No resulta raro que no hayan criticado todavía la electoralización que hizo del asunto con esa aclaración. Es simple: quienes promueven un retorno que por ahora es imposible al mercado de deuda deben y serán protegidos mediáticamente.

La solución propuesta por el gobierno es razonable y la que podíamos esperar luego de conocer la resolución del tribunal norteamericano. Podrán decir lo que quieran, pero si algo mostró siempre respecto al esquema macro de la economía nacional es responsabilidad y una férrea defensa de los intereses nacionales, lo que le vale críticas por parte de los representantes extranjeros y nacionales de los lobbies.

Se reabrirá el canje de deuda -demostración clara de voluntad de pago-, luego de un debate en el Congreso que, esperemos, se de en el mismo marco de responsabilidad que demuestra el ejecutivo. Será una oportunidad para mesurar la aplicación del teorema de Baglini. Se seguirán pagando los bonos emitidos, pero exisitirá la posibilidad de canjearlos por nuevos bonos, en los mismos términos, pagaderos en Argentina y bajo legislación nacional. En salvaguarda de los intereses de los bonistas. Mayor demostración aún de voluntad de pago, puesto que un fallo desfavorable de la Suprema Corte colocaría a la reestructuración de deuda, y a la Argentina, en una posición no similar sino aún peor que la que sufríamos allá por 2001. No se trata, como dicen algunas voces interesadas, de negligencia en el manejo del litigio en Nueva York, sino que hay que reconocer el poder formidable de los fondos buitres para poner en jaque la economía de un país y, sí, hay que decirlo, la del sistema financiero internacional todo.

Octubre y gobernabilidad

Más allá de legitimar poder para discutir la transición, de plebiscitar a Cristina, de negar o aventar el fantasma de una re-reelección imposible, octubre configurará la gobernanza de la transición a 2015. Las posiciones, encontradas, pueden resumirse en la reciente columna de Alberto Fernández en LA NACION y lo que viene diciendo Scioli.

Una disgresión: resulta gracioso que desde el massismo sostengan que el protagonismo de DOS es parte de una apuesta del establishment, cuando es claro que la apuesta es por Sergio Massa. Ahí está la columna de Alberto F., por si haciera falta prueba alguna. O aquella muy replicada de Morales Solá. Sobrevaloran su importancia y penetración, al continuar pensando en una Guerra de Zapa que le reste legitimidad K a Scioli para evitar traslado a Insaurralde. Fin de la disgresión y retorno a cuánta gobernabilidad pretende la sociedad para octubre y de cara a los dos años que le restan a Cristina.

Dice Alberto Fernández: «...¿no es institucionalmente riesgoso darle más poder a quien gobierna de ese modo? La respuesta es, lógicamente, sí (...) El voto registrado en las elecciones del 11 de agosto último dice que la mitad de quienes votaron a Cristina en 2011 ya no lo hacen. Quienes cambiaron su voto, ¿buscan desestabilizar al Gobierno? No. Buscan preservar la calidad democrática que estuvo en riesgo cuando Cristina tuvo en sus manos el poder que le otorgó el 54% de los votos emitidos...». Resulta contradictorio solicitar que se escuche el mensaje de las urnas a la vez que se sentencia que éste se funda en la preservación de una supuesta calidad democrática en riesgo. El abandono de una parte importante del voto 2011 que sufrió ahora el FpV asienta antes en la coyuntura económica, en una relativo divorcio ente la agenda oficialista y las nuevas demandas creadas por el propio kirchnerismo, en 10 años de gobierno y en la ruptura del sistema de alianzas del FpV que engendró una cuña del propio palo en el bastión electoral más importante del país y en donde el kirchnerismo jugaba desde 2005 de local.

A dos meses de las elecciones el Gobierno entregó datos que hacen pensar en un reconocimiento del resultado de las PASO: políticamente está dedicado a la contención del peronismo que le responde en la PBA, llamó a un diálogo con empresarios y sindicalistas, puso en debate ganancias y renta financiera, avanza en la recuperación del transporte ferroviario en el AMBA y en el combate del trabajo en negro. No es poco, aunque todo esto hubiera redituado mucho más antes de las PASO.

Colocar a Scioli en el centro de la campaña de la PBA es un acierto, pero no debe ser a riesgo de obturar a Insaurralde. Decíamos, para finalizar, que la apuesta por mantener una razonable gobernabilidad (más en riesgo por cuestiones simbólicas que materiales) es una proposición sensata de cara a la sociedad. Requiere de gestos en tal sentido, pero va en el carril de una «necesaria articulación del Poder Legislativo y el Ejecutivo que es donde se pueden tener los instrumentos que van facilitando encarar una agenda que pueda afianzar de acá al 2015 esta estabilidad económica y social que hay hoy en el país». Tenemos la experiencia de un intento de co-gobierno por parte del P. Legislativo, y el consenso suena genial, pero basta preguntarle a Obama -que debió resignarse a una versión light de su Plan de Salud- y a los millones de norteamericanos que lo necesitan para comprender su trampa.

Los blogueros militantes y los analistas políticos (a propósito de la nota en Revista Planta)

La muy reciente nota sobre la blogósfera nac&pop de Damián Selci, en Revista Planta, adolece de una mirada amplia sobre la cuestión pero no de un sentido: el autor pretendía decir que no vale analizar sino militar y fuerza los argumentos para lograrlo (bueno, se llama Crítica del analista político). Esa era un poco, recuerdo, la ominpresente arenga circa el fallecimiento de Néstor Kirchner, época dorada y de crecimiento exponencial de la militancia kirchnerista, posterior a la explosión bloguera de 2008.

Hablar de la blogósfera tampoco puede ser hablar únicamente de los blogueros, como parece confundir el analista crítico... de los analistas. La personalización, los nombres propios, alcanzan para explicar la posición de alguno en particular, o su evolución política, pero la riqueza del espacio los excede largamente. Es antes la generación de climas o corrientes de opinión que la popularización de algún argumento o latiguillo a repetir en Facebook, Twitter o la cola del supermercado, tal aparentemente la visión de Selci. Divorciar, además, a la blogósfera, y a los blogueros, del contexto político y mediático, de los cambios operados por el propio kirchnerismo en la realidad, hacia el interior de su fuerza política y su sistema de alianzas, y en el mapa de medios de comunicación, es lisa y llanamente pereza. O, como dijimos, manipular distintos aspectos que hicieron y hacen al bloguerismo para arribar a la conclusión deseada. Periodismo independiente, bah.

Como ejemplo de esto último, no se trata de paradoja alguna que -como plantea maniqueamente Selci- el militante haya abrazado el idealismo y el analista la real-politik. Suele ser así. Más aún, tal categorización resulta una simplificación vana, ya que ambos, militante y analista, son uno mismo la mayor parte de las veces. Cuando no, el militante abandonó el blog. Existieron razones y presiones para ello, en igual sentido que la idea fuerza de la nota aquí criticada.

No es cierto tampoco que en el aspecto literario del bloguear se funda el éxito de la empresa; en su espesor cultural. Más herramientas permiten arribar a mayores complejidades analíticas, pero no es condición excluyente. Escribir blogs es también hacer política, y tener éxito como bloguero político requiere de esa dimensión. Las distintas decisiones (políticas) de los blogueros han determinado sus posiciones actuales. Válidas todas. Frente a ello, la actitud de censura moral del autor de la nota se parece demasiado al comisariato político que aquí hemos criticado. Se ampara, como justificación de esto, en un supuesto giro conservador en los blogs. Vanguardia iluminada, señala el camino correcto, la senda buena. Lamentablemente, la realidad es caprichosa y no obedece, generalmente, a los propios deseos; en cambio es la sumatoria de muchos, aunque sean quienes mayor poder ostentan los que puedan imponer exitosamente los suyos. Confundir una (realidad) con otros (deseos) irrevocablemente finaliza en la descripción de utopías y en la imposibilidad de incidencia alguna sobre lo concreto de la historia, propósito último de la actividad política. Por si fuera poco, ha sido la anemia en el debate crítico la que ha tornado conservadora a parte de la militancia. Esto escrito no sin dolor.

Hay un exceso de nostalgia además en la nota. Un tono sepia, en polaroid casi. Como esos fans que le piden a su ídolo que nunca cambie (para así tener algo a lo que aferrarse), el crítico de los hoy blogueros críticos pretende extirpar del análisis en los blogs al elemento de la transformación, al desarrollo como sinónimo de vitalidad. Pretender que los blogs sean hoy los de 2008 es pensarlos como un espacio muerto, o una instantánea de un tiempo que ya no es. Un poco, ahora que lo pienso, como añorar el primer beso.

Addenda a Kirchnerismo: ¿tiene algo pa' darme?

Como para seguir lacerándonos con el resultado de las PASO, el Dotor Sergio De Piero traza una analogía para disparar un análisis respecto al resultado de las PASO. Dice: «..."¿tiene algo pa' darme?". Es la pregunta que unos dos o tres pibes te hacen en los barrios, muy particularmente en el conurbano, luego de tocar el timbre de tu casa y que vos salgas para ver quien es. El cuestionamiento no es mucho más complejo que la inmediatez de comer algo en ese momento. Probablemente tengan para alimentarse en la noche (estas visitas suelen ser a la hora de la merienda) pero no hay algo a esa hora, y vienen de estar dando vueltas desde el mediodía, haciendo quien sabe que. Si una vez les pudiste dar algo, volverán, quizás no todos los días, pero seguro una vez a la semana, con la misma pregunta, que luego transmitirán a otros. Eso, si tenés algo. Si no tenés irán a otra casa. O no. Quién sabe...».

Plantea luego algunas hipótesis para explicar los distintos resultados a nivel nacional y específicamente en la PBA. Como nos gustó la analogía, la utilizamos y colaboramos agregando una hipótesis más (tampoco una revelación). Ahí va:

Es posible que antes, el dueño de casa, además de darle algo al chico, lo escuchara hablar un rato sobre sus problemas, que la mamá no tenía laburo, que el abuelo no tenía jubilación, y ahora, vista la situación del barrio, y de su propia economía, el dueño de casa no tiene tanto para dar. Además, de un tiempo a esta parte, está con la cabeza ocupada en otras cuestiones (se peleó con un vecino, y eso le trajo problemas con otro vecino más) y le presta poca atención a lo que el nene le dice, que el abuelo consiguió jubilación pero reniega por las vueltas del PAMI, y la mamá tiene trabajo, pero en negro (cobra la AUH), y como no tiene obra social se pasa la noche haciendo fila para sacar un turno en el hospital cuando su hermanita tiene que atenderse. Entonces el chico, un día, toca el timbre del vecino y éste no le da nada, porque no tiene ahora, le dice, pero dentro de poco va a tener, que vuelva. Y el nene igual le cuenta de sus cosas y el vecino lo escucha, lo alienta, en fin, le da alguna esperanza de que todo resultará mejor...

¿Nace el sciolismo K?

Según cotorreos periodísticos, pronto podría haber un dedo presidencial señalando hacia La Ñata. Se produzca o no, cada vez queda más claro que la transición de estos años puede derivar en una de tres opciones: un gobierno opositor panrepublicano (el futuro menos probable), un gobierno peronista opositor de cambios con continuidad (Massa) y uno peronista K de continuidad con cambios que hoy, con pocas especulaciones, tiene a Scioli como figura estelar, no sólo a nivel de la PBA sino como proyección cobijada en el peronismo nacional. Y con posibilidades de triunfo en 2015, capital para nada despreciable.

Aún antes de que Página/12, como house organ oficial, decidiera (con elevadas dosis de real-politik y agüita con azúcar para Verbitsky) colocar a DOS en tapa (y no para pegarle), y cuando aún desde el kirchnerismo paladar negro se pensaba en Scioli como la Derecha que viene a copar el movimiento o una alvearización a ser boicoteada, acá señalábamos que podía ser, a la luz de los hechos por venir, una alvearización deseada. Scioli y su entorno así también lo intuyeron, decidiendo (por enésima vez) permanecer en el espacio, bancar los dos últimos años de Cristina, decirle al cuadro del Flaco que no se había equivocado y apropiarse de parte del discurso K sumándole trabajo, optimismo, fe y voluntad, por supuesto. Aire y Sol... pero Para Todos, Asís.

Tiene sentido, diría De Narváez en algún añejo cartel: es una de las dos cartas que le sumó votos a Insaurralde, y la posibilidad más cierta para unificar al peronismo, tanto el nacional como a parte del de la PBA, sin el cual, lo sabemos, no hay forma de acceder a Balcarce 50. Los sistemas, decíamos hace tiempo, tienden a la homeostasis, y el peronismo no es ajeno a esta regla. Es también, pensando en esta campaña de cara a octubre, sumar una certeza, cuando es lícito entender que una parte de los votos que perdimos de 2011 a agosto/2013 se debieron al «...no horizonte que para 2015 propone el kirchnerismo cuando lo limita a la posibilidad -inexistente- de una re-reelección...» (no olvidemos que esa fue, junto a la seguridad, el estandarte de la campaña del FR massista). Es Scioli, además, quien mejor puede, por imagen, historia en el espacio y votos, conducir a una Liga de Gobernadores, instancia que el peronismo kirchnerista articula como dique de contención a la Liga de Intendentes de la PBA encabezada por Sergio Massa.

Como verán, es poco lo que agregué: se trata, más que nada, de una recopilación de argumentos ya elaborados. Sí podemos decir que estos movimientos, que ya vienen siendo insinuados, traducen que se está escuchando el reclamo de las urnas. Scioli, mientras, sigue con la campaña al hombro señalando aquello que puede hacer repensar algunos votos peronistas: la gobernabilidad de estos próximos dos años.

La oposición busca la presidencia de Diputados

Leemos en LA NACION: «"Si el oficialismo pierde las elecciones y la mayoría en la Cámara de Diputados, la presidencia debe ser para la oposición", coinciden las voces opositoras». Se enrolan Felipe Solá: «en 2009 yo era uno de los pocos que insistían en que la oposición debía ocupar la presidencia de la Cámara. No lo hicimos y lo pagamos caro». También Oscar Aguad: «no me cabe la menor duda: la oposición debe ocupar la presidencia [de la Cámara baja] si el oficialismo pierde la mayoría. Es la única forma de que el Congreso deje de ser una escribanía». Schiaretti, Michetti, De Narváez, Solanas y seguramente siguen las firmas. Resta que el FIT se pronuncie a favor y cantamos bingo.

Bien por ellos. Republicanos que dicen respetar el juego democrático pero pretenden desalojar del cargo a la primera minoría, a quien le corresponde la presidencia. Preocupados por la realidad cotidiana, dicen que discutir sobre 2015 es faltarle el respeto a la sociedad, pero ya pretenden repartirse cargos en el Congreso; aún antes siquiera de la votación que materialmente los depositaría allí. Todo esto a pesar de que, según las estimaciones emanadas de las recientes PASO, de mantenerse estos números, el oficialismo incrementaría su actual representación antes que verla mermar (hoy tiene 115 diputados propios y alcanzaría los 117; 132 sumando aliados y restando deserciones ya explícitas).

Les resulta natural sumar los votos de Aguad a los del FR de Massa o los de UNEN en la CABA: en definitiva representan a un mismo proyecto, pero olvidan que quienes los votan no necesariamente adhieren a la ecuación Solanas = Michetti o Aguad = Schiaretti. Por algo votan en una dirección y no en otra en cada distrito.

Reniegan los opositores de la interpretación kirchnerista de las PASO (somos la fuerza política más votada a nivel país), pero pretenden sumar sus variopintos apoyos a nivel nacional para imaginarse un conglomerado antikirchnerista homogéneo, y así definirse como "mayoría", un disparate semántico que sólo contenta a la prensa opositora.

Esto plantea una pregunta a futuro: ¿qué resultado debería alcanzar un partido político para considerarse merecedor de la presidencia de Diputados? Evidentemente si es algo inferior al 50%+1 de los votos la presidencia le corresponde al resto de las fuerzas en suma aritmética. Digo, para quienes aún no piensan en 2015, ¿no? Esta nueva jurisprudencia debería ser contemplada en una reforma constitucional, y asentar para las generaciones futuras que el Congreso nacional sólo puede ser una escribanía o un cuerpo opositor sin medias tintas.

Finalmente, siguiendo el razonamiento de Gerardo, propongo que el reciente título de Newell's le sea arrebatado y repartido entre los restantes 19 equipos de Primera División. Y que la dirección técnica del Barcelona FC sea adjudicada en forma conjunta a Ramón Díaz, Bianchi, Falcioni, Alfaro & Co. Martino: tú no has ganado nada. Scocco perdedor.

Más opiniones (con propuestas) post PASO

1. «...Que el gobierno diga que ganó la elección es una estrategia entendible, que consiste en enfatizar una parte de la verdad para dejar otra en segundo plano. Los medios que reproducen linealmente ese discurso faltan a la verdad. Lo mismo hacen quienes sostienen que el gobierno sufrió una derrota electoral definitiva.».
(Análisis electoral aburrido, Jopa, opositor sin anteojeras).

2. «...lanzar un masivo plan de salud, que puede ser de anteojos y dentistas, por las villas. Salir a buscar a quienes aún no están en la AUH. Buscar ámbitos de acercamiento con otras agrupación...».
(De los laberintos se sale con política, Lucas Carrasco).

3. «...Ishii da en el clavo: el oficialismo debería tender puentes DIRECTOS, no mediáticos. Estamos jugando en el terreno equivocado, Cristina es un excelente cuadro político, pero como productora de información está doscientos kilómetros atrás de Van der Kooy, ni hablar del gordo Lanata. El oficialismo, como peronismo, tiene que tener un contacto mas terrenal, acercarse a la gente. Uno de los grandes éxitos del peronismo "original" fué que el tipo que necesitaba algo podía ira hablar personalmente con Evita, y que eso lo sabía todo el mundo. Quiero decir, había un acercamiento MATERIAL, real, entre el dirigente y el tipo de a pie. Yo te digo, por mas que parezca una locura, que si Cristina cambiara las dos horas por día de discurso para el deleite de los K convencidos por dos horas por día para recibir obreros que no pueden comprarse una casa, amas de casa con miedo por la "inseguridad", etc, etc, estoy convencido de que el efecto multiplicador sería mucho mas efectivo y la gente se sentiría mucho mas cerca del gobierno. Hay una distancia entre el gobierno y la gente que no está buena, creo que se pierde demasiado esfuerzo en jugar a la defensiva con el esquema de ellos en lugar de buscar entrar por un lado dónde el poder mediático no tiene fuerza alguna...».
(Martín, de Encuentro Latinoamericano, en un comentario a este post).

4. «...Se disolvió el 54%. Si te votó menos gente es porque algo estás haciendo mal, expresa una disconformidad y que alguien en otro lado conjuga una esperanza. Hay dos preguntas: “¿por qué no me votaron?” y “¿a quién votaron?”. La segunda se responde en la intimidad, pero la primera es la que afina tu campaña. Veo que la primera reacción del gobierno es inversa (sale a “desenmascarar” a Massa), o cuando no, directamente, niega el resultado. Y en algunos tramos parece tratar al electorado que no votó al gobierno como un equivocado. No se vieron en las primeras reacciones oficiales que alguien recoja el mensaje de las urnas...
... esta elección muestra el fracaso político de la construcción renovadora al interior del kirchnerismo iniciada en 2011, tras el triunfo. Hablo de Unidos y Organizados, que no sustituye al peronismo. Y a la vez, al peronismo no se lo puede llamar a último momento, por una razón sencilla: la sociedad existe, la territorialidad de la política llega hasta un punto, da “el piso”, las intendencias u organizaciones a último momento no resuelven la mayoría (...) el kirchnerismo no tiene políticos, gente que le hable a la sociedad. Todos le hablan a Cristina, y consumen el poder que les da. En 2011 se tensionó con Scioli y con Moyano, principalmente, y se inició un camino que se podría sintetizar así: el FpV será todo lo que el kirchnerismo invente. El kirchnerismo finalmente odia lo que no inventa y Unidos y Organizados pretendió ser lo que un periodista afín llamó “el control de calidad ideológica” del peronismo. Horrible. Y se encerró en su relato, se mordió la cola...
... Hay un momento en que la agenda del gobierno tiene tanta distancia y tantas mediaciones con la sociedad que ésta reacciona. Cristina tuiteando sobre la interna de Víctor Hugo con Clarín. Digamos que eso no le mueve el pelo a nadie...».
(Martín Rodríguez, entrevistado por la Agencia Paco Urondo).

5. «..."Dejáme a mi pibe que lo cago a trompadas" no es el camino.
En la Provincia, nuestro candidato es Insaurralde. No es Scioli, no es Kunkel.
Y encima, "el pibe" es inteligente, con un curriculum envidiable, del que alardear. Y con una sonrisa supercompradora.
No repitamos errores.
El candidato es Insaurralde, y él es a quien tenemos que mostrar.
El mudo, el que tiene que tapar todo es Massa.».
(Dejen hablar a Insaurralde, Rick de Huinca).

El peronismo hacia 2015: la Alianza y el triunfo de Piñera o el alvearismo kirchnerista

Perón no especificó bien qué parámetros utilizaba para considerar peronistas a todos, pero veamos a los peronistas que pretenden ser actores importantes de cara a 2015 y actores protagónicos a partir de la salida de CFK del PEN.

En primer lugar, vaya la advertencia que ya hiciéramos en un post anterior y que luego también lanzara Zuleta en Ámbito: vistos los resultados de provincias como La Rioja, Catamarca, Santa Cruz (y en menor medida Jujuy) o la misma CABA, el peronismo debiera permitirse pensar que en caso de marchar separadas sus facciones K y antiK, en 2015 existe la chance de que el pan-republicanismo se convierta en un serio competidor. Con posibilidades de triunfo incluída. El relato poskirchnerista que el FR de Massa intentó representar en un primer momento (sobre el que ahora vuelve vía voceros como Constantini) es confirmación de que existe, a pesar de los intentos del oficialismo, espacio hacia el centro del arco político. El republicanismo socialista/radical tiene acciones en su poder que le permiten aspirar a representarlo. Pudo hacerlo exitosamente en su segunda y última elección ganada la Alianza UCR-Frepaso.

Massa. Ganador de las PASO en la PBA. Su aspiración de máxima es la Presidencia en 2015. Para ello debe lograr un triunfo contundente en octubre y constituirse en centro aglutinante del peronismo bonaerense, porción del peronismo nacional sin el cual no existe posibilidad de adueñarse de la titularidad de Balcarce 50. Scioli es para ello un desafío, más aún con el apoyo decidido de la Casa Rosada. Debe sumar también gobernadores a su proyecto. El santacruceño Peralta aparece como poco, siendo el único gobernador cuya lista salió tercera.
A pesar de lo ya cosechado en este agosto, que puede acrecentarse hacia octubre, el panorama para Massa no está despejado ni mucho menos. Está apelando ahora, para ser diputado, a una estrategia más propia de una campaña presidencial. Un relato similar al de la Alianza misma en 1999, cuando prometía mantener lo "bueno" del menemismo (convertibilidad, modelo neocon) y cambiar lo "malo" (corrupción, el peronismo). Una vez diputado Massa deberá enfrentar desafíos más allá de la interna peronista, a saber: conducir un bloque diverso, evitar convertirse en el líder de un nuevo Grupo A (eso implica acompañar al oficialismo en algunas, muchas, cuestiones; y aún en contra de la opinión de cierta parte de su electorado) y, además, debe evitar algo que el peronismo no le perdonaría: convertirse (contra la opinión de buena parte de su sistema de apoyos, seguramente) en Marco Enríquez-Ominami, con quien es difícil no realizar el paralelo. Scioli o Urribarri podrían ser los posibles Eduardo Frei Ruiz-Tagle en ese escenario.

El FpV. La Liga de Gobernadores es la que aparece, por ahora, como la instancia que podría nuclear al poskirchnerismo... kirchnerista. En su versión alvearista. Scioli y Urribarri se posicionan como candidatos de una posible interna peronista (lo que también constituye una invitación al massismo) y Cristina entrega señales en ese sentido: firmó el armisticio con Scioli, le entregó llave en mano el discurso (o Scioli se lo arrebató, al final del día el resultado es el mismo) y llevó a Paraguay a gobernadores ganadores en las PASO como el mismo Urribarri y Gildo Insfrán.
El desafío para esta fracción del peronismo pasa por nuclear al peronismo nacional y evitar la migración hacia el FR de los intendentes de la PBA que aún acompañan al oficialismo nacional, tarea imposible sin el acompañamiento de Cristina. Acompañamiento que descontamos, cuando ya en marzo sosteníamos que la peor ecuación posible para el peronismo sería la de una fractura que lo condenara a fragmentar su poder frente al ídem permanente de los poderes fácticos.
Finalmente, nos referimos a la alvearización porque no sólo una re-reelección de Cristina es imposible, sino también la candidatura de un delfín del riñón (inexistente, por otro lado), sueño todavía de algunos -pocos- ultradianacontistas trasnochados, que preferirían relatar una derrota versión 2015 como triunfo moral aunque esto implicara abandonar a la sociedad al arbitrio de quienes pretenden que los costos sean socializados y las ganancias no.

Algunas opiniones post PASO

1. «...El Gobierno Nacional ha intentado representar el voto popular y avanzar con las mayorías.
Puede que haya puesto el centro y sobredimensionado cuestiones que a la postre si bien importantes y necesarias. Ley de Medios, Reforma de la Justicia, Reforma Politica, no han sido percibidas en el valor que tienen y no afectan la vidacotidiana de las personas en forma directa como el transporte, el delito, la educación y medicina públicas.
Amplias franjas populares pagan altas cuotas de colegios privadas y medicina privada o viajan como el reverendo culo.
Quizás si en estos años se hubiese puesto el énfasis en solucionar padecimientos del tipo que viaje en tren, el padre que no pudo mandar al nene al cole porque los maestros estan de huelga ,en el turno en el hospital de acá a dos meses,sisellaramos un poco más la grieta y dar más igualdad de oportunidades ,las cosas hubiesen sido distintas y no estaríamos hablando de una minoría intensa o voto del núcleo duro sino de una base electoral fuerte...».
(Voto a Voto, Golpe a Golpe se nos cayeron 5 palos en votos, Nando Bonatto).

2. «...Quizás este gobierno ya hizo todo lo que se le pedía en el campo simbólico-cultural (histórico, si quiere agregar Horacio) y muchos compatriotas prefieren que se centre en reclamos puntuales, palpables, como otrora. Y en paz (¿sinónimo no de muerte sino de hacerlo sin aspamentos?).
Hagamos el ejercicio
¿Hay tiempo suficiente -2 meses y medio- para subir a 20 mil pesos mensuales el mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias?
Sí, lo hay.
¿Hay tiempo para gravar la renta financiera para suplir los ingresos que dejarían de alimentar al fisco con la primera medida?
Sí, y consenso...».
(Triunfo contracultural: grieta y semillas del futuro, Sergio Villone).

3. «...Alguien tendrá que cumplir los compromisos tácitos que el estado burgués contrajo con la burguesía. Esto es: reducir subsidios y aumentar tarifas de servicios públicos, y bajarle el tono a la discusión salarial convenciendo que la pautade aumento en paritarias deberá ser por un par de años menor a la inflación.
Y volvemos sobre un tema. El gobierno no quiso o no pudo hasta ahora llevar a cabo esta última tarea. Los aumentos salariales siguen superando la inflación informada por los privados. Pero puso en funcionamiento una herramientaabsorbente de poder de compra salarial, que se convirtió en moderadora parcial de expectativas, y terminó por ser redistributiva al interior de la clase asalariada: el impuesto a las ganancias.
Está entonces esta herramienta para usarse en sentido inverso (y con redistribución regresiva al interior de la clase asalariada): aumentar el monto no imponible del impuesto a las ganancias severamente, de modo de compensar a lossalarios medios y altos por la no percepción de incrementos salariales acordes a la inflación real. O sea, aspirar los bolsillos de los salarios más bajos, de los que reciben transferencias estatales, etc. sin tocar demasiado al sujeto derepresentación sindical (el asalariado medio y alto) que como decíamos, recibirá menor incremento salarial nominal (como todos, incluídos los jubilados, incluídos los beneficiarios de asignaciones), pero le dejarán de retener impuesto a lasganancias.
La hipótesis de bajar la inflación sin bajar la nominalidad del salario y de las transferencias estatales (asignaciones, jubilaciones, pensiones) no la tomamos en cuenta, por fácticamente imposible.
Bueno, entonces, la disputa de los próximos dos años entre los candidatos a la sucesión y Cristina, será esa. Quién se hace cargo de hacer el laburito. Un tema que puede generar tensiones muy grandes.».
(Después de las primarias, Mariano Grimoldi).

4. «...es probable que una vez más el kirchnerismo deba tener que lidiar con un Congreso en contra, como en el 2009. En esa oportunidad fue posible cambiar las tornas y arribar a las presidenciales con una sólida perspectiva de triunfo;pero no necesariamente esto volverá a ser así en el 2015. Pues los errores tácticos y estratégicos que han conducido a este revés no es fácil que puedan ser enmendados, de no mediar una voluntad enérgica y una predisposición a correrriesgos. Y aun así…
No es la primera vez que lo decimos, pero hay que repetirlo: el intransigente verticalismo de la conducción presidencial provoca rupturas y escisiones que dejan huellas y llevan al FPV a una situación de aislamiento poco favorable para tomarlas decisiones fuertes que se requieren para insuflar vida a un proyecto nacional de envergadura. En más de una ocasión hemos expresado también ciertas dudas respecto de la existencia de una voluntad real de asumir este; pero, comoquiera que sea, no hay otra fuerza fuera del gobierno, como señalábamos antes, que en este momento maneje esa alternativa.
Uno tiene la tentación de calificar a este revés electoral como una derrota autoinfligida: la obstinación verticalista, la tendencia a aislarse de apoyos que no sean incondicionales y la sospecha hacia quienes se supone podrían proponersecomo reemplazo a la figura de la Presidenta, han generado daños que es de temer sean perdurables. Como suele ocurrir en estos casos, a la sombra del personalismo crecen las intransigencias fingidas y cierto seguidismo servil. Esto secomplica a veces con la arrogancia del discurso de la barra progresista: discurso muy ingenioso y en muchas ocasiones acertado, pero que puede herir la susceptibilidad del común de los mortales, no siempre atraídos por las disquisicionesexquisitas y reiteradas sobre el matrimonio igualitario y otros temas válidos, pero de un interés secundario respecto de la problemática cotidiana. Y no digamos de la estratégica...».
(Una derrota autoinfligida, Enrique Lacolla, Perspectivas).

¿I shii tiene rashón y hay que renovar el gabinete?

Mario Ishii dijo que las PASO fueron una cagada a palos. Dicen que le valió un reto de Zanini. Quizás la comparativa de votos 2013-2011 pueda no ser la más indicada para analizar los resultados de una legislativa, diferente en cuanto a significado, entusiasmo y tracción, pero es invariablemente la que usarán todos los actores políticos con vista a 2015 porque expresa las posiciones de poder relativo en un momento determinado: este. La comparativa con 2009 nos deja en situación de empate, algo menos angustiante, pero no olvidemos que esa fue la peor elección del kirchnerismo, aún a nivel nacional. Consideremos además que los contextos son distintos: en el plano económico el momento no es el de 2009 -aunque se haga sentir la restricción externa y más que hace cuatro años la puja distributiva como inflación-, pero sí es distinto el contexto político: hoy no está NK, CFK no tiene reelección, parte del dispositivo por entonces kirchnerista hoy revista en filas opositoras y, por si fuera poco, una de ellas es la opción ganadora de las PASO en la PBA. Eso no fue producto de los medios sino de la propia dinámica política en la cual, no nos engañemos, el kirchnerismo tuvo sus responsabilidades.

Resumamos: aún en un contexto económico relativamente más favorable, la elección fue igualmente mala. Ay. No se debe únicamente a Lanata o Clarín, cuando el oficialismo, en términos relativos, perdió más votos en el segundo y tercer cordón del conurbano y en provincias peronistas K como Jujuy, La Rioja, Catamarca y San Juan. Debemos pensar que las razones están en estos dos, pero también en los últimos diez años. A ver, más allá de la economía y el desagaste del relato, razones de un voto castigo a CFK, creo que en estas legislativas pesó cierta necesidad republicana, si quieren, de contrapesar el poder, entendido estrictamente en términos formales y democráticos. Algo así como un voto castigo al peronismo, como decíamos en un posteo anterior. El Frente de Massa tampoco se llama Renovador por casualidad, sino porque 10 años de ver las mismas caras, de escuchar las mismas respuestas, provoca al cambio, aunque más no sea por el cambio en sí. Y es allí donde la propuesta (reclamo) de Ishii para renovar el gabinete (algo que aquí pedimos antes de las PASO) puede operar positivamente; como una demostración de apertura pero a la vez reafirmación del poder de la lapicera presidencial. Como un modo de traducir que se escuchó el mensaje electoral y como una manera de recomponer la balanza de poder hacia adentro del dispositivo oficialista. Recordemos: el FR de Massa plantea un desafío electoral (¿qué tenés para ofrecerle a la sociedad?) pero también uno político: ¿qué tenés para ofrecerle al peronismo 2015?

Renovar el gabinete no sería tan sólo un mensaje fuerte hacia el electorado, sino también recuperar iniciativa política. Lo que convierte al resto en opinadores. De todas maneras, vale recordar, el principal desafío de cara a octubre es conseguir resultados en la gestión de la economía. Para eso, lamentablemente, el tiempo juega en contra. Para cambiar percepciones, tiempo hay.

Barrionuevismos kirchneristas

Hay que dejar de hablar de Duhalde y Magnetto como fantasmas responsables de todo mal por dos años. La enumeración de nombres propios no puede seguir siendo utilizada como argumento. Quizás ya sólo sea útil para los muy politizados, y esos ya tienen el voto decidido. Replicar la demonización que los creadores de sentido opositores practicaron siempre con el kirchnerismo terminó por crear monstruos mitológicos que ya nadie compra. Y por crear dealers de paco ideológico adictos a su propio producto. Si hay que hacer nombres propios que sea el de los formadores de precios, el de los que deciden las políticas de las telefónicas, el de los grandes evasores y fugadores.

Hay que dejar de criticar a la clase media cuando no nos acompaña por dos años. Nos acompañó cuando lo consideró conveniente y nos castigó cuando se le ocurrió, equivocadamente o no, que debía hacerlo. Renegar de la clase media es también replicar en espejo la aproximación moral republicana a la política y al peronismo. No es la clase media: somos nosotros quienes renunciamos a comprenderla. Luego, cuando aparece alguien que lo hace, intentamos disculparnos señalando la ingratitud de uno de los ganadores del modelo. La clase media necesita sueños, o que le expliquen sin vueltas la realidad que perciben.

Hay que dejar de cargar las culpas en la comunicación por dos años. Esa simplificación oculta que este gobierno no tiene más comunicadores que Cristina por decisión, equivocada, de la propia Presidenta. Por dos años, también, hay que abandonar las exposiciones magistrales en Casa Rosada frente a un auditorio de aplaudidores que bien podría ser público de un talk show y nadie notaría la diferencia. El poder, si se ejerce, no necesita de demostración.

Hay que dejar de hacer foco en el relato que de cualquier cuestión haga Clarín por dos años. El exGDA necesita mentir cada vez menos producto de errores propios y proyectos fallidos. Estuvimos hablando del 7D durante medio año para que nada cambiara. Y aún si hubiera sido un 7 de diciembre exitoso, nada habría cambiado en lo que a calidad de vida del votante respecta. Es absolutamente legítimo que aquel que el domingo entró al cuarto oscuro pensara que el Gobierno se entretiene con la reforma judicial antes que en el precio de la leche, aunque no sea del todo verdad.

Hay que dejar de pedir el voto como agradecimiento por lo realizado en esta década durante dos años. El piso alcanzado no está, en estas legislativas por lo menos, en discusión. Nadie quiere escuchar de pisos o techos; el debate es qué mira cada espacio político por la ventana: si el futuro o el pasado, si un paisaje idílico o uno chato y gris. Sin expectativa de algo mejor, y que está por venir, no hay acompañamiento popular posible.

Hay que abandonar la autocomplacencia por dos años. Salir y escuchar. Nada de todo lo anterior asegura nada de aquí a octubre, pero puede servir de cara a 2015.

Dos datos importantes de las PASO que casi nadie menciona

En 2011 Pagni explicaba que el dato principal de las presidenciales no había sido el 54% de Cristina sino la diferencia de casi 40 puntos que el kirchnerismo obtuvo respecto al segundo. En ese caso Binner, pero podrían haber sido Alfonsín o -¿por qué no?- Mauricio Macri.

El primer dato fue analizado (hasta ahora) tan sólo por Sergio De Piero: la diferencia entre el 54/2011 y este voto 2013 que ronda el 30 y no el 26%. Así, el ganador de estas PASO es -si el oficialismo pretende escuchar el mensaje de la ciudadanía- ese porcentaje de votantes (alrededor del 25%) que en octubre de 2011 colaboró para el 54 apoyando a Cristina y al peronismo y anteayer dispersó su preferencia en distintas opciones en todo el territorio nacional. Desde Massa (claramente el otro ganador, allí el kirchnerismo colaboró activamente recortando a la mitad su caudal de votos 2011) hasta el FIT en la PBA (que podría colar a un diputado); desde Schiaretti en Córdoba hasta Cano en Tucumán; desde Das Neves hasta Mario Fiad presentando pelea (y perdiendo por poco) en Jujuy. Comprender eso es fundamental para no caer en el err... para no persistir en el alfonsinista error de pensar que los problemas son de comunicación, desconocimiento de Insaurralde o la dispersión característica de toda elección legislativa. Sí, inflación (pan, leche) y la cuestión dólar (no tanto), pero también el estancamiento en la creación de empleo en blanco, el empleo en negro y la afectación que un loable propósito macro como el control del comercio exterior tuvo en la micro (por ejemplo, empresas que apelan a turnos mensuales pagando la mitad a los que “descansan").

Recordemos a la cuestión política: lo del FpV en la PBA fue importante si consideramos desde dónde partió su lista, pero nos mentiríamos si pensamos que el destrato a Scioli hasta 5 minutos antes del cierre de listas, la encrucijada de los aguinaldos del año pasado y los continuos paros provinciales no tuvieron nada que ver. Frente a la disputa endogámica entre CFK y DOS, buena parte del electorado premió la exogamia massista. Ocurrió algo similar en Santa Cruz y festejó la UCR, en el distrito original del kirchnerismo. En Catamarca triunfó el radicalismo a pesar de que Corpacci recuperara la provincia para el peronismo hace tan sólo dos años. En La Rioja ganó un frente político con base en la UCR, algo que descolocó al propio gobernador Beder Herrera: «Pensábamos que íbamos a andar bien en Capital y no fue así ya que perdimos por amplio margen con un gobierno que tiene una imagen positiva del 70 por ciento». También en Catamarca así como en La Rioja el peronismo marchó enfrentado en dos listas distintas, con Barrionuevo en el primer caso y con Jorge Yoma en la provincia otrora dominada por Menem. Allí donde el peronismo se presentó dividido, sufrió el kirchnerismo.

Ese es el segundo dato de las PASO, analizado tangencialmente por Abel Fernández: el voto contra un peronismo que hace 10 años gobierna el país. Por ello, en donde el voto peronista se dispersó, se lo comieron los de afuera.

No debemos olvidar que en 1999, luego de 10 años de peronismo menemista, The War of the Roses entre Duhalde y Menem fue importante para entregar el comando del país a la Alianza. Esta elección, amén de representar un mensaje directo a Cristina respecto a su gestión económica y a su modo de construcción política, representa también un mensaje al peronismo todo, aun cuando en la PBA tres contendientes peronistas acumularan el 75% de los votos.

10 reflexiones sobre las PASO 2013

1. Múltiples lecturas. Cada actor tiene interpretaciones bajo las cuales ampararse para festejar. Clarín y Tiempo Argentino, la prensa de izquierda y LA NACION.

2. El FpV: triunfo nacional. Lectura válida para elecciones que son distritales: Verbitsky ayer demostró cómo fueron los totales nacionales de las legislativas -y no algún resultado particular y específico- los que prefiguran los resultados de las siguientes elecciones ejecutivas. El kirchnerismo tiene un piso importante de votos luego de 10 años de gobierno, de buena parte del establishment apostando por un cambio, de una campaña mediática en contra que no cesará y de dos años complicados en términos económicos, de relato, estrategia y construcción política. Si a ese combo sumamos a Lanata y los cacerolazos, hay espacio para hacer un elogio a la victoria moral también. Para sumar, además, la opción política opositora con mayor visibilidad afirma abrazar parte de sus logros como una base para luego presentar sus propuestas. No debemos olvidar, tampoco, que una elección legislativa tiene, como propósito republicano y formal, reconfigurar el sistema de fuerzas en el Congreso. De repetirse el resultado de agosto en octubre el oficialismo nacional puede mostrar que conserva su preminencia legislativa.

2. Estas PASO dieron conclusión formal al fantasma de la re-reelección. Tanto para los opositores que la agitaban como para los oficialistas que viven del bussiness del país cristinista.

3. Acabaron también, estas PASO, con el fantasma de “la oposición". No hay una sola oposición ni la habrá. El punto 2 conspira contra un Frente Capriles en 2015, pero existía y existe una base de imposibilidad material y operacional que impidió la formación de un frente opositor único aunado bajo un liderazgo claro. No existen ni un Chacho Álvarez ni un De la Rúa.

4. Massa. Habrá que ver si consigue ser, por lo menos, el Eduardo Duhalde versión post '97. Cuenta, para ello, con ventajas y desventajas. Entre las segundas, no maneja la PBA al nivel en que lo hacía Duhalde en su momento. Entre las primeras: se perfila como el candidato opositor al oficialismo, tome éste el cariz que sea. Ganó, que no es poco, pero no se comió al kirchnerismo crudo como hicieron -o pudo- parecer al momento del cierre de listas. Su hipotético crecimiento, ahora, se constituirá con votos opositores y, fundamentalmente, aquellos ubicados no con centro en el peronismo sino hacia la derecha en el esquema tradicional francés. Insaurralde, por su parte, puede crecer en votos conservadores y algo (¿poco?) hacia la centroizquierda no enceguecida por el antiperonismo.

5. El pan-republicanismo: es la segunda fuerza verdaderamente nacional y cuenta con la posibilidad de reeditar, con miras al 2015, el ACyS. El radicalismo es su socio mayoritario, pero es el socialismo el que cuenta, hoy, con el mejor candidato, aún a pesar de la edad de Binner. El comportamiento del total de votos de Unen en la CABA es todavía un misterio debido a la volatilidad de pertenencia del electorado distrital y a lo heterogéneo de los candidatos que participan en el espacio.

6. Los oficialismos distritales triunfaron, pero en menor medida que en 2011. Casos testigos de triunfos del partido gobernante: el NOA, el NEA, Santa Fe, Córdoba. Casos que atestiguan que la economía y el clima político no son el del 2011: Mendoza, Santa Cruz, Neuquén, Chubut, La Rioja.

7. 2015. De no mediar una catástrofe, dentro del peronismo se resolverá la sucesión de Cristina. De no mediar una catástrofe económica (o una política, producto de no comprender el mensaje de las urnas), Cristina algo tendrá que ver con ello. Más aún si puede mejorar aún más el nivel de vida de las clases populares. Al peronismo oficialista y al opositor se les sumarán, testimonialmente, el pan-republicanismo y un espacio de centro derecha en la figura de Macri (lo que dependerá, lamentablemente para el PRO, de cómo resuelva su futuro el peronismo primero y el FR de Massa, en un segundo momento, luego.

8. Hemos asistido al final -bastante más luminoso del esperado, por cierto- de las carreras políticas de Carrió y Solanas. Y de una parte del dispositivo oficialista: aquellos que no cuentan con votos propios y dependieron, hasta ahora, del consumo de poder electoral de CFK.

9. El mensaje de las urnas nos habla de un piso al que el país ha arribado, producto de esta década kirchnerista. Existen nuevas demandas, toda vez que aquellas surgidas de la década neoliberal y su posterior debacle, y aquellas que se acumulaban desde la última dictadura (aunque algunas perdurarán, como el más difícil juzgamiento de las responsabilidades civiles y las estructuras que aún persisten en funcionar con un chip caduco -Justicia, FF.SS.-) han sido mayormente saldadas. Los nuevos tiempos plantean nuevos desafíos. La resolución de éstos, a pesar de todo, seguirán enfrentando a visiones polares características de nuestra historia. La grieta de la que habló Lanata, lamentablemente para él y los suyos, y felizmente para quienes queremos que las cosas sigan cambiado para bien, continuará existiendo.

10. La democracia cumplirá en octubre 30 años. Es, definitivamente, motivo de alegría. Aunque debamos elongar el concepto para abarcar y comprender los intentos destituyentes carapintadas y los golpes del establishment, exitosos frente Alfonsín y Menem y fracasados ante el kirchnerismo.

Poskirchnerismo vs. Prekirchnerismo

No había leído la nota "Massa y la etapa inferior del kirchnerismo", de Enrique Martínez. La acercó Rafa (@loboestepario), a quien le agradecemos. Copio dos párrafos, por demás ilustrativos de las visiones siempre en pugna en nuestro país:

"...el paso de los años sirvió para ratificar que la justicia social es una frontera móvil. En sociedades con la asimetría de destinos que construye inercialmente el sistema capitalista se hace imposible marcar una raya, decir y sentir que se llegó.
Aparecen en consecuencia dos formas de arrojar una mirada crítica sobre los resultados alcanzados por diez años de gobierno kirchnerista.
Por un lado, quienes pongan el centro en la justicia social. Éstos deberán identificar los obstáculos a eliminar para que la necesidad de asistencia pública se reduzca al mínimo o se aplique a proyectos productivos o a infraestructura y no necesariamente a poner dinero en el bolsillo de quienes no tendrían otra alternativa para sobrevivir.
O deberán encontrar el modo de cambiar las relaciones de poder, por las cuales los aumentos nominales de salarios se trasladan a los empresarios vía inflación. O cambiar leyes de inversiones que son de otra etapa histórica, pensadas para beneficio empresario esencialmente. O ejecutar la integración económica latinoamericana, bajándola del discurso a la práctica.
Bien podríamos decir que ese escenario sería la etapa superior del kirchnerismo, en pos de mayor justicia social.

Por otro lado, quienes asocien los faltantes del gobierno a sus posibles errores de gestión en el período previo, aquél que llevó al “país normal”.
Éstos cuestionarán el uso de reservas para cancelar deuda externa y recomendarán apelar a nuevo financiamiento internacional.
Pondrán la inflación como meta superior y por lo tanto elegirán perder dinámica de crecimiento, aún cuando eso afecte en lo inmediato a los sectores más humildes.
Insistirán en que la inversión es la variable de la cual depende todo lo demás y propondrán construir caminos más y más seguros para buscar inversores en cualquier punto del planeta.
Sostendrán que no hay otra manera en que todos estemos mejor que asegurar el crecimiento del producto bruto.
En resumen: confundirán el “país normal” con el país ideal, sin advertir o negando todas las restricciones estructurales de la actual situación, que nos impulsan a cada momento a depender de las trasnacionales productivas o financieras y no especialmente para nuestro bien...".

¿Esto es romper la veda? No, lo que hizo LA NACION hoy, pegándole a Scioli para levantar a Massa, es romper la veda. Poco respetuoso de las instituciones lo tuyo, una Bartolomé (además, un refrito de esta columna de Morales Solá, replicada también por Majul luego. Lo que se dice línea argumental, ¿eh?).

El prekirchnerismo de Massa explicitado ante empresarios

Ya algunos blogueros como Pablo D. y Gerardo Fernández levantaron, alarmados, las propuestas que deslizó Sergio Massa en el Consejo Interamericano de Comercio y Producción (Cicyp). Analicemos rápidamente, antes de que nos coma los talones la veda, algunas de ellas:

1. “El desendeudamiento fue importante, pero hay que entender que estamos perdiendo oportunidades en un mundo donde sobra liquidez”, planteó, en contra de la línea oficial, que hizo de la independencia financiera una de sus banderas económicas. Massa pidió usar el “sentido común” y aprovechar para tomar plata en el exterior cuando la tasa es baja.

Yo no estoy en desacuerdo con acceder al mercado de crédito, pero teniendo muy en claro que debe ser para destinarse a inversión productiva y con un férreo control. Eso sí: jamás de los jamases me pondría en manos de Redrado para ello. Es entregarle al ladrón la llave de tu casa. Preguntar, en caso contrario, en Grecia, Irlanda, etc.

Respecto al estricto control, dijo Massa:

2. “Debemos terminar con la idea de querer regular todo, de ponerle el pie en la cabeza todo el tiempo” al sector privado.

Haría bien en mandarles un SMS a Bush Jr. y Obama y pedirles que le expliquen cómo la falta de regulación (es decir, el viva la pepa financiero) estuvo en la base de la crisis de las subprime.

Ya analizamos aquí que Massa propone, en definitiva, repartir el poder que hoy se concentra en el PEN: alterar la ecuación de poder debilitando al Estado y fortaleciendo a los privados. Suena poco peronista. O peronista de Carlos Saúl.

3. También afirmó que estaría dispuesto a una vuelta de las AFJP para quienes deseen contratar un seguro de retiro, adicional a la jubilación estatal obligatoria. “El sistema de capitalización para todos fracasó, pero podría ser un régimen complementario”, deslizó.

Raro que lo proponga, si este domingo, en la entrevista que sostuvo con Fontevecchia, reconoció que el primer paso que dio, siendo funcionario del Gobierno (2008/2009), para que pueda optarse entre una jubilación privada y una estatal, resultó abstracto, puesto que de todas maneras en Estado iba a tenerse que hacerse cargo de la jubilación.

4. También pidió repensar “quiénes son nuestros socios en el mundo”.

Imagino que, ante estas declaraciones, no les deben faltar ganas a Lula y Dilma para venir a abrazar a Insaurralde.

Finalmente, sobre su propuesta de no conflicto, cándida y angelical, sostuvimos aquí que significa perpetuación del estado de cosas actual. Es proponer el fin de la historia fukuyamista para la Argentina actual. La negación del conflicto, además, es que una de las partes impugne a la otra, y no la resolución amistosa con apretón de manos incluído. Y ojo acá no abogamos por el bussiness del país dividido, agonismo político chantallmouffista, sino por la resolución de los conflictos de modo que los que más necesitan del Estado, los sectores populares, tengan un Estado al cual acudir.
No pareciera ser la propuesta presidencial de Massa 2015.