Dos editoriales al precio de uno

Editorial I:

Cobos embistio contra la Justicia Independiente.

El Vicepresidente, en un renovado ataque contra la Justicia, cargo duramente contra otro Poder del Estado infligiendo una nueva herida a la Republica y las Instituciones.

Acostumbrado como esta a desoir los reclamos de la gente por mayor Calidad Institucional, Julio Cobos amenazo duramente al Juez Oyarbide luego de que este dictara el sobreseimiento en la investigacion patrimonial de Cristina y Nestor Kirchner. El Vicepresidente reprendio al Juez, diciendo que siempre estan los mecanismos constitucionales para evaluar la conducta de los jueces.

No contento con eso, presiono a los fiscales al opinar que estos siempre tienen la obligacion de apelar.

Son estas constantes amenazas las que lesionan fuertemente el espiritu democratico de la Republica y atentan contra el desempeño independiente de la Justicia Argentina.

Editorial II:

La Nacion desmiente a su propio columnista

Nuevamente el matutino La Nacion desmintio a su pluma estrella, Joaquin Morales Sola en una renovada embestida contra sus propios editorialistas.

Lesionando gravemente la honestidad intelectual del columnista Morales Sola, quien, en la edicion de hoy dijo que:

"...Por algo, Duhalde es el único autoproclamado candidato presidencial que no recibió todavía el reto de Moyano..."

La Nacion publico en la misma edicion esta nota donde Hugo Moyano dice que Duhalde forma parte de los males que sufrio el pais y:

"...que desde algunos sectores empresarios 'tratan de instalar' la candidatura de Duhalde 'para devolver los favores recibidos a algunos candidatos de la época de la pesificación'..."

Son estas constantes desmentidas las que lesionan fuertemente el espiritu independiente de la Prensa Argentina y atentan contra la libertad de sus periodistas.


Pregunto yo ahora: me salio bien el estilo editorialista fantasma de La Nacion o necesita pulirse un poco?

El Blog y Yo: porque soy bloguero (parte III)

La última hipótesis que me planteo sobre el por qué de tener un blog es la siguiente:

Escribo boludeces para contaminarle la cabeza a la gente y convertirlos en autómatas kirchneristas.

¡Tiemblen!

La mente superior domina a la mente inferior... la mente superior domina a la mente inferiorrrr... la meeente superiooorrrr...

Nota sobre la heladera:

Nos vamos de paseo a visitar a la familia, festejar Navidad, Año Nuevo (y más vale que me regalen algo para el Día del Niño) por lo que el blog va a estar medio quieto por unas semanas.

Igual, mucho no va a pasar: todos van a estar tirando cuhetes (excepto el Establishment, quien, como Satanás, nunca duerme).

Algún post aparecerá de vez en cuando, porque tengo un par de ideas dando vueltas y algo escritas pero: ya saben, van a ser esos posts como amores de estudiantes en primavera.

Quiero desearles a todos: los que leen, los que cierran la página apenas se dan cuenta de que clickearon sobre el link equivocado y acabaron acá, a los que comentan, a los que no, a los que se rien con alguna estupidez que puse y a los que dicen: "tá loco el chabón este", unas muy felices fiestas.

Cuando alce la copa también voy a estar brindando con ustedes. ¡Salú!

El Blog y Yo: porque soy bloguero (parte II)

Para seguir con el argumento de esta entrada y tratando de explicarme por qué abrí un blog este año me quedé pensando en dos cuestiones: el Poder y el Empoderamiento.

El Poder como capacidad para cambiar la realidad y el Empoderamiento como:

Proceso por el cual las personas fortalecen sus capacidades, confianza, visión y protagonismo como grupo social para impulsar cambios positivos de las situaciones que viven.

Entonces la respuesta no es tan complicada: me abrí un blog para recuperar Poder, para Empoderarme.

Todos los que callamos otorgamos Poder al Otro que no calla.
Todos los que no pensamos otorgamos Poder al Otro para pensarnos.
Todos los que deciden no decidir le otorgan Poder al Otro para decidir por ellos.

Si no pensamos, decidimos no decidir y callamos nos convertimos en aliados de las Grandes Corporaciones. Sin el beneficio de participar en las ganancias, obvio. No nos dan una Acción por someternos. ¡Ni una tarjeta de Navidad nos mandan éstos!

Es así que las Corporaciones (porque ya lo dijo Rossi: es o la Política o las Corporaciones) pueden hacer y deshacer a gusto. Somos sus aliados-sometidos. Rehenes del Mercado que es Dios.

Y nos sometemos porque creemos que somos demasiado pequeños, demasiado insignificantes como para generar un cambio. Para implantar la idea de un cambio, siquiera. Demasiado débiles para contradecir el Sentido Común.

Sentido Común que construyen las Corporaciones utilizando los Medios Masivos de Comunicación. Entonces, frente al embate de las Corporaciones, a través de su Metralla Multimediática (como la definió V. H. Morales), muchos blogs salieron a romper el "cerco informativo". Había una realidad o parte de ella que no se contaba. Que se ocultaba. Lo no dicho siempre genera conflicto porque pugna por salir. Y si encima a la parte que contaban la ficcionaban estamos en el horno, ¿no?

Y es precisamente por descascarar la superficie del cuadro que pinta el dispositivo Mass Mediático que le están prestando atención a los blogs desde los Medios. Los miran de reojo, con desconfianza: esos malditos blogs son rentados, ultrakirchneristas, mercenarios, delirantes. Y encima nos contradicen, ¡habráse visto tamaña osadía!

Dígame la verdad: cuando ve un cartel en la calle, con la esquina rasgada y rota, que evidencia que hay otro cartel abajo, ¿no le dan ganas de arrancar un poco más el papel y revelar lo que está debajo? (Le tiro una frase al Rabino: "Revelar para Rebelarse". ¡Tomá pa´ vo´!)

Retomando lo del Poder y el Empoderamiento, en yanquilandia tiene un librito que hacen leer a los niños (antes de que se los coma Kirchner) que se llama: The little engine that could. El propósito del libro es mostrarle a los chicos que con optimismo y trabajo se puede llevar a cabo cualquier empresa.

En la Historia hay sobrados ejemplos de alguien chico que cambió algo grande: la negra que no quiso sentarse atrás en el colectivo y, ¡pam!, se armó el quilombo en yanquilandia. Now niggers are allowed to become Presidents, siempre y cuando sean medio cafés con leche y los eduquen en las White Universities, of course.

En Argentina no tenemos que ir tan atrás para encontrar un ejemplo. ¿Quién?, dirá usted. ¡El Néstor, claro! Está bien, está bien, no lo hizo solo. Pero muchas cosas cambiaron en la Argentina. Ahora cuando viene un enviado de los Iunátid Esteits y dice un par de huevadas no nos reímos y lo palmeamos en la espalda diciéndole "you are grosso" para luego bend over on our knees. No señor mister yanqui.

Entre otras cosas es para recuperar Poder, entonces, que este año me puse un bloc, ¿vio?

Clarín, como Crónica, firme junto al pueblo

Se supo: Clarín desplazó de sus funciones a van der Kooy y Blank. Seguramente por medio inutilongos, ¿vio? Teniendo las tapas del diario a disposición para destruir a la Ley de SCA no fueron capaces de impedir su aprobación. Tch, tch, tch, tch...


La cuestión es que ahora los titulares de tapa los escribe Héctor Ricardo García, dueño de Crónica TV, el canal argentino. Seguramente obedece a una estrategia de marketing: Clarín viene mostrando cada vez mas sangre en sus tapas y aumentando el número de páginas para las notas policiales.

Para el ojo casual, poco fisgón, somnoliento podríamos decir, debe ser dificil de notar. En cambio, para el ojo avizor, aguileño, perspicaz y pispireto (¿?) de este cronista es claro que los titulares de Clarín se plaquirrojizaron.

Le doy tiempo para que le de play:

¡Qué últimos cuatro días para el matutino!

El miércoles 16:


El viernes 18:


Y hoy, sábado 19:


Mañana, domingo 20, titulará así:


Mientras que en los E.E.U.U., el "Walt" Street Journal tituló así luego de los durísimos ataques de los funcionarios argentinos contra el pobre subsecretario adjunto Arturo Valenzuela:

El Blog y Yo: porque soy bloguero (parte I)

Se acerca fin de año y, con éste, el momento de mirar atrás y reflexionar un poco. ¿Por qué fue que este año abrí un blog si claramente Feinmann dijo que eso me convertiría en un pelotudo? Y no un pelotudo importante o trístemente célebre, por lo menos; no: me convertiría en "cualquier pelotudo". Igual, te banco José Pablo, sos grosso, sabelo.

Todavía recuerdo cuando dudaba si escribir un comentario en un blog o no. Dudaba si mi opinión importaría o si alguien la leería o si lo que tenía para decir era inteligente o si quedaría como un estúpido.
Mandé el comentario igual porque así somos nosotros los locos: re-locos.

Luego me di cuenta de que mi opinión, fuera inteligente o no, fuera relevante o no, merecía ser leída aunque sea por una sola persona. No recuerdo en dónde comenté pero si que pronto las veces que apreté CTRL + D para bookmarkear un blog fueron muchas.

Recuerdo cuando poco después dejé un comentario en el Blog de José Rubén Sentis y éste apareció en la portada. Claro, los últimos comentarios se mostraban en la página de inicio, pero igual me alegró. Más gente podría leerme. Aunque suene narcisista.

Por un tiempo fui lector y luego lector/comentarista de blogs. Y estaba bien.

Leer blogs me permitió escapar de la basura informativa (o desinformativa) que abundaba en los canales de noticias y en los principales diarios. Me permitió leer opiniones parecidas a las que yo sostenía y que contrastaban tanto con la opinión pública(da).
Me sirvió también para enterarme de cosas que no veían la luz pública. Y para pensar la realidad desde distintos cristales. Y reflexionar. Y aprender. Y también estimuló mi curiosidad: ya no se trataba de que la información llegara a mí sino de salir a buscarla. Cual Sherlock Holmes del subdesarrollo blogueril.

Dudé también cuando pensé en escribir mi primer post. No tenía blog ni sabía como armar uno (soy un jáquer pero no tanto). Nuevamente ganaron mis ganas de expresarme y escribí esto para Artepolítica: "Lo de Honduras es una advertencia a los presidentes de la región". Recuerdo que esperé un par de días para que me publicaran y, cuando finalmente apareció en Comunidad, me sentí orgulloso. Si, orgulloso, ¿y qué?

Había sido lector, luego lector/comentarista y ahora también posteaba. El siguiente paso natural fue crear mi propio blog. Pista: Es este que ahora estás leyendo. :P

Despacito, casi pidiendo permiso, entré a participar con mi propia voz en esta Blogósfera Nacional y Popular. Peronista. Kirchnerista. Cristinista. Progresista (aunque el término se esté devaluando). Militando online por el Proyecto que lleva adelante el Gobierno Nacional. No sólo porque me espanta lo que está enfrente sino porque creo profundamente que este camino, el camino del Trabajo, de un país Económicamente Libre, de una Sociedad más Justa y Políticamente Soberana, de una sociedad que vuelve a discutir Política porque es sano; este camino de Memoria y Justicia, de Inclusión, de un Estado que recuperó el rol de articulador entre el Mercado y el Pueblo (no ya clientes cautivos), el camino de un País que comprendió que ser un país para la Renta Financiera o exclusivamente Agroexportador no es posible si pensamos en los Hermanos de la Patria. Y tampoco si pensamos en nosotros mismo.

Un País para Más y no para los Menos de siempre.

Todas estas razones me impulsaron a dar cada uno de los pasos que mencioné arriba.
Hoy escribo esto para agradecerle a los que me leen, a los que opinan, a los que concuerdan conmigo y a los que disienten. A los que se prestan a debatir ideas y también a los que por ahí llegaron, leyeron algo, dijeron "este tipo es un pelotudo, Feinmann tenía razón" y se fueron. Pero quizás una semilla de duda se plantó en sus mentes retorcidas (de otra manera no se explica que piensen que soy un bolú). También escribo para agradecerle a los compañeros de esta ruta virtual, a todos ellos que generosamente abrieron sus blogrolls a esta página.

Además, si esto que escribo le sirve a alguien para tomar coraje, aclarar la garganta, aflojar los dedos y decirse que su voz también merece ser escuchada o leída, habremos aportado un pequeño granito de arena. Y esa es una de las funciones de los blogs, creo.

¡No de nuevo, decía!

¿Es usted uno de los millones de opositores a los que les gustaría incrementar su energía sexual cuando lo necesita? ¿Su genuflexión lo lleva a correr a una embajada a entrevistarse con un subsecretario aunque usted sea el Vicepresidente de una República? ¿Necesita poder aguantar horas y horas de relaciones carnales?

¡Rejuvensex es la respuesta!

Incremente su potencia sexual quitándose 13 años de encima para volver a la plenitud del año 96. ¡No deje otro haga el (blow) job que usted puede hacer!

Adquiera ya su Rejuvensex llamando a su Embajada Amiga. No se aceptan tarjetas de crédito ni dinero ni intercambio alguno de mercancías. El pago es en especias.

¿Y esta década que se va?

Si los 80s fueron la década de la Democracia y los 90s la de la Estabilidad, ¿cuál será el consenso que denomine esta última década?

¿Será la década del Crecimiento? ¿De la Acumulación e Inclusión? ¿La década Nacional y Popular? ¿La del Zurdaje? ¿La de la Crispación y el Revanchismo? ¿La década Montonera?

La pregunta que abre el post la plantea Adrián D´Amore en un muy buen artículo para la Revista Zoom (gracias, Abel).

Creo que los años por venir terminarán por delinear el marco de esta década que se va. Mucho tendrá que ver si en el futuro se siguen las directrices actuales, en una suerte de consenso que privilegie el recuperado Rol del Estado.
De continuarse el camino actual, creo que se podrían encuadrar los primeros diez años del 2000 dentro del marco latinoamericano de mayor autonomía política y económica.

La Década Populista sin el significado peyorativo del término.

Una década en la cual las elites económicas de todo el continente, cómodas durante los 90s (usufructuando las ventajas de la Corporatocracia que impulsó el Consenso de Washington), vieron su status quo desafiado por el Estado.

Y algunos respondieron con bravura: el "campo" en Argentina, la media luna rica en Bolivia. Muchos gobiernos debieron soportar estrategias de desgaste casi calcadas: la "chavización", el "stalinismo", la "crispación", todos términos que hablan más de quienes los usan que de aquellos a quienes se acusa.

En Argentina, luego del clima de postguerra posterior a la implosión de la Convertibilidad y el Consenso de Washington, asumió la Presidencia Néstor Kirchner y, al principio, gozó de un consenso general basado en la capacidad que tuvo para generar la recuperación económica. Argentina creció así a tasas chinas cuando muchos hablaban de vientos de cola y veranitos que no durarían.

Una vez superada la etapa álgida de la recuperación, los Factores de Poder en la Argentina comenzaron a presionar para recuperar las prerrogativas que habían gozado hasta antes de la crisis. Y comenzó la pelea Kirchner - Medios, que era y es la pelea por la apropiación del Sentido Común y, por lo tanto, la apropiación de la Razón.

Cristina Kirchner ganó las elecciones por amplio margen en 2007 pero el divorcio del Proyecto Nacional y Popular con una clase media que había sido permanentemente seducida y favorecida comenzaba a evidenciarse.

Luego la avanzada de los patrones rurales y, en el medio, una de las crisis financieras mas fabulosas de la Historia. Mientras en el mundo se perdían puestos de trabajo por millones, en el país se sentían apenas coletazos de la crisis, gracias al desacople de la economía de la especulación financiera, al fortalecimiento del mercado interno y, para que se muerdan los labios los gurúes económicos, los superávits gemelos.

Cómo continuará la Historia está por verse. Continúan en pugna en Argentina dos Modelos de País. Lo plantea también D´Amore en el artículo linkeado más arriba:

Por otra parte, no hay posibilidad de amable unanimidad en la política, al menos no en los términos en que la plantean tanto los Bonelli como los Duhalde. Mucho menos, en un país que aun se debate a los ponchazos entre elegir un destino nacional o perseverar en la resignación colonial.

Y lo dijo aún mas claramente Agustín Rossi en el Congreso:

Hoy la cuestión no pasa por oficialismo u oposición; pasa por la política frente a las corporaciones. Lo que hoy se discute en la Argentina es si la política va a tener capacidad y margen de maniobra para producir las transformaciones necesarias y va a seguir siendo una herramienta útil para mejorar la calidad de vida de la gente, o si las corporaciones van a quedarse con los pedazos desparramados del Estado argentino en cada uno de los rincones de la patria.

El Consenso alla Cobos es antidemocrático

Ayer La Nación lanzó un nuevo globo de ensayo con el Gran Acuerdo Nacional de Julio Cobos.

...El lo llama "un mínimo de coincidencias para la Argentina que viene", y se trata de puntos básicos en educación, seguridad, energía, empleo e inclusión social, entre otros temas...
...Una vez que los tenga listos, Cobos los va a hacer circular entre todos los jefes de bloque de la oposición en el Congreso, para que veten o aprueben lo que quieran...
..."El que gane en 2011 le pondrá su propia impronta para llevarlo a la práctica, pero respetando los postulados básicos", dijo Cobos a La Nacion...

A veces, siguiendo la información y tratando de rebatir las mentiras o exponer las operaciones de la Prensa, uno termina repitiendo argumentos y se siente un gil.
Peor deberían sentirse aquellos que, teniendo equipos de 100 asesores (analistas, publicistas, encuestadores, asesores de imagen, etc.), terminan recitando de memoria los mismos versitos de siempre: consenso, educación, república, instituciones, la kaja, etc.

Ya en este post expuse que la idea de que el "Consenso sobre 4 o 5 temitas" para que después, quien resulte elegido en las elecciones, los lleve adelante con "su impronta" es antidemocrático.

Dice la Wikipedia:

En la democracia representativa, el pueblo delega la soberanía en autoridades elegidas de forma periódica mediante elecciones libres. Estas autoridades en teoría deben actuar en representación de los intereses de la ciudadanía que los elige para representarlos.

Rol de los partidos políticos:

Algunos críticos de la democracia representativa argumentan que la existencia de los partidos políticos hace que los representantes sean forzados a seguir las líneas ideológicas, así como intereses específicos de su partido, en lugar de actuar según su propia voluntad o la de los electores. Aunque por otra parte se puede pensar, y suele argumentarse que los electores han expresado ya su voluntad en las elecciones, votando por un programa electoral que después se espera que los representantes cumplan.

Así, son los candidatos quienes presentan sus ideas, proyectos, planes; en definitiva su Visión de País para que el pueblo, la gente, los ciudadanos o como quiera usted llamarlos, rubrique con su voto (cual firma) su apoyo a determinado proyecto y a sus representantes.

Volviendo al "consenso", pretender que personas con visiones distintas de País y proyectos diferentes se sienten a "acordar" (bajo la atenta vigilancia de la Prensa Corporativa, claro) es una falacia. Un lindo argumento que en el barro de la realidad naufraga porque no todos podemos estar de acuerdo en todo. Si absolutamente todos pudiéramos ponernos de acuerdo no sería necesario votar: total, quien resultara elegido haría exactamente lo mismo que otro candidato cualquiera. ¿Se da cuenta por qué no sería eso una democracia?

El objetivo último de los que flamean la bandera del "consenso" es transferir el Poder desde la Política hacia las Corporaciones. El objetivo de este gran Acuerdo es instaurar una Corporatocracia:

Corporatocracia, o bien Corporocracia, es el gobierno de las corporaciones, el cual es una denominación dada a un gobierno en el cual el poder ha sido transferido desde el estado (es decir, desde el pueblo) a las grandes corporaciones.

Los procesos de privatizaciones de las empresas públicas son generalmente el puntapié inicial de esta forma de gobierno, ya que el estado pierde su poder regulador en la economía y los servicios públicos y las empresas tienen una mayor influencia en las decisiones del mismo.

Intentar presentar el consenso como un avance en la construcción de una República o que, a través de ese consenso, va a mejorar la calidad de vida de los argentinos es otra falacia. Se llega a una conclusión válida a partir de una premisa falsa.

Argentina ya vivió una época de consenso casi total. Fueron los 90s, cuando el Consenso de Washington no era discutido por nadie. De la Rúa llegó al Gobierno diciendo que "con él, un peso, un dólar". El Poder lo ejercían entonces las Corporaciones, a las cuales se había vendido Menem para asegurarse estabilidad: Bunge y Born, la Fundación Mediterránea, los Macri, Fortabat, Pérez Companc, Soldati, Techint, Telecom, Telefónica, etc., la levantaron en pala mientras los despidos, la desocupación, la pobreza y la inequidad se esparcían cual plaga.

Ese consenso llevó primero al Corralito, luego a la Represión y Caída de De la Rúa y, mas tarde, a la Devaluación y la Pesificación Asimétrica. Argentina quedó sumergida en una economía de post-Guerra.

Una pregunta válida, creo, sería entonces: ¿Consenso o Democracia? Pero elija usted.

Los dinosaurios van a desaparecer (o pudrirse en la cárcel, como corresponde)

Sobre las amenazas a la Presidenta está todo dicho acá en Registro Mundo.
Esas cosas no son una jodita para Tinelli ni algo que se pueda tomar a la ligera.

Aunque dichas amenazas se parezcan mucho a los comentarios estúpidos que se escuchan en la calle o escritos en La Nación no son inocentes. No es fácil interferir comunicaciones y, para hacerlo hay que contar con la logística y el aparataje. No la tiene cualquier pelotudo con blog. Usted sabe quienes cuentan con las herramientas necesarias para hacerlo.

Claramente se trata de amedrentar a la Presidenta.

Ya a Kirchner Presidente lo habían intimidado así cuando un intruso ingresó a la Quinta de Olivos y anduvo unas horas paseando por los jardines.
Ya la seguridad de Cristina se vió amenazada cuando en el aeropuerto de Paraná, Entre Ríos, De Angeli y sus seguidores consiguieron llegar hasta la Presidenta para presentarle un petitorio. ¿Quiénes los dejan pasar? No es joda eso tampoco.

No es grave lo que ocurrió: es gravísimo.

Quiero ver cómo titulan mañana los principales diarios sus portadas.
Si cuando a Morales, que no es ni Presidente ni está en la linea de sucesión presidencial, lo atacaron a huevazos, tanto Clarín y La Nación lo colocaron como título principal y de manera catastrófica como un atentado a la democracia, mas o menos. A ver que ponen ahora. ¿Alguien quiere apostar?

Y muchachos comentaristas de La Nación: la tienen adentro, putos.

Banfield y los Campeones que no fueron

Hoy Banfield salió campeón por primera vez en su historia. ¡Felicidades!

El Taladro fue, a lo largo del campeonato (por lo que lo pude ver), un equipo ordenado y con un goleador, Silva, en un momento bárbaro. Eso le alcanzó para ser campeón, aún habiendo perdido en esta última fecha. No casualmente, el contendiente, Newell´s, contó también con un goleador (y jugador revelación, para mi, del campeonato) como Boghossian. Passarella: ¡traé un 9!

Quiero recordar en esta entrada a otros equipos que, para mi gusto, hubieran merecido coronarse campeones y no pudieron, fueron honrosos subcampeones (¡cebollitas!).

Los Campeones que no fueron.

El más lejano en el tiempo es el Gimnasia y Esgrima de La Plata de Pedro Troglio, subcampeón del Apertura 2005. Peleó cabeza a cabeza con Boca (campeón) apuntalados por el buen juego de Lucas Lobos y los 10 goles de Gonzalo Vargas.
El equipo: Navarro Montoya; Goux, San Esteban, Herner, Cabrera; Escobar, González, Litch, Lobos; Vargas y Delorte.

Tigre, de la mano de Diego Cagna fue subcampeón de dos torneos: Apertura 2007 (campeón Lanús) y Apertura 2008 (campeón Boca).
Quiero recordar al último, subcampeón luego de jugar un triangular con Boca y San Lorenzo en el que empató con Boca en puntos y, por un gol de diferencia, no pudo coronarse.
Si para desempatar, en lugar de usar los goles de diferencia, hubieran tomado los resultados de los enfrentamientos entre ambos, el campeón hubiera sido Tigre, que le ganó los dos partidos que jugaron (en el torneo y en el triangular)
El equipo: Daniel Islas; José San Román, Norberto Paparatto, Juan Carlos Blengio, Maximiliano Oliva; Jonathan Blanco, Diego Castaño, Matías Giménez; Carlos Luna, Leandro Lázzaro y Mauro Villegas.

Y cómo no recordar al Huracán subcampeón de Cappa. El del tiki tiki. Para mi, el mejor equipo de ese torneo: supo conjugar efectividad con belleza. En el partido definitorio contra Vélez perdió con un gol de Maxi Moralez luego de una clara infracción al aquero.
Las malas lenguas dicen que le robaron el campeonato a Cappa debido a su apoyo a la Ley de Medios y el Fútbol para Todos. Yo soy de los que tienen mala lengua también.
El equipo: Monzón; Araujo, Goltz, Domínguez, Arano; Toranzo, Bolatti, Díaz, Pastore; De Federico y Nieto.

El equipo de Banfield Campeón: Lucchetti; Barraza, López, Méndez, Bustamante; Quinteros, Battión, Rodríguez, Ervitti; Fernández, Silva.

Imagen: www.ole.com.ar

Obama: Nobel de la Guerra

Como me quedé con ganas de pegarle al Hawaiano, acá me descargo:

Primer Acto: Obama recibe Nobel de la Paz y justifica la Guerra.

Segundo Acto: Obama recibe Nobel de la Paz, justifica la Guerra y les hace fuck you a todos, mandando 30.000 soldados más a Afganistán.

Tercer Acto: Obama recibe Nobel de la Paz, justifica la Guerra, hace fuck you y dice: "Smithers, ¡suelte a los perros!" mientras mea en una maceta en un costado del Salón.

¿Cómo se llama la obra?

Respuesta: Obama se recaga en la Paz, los suecos, el Nobel, la Unión Europea, el multilateralismo y en su reputísima madre.

Basandonos en que Obama fue "sincero" y habló sin hipocresía podemos tratar de entenderlo.
A mi me gustan la honestidad y la sinceridad, ¿eh?, hasta me parecen Valores, digamos (je). La gente honesta me cae bien, pero hay situaciones en las que una respuesta de ocasión puede ser la más adecuada.

Maude Flanders: ¡Alguien, por favor, piense en los niños! (El Gobierno Nacional piensa en los niños. ¿No era que los Kirchner se los comían?)

¿Cómo va a quedar Obama en los libros de Historia? Como el Presidente Norteamericano, Premio Nobel de la Paz, que justificó la guerra en la mismísima entrega del galardón.
Y encima podemos citar la Ley de Godwin para desacreditar su argumento: mencionó a Hitler. Obama: YOU LOSE.

De paso, todo el conservadurismo yanqui, la derecha beneficiaria del War Business, saludó y congratuló a Barack por su discurso. Dime quien te aplaude y te diré a quien beneficias.

Está bien. Como contrapartida podemos decir que es el Presidente del Mundo, Comandante en Jefe del Ejército Imperial. Pero ya perdieron la oportunidad de atrapar a Bin Laden. Ya pasó Afganistán post 9/11 e Irak y sus weapons of mass destruction. Volver a Afganistán ahora es dificil de justificar usando la muletilla de la National Security, mas todavía cuando nunca se disiparon las sospechas de un auto atentado contra las Torres Gemelas.
El Blood for Oil es la razón y entonces la supuesta sinceridad es una falacia ya que el argumento está basado en una mentira. ¿No quedó claro eso en Irak?

Quiero que sepan desde ya que, cuando reciba, en 2047, el Premio Nóbel de Literatura y me pregunten cuál es mi lectura de cabecera voy a responder, orgulloso: "¡El Cazador, vieja!"

Aguinis se equivocó

Dice Marco Aguinis en La Nación del jueves 10/12 que, en diciembre de 2003, cometió un grave error: creer que Kirchner iba a decir que se había dedicado a acumular poder no por el poder mismo sino para convocar a un gran consenso nacional con las grandes figuras que la Argentina tiene y no aprovecha (¿Messi? ¿Buonanotte? ¿Mauro Laspada?).

Se equivocó Aguinis, si, pero no en lo que esperaba sino en lo que planteaba.

Situémonos, porque decir estupideces desde 2009 es fácil, dificil es recordar dónde estábamos en 2003 y con quienes podríamos haber “consensuado” en un nuevo-Acuerdo-Nacional.

Veamos: por el radicalismo podríamos haber convocado a un ex-Presidente como De la Rúa, ¿no? No importaba que se hubiera ido como rata por tirante sólo dos años antes con el país incendiado. Había que convocarlo y consensuar.
O podríamos haber convocado al candidato presidencial de la UCR en esas elecciones, Leopoldo Moreau. Porque el tipo tenía una gran base de sustentación: un 2% que le permitiría ahora, Reforma Política mediante, mantener la personería de la UCR. Pero raspando.

Del peronismo no hacía falta convocar a nadie. Kirchner todavía charlaba con Duhalde y Lavagna era el Ministro de Economía. ¿Quiénes estaban afuera? ¡Ah! El Carlo de Aniiáco. ¿Cómo no se me ocurrió? Había que levantar el tubo y decirle al Carlo que se diera una vuelta con Kohan, Corach y el poderoso barón del peronismo menemista De Narváez.
No nos olvidemos de convocar a Rodríguez Saá para que opinara que debíamos hacer con la deuda en default.

Como en toda convocatoria a un Gran Consenso Argentino, no puede faltar la derecha oligárquica y reaccionaria representada por Ricardo López Murphy y su casi 20% que luego pudo mantener gracias a su gran habilidad política para las Alianzas (en eso es un pro). Por supuesto, sin recordar que como Ministro de Economía tuvo que rajar a los días de asumir por intentar reducir el presupuesto universitario y el sueldo de los estatales.

La izquierda debía estar representada también por Elisa Carrió, quien podría darse una vuelta para tomar un café cargando su gran cruz. La cruz que le colgaba del cuello y la cruz que sería para los pobres votantes/militantes del ARI que la doctora se pasara luego a las huestes del Patriciabullrichismo y el Estenssorismo.

¡Un genio, Aguinis! ¿Cómo no se le ocurrió a Néstor llamar a todas esas luminarias que eran dignos representantes de las distintas facciones políticas del electorado argentino en ese momento? Stupid Néshtor!

Ah, ah, ah... Pero me acabo de acordar que un Gran Consenso le fue ofrecido al Presidente Kirchner. Se lo trajo Claudio Escribano, de La Nación, como un Pliego de Condiciones para evitar darse Gobierno por tan sólo un año. ¿No lo agarraste, Neshtor? Stupid Néshtor again!

Dice Aguinis en el párrafo siguiente que lo que esperaba del Gobierno de Kirchner, su “dream”, era que hubiera:

1. excelencia educativa: se mejoró,
2. perfeccionamiento del sistema de salud: acá en Tucumán mejoró bastante y mucho, puedo dar fe,
3. levantar vivienda para todos: ¡se hace!,
4. abrir y mejorar rutas: ¡se hace!,
5. reconstruir el sistema ferroviario: ¡se está haciendo!,
6. seguridad jurídica para inversiones: le pagamos al FMI, ¿qué mas querés? ¿entregar el tujes? Empezá vos y nosotros te seguimos,
7. para que se abrieran millones de puestos de trabajos: ¡ah!, pero es un kirchnerista puro-puro Aguinis, ¿eh? Paladar negro, el Keynesiano y Hombre de la Resistencia Marco,
8. sancionar sin clemencia los actos de corrupción: también se hizo: funcionario sospechado, funcionario eyectado; no como en el menemismo: funcionario sospechado, funcionario mantenido hasta que la Justicia lo declarara culpable 20 años después,
9. y volver a convertir a la Argentina en un país movilizado por la pasión y la esperanza: ¡por eso tenemos este blog, Marcos! ¿Te das cuenta que sos un ultra-K y no lo sabías, tontín?

Bienvenido al Lado Oscuro de la Fuerza, young Padawan.

Imágen: Bob Row

Cuesta abajo

Si arrastre por este mundo
la vergüenza de haber sido
y el dolor de ya no ser,
bajo el ala del sombrero
cuantas veces embozada
una lagrima asomada
yo no pude contener.

Primer estrofa del tango "Cuesta Abajo". Escúchelo en IoTube, señora.
En IoTube un acto masivo y iá no. En IoTube todas las pantallas y iá no. En IoTube todas las tapas y iá no.

¡Qué cosa con estos muchachos del "campo"!, ¿no?
Pasó un año y pico y ya no juntan 200.000 personas (gente-como-uno-¿vio?-no-como-esos-negros-cabecitas-negras)
Vaya a saber cuánta gente no juntan porque Clarín dice que fueron diez mil (ja) y La Nación dice directamente miles sin especificar número.
Busqué alguna foto, alguna cámara aérea, algo que mostrara la convocatoria multitudinaria que decían seguía a los 4 Jinetes del Apocalipsis (con De Angeli mirándolo desde abajo) y el rabino y el padre y el pastor.

Nada, che.

Estas dos míseras fotitos. Y encima parecen sacadas con un celular. Uno con pocos megapíxeles. Debe ser que andan jodidos los del "campo" que no se pueden comprar uno con 7 o 352 mp...



¿Qué pasó? ¿Cuándo dejó de acompañar "la gente" al "campo"?

No es gratis mantener una protesta que desabastece; que impide la circulación en las rutas; lamentablemente alguien fallece porque no dejan pasar una ambulancia; quieren patotear y amenazan con pistola a uno que quiere pasar en moto por el costado; amenazan a los choferes de colectivos que no ponen el cartelito de "estamos con el campo argentino"; y festejan con la 125: ese orgasmo camperil, con champán incluído, que encumbró en las encuestas a alguien que puede hacer quedar bien a De la Rúa.

La 125 descomprió el ambiente y, a pesar de haber ganado la votación, en lo concreto y en lo político, la Mesa de Enlace perdió.

Perdió porque a partir de ese momento, para el tipo de a pie, seguir protestando era un acto de tozudez. Ya habían ganado, habían conseguido lo que querían y seguían rompiendo. Al final eran insaciables los tipos éstos, podría haber pensado ese de a pie.

Perdieron porque las elecciones no fueron en julio de 2008 sino en junio de 2009.

Perdieron porque no pusieron la caripela y el cuerpo y jugaron a meter algún ilustre desconocido en el 5to. puesto de una lista o en el 8vo de otra lista. Pensaron que así podían meter mas gente, ganar masa crítica. Y los triunfadores de junio/09 fueron los Medios, no "el campo".

Solá mismo les paró el carro cuando quisieron adjudicarse la victoria del 28 de junio. Los analistas de los diarios también los contradijeron. La pucha: ¡minga que ganaron ustedes!

El recuerdo de haber sido y la tristeza de ya no ser: ya no son el mascarón de proa de la Ofensiva Destituyente. Ya encontraron en Cobos y en Duhalde a los delanteros titulares. Vuelvan al banco y rómpanse el alma en los entrenamientos. En algún momento los pueden necesitar nuevamente.

Se dieron cuenta que para sacar del medio a este Gobierno que hace política necesitan políticos y no a empresarios gordos de saciedad.

Vayan a cantarle a Gardel, muchachos.

Cristina dixit

Un lunes, 10 de diciembre de 2007, asumía la Primera Magistratura Cristina Fernández de Kirchner. Quería compartir algunos de los párrafos de su discurso de asunción:

...Lo hizo en nombre de sus convicciones que son las mías y las de muchísimos argentinos que siempre creímos en el país y en sus hombres y en sus mujeres, en el pueblo y en la Nación, palabras que tal vez en tiempos de la globalización no suenen bien o suenen raro al menos, pero a poco de conocer a los países con más desarrollo económico y social e indagar en las claves de su crecimiento y de su desarrollo, uno puede encontrar en la defensa irrestricta de sus propios intereses, como Estados y sociedades, la clave de ese avance, la clave de ese desarrollo...

...Siempre digo, una idea, una propuesta alternativa, seria, viable, realizable lleva mucho más que dos minutos de televisión o cinco centímetros en las columnas de los diarios...

...siempre va a faltar la victoria definitiva mientras haya un pobre en la Patria. Esto lo tenemos muy claro...

...Curiosamente fue desde la política donde por primera vez en la República Argentina se empezó a gobernar sin déficit fiscal. Fue desde la política donde por primera vez se comenzó un proceso de desendeudamiento del país. Fue desde la política donde decidimos cancelar nuestras deudas con el Fondo Monetario Internacional, precisamente para tener nuestro modelo de acumulación con autonomía razonable en un mundo globalizado. Fue precisamente entonces desde la política y desde la Casa Rosada donde pudimos evidenciar que los argentinos podíamos porque empezábamos a creer en nosotros mismos...

...Recuerdo los argumentos de muchos opositores y de los medios de comunicación, que no son lo mismo pero a veces se parecen bastante...

...Creo también que no solo las instituciones del Estado en sus tres poderes deben abordar la reconstrucción de este nuestro país, creo que también otros estamentos de la sociedad, empresariales, dirigenciales, medios de comunicación deben saber que el hecho de no integrar el espacio público gubernamental, no los exime también de la tarea y de la responsabilidad que a cada uno de aquellos argentinos que tiene un poco más de poder, bastante más poder -diría yo- que el resto de los ciudadanos, tienen también obligación moral de construir un país distinto...

...Debemos interpelarnos cada uno de nosotros, más allá de los lugares que ocupemos, como ciudadanos qué hacemos todos los días para ser un poco mejores y entonces vivir en un país mejor... ...Pero instituciones y sociedad solo se reconocen cuando pueden lograr objetivos de mejorar la calidad de vida de la gente...

...Creo que debemos superar ese tabú histórico que siempre hubo entre todos los argentinos de que si el modelo era la industria, de que si el modelo era el campo. Creo que podemos y lo estamos demostrando que en un modelo de acumulación campo e industria tienen sinergia.
Siempre digo, me encantaría vivir en un país donde los mayores ingresos tal vez los produjera la industria. Seguramente estaríamos viviendo en los grandes países desarrollados, donde la industria siempre ha subsidiado al campo. Pero este es el modelo que se eligió muchas veces en el siglo pasado y de lo que se trata entonces es de consensuar esencialmente la profundización de este modelo que nos ha permitido mejorar sustancialmente la calidad de vida de los argentinos...

...Se trata entonces de poder sentar las bases de acumulación para que luego las elecciones democráticas que marca la Constitución no signifiquen que cada cuatro años los argentinos cambiamos de modelo económico y en una política pendular terminamos frustrando todo...

...Para terminar, quiero convocar a todos los hombres y mujeres de mi país, a los jóvenes, a los ciudadanos, a las ciudadanas, a las que nos votaron y a los que no lo hicieron, porque en definitiva hoy estamos representando los intereses de todos, quiero hacerlo también desde mis convicciones, ustedes lo saben, como quien se va, como el Presidente formamos parte y muchos de ustedes también de los que están aquí sentados, que no somos marcianos ni Kirchner ni yo, somos miembros de una generación que creyó en ideales y en convicciones y que ni aún, ante el fracaso y la muerte perdimos las ilusiones y las fuerzas para cambiar al mundo.
Tal vez, estemos un poco más modestos y humildes. En aquellos años soñábamos con cambiar el mundo, ahora nos conformamos con cambiar este nuestro país, nuestra casa.

Videos del Discurso de asunción de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner
(Gentileza: Mundo Perverso)











Todavía lo veo y me emociona.

Editorialistas no se ponen de acuerdo

La pelea de dos conocidos editorialistas de La Nación provoca caos de tránsito, aumentos de precios, estampida de inversores, incendios, malones que vienen a degüello y la destrucción del Universo.
¿Qué postearía uno, si no fuera por Grondona?

...nuestra inestabilidad institucional ha permitido la presencia decisiva de otros poderes. El poder militar irrumpió en 1930 y se convirtió en dominante por más de medio siglo hasta retroceder abruptamente en 1983. El poder sindical nació en 1945 y todavía subsiste. Cuando cambia el humor del pueblo, hablamos del "poder electoral". La prensa no es, como se ha dicho, un "cuarto poder", ya que se dispersa a través del pluralismo comunicacional...

¡Ja! Buenísima esa. Yo pensé que los editoriales humorísticos los hacían Hanglin o Rozitchner. ¿No debería demandar TNmbaum a Comunicado 150? Digo, si Grondona va a usufructuar su teoría, por lo menos debería citarlo.

Pero es Morales Solá quien desmiente a Grondona, ¡y en la misma edición!

...Quizás no les haya gustado lo que vieron de ellos mismos en las páginas de los diarios. Sea por eso o porque despertaron a una realidad que está a dos años de la próxima elección presidencial, lo cierto es que las franjas opositoras parlamentarias recuperaron el diálogo en las últimas horas...

¿No deberían ponerse de acuerdo con los editoriales? Si en uno digo que la prensa no es un poder y en otro digo que las páginas de los diarios condicionan el accionar de los muchachos opositores, esa contradicción puede llevar a la implosión del Universo, como el choque de la materia con la antimateria.
O, como en Volver al Futuro, se podría crear una súper paradoja, como vemos reflejado en éste diálogo entre Doc Brown y Marty McFly:

- Santo cielo!! Jeniffer se podría encontrar con su primera persona! Las consecuencias podrían ser desastrosas!
- Doc, de qué está hablando?
- Veo dos posibilidades: una podría verse a ella misma 30 años más tarde, lo cual sólo le provocaría un desmayo; o dos: el encuentro provocaría una paradoja, que crearía una reacción en cadena que podría reformar la continuidad del tiempo y espacio y destruir así todo nuestro universo!!

Otros párrafos de Morales Solá bien pueden llevar a la Destrucción del Universo por idéntico mecanismo:

..."Los radicales tienen más vocación de poder que nosotros", estalló ayer Felipe Solá...

Universo: Squisshhh...

...Incluida Carrió, todos quieren evitar una situación de enorme crisis institucional, política y social...

Universo: Nah... esa no me la creo. Contame otra.

...Carrió teme que la reunificación radical termine entregándole ese partido a Cobos. Sanz aseguró públicamente que él será neutral... ...Carrió ha dicho que su partido decidirá sólo en marzo de 2011 con quiénes hará alianzas. Discusión terminada...

Universo: ¡Juaaaa! ¡Podría reventar de la risa!

...Inmediatamente después del triunfo parlamentario opositor del jueves pasado, la conquista del poder parecía estar para los líderes antikirchneristas a la vuelta de la próxima esquina. No es así. No sólo faltan dos años; también gobierna un grupo político capaz de mandar y de controlar la administración con los pequeños trozos de poder que le quedan después del derrumbe...

Universo: ¿¿Morales Solá dijo eso?? Ahí hay otra contradicción con Grondona; Mariano quería que los K se vayan ya y asuma Cobos. Una más y exploto...

...Elisa Carrió dijo que en adelante podrá ser llamada "Lilita de los Acuerdos"...

Las Divinas: Carrió, Solá y Sanz

En sintonía con Carrió, el diputado reelecto por el peronismo disidente Felipe Solá advirtió hoy que "si se acumularan los vetos" de la presidenta Cristina Kirchner a leyes que sancione la mayoría opositora a partir del año próximo, habría con seguridad "una protesta popular".

Si algo es claro es que la gente solo sale a la calle cuando le tocan el bolsillo.
Eso fue el cacerolazo de diciembre de 2001, cuando Cob... digo, De la Rúa y Cavallo armaron el corralito.

Lo "popular", el pueblo, sale a la calle a pedir y a defender sus derechos.

Anotalo, Felipe, el pueblo no va a salir a protestar porque Cristina vete una modificación a la Ley de Servicios y Comunicaciones Audiovisuales que beneficie a Clarín.
Si alguien sale a batir cacerolas de teflón y ollas Essen no será por un veto a una modificación que beneficie al Oligopolio sino que lo utilizará de excusa para seguir desestabilizando a un Gobierno que no da el brazo a torcer para que la crisis la pague el pueblo.

De última, Sanz es mas honesto intelectualmente:

Solá coincidió así con el senador radical y flamante titular de la UCR, Ernesto Sanz, que advirtió que de actuar así la jefa del Estado, "se va a encontrar con la gente en las calles" y no descartó un futuro "cacerolazo" en contra del gobierno nacional.

Popular no es la gente de Santa Fe y Callao ni los que cortan rutas en 4x4 que no tienen ni una pizca de polvo de suelo patrio en sus guardabarros (yo lo vi en la ruta).
De última, esos serán Los Divinos:

Nadie pasa de esta esquina
aquí mandan Las Divinas
porque somos gasolina
gasolina de verdad.


Todos saben quien manda en esta school
porque nosotras somos gente cool
gente que siente, con sangre caliente
que quiere hacer oir
Sea como sea aquí no entran feas
pa´ que lo veas te voy a mostrar
mira esa fea, aquella otra fea
aquí no pueden entrar.

En contra de ese sectarismo excluyente, el pueblo propone, Jauretcheanamente, la alegría y la mancomunión. Aquí el himno de Las Populares:

Todos nos miran cuando vamos por la calle
si estamos juntas, hay música en el aire
tenemos ritmo en el alma y en el corazón.
Solo queremos disfrutar este momento
Las Populares son un sentimiento
una manera de vivir, una pasión.
Una pasión.

A volar, vamos.
A ocupar nuestro lugar. Vamos.
Esto recién va a comenzar,
la vida siempre es una fiesta
y nuestro sueño puede hacerse realidad.
Realidad.

Se solicitan donantes del Grupo A

Ya está, los felicito: por primera vez en Diputados consiguieron torcerle el brazo al oficialismo.
Son, ustedes, muchachos del Grupo A (¿qué factor Rh?*), unos verdaderos triunfadores. Por eso, en Urgente24, los tratan de estúpidos por no haber ido por todo. Acá y acá.

Se dejaron acostar por la UCR, ¿eh? Vamos, que el que avisa no traiciona y, si no sabían que la UCR traicionaba... ¡qué les puedo decir? ¿Empezamos por la tabla del 2 o dibujamos palitos primero?

Leyendo a Aldo Ulises Jarma me quedó rebotando la pregunta de su post: ¡Cayó la Dictadura Montonera! ¿Y ahora qué?

¿Y ahora qué? ¿Cómo conseguir que no se diluyan esas tapas que hablan de que La Oposición controla Diputados? Porque se van a tener que mostrar como Una Oposición, ¿eh?
No vale convertirse en una Oposición y después dividirse en 236.786 oposiciones mas Lozano. Eso no es tener un proyecto. Eso no es plantarse. Eso no es ponerse de acuerdo en 4 o 5 temitas, vamos.
¡A remarla para encontrar alguna propuesta común! Y si no, los van a volver a tratar de inútiles y mudos, muchachos Grupo A.

Les tiro algunas ideas:

1. Pueden apoyar a Pino contra la Barrick... no, mejor no, dejá...
2. Bajar las retenciones de la soja a cer... ¿no? ¿Que la UCR no quiere desfinanciar al Estado porqu...? Che, se complica esto... Pensemos...
   
3. ¿Presentar un proyecto a favor del matrimonio gay como seguramente quiere Mauri? ¿No? ¿Gaby no se quiere dar piquitos con Lilita? ¡Pero Alfonso Jr. y el Colo si! Bueno, vamos progresand... ¿Esa palabra tampoco porque se desmadran Pino, Donda y Macaluse? ¡Ufa!
4. ¡Ya se! ¡Modificar la Ley de SCA! Porque nosotros no somos el kirchnerismo, no señor: no aguantamos 4 tapas de Clarín. ¿Les parec...? ¡¡Tampoco!! ¡Se nos retoban las Liebres y el SI! ¿Y cuántos son esos, che?
5. ¿Y alguna propuesta del Colo? No se... declarar de interés provincial la Feria del Lechón Tuberculoso y el Ternero Sifilítico de Gral. Pico...
6. Mejor algo súper Republicano: ¡todos a Orlando, Florida a visitar Disney World! ¿Cómo que qué tiene de Republicano? Si el Gobernador es Charlie Crist, del Partido Republicano... Si no quieren ir me voy solo con Lilita y el Diputado Heredia, que ama al Pato Donald...
   
7. Mmmm... Bueno, listo, ¿quieren la posta, posta? Un proyecto para declarar inconstitucional a 6, 7, 8. Y a TVR. Y que no aparezcan más, en ninguna parte, Florencia Peña y Federico Luppi. ¡Remalditos! Eso de andar avivando a LaGente, habrase visto...
   

Bueno che, ya colaboré bastante: ¿adónde paso a buscar mi barrita de cereal light y mi Dom Pérignon?

¿¿¡¡Cómo!!?? ¿¡No hay nada para mi!? ¿¡Ni un I-Pod o un I-Phone!?

Entonces me vuelvo a laburar con los montoneros, resentidos, ateos, marxistas, gronchos, millonarios, prepotentes, stalinistas y resentidos de nuevo, kirchneristas. Por lo menos con un chori se ponen, loco...

* el Factor Rh fue denominado así por ser un antígeno encontrado en los glóbulos rojos de un monito, el Macacus Rhesus.

Passarella: Dark Horse

En nada se relacionan Passarella y George Harrison, excepto en que el segundo se catalogaba como un Dark Horse y el primero probó, en esta elección, ser un Dark Horse.

Harrison se identificaba con la figura del "caballo tapado", ese al que nadie le ponía dos pesos en las apuestas y que, desde atrás, ganaba la carrera para asombro de todos.

Hoy, a las 2 am, se declaró nuevo Presidente de River a Daniel Alberto Passarella.
No eran muchas las apuestas que tenían su nombre como ganador. Las luces se las llevaban D´Onofrio y Caselli y fueron ellos a quienes los Medios presentaban disputando el primer lugar. No es que estemos acostumbrados a eso, ¿vio? Passarella esperaba agazapado detrás, listo para acelerar en la recta final y llevarse la carrera.

En un final de foto, por seis votos seis, el Kaiser se llevó la carrera.

No es una tarea fácil la que tiene Daniel Alberto por delante pero, quienes creímos y creemos en él, sabemos que va a poner todo de su parte para llevar River a ser River nuevamente. Acá sus propuestas.

Como dato de color y para terminar, en el post anterior criticaba a Francescoli, el Gran Enzo, por no poner el hombro en los momentos en que se lo requirió. D´Onofrio debe estar pensando igual que este humilde servidor (¡humildísimo! ¡siervo inútil soy! :P).
Leo en esta nota de Clarín:

Desde las 10 y hasta las 18, Passarella estuvo parado debajo de un techito, donde antes estacionaban los micros los equipos visitantes y detrás del local de Rivermanía. Firmó decenas de autógrafos y cantó junto a sus seguidores. Fueron ocho horas de cercanía con la gente. Y esa actitud quizás resultó determinante para que sumara tantos votos.

Del lado de D'Onofrio, en cambio, penaron por el faltazo de Enzo Francescoli, quien será el manager en caso de victoria, ausente sin aviso. Sí estuvieron Norberto Alonso (agredido en los disturbios del final) y Amadeo Carrizo, otras dos glorias que acompañaron a D'Onofrio en el tramo final de su campaña. Y mientras los seguidores del Kaiser cantaban que "de la mano de Passarella, la dictadura se va a acabar", los de D'Onofrio aclamaban a un Francescoli que nunca apareció por el Monumental.

Vistos los 6 votos 6 de diferencia pienso: ¿Hubiera inclinado la balanza la presencia de Francescoli ayer? ¡Gracias Enzo, por no aparecer!

Y no puedo dejar de intentar llevar agua para el Molino propio: en 2011 ¿ganará también el que viene desde atrás?

Actualización:

Un Passarella zapatista (por la recordada dupla Astrada-Zapata) declaró:

"Le ganamos al imperio, podría decirse. Le ganamos a D´Onofrio, a Aguilar, a Israel, a Werthein (Gerardo, presidente del Comité Olímpico Argentino y empresario que apoyó económicamente a D´Onofrio), a c5n, a Infobae, a Aguilar, a América 2"

¡Chau, Aguilar!

Llega a su fin el tristísimo paso de José María Aguilar por River.

Este abogado, de buen chamuyo, pintaba para crack y se desinfló rápidamente. Cualquier parecido con Fabbiani es pura coincidencia.

Astrada, que para mi tiene que seguir al frente del equipo, ya dió de baja al Ogro. No más caretas de Shrek y Fionna en el Monumental. Los socios que voten hoy darán de baja al peor Presidente de River que vi. Esperemos que no hayan mas caretas de tujes en el Monumental.


Y vaya si cambió River. En los 8 años pre-Aguilar River ganó 8 campeonatos. En los 8 años de Aguilar sólo 4. Aclaremos que los primeros 3 fueron en su primer mandato: 2002 (R. Díaz), 2003 (Pellegrini) y 2004 (Astrada).

No es Aguilar el único culpable. Israel, Cuiña y toda la Comisión Directiva comparten la responsabilidad de haber traído muertos de la talla de Oberman, Loeschbor, San Martín, Lussenhoff y un largo, larguísimo, etcétera. ¡Del Campo! ¡Jersson González!

Párrafo aparte para Gerlo, que se ganó un lugar en mi corazón. Desde este blog bancamos a Paco Gerlo. Y yo lo vi de 9.

Siguiendo con el argumento, toda esta dirigencia comparte la responsabilidad de haber mantenido a muertos como Ahumada (no le alcanza ni para ser 5 de Sportivo Sacachispas) y Archubi (¡legalicenlá! :P), y haber dejado ir a Montenegro, Santana, Cáceres y Figueroa.

¿Qué podemos decir de la venta de porcentajes de jugadores y la estrecha relación con el poderoso Locarno suizo? Equipo grande de Europa si los hay, ¿eh? El Real y el Barcelona, unos porotos al lado del Locarno.

¿Qué podemos decir de los desastres que hizo la barra en el club?

Durante toda su Presidencia, Aguilar se jactó de terminar los balances anuales sin déficit, pero el déficit fue deportivo. El déficit principal del River de Aguilar & Co. fue haber matado el semillero. ¿Qué jugadores de Selección aparecieron, aparte de Higuaín y Buonanotte? Fue dificil no ver un jugador de River en la Selección todos estos años. Y no me refiero a Mascherano, Crespo o Saviola. Un jugador que jugara en River. River no tenía ni tiene un jugador con nivel de Selección.

El diario LPO publica los resultados de algunos encuestadores:

"Mientras que Rouvier y Nueva Mayoría dan por ganador a Antonio Caselli, Poliarquía le otorga el 31% de intención de voto a Rodolfo D’Onofrio, quien en ese caso, se quedaría con la presidencia de River Plate. Daniel Passarella -en ascenso-, pelearía el segundo puesto en los tres casos."

No me gusta Caselli. Que vaya de Presidente del Club Atlético Vaticano. Podríamos pedir que Su Santidad, Benedicto, se calce los cortos, ¿no?
Tampoco me gusta D'Onofrio. Un pálpito que tengo nomás. Y que lo apoye Francescoli, para todos los hinchas de River, me importa un huevo y una idea (autobombo pal´ blog). Nunca, en todos estos años, puso el hombro el Enzo cuando se lo reclamó. Poca grandeza. Lo digo, Enzo, lo digo, ¿y qué?
Ojalá gane Passarella, pero lo veo dificil.

River necesita urgente dos centrales de Selección y un 9 que la meta.

Sin dramatismos ni olvidos

Ordenemos un poco la cabeza. Este post iba a destilar bronca e iba a decir que no tenemos Alzheimer. No perdamos la memoria pero tampoco dramaticemos. Dicho de otra manera: a poner la otra mejilla y a no olvidar.


No quiero olvidar porque los que olvidan luego quedan mal parados y en ridículo. Tal como los radicales levantándose de la sesión que dió media sanción a la Ley de SCA en Diputados. Se olvidaron de que cuando fueron Gobierno, con Alfonsín y De la Rúa, quisieron cambiar ese Decreto Ley de la Dictadura y no pudieron.

Tampoco me olvido que llenaron tanto la atmósfera de las palabras "consenso" y "diálogo" que éstas empezaron a desplazar al oxígeno.
¿Ud. se acuerda, amable lector, cómo criticaban el "apuro" por sacar la Ley de SCA? ¿El "apuro" por sacar la Reforma Política?
Es evidente que sólo les funciona la memoria de corto plazo, porque no recordaron esas críticas de forma (sin dar jamás una crítica de fondo) en su "apuro" por conformar las Comisiones, algo que generalmente se deja para el inicio del periodo siguiente.

No quiero olvidar tampoco a los diputados enmarcados en la centroizquierda. Fueron éstos, como algunos durante la 125, funcionales a la derecha.
¿Tendrán Alzheimer? Parecen no recordar estos diputados que, cuando se subían al tren del oficialismo (Ley de SCA, por ejemplo), podían introducir modificaciones importantes (sacar a las telefónicas) para acompañar luego el proyecto. Y, lo que parece ser más importante para ellos, podían salir luego en los Medios como los que le ponían el casacabel al oficialismo.
Walter Besuzzo, de Lomas Nuevo o Lomas Viejo, muestra claramente como esta centroizquierda, al subirse al tren de la derecha hija de las Corporaciones, no recibe pasajes de Primera Clase. No, papá... Clase Turista y, si jodés mucho, te mandamos a la bodega, ¿eh?
Si es para aplaudirlos, viera, con su cabeza entre nuestras manos.

No dramaticemos.
Como dijeron muchos compañeros blogueros, el Ejecutivo tiene las leyes que necesita. Conserva la presidencia de las Comisiones de gestión (Presupuesto y Hacienda, Asuntos Constitucionales, Peticiones, Juicio Político y Seguimiento de los DNU) y conserva además algo que no se vende en los kiosquitos de la esquina del Congreso: iniciativa política.

Veremos si esta mayoría ad-hoc que consiguió aglutinar la derecha corporativista puede remedarse nuevamente. Fuera de bajar las retenciones a la soja y modificar la Ley de SCA no creo que tengan nada más que aportar.

70 - 30, 60 - 40, y como disfrazar números

Hoy es un día importante, ya que se definen las autoridadas en Diputados.
Hoy es un día importante, ya que fue aprobada, por 42 a 24, la Reforma Política que determina elecciones primarias obligatorias y simultáneas, la eliminación de las listas colectoras, un 2% de los votos del padrón electoral del distrito para que los partidos mantengan la personería y el manejo de los fondos correspondientes al aporte de campañas electorales.
Un paso en la dirección correcta, es mi humilde opinión.

Volviendo a lo primero y, partiendo de la falacia de que un 30% del País votó al oficialismo y un 70% a la Oposición (como si ésta fuera una sola), la derecha reaccionaria quiere apoderarse de las autoridades del cuerpo en Diputados y exije la mayoría de las presidencias de las Comisiones.

Aunque sea dificil ver como la mayoría se prestó a la jugada armada por la UCR y Unión-PRO (o sus restos) hay que hacer la salvedad y reconocer la coherencia de Sabatella y Raimundi.
No así las de Lozano y Pino, Macaluse, Donda. Muchachos, se juntan con Pinedo y Adrian Pérez ¿y quieren que les creamos?
Acompaña también Camaño, peronista ella al fin y al cabo, algo que dudo de Solá.
Y, de paso sea dicho, ¿cuál es el mensaje de la UCR? El de Aguad que quiere ir por todo o el de Cobos que dice que la presidencia de las Comisiones de Gestión deben quedar a cargo del FPV?
Aguad dijo que el que tiene mayoría impone las reglas. ¡La pucha! ¿Y el consenso? ¡Cuánta hipocresía!

La Oposición, que no puede juntarse ni a tomar un café, pretende hacer creer que con la construcción mediática de una mayoría que en los hechos no existe, puede pelear por las autoridades en Diputados y Comisiones. Lo que hacen es subir el precio para negociar hacia abajo. Es legal.

Kirchner dijo que si quería quedarse con todos, que lo hicieran, que este espacio político tenía los micrófonos y las calles del país para hablar y expresar sus convicciones. Les bajó el precio.

Mas allá de la opereta, es la primera vez, luego de las elecciones del 28 de junio, que el oficialismo tiene que ir detrás de una agenda impuesta por la derecha. No es buena noticia pero tampoco para rasgarse las vestiduras. Estoy seguro de que cuando veamos la composición final de las autoridades veremos que el FPV retuvo la Presidencia y Vicepresidencia y las Comisiones mas importantes, llamadas de Gestión.

Seguramente donde mejor podremos seguir el poroteo es en lo del Ingeniero Sbariggi.

Volviendo a lo segundo, la aprobación de la Reforma Política, vean la tapa de Clarín de hoy. Ahi abajo, chiquitiiiiito: Aprobaron las internas abiertas y obligatorias.

Actualización: lean a Raimundi y otros en Página:

"...Bajo el razonable argumento de respetar la expresión popular del 28 de junio se cae en la simplificación de que todo el que no votó al oficialismo forma parte de un proyecto homogéneo, y eso no es así. Lo único que varios de sus actores tienen en común ha sido frenar toda iniciativa, aun aquellas con las que algunos estuvieron históricamente de acuerdo, con tal de no apoyar propuestas del Poder Ejecutivo...".