jueves, 23 de diciembre de 2010

Vendrá Papá Noel, con fuertes críticas al gobierno

Es que no puede ser: shoppings abiertos hasta las 5 de la mañana. ¿Qué es esto? -le pregunta Papá Noel a Rudolph-. Es culpa de los montoneros, le responde el famoso reno. Montoneros de regalos, querrás decir -lo corrige el gordito simpaticón vestido de rojo que despertó fuertes críticas por parte de un miembro del clero en Chaco-.

- Parece que muchos chicos se portaron bien este año.
- Mirá, quizás se portaron como el culo, como siempre, pero viste que la Asignación Universal se va por la canaleta del juego, la droga, las cañitas voladoras y los juguetes.
- Es que ya de chiquitos los acostumbran a la dádiva, ¿no ve? Yo, a mis hijos, los obligo a preparar la cena, poner la mesa, lavar los platos y recoger todas las botellas de champán y whisky si quieren el 0 km.

Papá Noel motochorro no usa pechera identificatoria...

Amigos, compañeros blogueros, comentaristas, lectores, visitante ocasional que llegaste aquí buscando recetas para huevos de pascua: felicidades. Ojalá pasen una hermosa noche rodeados de sus seres queridos. Y si algun cuñado te cae mal, tu suegra te tira dardos toda la noche y el tío Carlos se chupa toda la sidra antes de las 6 de la tarde, bueno, a apechugarla, que no falta tanto para el 31 y que todo vuelva a empezar.

Mis mejores deseos.
Brindemos por los que están y por los que están en el corazón.

PD: Papá Noel del orto, ¿tan difícil era traerme el regalo de la Copa del Mundo en julio? Aguanten los Reyes Magos, loco, que no son tan garcas como vos, panzón, y seguro lo traen a D´Alessandro a River. Con fuertes críticas al gobierno también, obvio.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Recuento bloguero de fin de año (Parte I)

A manera de regalo de Navidad voy a poner en el arbolito un poco de autoindulgencia porque, con o sin su permiso, voy a hacer un recuento de los temas tratados en este blog durante este 2010 que está a punto de caducar. No intentará ser un análisis del año en curso sino más bien una selección de temas arbitrarios.

Enero. En la serie sobre los Diabólicos Señores K (I y II) tomé algunas de las críticas que por entonces se les hacía a NK, CFK y el kirchnerismo como tal para intentar dar alguna respuesta. Sobre la soberbia K decía:

...es cierto que Cristina, no Néstor, tiene un estilo a maestra ciruela con tonito de superioridad y sonrisa de "¿cazaste la que te tiré, papi?" que puede ser molesto.
¿Es eso malo para el País? Digo: ¿los inversores extranjeros (God, the Market) la ven levantar el dedo índice y analizan eso como más importante que el posible margen de ganancia?...

En Febrero hice una reivindicación de la figura de Fernando de la Rúa. ¿Guot? No, no estaba loco. Decía:

...Quisieron que la fuga de divisas, el déficit cero, el corralito y, finalmente, diciembre de 2001 fueran culpa de la inoperancia de Chupete y no la derrota de la Teoría del Derrame en la Argentina. Teoría que algunos todavía quieren reimplantar aunque se haya probado falsa...

También hablé sobre cómo en ya en la época de la Colonia "se discutía la libertad que tenía que poseer el Mercado y los peligros que la apertura comercial irrestricta representaba para el Virreinato".

Marzo me encontró contraponiendo el Ajuste que promovían como solución desde el bando opositor al Crecimiento llevado adelante por el oficialismo:

...El ajuste, sin represión -para usar la palabra que hay que usar-, es inviable.
La solución que plantea este Gobierno a los problemas para los cuales las oposiciones piden ajuste es aumentar el consumo y la demanda y crecer...

También me pronuncié a favor de la ampliación de los requisitos para el aborto (porque ya es legal, muchachos) y expuse mis razones aquí y aquí.

En Abril escribí sobre la Identidad y las muchas maneras en que Clarín se la niega a los blogueros, al kirchnerismo, a CFK, a la democracia misma y aún la identidad sexual:

...Desde este blog nunca se le negó identidad a Clarín o a cualquiera de los otros Medios Masivos de Desinformación. Lo único que se les pide es que dejen de lado la hipocresía de autotitularse "independientes" o "Inmaculados Portadores del Sentido Común" para mostrarse como lo que son: un sector con intereses políticos y económicos que comercia con la información...

También intenté abordar la acumulación de poder, me citaron en Ni a Palos, amplié un par de conceptos acerca de la necesidad de reprimir para implantar un ajuste y, a propósito de la inminente y finalmente aprobada ley del matrimonio igualitario, escribí acerca de la adopción homoparental.

Mayo, la seguimos en la próxima...

martes, 21 de diciembre de 2010

A propósito de Boudou, Filmus, progresismo y peronismo

Estoy como a 1200 km. de la CABA -lo aclaro para dejar constancia de la distancia desde la que hablo- pero creo que algunos aspectos de la elección 2011 en ese distrito pueden ser importantes para el oficialismo y el país en general. El primero, la visibilidad.

Dios, dicen, atiende en Buenos Aires. Si Dios son los medios de comunicación, sí, coincido. El ejemplo más cercano fue asesinato de tobas vs. toma de un espacio público. Los medios amplifican los acontecimientos porteños y tener a un Jefe de Gobierno afín al oficialismo no sería lo mismo que tener nuevamente a Macri o a Larreta (que es Horacio) hablando de tirar a alguien por la ventana. Menos pasto mediático para el consumo equino, parafraseando a Vilas y Gaudio.

Se da concomitantemente (una de las palabras preferidas de cualquier médico; junto a nosocomio, claro) una discusión que, a mi gusto provinciano -medio tontulo porque ponerse el poncho y tomar mate con bollo quita mucho tiempo a la lectura de Hegel y Schopenhauer-, es estéril: Progresismo vs. Peronismo. O Boudou viene de la UCEDÉ. Y Heller del PC. Y Filmus usa barba y ganaría votos afeitándose (che, tiene razón Mirthita).
He leído argumentos para todos los paladares destinados justificar una preferencia electoral que es lisa y llanamente una simpatía personal. ¿Qué importa si Filmus es más progre o Tomada más peronista? Y para colmo el Ministro de Economía comete el pecado de ser pintón. ¿Por qué siempre el prejuicio de que los lindos somos tontos? Basta. Pelen la billetera en lo del cirujano plástico si tanto les molesta.

También he leído por ahí que la elección de un candidato sobre otro sería "subestimar" al electorado porteño. Convengamos en algo que sé que no va a causar mucha gracia: el electorado porteño está sobrestimado, no subestimado. Ni es más sofisticado ni lo es menos que el electorado de las provincias. La ciudad de Buenos Aires adolece de la misma patología que el resto de las grandes urbes de nuestro país: la abundancia les permite equivocarse sin temor a pagar el costo y, luego, sentir culpa. ¿Hay tantas diferencias entre Ibarra y Macri? Las hay, seguro. ¿Pero que afecten el desenvolvimiento cotidiano de los porteños?
Existe una máxima para la clase media que no por repetida pierde validez -en mi humilde opinión, ¿eh?. Esperen que voy a cortar un pedazo más de bollo con chicharrón. Listo-: cuando está mal vota bien y cuando está bien vota mal. Y, en realidad, la CABA se caracteriza por votar contra el oficialismo nacional. Así de sofisticado, cool y progre.

Unas palabras sobre el progresismo. ¿Qué carajo es? Ojo con la respuesta porque De la Rúa parecía (o era) progre, según el canon de la época. Alguno me habrá escuchado decir o me habrá leído escribir que el progresismo es un microclima porteño. O rosarino, que es el barrio más alejado de La Capi. Quizás sea un invento más para que cambie algo sin que nada cambie. Alejandro Dolina dijo algo parecido mientras rumbiaba bronca contra su entrevistador:

...el progresismo parece también, especialmente en la Argentina, un grupo de personas que tienen ideas supuestamente avanzadas en todo aquello que no toque ningún privilegio...

También creo haber escuchado a alguien que respeto mucho decir (cito de memoria) que el progresismo es liberalidad económica con liberalidad de las costumbres.

No se enojen mis amigos progres pero, visto de lejos, la chapa de progresista parece más un galardón a ser alcanzado que una definición en sí misma. Porque, ¿quién dice quién es progre y quién no? Hago una salvedad: creo en el progresismo como una direccionalidad, no como una identidad. Me fui por las ramas. Volvamos.

Otra cuestión a tener en cuenta: en nuestro sistema presidencialista es el PEN el que fija las direcciones. Los gobernadores tienen cierta autonomía. No tanta. El Jefe de Gobierno de la CABA tiene una desventaja (menor autonomía) y una ventaja (un presupuesto que varias provincias envidiarían).

¿Qué cambiaría entonces que el candidato sea Filmus, Tomada, Boudou o Juan Carlos Baglietto? Mientras haya demostrado su compromiso con el proyecto nacional, a mi humilde entender, absolutamente nada. Porteños, a las cosas.

Con Daniel me sentaría a tomar un café. A Amado lo parto en och...
No. Perdón. Me descontrolé. ¡No te enloquesá, Ricardo!

lunes, 20 de diciembre de 2010

El miedo como arma de comunicación masiva


La realidad tiene muchas aristas y variadas maneras de ser interpretada. Existen situaciones cotidianas, personales y colectivas, que pueden alegrarnos, angustiarnos, provocarnos incredulidad o, en algún caso, ser completamente incomprensibles. La publicidad, los medios masivos, un anuncio presidencial, una conferencia de prensa de Riquelme, buscan impactarnos. Es decir: que la realidad -esa construcción- nos afecte.

Dicen -¿quiénes?- que la comunicación tiene como objetivo transmitir una idea, un pensamiento, una acción. Si esa sola fuera la finalidad, grandioso. Sería aséptica. No nos provocaría sensación alguna, como ver una final de Superbowl entre los Broncos de Denver y los Miami Dolphins. Poné a Mirtha, con eso te digo todo. La comunicación, antes que nada, busca inducir en el receptor una respuesta. Intelectual, está bien, pero mejor aún orgánica: deseo, rechazo, aceptación o negación. ¿Qué serían de los millones que gastan la Coca o Quilmes sin el deseo o compulsión que generan? ¿Qué sería de La Nacion si no alimentara el rechazo al peronismo?

La comunicación de masas puede ser dirigida para obtener cualquier resultado, desde vacacionar en Mar del Plata hasta votar a De Narváez, pero generar el consenso necesario para iniciar una guerra, crear el sentido común que permita proteger a Goldman & Sachs en detrimento de las clases media y baja, requiere un arma más básica y, por lo tanto, más efectiva aún: el miedo.

Ya he escrito sobre el miedo y la angustia acá. Repitiendo y soplando: el miedo anida en el sistema límbico, una de las regiones más primitivas de nuestro cerebro. Eso ya entrega una pauta de su importancia: necesitamos respirar, regular la circulación, beber agua y comer. ¿Listo? Después necesitamos al miedo; imprescindible, evolutivamente hablando, para la supervivencia. Para decidir, en una milésima de segundo, si luchar o huir. En nuestro tiempo, en el que la cultura nos permitió organizarnos en sociedad, no es absolutamente imprescindible para contribuir con nuestra carga genética a la siguiente generación. Pero el miedo, esa primitiva emoción, aún es utilizado. En el corolario del post que cito decía:

...la instalación del miedo (...) tiene como función paralizar al individuo, colocarlo en una situación de indefensión personal (...) que lo lleve luego a aceptar las respuestas que le ofrezcan frente a esta situación, sean estas respuestas racionales o espejitos de colores...

...La angustia generada por una situación que desborda las capacidades individuales de respuesta tiene como intención aislar al individuo del otro, que es entendido como un peligro (...) impide que éste cree lazo social (...) coarta la capacidad de organizarse y aunar esfuerzos. Voltear muñecos por separado es mucho mas fácil que hacerlo cuando éstos se encuentran agrupados.

El bombardeo mediático genera también un círculo vicioso. Una noticia genera angustia, ansiedad y miedo. Luego otra noticia atemorizante o catastrófica confirma al sujeto que las reacciones que puso en marcha eran las adecuadas, perpetuándose así la angustia y el temor.

En esta semana que pasó, con los sucesos de Soldati, Lugano, etc., asistimos a un escenario de miedo fustigado -como no puede ser de otra manera- por los medios masivos de comunicación. El miedo al diferente, al que viene de afuera. El miedo a la pérdida de la propiedad, a la posibilidad de circular por el espacio público. El miedo al otro, visto como un peligro para nuestra integridad y modo de vida. La emergencia de un discurso racista y xenófobo es prueba de que el miedo es una de las más poderosas armas de control social.

Hoy recordamos -no celebramos- dos fechas importantes de nuestra historia reciente. El 19 y 20 de diciembre de 2001 fueron de algún modo nuestro 9/11. Los escenarios de crisis -entendida ésta como situación de emergencia, de inestabilidad y cambio- generan miedo. Me parece, entonces, importante señalar una verdad de perogrullo: el miedo es manipulación. Cualquier situación que permita inyectarle miedo a la sociedad es una operación destinada a afectarnos de manera tal que manipularnos sea más simple. La creación de escenarios de catástrofe, disolución nacional, situaciones pre anárquicas y rusas bolcheviques es la última posibilidad con que cuenta la oposición, mediática y política -en ese orden-, para intentar hacerse con el poder del Estado. Conocer los mecanismos de dominación nos permite enfrentarlos con mayores probabilidades de éxito.

domingo, 19 de diciembre de 2010

Si Clarín fuera Clarín pero... un poco más Clarín y navideño


¿No sería lindo que el espíritu navideño se hiciera carne en el diario del Oligopolio?
En Los Huevos y las Ideas creemos que podría ser algo así:

(Click para ampliar...)

Ediciones anteriores:

1. Klarín: Si Clarín fuera un diario oficialista.

2. Cobolín: Si Clarín fuera oficialista y Cobos Presidente.

sábado, 18 de diciembre de 2010

La foto de la semana: Alfonsín con Magnetto y Mitre

Ya la publicaron Resentido Común, Gladys Ramos y Adal. Igual voy a repetirla acá y sumarle unas declaraciones de Luiz Inacio "Lula" da Silva.

¿Qué decía Lula el 3 de octubre, en una entrevista con La Jornada de México?

–Para que un golpe de Estado fraguado desde el exterior tenga éxito –responde– necesita apoyo interno, apoyo que sólo elites políticas nefastas (que toda nación latinoamericana tiene en su seno) pueden dar (...) cuando yo digo elite política, me estoy refiriendo a aquellos que deciden el destino del país...

...Lula es cauto, pero tras los enfrentamientos recientes que ha tenido con los medios, acaba hablando claro:

“Esa misma elite –amplía el presidente brasileño– es la elite de hoy, con sus herederos directos que obtuvieron no solamente el patrimonio (material), sino a veces, también, el mismo comportamiento y conciencia política” de sus antecesores.

Cuando Lula alcanzó la presidencia, esos mismos grupos esperaron su fracaso: apostaron a “que la izquierda y su obrero metalúrgico iban a sucumbir por su incapacidad para gobernar el país. Pero hemos podido demostrar –dice satisfecho– que se puede gobernar sin almorzar, comer o desayunar con los dueños de los medios de comunicación”, dice contundente. "Entiendo y respeto el rol de ellos. Espero que ellos entiendan y respeten el mío".

¿Le hace caso Ricardito Alfonsín a Lula? Acá, la foto de la semana: el hermano de la Democracia, sonriente junto a Héctor Magnetto y Bartolomé Mitre.

La foto es del diario Perfil y, si quieren apreciar otras tan lindas como ésta,
pueden recorrer la galería acá.


Ay, ay, ay. Pobre don Raúl Ricardo -The Real Alfonsín-. El hijo se juntó antes con quienes lo silbaron en la Rural y ahora anda de besamanos con quienes colaboraron para el golpe de mercado que lo obligó a la entrega anticipada de la Presidencia. Es ya una exageración de consenso y diálogo, ¿no?

Ah, no dejen de leer la entrevista a Lula linkeada arriba. Es muy interesante. Dice cosas como ésta:

Si por los medios de comunicación fuera, nadie tampoco en Brasil se habría enterado de que en los últimos ocho años, el gobierno que él encabeza ha sacado de la miseria absoluta a 27 millones de personas; ni que, simultáneamente, ha elevado a la clase media a 36 millones de brasileños pobres, ni que ha creado, en sus dos mandatos de cuatro años –cada uno–, 15 millones de empleos. No es poca cosa y, sin embargo, nadie de la gran prensa lo cacarea.

viernes, 17 de diciembre de 2010

Google y Clarín tienen muy mala onda con Cleto Cobos

Ayer se lanzó como candidato presidencial el otrora héroe nacional -hermano casi de hazañas del Padre de la Patria Don José de San Martín- Julito Cleto Cobos, el vicepresidente defeccionador. Vi el video de su presentación en lo de mi amiga Natalia y puedo decir ya, sin temor a equívocos, que su candidatura es no positiva. ¿Por qué? Enumeremos:

1. Comenzó su presentación agradeciendo a sus bases. ¿Quiénes? ¿A los miles de militantes cletistas? No: a las 300 personas que asistieron al Hotel Colón. Palabras textuales del hombre de corazón parlante:

"...mis primeras palabras tienen que ver con el agradecimiento a todos ustedes y con desearles, por si me olvido al final, una feliz navidad y un buen año para el año entrante..."

Sólo te faltó preguntarles cómo les gusta el café, Cleto.

2. Luego de rendir pleitesía a la escasa concurrencia mostró que es un tipo de convicciones, ideas firmes y -sobre todo- claras:

"...Creo que hemos cumplido con algo que estaba establecido (...) la construcción de una plataforma, que esto no lo es, pero si es un aporte..."

No me quedó claro, ¿cumplió o no con la construcción de la plataforma? ¿O es un aporte nomás? Juro que paré el video y dije no, es mucho para mí.

3. A Cleto le soltaron la mano, pobre. Veamos cómo trataba Clarín a su rival en la interna el 4 de diciembre:

Click para agrandar...
Click para agrandar...

Alfonsín en tapa. Gesto enérgico en la foto, el dedo señalando hacia el futuro. Con fuertes críticas al kirchnerismo. No le teme a la CGT. Página 10. Voy a ver el diario de hoy y no hay ningún Cleto en tapa. Ninguna imagen, gesto o dedo señalando nada. Sin fuertes críticas al kirchnerismo. Cleto está en la página 16. Si piensan que ya eso es mala onda, vean la página 16:

Click para agrandar...
Click para agrandar...

¡Eso ya es un abuso, che! ¡El tipo los hizo ganar buena guita con lo de la 125! Desagradecidos.
En fin. Consuelo para Cleto: peor lo trata Google. Encuadrada en rojo, la propaganda que eligió Google para el video en YouTube del lanzamiento presidencial de Cobos:


Llamalos, Julio. No te vayas antes de tiempo...

miércoles, 15 de diciembre de 2010

CTA: que Grondona explique por qué los respetadores de la división de poderes le faltaron el respeto


Según Clarín:

A la mañana, y de manera sorpresiva, la jueza Gloria Pasten le había ordenado a la Junta Electoral Nacional de la CTA que se abstuviera “de poner en posesión de cargos a los miembros de la Lista 1”. En su resolución la magistrada advertía que en caso de que se violase su orden se aplicarían multas.

Rodolfo Córdoba, titular de la Junta Electoral, dijo ayer a Clarín : “La comunicación de la jueza me llegó a las 11.20 y nosotros habíamos protocolizado el acta de proclamación a las 9.30. Es más: a las 10.30 ya le había comunicado a Micheli y a Ricardo Peidró (es su secretario adjunto) que ya estaban proclamados”. Córdoba también sostuvo que “como Junta Electoral le envié a la jueza un escrito explicando que su orden fue de cumplimiento imposible ”.

En su discurso de asunción, Micheli se refirió a la resolución de la jueza.“Es como en el fútbol: el que llega tarde, pierde los puntos” , bromeó

¿Ricardito, Pino y Muñeco de Torta, presentes en un acto que -sabían- iba a violar flagrantemente una orden judicial? ¡No lo puedo creer! ¡Si justamente ellos (y sobre todo el Hermano de la Democracia) son los garantes y guardianes de la República y las Instituciones!

Dios mío. ¿Cómo hará el profesor Grondona para explicar que no vivimos tiempos pre republicanos? ¿Qué dirá? Menuda tarea. Quedo a la espera de razones que justifiquen tamaño ataque a las instituciones de una república democrática como la nuestra, con división de poderes y todo lo demás, ¿eh?

martes, 14 de diciembre de 2010

Ella, en José C. Paz





...Un país que ni siquiera nos atrevíamos a soñar allá por el año 2003 (...) nos habían convencido que no servíamos para nada (...) y nosotros pudimos demostrarle a nosotros mismos y al mundo, que este modelo económico y social que hace hincapié en un fuerte desarrollo del mercado interno (...) en esos más de cinco millones de puestos de trabajo, en las jubilaciones incorporadas, en la AUH, en las más de 500.000 soluciones habitacionales a lo largo y a lo ancho del país (...) a partir de las más de 1.047 escuelas inauguradas en todo el país (...) obras en más de 115 universidades (...) eso es ponerle orden a un país, ese es el orden que merece un país. El orden del progreso, de la movilidad social, de los derechos...

...tenemos que estar, y sobre todo quienes tienen la responsabilidad institucional de gobernar, con serenidad y responsabilidad (...) no es quitándole la vida al otro como vamos a mejorar la vida de los argentinos...

...él me enseñó que los gobernantes deben ponerse al frente de los problemas y no echarle la culpa a los demás (...) quiero decirles que tampoco voy a descansar (...) es el compromiso de él y de su vida lo que me lleva a afrontar con mayor fortaleza cada una de las provocaciones, cada una de las operaciones de los que ya sabemos quiénes son. Esto, compañeros, no se desmadró, esto se apadrinó...

Sensatez y sentimientos

Así se llama una de las novelas de Jane Austen. Así debe ser el accionar del gobierno nacional.

De nada sirve lamentarse porque la jurisdicción le corresponda a la Ciudad Autónoma del Va a Estar Bueno Buenos Aires. Quien está en la cancha, jugando el partido y embarrándose en el fango de la política, es el oficialismo nacional. Y juega contra él mismo. En las tribunas alienta la hinchada. Que no desborden los límites del campo. Los radicales, los del PRO, P. Sur, todo el resto de la constelación política, lo escucha -quizás, no es seguro- por radio. O lo mira por TV.

De los laberintos se sale por arriba. Y de este vamos a salir así, apelando a la sensatez, con calma, sin pelearnos, sin apelar a la "crispación" que buscan los desestabilizadores para volver a instalar la palabreja. Y con sentimientos, porque la solución es política y porque no hay que perder de vista que el problema no es el que enuncia Macri. El problema no es "un parque tomado" o el "contagio" de otros parques tomados. El sujeto de la oración no es "parque", repito. El sujeto, los sujetos, son los que están acampando ahora en el Indoamericano, que requieren una solución a su problema habitacional. Y no debe demorarse mucho. No sólo por una cuestión mediática, sino que las condiciones sanitarias de los ocupantes se irán deteriorando. Salud Pública. ¿Hay algún asistente social ahí? Debería haberl@.

Sensatez y sentimientos, que jugamos contra nosotros mismos. De nada sirve quejarse si el árbitro bombea (el árbitro, por si no queda claro, son los medios). De nada sirve si la cancha fue embarrada y poceada por el duhaldismo, el macrismo, el barrabravismo o quien fuere. Estamos y tenemos que jugar el partido. No hay nadie más con capacidad y decisión para encarar con la pelota.

lunes, 13 de diciembre de 2010

River campeón

A pesar del cambio de entrenador -o quizás, lamentablemente, por ello- River acaba de finalizar su mejor campaña desde el campeonato conseguido junto a Diego Simeone. ¡River es el campeón del fútbol argentino, señores! Gracias, Millonario, por otra alegría. Una más. Ya estamos acostumbrados. O casi. Modestamente, ¿eh?

Veamos las razones de este River campión (sic):

  • El campeón mentiroso, Estudiantes, fue ampliamente favorecido con penales de dudosidad comprobable por una parcialidad de árbitros que parecen haber nacido todos en La Plata (y no ser hinchas, precisamente, de Gimnasia). Afuera. Aunque algo hay que reconocerle: hay que cosechar esa cantidad de puntos, aún a pesar de contar con la Gata Fernández en el plantel y ser conducido tácticamente por un inglés pecho frío -y no nos referimos a Sir Alex Ferguson sino a Juan Sebastián Verón-.
  • El tercero de esta tabla mentirosa es Arsenal, el equipo del Jefe (con los dedos índice y mayor de la mano derecha me toco el hombro izquierdo). Afuera el conjunto de Sarandí también.
  • Queda Vélez, que debería haber sido el campeón. Pero como ya le dieron un campeonato mentiroso -el que le afanó al Huracán de Cappa gracias a una ayudita de Brazenas- tampoco es elegible.

Tenemos así a River, coronado con justicia como el campeón del presente torneo. Y no me vengan a inventar reglas absurdas para intentar despojarnos de una copa que orgullosamente merecemos.

Se ha hecho Justicia.

No sabés la alegría que me da ver a River jugando con tantos pibes... (H. Veira)

PD: no podemos dejar de mencionar a uno de los grandes artífices de este campeonato, si no el más importante: el Veracruz de México, por haberse llevado a Oscar Ahumada. Ahora aguantensenlón (sic) ustedes.

Dorrego: el fusilado


Uno de los entrañables amigos que me dió la blogósfera es Manuel, del Blog del Fusilado. A él quiero dedicarle este post, copy/pasteando, una vez más -ya que estoy en su relectura-, del libro de J.P.Feinmann La Sangre Derramada.

Dice del Coronel Manuel Dorrego:

Los golpes de Estado no empiezan en la Argentina con el que Uriburu le hace a Yrigoyen el 6 de septiembre de 1930. Hubo cierta tendencia a considerarlo así durante los primeros años del gobierno de Alfonsín: la República había extraviado su senda desde el fatídico día del derrumbe de Yrigoyen. Pero no: hubo, en el siglo XIX, un impecable golpe de Estado; es decir, el derrocamiento de un gobierno elegido y sostenido por el pueblo a manos de un caudillo militar y sus asesores civiles. Ese golpe fue el que Lavalle le hizo a Dorrego.

Manuel Dorrego era un héroe de la independencia y era, también, un convencido federal. Quería gobernar para Buenos Aires y para las provincias. Quería una política de integración. Era, Dorrego, algo alocado y no sabía manejarse muy hábilmente en los arduos, complejos artificios de la política (...) no alcanzó a sospechar que tenía tantos enemigos.

Pero el partido unitario odiaba a Dorrego. Los unitarios eran los herederos de la política rivadaviana: querían retornar a la Constitución de 1826, que era elitista, centralista, aristocratizante y cuyo verdadero espíritu lo tradujo, en el Congreso que la dictó, un diputado rivadaviano: "La democracia es un vicio"(1), dijo. ¿Qué le reprochaban los hombres de casaca negra a Dorrego? Lo dice José Luis Busaniche: "Pero, por sobre todo, era la política de conciliación con el interior lo que alborotaba los ánimos de aquellos jefes, y el haber quedado sin efecto las medidas antidemocráticas del Congreso con respecto a la ciudadanía".

Seamos breves: el 1º de diciembre de 1828 Lavalle derroca a Dorrego. Dorrego huye del Fuerte y se reagrupa en la localidad de Navarro, donde decide enfrentar a Lavalle. Pero Lavalle viene con los veteranos de la guerra con el Brasil; hombres, también, que habían luchado en las guerras de la Independencia. (Lavalle, entre muchas otras iniquidades, utiliza al Ejército de los Andes como policía interna(2), lo sumerje en las facciones políticas y lo instrumenta para golpear a un gobierno legítimo. Este fue el papel que se negó a jugar San Martín, quien se aleja rumbo a Europa cuando los rivadavianos le piden, en el puerto de Buenos Aires, que se ponga de su lado y arregle sus cuestiones. San Martín se aleja. Si se hubiese quedado habría tenido que ser Lavalle: el brazo armado de una parcialidad antipopular y soberbia. Lavalle fue el policía, el represor que San Martín no fue.) La cantidad y calidad de las fuerzas de Lavalle son infinitamente superiores a las de Dorrego. Así, el 9 de diciembre lo derrota en Navarro. Dorrego huye. Quiere retornar a Buenos Aires y salir del país rumbo a los Estados Unidos. Sin embargo, dos de sus oficiales lo traicionan y lo entregan: se llaman Acha y Escribano(3). Acha era amigo de Dorrego. Dorrego se sorprende. Y le dice: "Compadre, no esperaba de usted semejante acción".

Lavalle se ha quedado en Navarro: es ahí adonde le entregan a Dorrego. Lavalle no lo recibe. Le hace saber que habrá de ser fusilado en menos de una hora. Y ahora, sí, las cartas.

Siempre me pregunté por qué la historiografía oficial había permitido que trascendieran las cartas que Lavalle recibe en Navarro. (...) Porque esas cartas no sólo han trascendido sino que, también, figuran en los manuales escolares. Hay una respuesta: han tratado de salvar a Lavalle. El fusilamiento de Dorrego es uno de los hechos más inicuos, más injustificables de nuestra historia(4). ¿Cómo preservar a Lavalle de semejante mancha? Primero, elaborando algunas interpretaciones piadosas sobre él. El cóndor ciego (...) espada sin cabeza (...) Segundo, entregando a un par de civiles para salvar a un militar. De este modo, los sacrificados ante la posteridad son Salvador María del Carril y Juan Cruz Varela...

...El 12 de diciembre escribe su impecable carta Salvador María del Carril: le dice a Lavalle que (...) "debe tener la firmeza necesaria para prescindir de los sentimientos y considerar, obrando en política, todos los actos, de cualesquiera naturaleza que sean, como medios que conducen o desvían de un fin (...) Mire usted que este país se fatiga 18 años hace en revoluciones sin que una sola haya producido un escarmiento (...) la ley es: que una revolución es un juego de azar en el que se gana hasta la vida de los vencidos cuando se cree necesario disponer de ella". Y Juan Cruz Varela, también el 12 de diciembre, escribe a Lavalle: "(...) este pueblo espera todo de usted, y usted debe darle todo" (...) Todo es matar a Dorrego. Y, luego, Varela escribe una línea imperecedera: "Cartas como éstas se rompen". Lavalle -intuyendo, tal vez, que obrarían en su descargo- no las rompió. (...) El 13 de diciembre fusila a Dorrego. Demasiada determinación como para ser una mera víctima de la dialéctica mortal de los doctores de casaca negra.

(1) Cualquier similitud con el pensamiento de ayer, hoy y siempre de nuestra oligarquía -esa que supo golpear las puertas de los cuarteles siempre que lo consideró necesario- no es pura coincidencia.
(2) ¿Cuántos son hoy los que siguen pidiendo que el Ejército se haga cargo de la "seguridad" y tenga poder de policía? ¿Cuántos son todavía hoy los ciudadanos dispuestos a votar a esos tributarios de lo peor de nuestra historia?
(3) Oia, ¿algo de don José Claudio?
(4) No hace mucho mataron a 30.000 compatriotas con el mismo fin. No creo que sea "injustificable". Para la Derecha, la oligarquía, está plenamente justificado asesinar a quienes pueden poner en peligro sus "derechos adquiridos".

domingo, 12 de diciembre de 2010

sábado, 11 de diciembre de 2010

La campaña electoral de Macri ya se cobró cuatro muertos

Tal es el título de este posteo del Prof. Quesada. Yo lo subscribo y no creo que se trate de una exageración.

Queda cada vez más claro que el objetivo del gobierno de la Ciudad de Bs. As., de Mauricio Macri, es utilizar políticamente estas muertes, el conflicto y las banderas de la represión y la xenofobia con fines electorales. Lo más triste es que quizás le sirva para subir algunos puntos porcentuales.

Macri se victimiza -como siempre-. Y agrega leña al fuego, porque de eso se trató su apelación a la inmigración descontrolada luego de las primeras muertes. Intenta luego, exitosamente, equiparar la Jefatura de Gobierno de la CABA al PEN. Le pide audiencia a Cristina y Cristina debe convocar a una reunión.

La Presidenta crea un órgano institucional para encauzar el conflicto, el Ministerio de Seguridad. Convoca a una reunión a cargo del Jefe de Gabinete y el Ministro del Interior. Convoca a la misma a organizaciones sociales con despliegue territorial en Soldati (CCC, PO, Madres por la Vivienda). ¿Era imposible que Macri las convocara, en su carácter de jefe de Gobierno de la zona en conflicto? Si, era imposible. Macri quiere reprimir y no encauzar una negociación:

La reunión (de anoche) fue de alta tensión, porque el gobierno de la Ciudad tenía una postura de no solución al problema. Lo único que quería es que se desalojara", comentó hoy el líder de la Corriente Clasista y Combativa (CCC), Juan Carlos Alderete, quien asistió al encuentro.

Daniel Tognetti escribió en su twitter anoche:

Ahora: Juan Carlos Alderete de la CCC dijo que el Gob. Nac. pone los terrenos para que Macri construya viviendas. Macri lo rechazo.

Las tapas de los diarios de mayor tirada hablan de un cuarto muerto ya. A ese chico de 19 años lo sacaron de la ambulancia y lo remataron. ¿Se entiende? Lo remataron. No se trata ya de represión o balas perdidas. Se trata de un asesinato a sangre fría. ¿Quién necesita los muertos? ¿Quién se beneficia con un asesinato de un herido que iba a ser trasladado para su atención? Ocurre en el Día de los Derechos Humanos. Más turbio, im-po-si-ble.

Todo este conflicto se trata, entonces, de otra gran operación política utilizada para desgastar al gobierno nacional. Si el conflicto fue desatado o no con esa intención, a esta altura, es irrelevante ya. Las cartas están sobre la mesa y a esta mano hay que encararla con la mayor responsabilidad posible. Vista la intención del PRO, es el Estado Nacional el que debe garantizar que no hayan muertes y la solución del conflicto. Cuanto antes.

viernes, 10 de diciembre de 2010

Macri y Fanon: el discurso zoológico

En el post anterior -en el que citaba un extracto de La Sangre Derramada, de José Pablo Feinmann- un amigo de la casa, Sujeto de la Historia, decía:

Hace rato leí ese excelente libro de Feinmann; si no me equivoco, es en él donde explica la reducción del otro al estatuto del objeto, dándole así el permiso para cualquier aberración, porque el otro dejó de ser humano, pasó a ser "el boliviano que le saca la comida y el trabajo a los argentinos".
Veo venir, por derecha, una embestida muy importante ligada al racismo y la xenofobia, porque a Macri, si no se agarra de esto, se le derrumba el mundo, no por cuestiones ideológicas, sino por inútil. Creo yo que se va a poner en el lugar del único que se opone a que este gobierno siga importando pobres de países limítrofes, y esto, en CABA, lamentablemente siempre va a tener simpatizantes.

Vaya si tenemos historia en nuestro país de ese lenguaje del colonizador que tan bien describió Frantz Fanon, en el que se adjetiva al Otro -al que se quiere destruir, matar, exterminar o señalar como causante de todos los males- como a un animal, carente de rasgos mínimos de humanidad. Esa estigmatización abre la puerta para liberar a los demonios. Justifica el Mal.

Que lo explique mejor José Pablo (La Sangre Derramada, pág 54-55):

...Escribe Fanon: "El lenguaje del colono, cuando habla del colonizado, es un lenguaje zoológico" (...) asimilando al reprimido a la animalidad o excluyéndolo del derecho de gentes, del derecho a la ley, a la justicia (...) ¿Cómo, entonces, no va a tener el derecho de ejercer violencia sobre él?...

...no es necesaria la ley para matar a los animales y, asimismo, los animales no pertenecen al ámbito de la juridicidad...

No eran humanos los indios que se exterminaron durante la conquista española y durante la campaña del desierto roquista (nótese el uso de la palabra "desierto": ahí no había nada, según la historiografía oficial). El aluvión zoológico peronista. Durante la última Dictadura, el "aniquilamiento" de la "subversión", elementos infectantes de nuestra forma de vida cristiana y occidental (Camps: "No desaparecieron personas, sino subversivos..."). Los asesinados como "desaparecidos" (no son, no están). Esos negros villeros de mierda, como causantes de la degradación cultural que hay que "combatir". La juventud kirchnerista, hitleriana. Los bolivianos, paraguayos, peruanos que vienen a usar nuestros hospitales y quitarnos el trabajo a los argentinos de bien, que pagamos nuestros impuestos.


Desentrañar este mecanismo de deshumanización es fundamental para que no sea sentido común el discurso facilista y xenófobo de Mauricio Macri, quien -cual tapa de Clarín que responsabiliza a la "crisis" por las dos nuevas muertes- responsabiliza de las muertes en Villa Soldati a la "inmigración descontrolada". Tan arraigado está ese prejuicio que, aún luego de murieran dos personas por represión policial, el Jefe de Gobierno de la CABA dice que:

..."si tuviese la Policía Federal" a su cargo, "daría la orden de desalojo del parque" Indoamericano.

La muerte no lo va a parar. La xenofobia es uno de los reductos en los que descansa la Derecha -en todo el mundo- para ofrecer soluciones mágicas a problemas reales que deben ser abordados de manera democrática y responsable.

jueves, 9 de diciembre de 2010

Las muertes


Javier Chocobar, Mariano Ferreyra, Sixto Gómez, Roberto López (de la comunidad toba) y Heber Falcón (policía) -los tres en Formosa-, ahora Bernardo Salgueiro y Rosemary Churapuña son las muertes que duelen y deben ser esclarecidas. Toda muerte es política. Pero para comprender debemos ir más allá que simplemente colocar la culpa en algún lugar para tranquilizar la conciencia. Manuel dice y yo concuerdo:

Formosa no es lo mismo que Ferryra y ni que esto, que ni siquiera sabemos que és todavía.
Sigue siendo bandera la no represión del gobierno nacional, pero siguió habiendo víctimas. Federalismo y división de poderes, lamentablemente. Y autogobierno de la cana.

Hechos de esta naturaleza siempre tienen versiones encontradas. En Formosa la comunidad toba declara que la policía reprimió y mató. El gobierno de Formosa aduce que fueron los qom quienes dispararon primero y mataron a Falcón. Silvia Vázquez y Luis D´Elía solicitaron la intervención de la provincia. Este blog se pronunció en contra de la represión y esperaba, como muchos compañeros blogueros, que el gobierno nacional se pronunciara fuertemente en contra de la violencia.

Son muchas muertes. Una muerte sola es demasiada muerte. Pero atentos, que el clima electoral siempre produjo incrementos de la violencia y, lamentablemente, ese clima se ha adelantado tanto que podemos afirmar, casi sin temor a equivocaciones, que todo el gobierno de Cristina Fernández fue vivido en un clima electoral y de una gran violencia por parte de los opositores: lock out agrofinanciero, ataque mediático y un Congreso que durante todo este año quiso cogobernar o -directamente- gobernar.

Toda muerte es política, lo repetimos, pero en un sistema republicano, de división de poderes -el verso preferido de la Derecha cuando no gobierna- es la Justicia la que debe investigar, echar luz, juzgar y castigar a los responsables de cualquier crimen.

La muerte es una tragedia. Es atroz. Representa el quiebre definitivo. Nadie volvió para contarnos cómo es pero si quedan aquí los deudos para reflejar el dolor de la ausencia, tan profundo que es indecible. Por los que se fueron -pero más aún por los que dejaron- es que debemos exigir que la Justicia actue con premura. La responsabilidad del Poder Político es pronunciarse en contra e imprimir su volúmen para que el esclarecimiento de los hechos y el castigo de los responsables sea lo más precoz posible. El poder político nacional se pronuncia en contra, separa a los policías implicados y se pone a disposición de la Justicia. El poder político de la Ciudad de Buenos Aires -locación de los hechos- no asume su responsabilidad y, con un discurso xenófobo, intenta tranquilizar la conciencia de sus votantes. Dos respuestas tan disímiles que no dejan lugar para la duda.

Nos dice José Pablo Feinmann en La Sangre Derramada (pág. 335-336):

¿Será ilusorio proponer el reemplazo del desencanto por la duda cartesiana? Decir, por ejemplo, "de acuerdo, nada es tal como lo deseamos, habitamos una democracia imperfecta, un mundo imperfecto, estamos rodeados de seres imperfectos, no votaremos por impecables, irreprochables políticos sino por hombres tramados por errores, impurezas, avances y retrocesos". Dudamos de ellos y dudamos de todo, pero no para quedarnos a un costado como espectadores desencantados, sino para agitar nuestra imaginación, para comprender debilidades y, comprendiéndolas, exigir que no se incurra en ellas.

Propongo que dudemos de nuestro desencanto. Que nos preguntemos si no será la figura más terrible a la que nos ha conducido le malin génie, dispuesto siempre a enmarañarnos en el error, en la vanidad, en el solipsismo, en la privacidad, en la soledad orgullosa, en el individualismo estéril. (Porque hay un individualismo fértil, que no es el del desencanto. Es, por el contrario, el de la duda. La duda comienza por ser un gesto individual. Un quiebre, una ruptura entre el yo y el mundo de lo fáctico, por medio de la cual se constituye el yo. Un yo que sólo podrá constituirse acabadamente arrojándose al mundo.)

Peligrosamente, el desencanto se ha convertido en una postura existencial elegante y prestigiosa. El desencantado advierte que ya no creerá en nada y que, por consiguiente, nada logrará engañarlo. Ni convocarlo. Así, el desencanto entrega al desencantado tanto la comodidad como la lucidez. La comodidad, porque puede entregarse sin culpa al egoísmo. Y la lucidez porque el desencantado se proclama como más inteligente que el, digamos, encantado. Precisamente esta figura del encantado es la que el desencantado critica duramente. El encantado sería un ser acrítico, que se deja engañar por artilugios, por vidrios de colores, un ingenuo que aún se atreve a la inelegancia de creer en algo.

Bastará con afirmar que el antagónico del desencantado no es el ingenuo y manipulable encantado, sino el sujeto crítico, el sujeto que nació con Descartes y que sabe que la creencia en algo no es una fe ciega y torpe, sino que es el acto libre del compromiso sometido a la severa vigilia de la duda metódica.

miércoles, 8 de diciembre de 2010

Pepe Eliaschev, y porque sí nomás

Que baile te pegó Mariotto, ¿eh, Pepe?

Me gustó escribir, hace un tiempo, esta especie de homenaje al gran Pepe Eliaschev. Todos los blogs deberíamos adoptar, en un sano ejercicio de descargo, algún personaje.
Vamos a la rendición, entonces. Eliaschev no escribió pero podría haber escrito:

Constelaciones de la prepotencia

Impávidos asistimos a la inclemente y desconcertante creación de paralelos alienados y sofisticaciones heliotrópicas por parte de un oficialismo embrutecido y vil. A nadie más que a nosotros, crisálidas virginales y ateridas, tenemos para inculpar. ¿Qué sería de tamaña polución sin el acongojante invierno de la abyección a la que nos sometemos por propio somnoliento conformismo?

Una suerte de constitución inflamada capea esta borrasca, bordeando los límites de lo estructural y la semiótica de una provisión inmaterial e infatua. El rol de los medios es denunciarla y no oficiar de serviles adoratrices del Poder de un grupúsculo de infantiles deseos solipsistas. Porque eso es el kirchnerismo si existe como tal, la corporización de un subconsciente febril y enfermizo, abroquelado en la necesidad pseudoadolescente de líderes que no son tales sino brutales espejismos de pretéritas y más nobles luchas, salpicadas por una vertiente necrótica de un pensamiento pútrido que no puede sino ser considerado la culminación de una mentira superior. Me pregunto si el orden preestablecido contará con los anticuerpos necesarios para desterrar estas células cancerosas antes de que el consumo inmanente de los recursos finitos de este sistema haya sido completo, habiendo sido éstos dilapidados en la dádiva y el clientelismo más vergonzante y freudianamente patriarcal.

La asertiva prepotencia de una gobernante que, aduciendo una entrópica concepción del ejercicio de la primera magistratura, pretende imponer una maniquea y aleccionadora revisión de la Historia, del pasado y el presente, del futuro y hasta -si en nuestra indecible permisividad lo seguimos consintiendo- de universos paralelos a los que su vorágine compele a abrazarse cual emperatriz del desoído clamor de los supuestos postergados, no puede ser tolerada si queremos enorgullecernos de nuestra estirpe republicana y federal. El peligro de lo que acecha en las visicitudes dantescas de lo abominable y lo ecléctico es preocupación constante en los círculos que velan por el buen desempeño de lo sano, por el desarrollo de lo que remeda un programa digno de cualquier nación desarrollada.

Quizás el clima de desesperanza y angustia conceda la argamasa que nos encamine hacia lo no atroz, hacia nuestros sueños más altruistas y elevados.

Nunca en nuestros doscientos años hemos asistido a tamaña desproporción entre lo notable y lo deleznable. Sufren las vivas fuerzas que celosamente enmascaran su cerúleo semblante ante la fascie más primitiva de lo inmoral, a la espera de una glorificación impersonal, por lo pérfido y cavernario de lo coyuntural. Mientras el curso de nuestro porvernir continúe signado por tal simbología desalentadora, el pretérito será el rector de nuestro porvernir más brumoso. Quiera el destino implicar a la buenaventura en la resolución de nuestro tenebroso presente y, como la brisa que rejuvence el espíritu más atribulado, nos devuelva la sensatez ante esta constelación de avatares ensombrecidos por luchas intestinas, colónicas, prostáticas y pancreáticas.

martes, 7 de diciembre de 2010

WikiLeaks: aproximaciones

He visto dos vertientes de aproximación en lo referente a lo de WikiLeaks: por un lado la desestimación de los cables difundidos por tratarse de chusmerío de peluquería -bastante cierto- y, por el otro, la valoración de una herramienta que permite acercar al público documentos secretos. Ambas pueden ser válidas sin generar contradicciones, creo.

Para sentar una especie de posición en algo que todavía se está desarrollando y promete seguir haciéndolo, voy a copy/pastear algunas citas que considero acertadas:

C.A.T., de Izquierdista sin Partido:

...es información de cuarta mano elaborada por funcionarios ídem; no son informes de ninguna de las agencias de inteligencia del gobierno de los EEUU que verdaderamente se dedican al espionaje...

...Que cuándo no se entiende muy bien el significado y/o fin de ciertas operetas, lo primero que hay que preguntarse es quien gana y quien pierde con la misma para saber de donde vienen. Y acá, claramente, la gran perjudicada es Hillary Rodham Clinton –candidata a suceder al actual presidente- (...) Y, obviamente, es un fortísimo tiro por elevación al propio Obama. En buen romance republicano tea-partista: “Mirá este nigger de mierda que no puede controlar una simple fuga de información. ¿Así quiere gobernar y llevar a la victoria a los gloriosos y bendecidos por Dios EEUU?”...

Marcelo Bartolome:

...Lo que no debe ser pasado por alto es el momento elegido para el golpe: la crisis financiera que golpea de manera brutal a importantes economías europeas, los salvatajes bancarios que lanzaron los organismos de crédito internacionales y las crecientes y cada vez más violentas protestas que llevan adelante millones de europeos, directos afectados tanto por la crisis cuanto por las soluciones a las que se echa mano. Mientras Francia, Gran Bretaña, Grecia e Irlanda se precipitan por el tobogán de la debacle económica y social, España y Portugal penden de un hilo cada vez más delgado. Europa industrial, Europa fortaleza económica y financiera ve cómo arden en la hoguera de sus propias vanidades las bondades las bases del capitalismo más excelso que generó la ilusión de la bonanza sin límites. ¿Podemos pensar entonces que la publicación coordinada y parcial de los documentos busca, entre otros objetivos, eclipsar al menos por un instante, el estallido que hoy sacude al viejo continente?...

Walter Goobar:

...Si el 11-S sirvió para instaurar un nuevo orden en el mundo, las filtraciones de Wikileaks parecen destinadas a establecer un nuevo orden en la red. Hace dos años, Lawrence Lessig -uno de los juristas que mejor conoce el ciberespacio-, pronosticó que “estaba por producirse una especie de 11-S en internet”, un acontecimiento que catalizaría una modificación radical de las normas que regulan la red. Lessig señalaba que el Gobierno de los Estados Unidos, así como tenía lista, mucho antes del 11 de setiembre, el Acta Patriótica, tiene preparada en algún archivo una “Patriot Act para la red”, esperando algún impactante evento que permita usarlo como pretexto para cambiar radicalmente el modo de funcionamiento de internet...

Resumiendo:

  1. No hay ninguna gran revelación.
  2. En política doméstica norteamericana beneficia a los republicanos a la vez que condena a los demócratas. Lo que es parecido a decir que beneficia a la intolerancia y al belicismo. No porque los demócratas sean distintos sino, simplemente, por más moderados.
  3. Distrae de la crisis financiera que afecta a los países desarrollados y sus consecuencias actuales y futuras.
  4. Nada hay de inocente en la elección de los diarios que monopolizan la difusión de los cables. No es una novedad que los Medios tradicionales pierden lectores a diario. Quizás este Cablegate les sirva para recuperar credibilidad.
  5. ¿Es una operación que permitirá además regular contenidos en Internet? Sería un atentado contra la esencia misma de la Red. Uno de los campos de batalla del futuro será la libertad de expresión en la web y la pelea por la privacidad de los usuarios en un medio que promueve constantemente la exposición (¡un habeas data para Internet ya!).

Los espías de antes no escuchaban mariconadas como Lady Gaga...

Quedaremos a la espera de material más jugoso. Circula el rumor de que revelarán documentación en referencia a los Bancos y al Sistema Financiero en general. Ojalá, porque ahí podríamos tener alguna punta jugosa para analizar el Poder en serio en este mundo y no los dimes y diretes de cocteles de embajadas.

lunes, 6 de diciembre de 2010

La comunicación

Raul Ricardo, el verdadero Alfonsín, debió entregar el PEN de manera anticipada debido a un Golpe de Mercado. Antes, y aún después de eso, muchos señalaron que la comunicación había sido uno de los déficits fundamentales de su gobierno.

Menem, Carlos, merced a su amor carnal con los EE.UU. -siguiendo la doctrina del realismo periférico- y con el Establishment local, tuvo toda la propaganda necesaria para no necesitar achacar problema alguno a la comunicación.

Durante el gobierno de la Alianza asistimos a un mix de lo citado con anterioridad. Pese a llevar adelante un programa económico continuador del menemismo, en lo referente a comunicación insistieron -pese a tener todo el apoyo mediático- en culpar a la comunicación por el creciente descontento popular.

Durante la embestida agromediáticofinanciera de 2008 muchos señalaron que el oficialismo, el gobierno de Cristina Fernández, carecía de una estrategia comunicacional eficiente que le permitiera romper el cerco mediático al que había sido sometido. Este mismo bloguero rentado, guerrillero comunicacional, lacra a la que no deberían permitirle circular por los pasillos de las Internets, decía en noviembre del año pasado que el oficialismo necesitaba no sólo comunicadores sino también canales de comunicación.

Hay que otorgarle su justo valor a lo comunicacional. No puede ser colocado por encima de la gestión pura y dura, claro. Pero el oficialismo midió mal el impacto de la 125 y aún peor la estrategia de desgaste destituyente a la que fue sometido con la excusa del "Paro Histórico" del "Campo". Los resortes para resolver la encrucijada no se encontraban sólo en lo mediático, sino que se probó que la creación del Ministerio de Agricultura -y la gestión de su encargado, Julián Domínguez-, a más de dos años del conflicto, era lo que hacía falta para desenlazar esa Mesa de Enlace y colocar a cada uno en su lugar: los pequeños productores (la excusa del complejo agromediático) por un lado y los grandes pooles sojeros (el destino financiero de grandes capitales especulativos) por el otro.

Pero la gran mejora en la comunicación oficial ayudó. Y mucho. El cambio de tendencia de la imagen del oficialismo en la consideración popular, desde finales de 2009 ya, puede explicarse en muchos factores: "la" oposición mostrándose prepotente, crispada, carente de ideas y unidad luego de su supuesto triunfo electoral (sobreoferta), la Ley de SCA, el repunte del ciclo económico, la AUH, la gestión, seguro, y -cómo no considerarlo- un gran avance en la comunicación oficial. 678, la propaganda en el Fútbol para Todos, Tiempo Argentino, VHM y su Bajada de Línea, Duro de Domar, CN23 y, más recientemente, la nueva modalidad comunicativa, más horizontal, de la Presidenta a través de Twitter, Facebook y YouTube. Nuevos comunicadores y canales de comunicación.


Los blogs, humildemente, también hicieron su aporte, ojo. A principio de este año recibimos entidad al intentar ser demonizados por Clarín y no son pocos los analistas políticos que mencionan a la blogósfera en sus columnas. En este blog que recomiendo (Por ejemplo esto), comentaba el sábado que no podemos dejar de considerar que uno de los méritos de este periodo de "crispación" es haber puesto en consideración la credibilidad y supuesta independencia de los formadores de opinión. La caída en su credibilidad crea incertidumbre, cómo no, pero también crea el espacio que permite que otras ideas puedan abrirse paso en el Sentido Común.

Ahora hablan del efecto luto para intentar simplificar el alza de la imagen e intención de voto de CFK, el gobierno y el FpV -como herramienta electoral del peronismo- en general. ¿Se trata únicamente de la simpatía que generan una viuda doliente y su fortaleza para seguir adelante? ¿O es que todos los especiales televisivos que se sucedieron durante este tiempo sobre Néstor Kirchner le recordaron a la población toda la obra que NK nos legó? Kirchner debía la merma en su imagen -en gran parte- a la estrategia de demonización de su figura por parte de los medios opositores pero el recuerdo de su obra, revisitada luego de su fallecimiento, explica también -en parte- este presente de mieles.

domingo, 5 de diciembre de 2010

viernes, 3 de diciembre de 2010

Cuento: Historia en un Café de la ruta

Hay muchas historias para contar pero pocas como ésta. Me la relataron un domingo a la mañana, en un bar sobre la ruta a las afueras de un pueblito polvoriento, adonde me senté a tomar un café.
Yo volvía desde Rosario. Había viajado para dar una charla sobre la labor que realizaba en una pequeña localidad al sur de Santiago del Estero en cuanto a involucrar a la comunidad en prevención primaria de enfermedades prevalentes. A pesar de mi deseo de llegar cuanto antes a casa para poder ver a River esa tarde, haciendo caso al cansancio del cuerpo decidí detenerme para recargar energías con un desayuno.
Mordía la primera tortilla cuando me sorprendió un señor canoso, flaco, con una barba de días y cara de haber visto mucho, que corría la silla frente a mí y se sentaba a mi mesa.
Lo miré perplejo. Me dijo no se asuste, amigo. Le quiero contar una historia, si puedo robarle cinco minutos de su tiempo.
Logré procesar la información, salir de mi extrañeza y asentir con un movimiento de cabeza.
Le agradezco, caballero –me dijo– y se presentó como Manuel Caseros para servirme a mí. Lo que voy a contarle tal vez le parezca sin importancia –continuó– pero a lo mejor le interese y, creyendo esto último, es que siempre que encuentro a alguien como usted, que no es del pueblo y tiene cara de buen “escuchador” –me dijo haciendo las comillas con sus manos– la cuento.
Caseros le hizo señas al mozo por un cortado, encendió una pipa que sacó de su saco y comenzó su relato:
–Hace muchos años, cuando todavía pasaba el tren y la gente trabajaba en el ferrocarril, éste era un pueblo pujante, laburador. Muchas familias jóvenes venían a vivir aquí con la esperanza de un futuro mejor para ellos y sus hijos. ¡Era de lindo, viera usted, ver a los chicos corriendo por la plaza! Daba gusto.
Yo nací acá y acá me quedé. Aquí tengo todo: mi familia, mis amigos, mis lugares. Pero no le quiero robar toda la mañana, don; vamos a la historia.
Resulta que hace una pilada de años se acercaban las elecciones para intendente y eran varios los candidatos. Gente de lo más educada y rufianes, que los hay y en todos lados. En ese momento no era como ahora y a una elección se le daba el valor que tiene. ¡Imagínese usted! Los momentos más importantes del pueblo eran las fiestas de fin de año, el carnaval y las elecciones, cuando tocaban.
Algunos candidatos recorrían las calles en camionetas y, adonde veían mucha gente reunida, paraban y discurseaban lindo. Otros imprimían volantes y los repartían. Uno puso un pasacalles con su nombre seguido de la palabra Intendente y pensó que sería suficiente. Cada cuál con sus ideas, ¿no? Casi que se trataba de remedar el folclore político de ciudades más grandes, porque acá nos conocemos todos, vea.
En fin, faltaba poco para la votación y a la gente de la radio local se le ocurre una idea: armar un debate entre todos los candidatos. Todos confirmaron su presencia gustosos.
El domingo siguiente, en la cancha de básquet del club local, que mire, queda acá a dos cuadras nomás, armaron un escenario y pusieron muchas sillas . A mediodía eso estaba lleno. ¡Pero lleno! Hasta los chicos habían ido... ¡A corretear y jugar, claro, no creerá que a escuchar a los candidatos!
Primero habló un amigo mío, candidato del radicalismo, que prometía y prometía. Que una escuela, un canal, que la plaza esto, que lo otro, ¡viera usted! –el viejo hizo una pausa y sonrió para sí–. Mire, me acuerdo que escuché a una señora, ¡como si hubiera sido ayer!, que le decía a otra por lo bajo: “¿Vio? Como todos los hombres: promete, promete, hasta que te la mete... una vez metido, nada prometido”. ¡Cómo me reí! –rememoró entre carcajadas llenas de humo–.
Luego subió el candidato que trabajaba en el sindicato de obreros de la construcción, recuerdo. Habló poco. Más que nada de mejorar las condiciones de sus representados. Fue muy aplaudido por sus compañeros. No faltó el bombo que acompañara esos aplausos.
Así pasaron dos candidatos más y todos recibieron sus aplausos y sus felicitaciones al bajar del escenario. Gente muy respetuosa era la de este pueblo. Ya son los menos.
Subió el último candidato –dijo, e hizo una pausa–. Se tomó un minuto para mirar cada una de las caras de los que esperaban su discurso. Caras de vecinos, de compañeros de trabajo, de conocidos, ¡en fin!, de tanta gente ahí.
Y luego habló.
Habló con el corazón abierto, vea. Habló con pasión y dijo su verdad. Esa verdad a la que honraba porque su padre le había enseñado que era preferible decirla aunque a veces causara dolor. Contó de sus planes y de lo poco que iba a hacer en comparación a lo que habían dicho sus rivales. Les explicó que no prometía escuelas, puentes y barrios porque no iba a poder realizarlos. Que iba a intentar hacer algunas pocas cosas como alumbrado, cloacas y agua potable para los barrios más humildes, pero que todo iba a llevar su tiempo.
Les dijo que él creía en prometer sólo lo posible.
Habló de levantar un par de aulas por año en la escuela. Habló de reparar los techos del Mercado de Abasto, de mantener las plazas y de darle una mano a la gente más necesitada.
Terminó diciendo, recuerdo las palabras textuales: “¡No es en un día en que se puede cambiar lo que lleva años realizar!”. Agradeció la presencia, la paciencia y esperó su aplauso, como los anteriores oradores.
Nadie lo aplaudió, ¿sabe? ¡Nadie! Creo que hasta los chicos dejaron de corretear y miraron hacia el escenario, extrañados de que no se escuchara ningún aplauso ni gritos de viva al callarse quien hablaba por el micrófono.
El candidato no supo que hacer. ¡Se quedó como estatua ahí parado, pobre! No sabía si seguir hablando para buscar algunos aplausos, si levantar las manos para arengar al público; en fin, tartamudeó un gracias más, se bajó y se sentó al lado de sus contrincantes. Su amigo, el candidato radical, lo palmeó en la espalda.

Luego de pagar por el café y despedirme de este hombre subí a mi auto y tomé nuevamente la ruta.
Recién al salir del pueblo y mirar el paisaje de campos que se extendían hasta el horizonte retumbaron en mi cabeza las últimas palabras de Manuel Caseros:
–¡En esas elecciones no saqué ni un voto! ¡Ni uno! ¿Puede creerlo? ¡Debe ser un caso único en el mundo! –decía y se reía–. Mi familia me había adelantado que no votarían por mí así podría saber cuánta gente me apoyaba en verdad. Yo, por pudor, no pude votar por mí mismo y voté a mi amigo, el radical. ¡Cero voto saqué en esa! ¿Puede creerlo? –repitió–. Es el día de hoy que no puedo creerlo todavía.

Luego me contó que en las elecciones siguientes prometió hasta un estadio de fútbol y ganó.

* Escrito el 17 de junio de 2009

miércoles, 1 de diciembre de 2010

España, Irlanda: continúa la receta del shock


Si es usted ciudadano de algún país autoproclamado “desarrollado” y espera cobrar una pensión en los próximos años, entonces le recomendaría que empezara a preocuparse.

Así comienza la columna de Kike Vázquez, del portal español Cotizalia. Que la lectura no agarre a ningún gallego cortando morcilla vasca y pase luego a cercenaciones más dolorosas. Es que el ajuste en España no da tregua: Zapatero anunció ahora la privatización de los aeropuertos de Madrid y Barcelona y un 30% de Loterías y Apuestas del Estado. Lo de siempre en las crisis, digamos: transferencias del bolsillo de los contribuyentes que pasan del Estado a manos privadas. Estado más chico. Privados más grandes. Todos contentos. Excepto a quienes hacía referencia mi abuelo cuando decía: "cagamos los de alpargatas".

Nos cuenta Kike que España está invirtiendo alrededor de un 80% del Fondo de Reserva para la Seguridad Social, uno de los pocos organismos españoles en el que los ingresos superan a los egresos. ¿Hay que ponerse a temblar si uno es español y aspira a su pensión? Aparentemente si, ya que para muestra basta una Irlanda, que se debatía entre aceptar o no el salvavidas de plomo del rescate financiero. Finalmente lo aceptó. ¿Pero cómo? Poniendo de su propio Fondo de Reserva para Pensiones (National Pension Reserve Found, NPRF) el 20% de su propio rescate. ¿El propósito del rescate? Acá el Financial Times te lo cuenta:

The purpose of the external financial support is to return our economy to sustainable growth and to ensure that we have a properly functioning healthy banking system.

Para la salud del sistema bancario... Descorchá champán si sos banquero. Si tenías interés alguno en cobrar tu jubilación más adelante destapá un bidón de aguarrás.

Termino con una cita, otra más, de Kike Vázquez, porque trae luz a una cuestión que me parece es una obsesión del mundo financiero: destruir el sistema educativo público y privatizarlo, destruir a la salud pública y privatizarla. Como tiene que ser, ¿no? ¿Qué es es de que la Salud y la Educación son derechos cuando pueden ser privilegios muy pero muy caros?:

Resumidamente, se salvará a los bancos y no habrá manera de hacer frente a las obligaciones, pagar las pensiones que a priori era el objetivo principal. Me parece vergonzoso que se robe de esta manera el ahorro de miles de personas. Ya no se disimula (...) que será la clase media y particularmente aquellos que reciben alguna prestación pública (no piensen solo en subvenciones, porque si le toca a las pensiones ¿por qué no educación o sanidad?) quienes pagarán el rescate de unos bancos que no han sabido medir riesgos y que han operado delante de la inerte mirada de múltiples reguladores. Ni culpables, ni responsables solidarios, cuanto más inocente sea el que pague mejor ¿Riesgo moral, qué es eso? ¿Quiebras en el capitalismo? ¡Qué va!

martes, 30 de noviembre de 2010

El año legislativo para la agenda opositora

Llegamos casi a diciembre y se abre, entonces, la oportunidad para repasar desde una perspectiva más amplia algunas cuestiones. Veamos. Se terminó un año legislativo a puro desconcierto opositor. No sería noticia -por normal- si no se hubieran dado desde 2008 una serie de factores:

1. El "Paro Histórico del Campo": un reclamo del sector agroexportador-financiero que fue aprovechado para erosionar la legitimidad del oficialismo mediante la construcción de un relato que permeó en amplios sectores de la sociedad.

2. La elección de junio de 2009: planteada como una elección ejecutiva y no legislativa por parte de los opositores -nucleados en torno a una posición anti-K y bajo el rótulo de "la oposición"- y también por el oficialismo, que apuntó a relegitimarse como si de un referéndum se hubiera tratado.

3. El triunfo de la antipolítica (De Narváez) por sobre la lista liderada por Kirchner, en la PBA, fue vendido por los Medios opositores -Clarín a la cabeza- como una derrota terminal del oficialismo, antes que como un triunfo de esa creación ficcional denominada "la oposición".

Equivocaron el diagnóstico: el FpV fue la primera fuerza a nivel nacional y la situación en el Congreso iba a ser de una paridad inestable. El Gobierno lo entendió mejor. El equilibrio de fuerzas exigía considerar distintas estrategias según los distintos proyectos: con la "centroizquierda" en los temas "progresistas" y con legisladores con pasado en la administración en los temas de gestión.

La tapa de Clarín del 29 de junio de 2009 sirve para entender lo expuesto hasta acá:

clarin-29-06-2009.jpg (296 KB)
Click para agrandar...

Lo importante fue destacar la derrota de Kirchner. Muy chiquito, abajo del título gigante, mencionan a De Narváez. Ejemplo aleccionador de que los nombres propios no eran importantes para el GDA, ya que la estrategia no dependía de ellos. En el recuadro inferior sus propuestas: Reutemann para conducir a un peronismo permeable a los mandatos corporativos, Macri como representando mismo de esos intereses y Julio Cobos para encarnar, desde el radicalismo, los valores republicanos de diálogo y consenso. Todos caídos.

4. La estrategia opositora apuntaba a la destitución del PEN y su reemplazo por un vicepresidente que ya había dado pruebas de su alineamiento corporativo durante la 125. Eso impidió la construcción de una propuesta opositora superadora, pues los grupos económicos (la verdadera oposición) habían entrevisto la posibilidad, gracias al -mediáticamente construido- mayoritario descontento social, de dar marcha con muchas o todas las conquistas sociales, económicas y hasta culturales (si se quiere se puede) del kirchnerismo.

5. En el Congreso, al carecer el Rejunte Opositor de un proyecto propio -distinto a oponerse a todo- y una base de sustentación política (en palabras de Felipe Solá: "No tenemos juventud, no tenemos militancia, no tenemos intelectuales y no tenemos liderazgo"), debieron ser conducidos desde las tapas de los diarios y las columnas de opinión de Clarín, La Nacion y la agencia DyN.

6. Los estrategas opositores, desde sus tanquetas mediáticas, pensaron que podían hacer actuar a ese bloque opositor, por demás heterogéneo, como un cohesionado ejército de laburantes de McDonald´s. El Rejunte Opositor prometió, así, una unidad de acción que les fue imposible conseguir más que en dos oportunidades: el reparto de cargos en las comisiones y el 82% móvil, vetado por la Presidenta sin provocar descontento popular alguno.

La Gaceta llora:

Durante 2010 se aprobaron 61 leyes. Pese a que el Congreso estuvo dominado por los números de la oposición, aunque dividida, el oficialismo logró imponer la mayor cantidad de normas aprobadas. (54).

¿Cómo? ¿Y los temas que realmente le preocupan a la gente?

Por todo esto, y pese a los vaticinios clarinistas de un Congreso comandado por "la oposición", aprobando leyes casi sin oposición del kirchnerismo para que CFK pagara el costo de vetarlas, tuvieron que terminar el año como muestra en su tapa de este domingo 29 El Tribuno de Salta (mientras se lamenta una vez más por la sanción del matrimonio igualitario):

tribuno-28-11-2010.jpg (131 KB)
Click para agrandar...