Revisionismo y épica. Ópera vs. cantantes y poetas. La Verdad. Luis Alberto Romero y la física cuántica

Hablando de batallas culturales de baja intensidad, no puedo evitar imaginar el brillo en los ojos de Cristina al firmar el decreto que determina la creación del Instituto de Revisionismo Histórico Manuel Dorrego. El Coronel bloguero debe estar contento. Y con razón.

Con razón también está enojado, muy, Luis Alberto Romero. ¡No puede ser que los papers académicos, tan importantes para la Academia, sean desestimados con tanta liviandad! Con lo que contribuyen los papers a la Patria. Yo creo que alguna vez vi alguno, pero no estoy seguro. En la escuela no me los mostraban, seguramente los escondían. Porque no son para neófitos. En la clase de Historia me contaban de los Etruscos pero no recuerdo que le dedicaran tanto tiempo a Dorrego. Además, no jodamos, lo habían fusilado. Y eso, en este país, siempre significa que "algo habría hecho". Porque la Historia será la Historia, pero la Historia tiene que ser romántica y no tan sangrienta. Hay chicos que se impresionan con la sangre. A ver, a mí me caían bien los etruscos, ojo, pero podría invertirse mejor el tiempo dedicado a algunas cuestiones históricas, más importantes para la comprensión de este país al que siempre califican como "difícil de entender". Claro, ¿cómo no va a ser difícil si nos lo explicaron siempre asépticamente, con mucho cuidado? No vaya a ser que se nos ofienda (sic) algún héroe, se levante de su tumba y nos cascotee el rancho. ¿Por qué, Luis A. Romero, se estudia más la biografía de los hombres (y no de las mujeres) pero no tanto las implicancias de sus acciones en su tiempo y en el nuestro? Además, entiendo que estés enojado, pero no que digas que del decreto «se deduce que el Estado argentino se propone reemplazar la ciencia histórica por la epopeya y el mito», formas menores de la Historia. Yo leí el decreto y no deduje tal cosa. Quizás soy malo deduciendo, siempre es una posibilidad, pero en ningún lugar leí algo así como "vamos a aplastar esa sucia historia liberal". Sí, quizás el término «extranjerizante» molesta, pero molesta tanto como duele una verdad.

Uy, la verdad. La verdad del amor la sabía pero se me olvidó. La verdad, Romero, es que esta frase puede ser interpretada como reaccionaria: «Los historiadores profesionales vivimos en el engaño. Creímos que la investigación histórica científica y rigurosa se había consolidado en las universidades y el Conicet». Pero no es más reaccionaria que la que escribiste antes: «Más o menos así estamos hoy en la Argentina. No tenemos ópera, pero hay abundantes cantantes, poetas y escritores de mitos y epopeyas, que conquistan la fantasía de su público. Los historiadores, por su parte, trabajan en las universidades y en el Conicet». Qué enojado debés estar, Luis Alberto, para reivindicar el elitismo de la ópera y desdeñar a los cantantes, poetas, etc. Tan enojado que podrías reactualizar esa frase peronista y decir: "Ópera sí, cantantes populares no". ¡Pavarotti vendido! ¿Qué fue eso de cantar con Bono?

¿Qué es esto -entonces- de sacar a la Historia de las Universidades y del Conicet? Los vulgares mortales no pueden soportar la verdad, hay que escamotearla, disfrazarla, vendérselas en figuritas de Billiken y, más importante que cualquier cosa, no actualizarla según nuevos paradigmas. Algo así como decir que la Historia ya ocurrió, forma parte del Pasado y, por lo tanto, no puede variar. Mucho menos podemos reactualizar su significado. Niño hereje, nunca salga sin su fuckin' medallón. Lo que Luis Alberto Romero dice, en definitiva, es que la Historia no puede ser interpretada fuera de los ámbitos académicos. Y que Cristina no debe meterese con ella, porque «quizá sea el momento de que, en nombre del pueblo, se le diga a quien encabeza el Estado que hay cosas que no tiene derecho a hacer». En nombre del pueblo. Romero. Ay.

Y ahora quizás esté por mear tan afuera que necesite una pileta y no un tarro (y la compasión tuya, amable lector), pero lo que también puede querer decir Romero es que el observador no modifica lo que ocurrió; que el pasado ocurrió con independencia de quien lo observe ahora. Y, en realidad (uy), la física cuántica vino a cuestionar ese binomio causa-efecto, demostrando que una acción en el presente sí actúa sobre un pasado que ya parecía realizado (experimento de la elección retardada de Wheeler). Ok, está bien, es física cuántica y no Historia, pero te sirve para cuestionar lo preestablecido, ¿no?

¿No? Ok.

* Acá, algo sobre Dorrego, afanado de La Sangre Derramada (J. P. Feinman).

La complejidad de la profundización

Una muy interesante nota de P/12, levantada por Javier:

...En la transición hacia el reacomodamiento del Gobierno, la agenda de los grandes medios parece signada por una guerra de desgaste, de baja intensidad, que incide en forma oblicua sobre el Gobierno, intentando poner en discusión algunos ejes de la política nacional y, de paso, tanteando la posibilidad de reactivar fisuras internas...
...con los resultados de octubre sobre la mesa, la oposición política parece no estar dispuesta a montarse sobre los ejes que proponen los columnistas de los grandes diarios...
...Toda esta situación acaso pone un poco incómoda a la tropa propia, más acostumbrada a la confrontación directa. Luego del conflicto con las patronales agropecuarias, la delimitación frontal sirvió para reordenar políticamente y construir un nuevo eje de interpelación política, que tuvo su pico en las elecciones de octubre. De allí que la estabilidad –convengamos: transitoria– sea un desafío para repensar la práctica militante. El marco del conflicto de baja intensidad y de interpelaciones “oblicuas” representa una oportunidad para complejizar la discusión política y mejorar los argumentos de la juventud, uno de los sectores más dinámicos del kirchnerismo y que más han crecido, evitando “pisar el palito”. Más aún en situaciones enojosas...

El politólogo le habla luego a la juventud como si La Cámpora fuera toda su representación. Ok. No es ese el foco de discusión, sino cómo el contexto actual plantea disyuntivas nuevas y más complejas a la fuerza militante kirchnerista. Lo charlaba hace poco con Pablo D.: las victorias electorales, aplastantes, corrieron afuera del mapa al resto de las fuerzas políticas. Los medios resultaron vencidos también. Lo político ha sido saldado por las urnas y es lo económico lo que ocupará por un buen tiempo la cartelera. La crisis globlal, como un sambenito, plantea interrogantes que sólo pueden ser abordados una vez conocidas las respuestas en las zonas de conflicto, lo cual, por supuesto, atenta contra el largo plazo centrando la discusión en el mediano y corto. Las contradicciones, así, se trasladan hacia el interior del oficialismo. Las demandas también. Este corrimiento complejiza el debate, puesto que no puede sino provocar una dispersión de las opiniones. El amigo @tilio, a propósito de esto, comentaba en este post: «Noto una cierta tendencia, en los blogs y en la calle, a contar los porotos y evaluar la situación desde el lugar en que quedó cada uno después de las elecciones. El las bolsas de valores se llama a este proceso toma de ganancias, y es el momento en que los que se beneficiaron con el revoleo, conviertan lo obtenido en efectivo, lo que pone naturalmente a las bolsas en baja. Los que no tenemos nada que liquidar, tenemos que esperar tranquilamente que las aguas se aclaren, sin subirnos a la efervescencia pero sin distraernos del foco. Vienen tiempos duros. No hay forma de que la crisis internacional no nos afecte. Hay muchos que están revoloteando para picotearnos cuando caigamos. Necesitamos cohesión para enfrentar a los buitres». Es importante para ello no permitir que los "técnicos" marquen la agenda y que la política siga ocupando el centro del ring. Cuestiones como la competitividad o la balanza comercial no podrán ser abordados desde un plano estrictamente económico sino desde la negociación política permanente. El fortalecimiento del mercado intrazona en América del Sur es lo que permitirá, como la alianza política para enfrentar a los países centrales, aguantar mejor los trapos en los tiempos que vienen.

Atracción por lo complejo

George Harrison

No soy afecto a las necrológicas, y es un recurso que he usado poco en el blog. Pero Harrison es Harrison y quiero aprovechar la fecha (hoy, hace diez años, se fue) para recordar algunas de sus canciones. Va una por disco, la que más me gusta a mí. Y listo.

1. I Live for You (Outtake aparecida en la edición del 30vo. aniversario de All Things Must Pass): habiendo tantas canciones majestuosas en este disco (el mejor disco solista de un beatle, fumate esa McCartney; vos también, Lennon), elijo esta porque... bueno, ya lo expliqué antes. Harrison no publicó esta grabación en el original de 1970 porque pensó que no estaba a la altura del disco. Lo cual demuestra que si ni siquiera George Harrison es infalible, Dios no existe. No se para qué se tomó tanto laburo Nietzche...

2. Who Can See It (Living in the Material World): adelantado 10 años a Madonna, por eso del Material World (!), esta canción dice que su amor le pertenece a quien puede verlo. Un presupuesto claramente machista, en el cual el amor es una metáfora para su miembro viril. Si ahondamos en los significantes, concluiremos que, como todas las canciones del mundo, esta también habla del faso...

3. Simply Shady (Dark Horse): el disco más flojito de Harrison. Sólo un par de canciones se salvan. Quizás la razón haya sido la inclusión de Patti en coros. ¿Cuándo entenderán estos que ni Yoko, Linda o Patti tenían que hacer algo más que gastarse la guita en Rolls Roys y marihuana? ¡Pollerudos!

4. World of Stone (Extra Texture (Read All About It)): otra canción en la que George habla de trascendencia, de sabiduría y quién sabe qué montón más de porquerías. Menos mal que después compartió letras con Dylan en los Traveling Wilburys. Y esto lo dice un fundamentalista harrisoniano...

5. Beautiful Girl (Thirty Three & 1/3): acá definitivamente levantó la punteria, George. De este disco, plagado de buenas canciones, elijo esta porque True Love, otra que me gusta mucho, es de Cole Porter. Va una versión acústica, seguramente un demo. Porque las grandes canciones deben poder ser tocadas con una acústica. Si no, son una mentira capitalista de la industria musical que esclaviza a los escuchantes para sumergirlos en una nauseabunda pileta de mierda con el objeto de estimular el ansia consumista como escapismo de su triste y patética existencia (Violencia Rivas). Pssst, George, ¡escupí eso que no alimenta!

Me doy cuenta de que este post se hace largo y nadie va a escuchar más allá de un par de canciones. Con suerte. Por eso, la segunda parte, en unos días. Bancatelá...

No es el capitalismo financiero, estúpido

Interesante (por lo desequilibrada) la nota de Orlando Ferreres hoy en LA NACION:

«No se está encontrando una solución a los problemas del sistema de economía del bienestar [o sea, muchachos, los que pensaban, como CFK, que el problema es del sistema financiero, no entienden nada: el problema es el Estado de bienestar], principalmente en Europa. Este sistema, de una manera simplificada, consiste en que el Estado debe hacerse cargo de casi todo lo que pueda necesitar un ciudadano para su felicidad [te subvencionan la felicidá, boló. ¡Puta que vale la pena estar vivo!]. Básicamente trabajar 35 horas por semana. Tener más de un mes de vacaciones, unas en invierno y otras en verano [básicamente tener derechos laborales]. Jubilarse a los 60, o aún antes, pero con un alto nivel de beneficios [y esa tontería de la jubilación. Quizás podríamos proponer una solución del tipo La Guerra del Cerdo, ¿no? Un adelantado, Bioy...]. Mantener el empleo aun frente a una falta de dedicación del empleado [¡basta de mantener vagos con ese plan descansar denominado trabajo no esclavo!], es decir ninguna flexibilidad laboral, en tanto que si la hay en China y otros países [en los países serios, como China, uno empieza a coser pelotas de fútbol a la tierna edad de 8 años, como debe ser...]. Y una lista muy larga otras ventajas, todas las cuales implican incrementar el gasto y casi siempre financiarlo con aumento de la deuda pública. En el mundo desarrollado en crisis, todas las recetas, keynesianas o monetaristas, aplicadas en los últimos 4 años no han dado el resultado esperado [No recuerdo recetas keynesianas en Irlanda, Grecia o Portugal. Tan sólo España, con el Plan E, pero responsabilizar a uno de los intentos de solución y no a la política económica colonialista dentro de la eurozona y la burbuja inmobiliaria española es señalar el dedo mientras se mira a la luna (?)]. Las recetas viejas no sirven para los problemas de hoy y el mañana se torna peligroso, pues no se sabe que hacer [Por todo lo expuesto anteriormente se hace difícil pensar que Ferreres califica de receta vieja al ajuste, precisamente]».

"Es muy interesante" -podría comenzar diciendo Barone- cómo desvían el foco de la cuestión financiera para atacar al último escollo que tiene la economía de Mercado, que es el Estado y las políticas económicas que pueda aplicar para paliar las crisis. El Estado sirve si -y sólo si- sirve para rescatar las deudas del sistema financiero. Si, en cambio, intenta amortiguar los efectos de la crisis para la ciudadanía, sólo distorsiona aún más un mercado ya de por sí distorsionado. Tal es el credo liberal.

Vemos que Ferreres propone, como "nueva receta", sustraer derechos y beneficios laborales, flexibilizar aún más dicho mercado y modificar el sistema previsional en aras de disminuir el "gasto". ¡Es un genio! No sé cómo no se les ocurrió nunca antes a los del FMI... Nada de políticas keynesianas, además: la inyección debe dirigirse (como siempre hasta ahora y con los resultados a la vista) a seguir rescatando a las instituciones financieras. Después, para nuestro país, propone devaluar. O la fórmula simple, rápida y segura de que el empresariado consiga competitividad sin tener que exponer sus márgenes de ganancia. No la escuchaste a Cristina la semana pasada, Ferreres.

Elige tu propio gabinete, contador

A pocos días de la reasunción presidencial, las especulaciones alrededor de la conformación del gabinete son... ¿cómo decirlo? Poco importantes. Para el contador Magnetto. No tiene absolutamente ninguna posibilidad de ejercer injerencia alguna. ¿Pero qué hubiera ocurrido de haberse concretado ese sueño dorado, acariciado pornográficamente desde 2008, de destronar al kirchnerismo? Menudo trabajo debería haber anudado el CEO. Intentemos imaginarlo y usemos para ello la plantilla del Prode de AP:

• Presidente de la Nación: Eduardo Duhalde. La derrota del kirchnerismo desataría una tormenta de champán en las redacciones de los diarios y nadie mejor que el Cabezón para pilotear en la tormenta.
• Vicepresidente: aunque hubiera preferido a Julio César Cleto Cobos, quien se portó siempre maravillosamente bien, se hubiera fumado sin problemas a Das Neves.
• Jefatura de Gabinete: Techin..., digo, Ernesto Sanz.
• Ministerio del Interior: Ramón Puerta. Representante del PRO-duhaldismo.
• Ministerio de Economía y Finanzas Públicas: Martín Redrado. Viajaría inmediatamente, junto a Luli Salazar, para acordar con el FMI el reingreso de Argentina al mundo (especulativo financiero).
• Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto: Javier González Fraga, en el banco de suplentes para ocupar el sillón de Redrado. Remake cavallística.
• Ministerio de Defensa: Gerardo Morales. Por el perfil de "duro" demostrado en aquél debate con Boudou en el Congreso.
• Ministerio de Planificación Federal, Inversión pública y Servicios: José "Pepe" Scioli. Nunca hay nada divertido para decir de los Scioli...
• Ministerio de Justicia y Derechos Humanos: Claudia Rucci, para poner en marcha nuevamente la política de "reconciliación nacional".
• Ministerio de Seguridad: Patricia Bullrich. Existiría controversia respecto a qué fuerza debe computar el puesto como propio, si la CC o el PRO.
• Ministerio de Educación: Liliana Negre de Alonso. El nuevo programa de Educación para la Abstinencia Sexual sería consensuado con la Conferencia Episcopal.
• Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social: Graciela Camaño. Asumiría prometiendo llenarle la cara de dedos a los que se enfrenten al nuevo Secretario General de la CGT, Luis Barrionuevo.
• Ministerio de Salud: Graciela Ocaña. No hay nada muy gracioso para decir, sólo rezar para que la Gripe H1N1 no vuelva.
• Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva: cerrado por duelo.
• Ministerio de Desarrollo Social: Hilda González de Duhalde. Todos los planes "Para Todos" pasarían a denominarse "Para Pocos". Las Manzaneras monopolizarían la gestión de la AUH.
• Ministerio de Industria: Federico Nicholson (UIA, Ledesma), quien, desde el Estado, será el guardián para evitar la "excesiva intervención estatal".
• Ministerio de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación: Mario Llambías. Tardaría más en elegir corbata que en derogar las retenciones. 
• Ministerio de Turismo: Hernán Lombardi. Total, nadie recuerda su pasado aliancista.

Otros:

• Secretaría de Cultura: Beatriz Sarlo.
• Secretaría de Medio Ambiente: Fernando Solanas.
• Vocero presidencial: Luis Majul. Reconocería que su faro a seguir es Ernesto "Yojánesberg" Cherquis Bialo.

Consenso y diálogo para todos. Los factores de Poder, por supuesto. En realidad, lo peor es que creo que no hubiera estado muy errada esta lista.

El gobierno "se va cada vez más a la derecha"

Así lo aseguró Ricardito Alfonsín.

Ni sueñe con aliarse con De Narváez, Cristina. Alguien se lo tenía que decir. ¿Y quién, si no yo? -podría haber agregado el ex candidato a la Presidencia del denarvaeísmo-. Gritando, por supuesto. Porque es 1 Líder.

Estas declaraciones se enmarcan, como bien cuenta Ámbito, en la disputa hacia el interior del radicalismo, en estado de deliberación catatónico desde el mismo 23 de octubre a las 18 hrs: «...El mensaje de Alfonsín se produce en medio de la dura disputa interna en la UCR por el perfil ideológico del partido luego del fracaso en su alianza electoral con Francisco de Narváez y el fuerte enfrentamiento que mantuvo con la Juventud Radical en la Convención Nacional que sesionó la semana pasada...».

Mientras tanto, continúa la disputa por la presidencia de bloque del radicalismo en el Senado. La gente de Ernesto Sanz (que ganó su banca en 2009 como "gente de Cobos") no quiere perder terreno y propone a Naidenoff (Formosa) como Presidente del Bloque. El sector que se referencia en Gerardo Morales propone al tucumano Cano y le ofreció la vicepresidencia al cobismo a cambio de apoyo. Según Parlamentario:

Votarían por Naidenoff (7): Sanz, Marino, Ramón Mestre (Córdoba), Roy Nikisch (Chaco), Mario Cimadevilla (Chubut), Naidenoff y Emilio Rached.
Votarían por Cano (6): Morales, Alfredo Martínez (Santa Cruz), Cano, Verani, Montero y Artaza. Los últimos tres apoyarían al tucumano a cambio de la vicepresidencia de la Cámara alta, que iría para Verani.
El voto que todavía no está definido (...) es el del senador entrerriano Arturo Vera. Si apoya a Cano, habrá un empate.

Que desempate Cobos. Je. Ah, no, porque los cobistas también quieren tener la oportunidad de conducir el Bloque. No, si esto de respetar a las instituciones y honrar a la República es una pelea descarnada... ¿Por qué mejor no le preguntan a Francisco quién debería conducir el Bloque?:

Mejorar la calidad del gasto

...El gobierno piensa, en cambio, que no se trata de ahorrar sino de mejorar la calidad del gasto. La clave sería “no quemar guita en quienes no la necesitan” e invertirla en obras que generen más empleo, multipliquen la demanda o sustituyan importaciones, den respuesta a problemas sociales y movilicen a la sociedad. Una hipótesis comprende una fuerte inversión en ferrocarriles. Otra, un vasto programa de acceso a la tierra y construcción de viviendas, en el que los municipios aportarían los terrenos y los gobiernos provinciales y nacional la red de servicios y el crédito para la construcción, que no se contrataría con empresas, sino a través de cooperativas o a cargo del propio beneficiario...

Ahí me gusta, Horacio.

Bussi tiene quien le escriba

El Coronel de García Márquez no tenía quien pero el genocida sí. Charly García cantaba que los dinosaurios iban a desaparecer. Parece que Susana no estaba tan equivocada cuando preguntó si habían encontrado a uno vivo. Los dinosaurios todavía no desaparecieron:

General Bussi, que descanse usted en paz. Por Luz García Hamilton

Sus últimos años fueron un calvario. Condenado a cadena perpetua por delitos de “lesa humanidad” (...) agravado con un severo cuadro depresivo producto de lo que consideraba una “injusticia” ya que hasta el final de sus días sostuvo “que había cumplido con su deber combatiendo contra la subversión en el monte tucumano”.
Conoció la gloria y el poder y fue dos veces Gobernador de los tucumanos. En ese entonces vivió rodeado de amigos y de afectos y fue dueño de las decisiones más importantes en la provincia del azúcar.
Sin embargo enfermo y en prisión, sintió que lo dejaban solo. Quiso hacerse cargo de toda la responsabilidad de lo actuado en la provincia bajo su mando y proteger de algún modo a su tropa pero le faltó fuerza. Sus dolencias ya hacían estragos en su temple y en su carácter. No era el Bussi de siempre.
(...)
Simpatizantes y allegados llegaron espontáneamente al sanatorio primero y a la sala velatoria después donde se rezó un responso a puertas cerradas. Con flores y cantando el Himno Nacional Argentino se instalaron en la calle. Un cerrado aplauso despidió al auto que partió raudamente hacia la Capital Federal.
Es ya de madrugada y no dejo de pensar en los ríos de tinta a favor y en contra que publicarán  los diarios del país. Ya estos últimos días la agonía del veterano General ocupó titulares y portadas. Bussi había sido degradado este año, es decir, no podía usar más su título de “General”, sin embargo para nosotros, los tucumanos, seguirá siendo “el General” porque así lo llamábamos todos, mal que les pese a algunos.
Sin ningún ánimo de polemizar con nadie, aclarando que somos respetuosos de la Justicia y que lejos de tener resentimientos ni odios rezamos cada día por la reconciliación de los argentinos, queremos despedir desde estas páginas al Bussi General, al Bussi Gobernador, al Bussi que es parte importantísima de la historia argentina y fundamentalmente de la historia de los tucumanos.
Quienes vivimos en Tucumán no podemos olvidar que llegó para continuar con el Operativo Independencia (comandado en principios por el General Vilas) y pelear en el cerro tucumano. Eran tiempos de turbulencia, tiempos violentos. Una juventud a la que hoy se denomina “jóvenes idealistas” quería arrebatar el poder y hacer de esta tierra un estado comunista. Hubo atentados terroristas, secuestros, asesinatos, víctimas incluso que nada tenían que ver con el gobierno ni con las Fuerzas Armadas. El caos y el descontrol se habían adueñado de todo y de todos.
Perón había vuelto al país poco tiempo antes y estaba aterrorizado con el accionar de estos grupos. Los denominó “mocosos imberbes” y los corrió de la Plaza. No quería una Argentina violenta porque él mismo había cambiado en el exilio y porque era un hombre que provenía también del Ejército.
Su viuda, María Estela Martínez de Perón luego, apoyada entonces por representantes de diferentes partidos políticos, ordenó “aniquilar al enemigo” y las Fuerzas Armadas tuvieron la responsabilidad y la difícil tarea de combatir y devolver la paz a los argentinos.
Tucumán fue el epicentro de una “guerra” que se libró fundamentalmente en el cerro tucumano, elegido por la frondosidad de su vegetación y por la cercanía a la población urbana entre otras cosas, los guerrilleros estaban ya en la selva provinciana.
A Bussi lo eligieron por su experiencia, por haber estado en la Vietnam estudiando la guerra, por que era un estratega nato, porque lo consideraron un valiente. Una y otra vez lo escuché decir, llorando incluso de impotencia, que podían decirle cualquier cosa, menos “Infame traidor a la Patria” porque él “había sido formado para la guerra y había peleado por su Patria.” Nunca entendió los juicios ni aceptó las acusaciones que tribunales ordinarios les hacían a los miembros de las FFAA, él en su fuero íntimo estaba convencido de que había cumplido con su deber y devuelto a los Argentinos un país democrático. Sostenía que era el responsable del accionar en el campo de batalla (dependía a su vez del General Menéndez) y que los policías hoy imputados en juicios de lesa humanidad, “no tenían nada pero nada que ver porque dependían del Ejército”. Pensaba mucho en sus oficiales y soldados, a quienes les agradecía el compromiso en la lucha contra la subversión. No comprendía la prisión a tantos oficiales jóvenes, silenciosamene sufría por ellos.
No vamos a entrar a juzgar desde acá si las FFAA cometieron errores, es muy probable que si, porque quienes libraron la batalla eran hombres, como todos nosotros que como tales se equivocan a menudo. Pero si sabemos que hubo una “guerra” y que toda guerra es sucia, es cruel y extremadamente dolorosa. No se puede entenderla ni imaginarla hoy, tan lejos del escenario y del contexto, pero con honestidad quienes hemos vivido en esa época y hemos sido testigos de la violencia, debemos tener la grandeza de recordar que el pánico y la anarquía envolvían al país y que aquél Ejército nos devolvió la paz cuando hubo “vencido” al enemigo.
Y aclaro una vez más, para que no queden dudas, que repudio la violencia en todas sus formas, que no estoy de acuerdo con el terrorismo de Estado, que lamento profundamente las muertes de personas inocentes, que no dudo que el error más grande fue no entregar los cuerpos de todos y cada una de las víctimas y que quiero vivir en un país democrático en el que nos respetemos todos.
Bussi llegó a Tucumán y se hizo cargo del Operativo Independencia que había comenzado el 9 de febrero de 1975. El 24 de Marzo, asumió como Comandante de la V Brigada de infantería y Gobernador de la provincia de Tucumán. Un cargo demasiado fuerte y con enorme responsabilidad.
En el campo de batalla era normal verlo al frente de su tropa siempre, los oficiales y soldados de aquella época, admiraban su coraje y capacidad. Cuentan que a cualquier hora se ponía frente al pelotón para entrar al cerro, o bajaba del helicóptero vestido de fajina. Era normal verlo caminar con paso firme y apurado siempre, llevando bajo su brazo el casco y en la mano el bastón de mando. Incansable, agotador, todos tenían que seguirle el ritmo y caminar sin prisa ni pausas.
Como Gobernador del proceso, le cambió la cara a Tucumán. Hizo obras, pintó a Tucumán de celeste y blanco, construyó barrios, escuelas. La típica broma de los tucumanos era decir “no te quedes parado en una esquina que pasa la tropilla y te pinta de celeste y blanco”. Tenía obsesión por la limpieza, por el orden, la ciudad brillaba y nosotros, incluso los que éramos más chicos, nos sentíamos orgullosos ante tanta pulcritud.
No le temblaba el pulso, cierto es, para sancionar a los que cometían una falta. En plena madrugada se hacía presente en un hospital por ejemplo para ver si la guardia funcionaba, si estaban cada uno en su lugar de trabajo. Tenía mano dura aseguran, pero conquistó en ese entonces el corazón de los tucumanos.
Bussi se fue en diciembre de 1977. Una multitud nunca vista lo despidió en la plaza Independencia (...)
Bussi, el General que había sido comandante de la V Brigada y combatido contra la subversión, ganó en la provincia 11 de las 13 elecciones en las que se presentó, un fenómeno que observadores políticos internacionales nunca llegaron a comprender. Sólo quienes vivían en Tucumán sabían a ciencia cierta, del cariño y el respeto que despertaba el General, un líder de verdad, aun con sus errores.
Su última victoria en las urnas fue en 2003 cuando ganó las elecciones para Intendente de San Miguel de Tucumán, pero días antes de asumir fue detenido porque se lo acusaba de delitos de lesa humanidad y jamás llegó a asumir. (...)
No fueron fáciles los últimos tiempos del General. Una y otra vez hablaba sobre “la guerra”. Pasó sus días de encierro escribiendo largas horas, ordenando papeles a los que sólo su mujer y sus hijos pueden haber accedido. Quizás en ellos esté la clave de tantos años, seguramente si es que salen a la luz, serán un documento histórico.
Bussi ha despertado pasiones y odios. Ha tenido el poder y la gloria. Ha hecho sin duda, muchísimo por Tucumán. Ha dejado huellas profundas y es fundamentalmente una parte importantísima de la historia.
Podrá no gustarles a muchos, habrá quienes se empeñen en hablar mal de él y habrá quienes hoy celebren su muerte en una actitud miserable, porque aunque se esté en la vereda del frente, un ser humano merece el respeto de todos y una vida mucho más.
(...)
Tucumán presentó las dos caras de la moneda: en el auditorio del Tribunal Oral Federal, ayer, justo ayer, comenzó un nuevo juicio que lo tenía como imputado. Bussi y Menéndez fueron apartados por razones de salud, vaya si eran justificadas, se murió otro preso en Tucumán!!! Y allí por supuesto, hasta unos pocos se animaron a festejar la noticia.
En las puertas del Instituto de Cardiología, espontáneamente y al instante, la gente se agolpó con flores y vivas….hubo lágrimas, aplausos y abrazos.
Gracias a Dios el General no estaba solo aun cuando eso fue lo que sintió en el último tramo de su vida. Cientos  de tucumanos despidieron acongojados a quien fuera dos veces gobernador. Ellos no tienen miedo a ser reprendidos por rendir un homenaje al viejo caudillo. Miles de tucumanos, que no comparten ningún hecho de violencia y que respetan a todas las víctimas de aquella triste época, manifestaron su agradecimiento y reconocimiento a Antonio Domingo Bussi, “el General” y a las FFAA de entonces, las que se jugaban por la Patria e hicieron posible la paz.
No hubo ningún saludo oficial. Nadie del Gobierno se acercó a saludar a sus hijos, ni a despedir a quien fuera dos veces Gobernador de la provincia. El legisaldor Ricardo Bussi comentó que hace pocos meses él fue a saludar al Gobernador que había perdido a su padre y lamentó que éste no haya concurrido a saludar a la familia. Muchos pensaron que habría discusiones entre los funcionarios y aseguraron que varios de ellos habrían querido concurrir o saludarían de alguna forma. “Acá todo se premia o se castiga” se animó a decir alguien respecto a la “obediencia debida”.
A LA HISTORIA LA HACEN TODOS, LES GUSTE O NO LES GUSTE. LA HISTORIA NO SE BORRA NI SE MIRA SEGÚN LA IDEOLOGÍA DE CADA UNO. LA HISTORIA ES UNA SOLA Y ES IMPORTANTE QUE NUESTROS HIJOS Y NIETOS LA CONOZCAN, TAL COMO FUE, CON SUS ERRORES Y SUS ACIERTOS, PERO CON TODOS SUS PROTAGONISTAS. Y USTED, GENERAL BUSSI, ES PARTE IMPORTANTE DE LA HISTORIA DE LOS TUCUMANOS.
Desde Periodismo de Verdad despedimos al General y acompañamos a su familia. A todos los tucumanos, cualquiera sea su forma de pensar, les pedimos un gesto de grandeza y los abrazamos bregando por la reconciliación y la paz.
GENERAL ANTONIO DOMINGO BUSSI, ya ha sufrido demasiado.  QUE DESCANSE USTED EN PAZ.
Luz García Hamilton,
A esta nota la escribo como ciudadana y no como periodista y lo hago con absoluta libertad porque en un país democrático está absolutamente permitido decir y opinar lo que cada uno quiere ó siente.

Ni dio para escribir comentarios. Eso sí, no todos festejaron su muerte: hubimos quienes hubiéramos preferido que viviera cien años más para seguir sufriendo la infamia y para que siguiera soportando los juicios y castigos que le correspondían.

A mí no me abracen un carajo.

Cuánto cuesta el subte en Tucumán

La quita de subsidios está desvelando a más de uno, pensando que se viene la noche capitalista en la mitad de la tarde populista. No es para tanto. Hay que llorar menos. Entiendo que los recortes pongan a temblar a la clase media porteña, que vota a Macri para que le suban el ABL cada vez que se legitima en las urnas, a la par que recorta presupuesto en salud y educación pública porque ey, no son más importantes que el divino derecho a transitar sin cortes de calle.

Sí, es feo cuando te quitan uno de tus "derechos adquiridos" aunque nadie sepa muy bien cuándo y dónde los adquirió. El centralismo porteño adquirió los suyos -Cristina lo relató hace poco- definitivamente en la batalla de Caseros. ¿Pero de qué queremos hablar ahora? Del traspaso del subte desde la órbita del Gobierno Nacional a la del gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Para poner un ejemplo del polvaderal levantado alrededor de la quita de subsidios. Macri no lo quiere recibir. Hasta 2017, por lo menos, cuando él ya sea Presidente... de Boca Jrs. una vez más. Dice que sin el aporte del gobierno nacional, es decir, sin el financiamiento del trasporte público porteño por parte del resto del país, el viaje puede valer 4 pesos. Horror. ¿Por qué no deberíamos seguir siendo buenos los cabecitas negras del interior? ¿Por qué queremos -malos, tontos y feos- que los porteños -buenos, lindos y ciudadanos europeos en el destierro argentino- dejen de pagar $1,10 el viaje? A este tema lo viene desarrollando muy bien Lucas Carrasco acá, acá y acá. Claro, porque es un sucio entrerriano, renegado en la cosmopolita Buenos Aires, perla del Plata

En Tucumán el viaje en subt... Ah, no, pará. Cierto que no tenemos subte. Lo tiene Buenos Aires. Como a los hospitales de mayor complejidad del país. Para colmo a los bolivianos y peruanos y extrabuenosairinos se les ocurre la magnánima pedantería de pretender utilizarlos. Irrespetuosos. ¡Vuelvansén (sic) a sus centros de atención primaria en el campo, lacras! (El Hospital de Niños en el Sheraton Hotel está muy bien si sólo lo van a usar los niños porteños, dice Susana, que ya renunció a los subsidios pero no a los honores). Pero volvamos al subte que no tenemos en Tucumán. El subte que no tenemos en Tucumán se llama transporte público urbano y son unos colectivos destartalados que, si los viera la Chiqui Legrand, se cae ahí nomás dura. Y cuesta 2 pesos el viaje mínimo (si viajás a Yerba Buena, sale más). Y no podés bajar de un colectivo para subir a otro sin pagar el nuevo pasaje. Hacer conexión, las pelotas.

Analicemos el costo de uno, el subte tucumano (coletivo (sic), vieja), y el otro, el subte porteño. Suponiendo que un hincha de San Martín viaja sólo de ida y vuelta desde su casa al laburo seis días a la semana, son 48 viajes por mes. A do' pesito' el cospel, son (pará que abro la calculadora que me regaló Moreno) 96 pesos por mes. Ahora, un hincha de Riverplei porteño, con la misma cantidad de viajes en las posaderas, pagaría tan sólo 52,8 pesos por mes, gracias al subte subvencionado. Un 45% menos. Si llegamos a considerar que el fanático del Súper Ratón Ibáñez debe tomar dos coletivos (sic) para ir a trabajar, el costo se le va a $192 por mes. Al porteño fana de Erik Lamela (snif) le sigue costando 52,8 pesos, si las combinaciones se lo permiten. Si consideramos, además, que comparativamente los sueldos son más altos en Buenos Aires que en Tucumán, bueno, ya dan ganas de agarrar una lanza, subirse al caballo (claro, porque el coletivo (sic)...) y salir de malón a matar huincas porteños sotretas, antes de agarrarlo de las solapas al Ing. Macri y escupirle en la cara que más vale que agarre el subte o nos vamos a llevar a la Awada pa' los tolderíos. Quién te dice, quizás se aquerencia.

Gracias.

* Actualización: un post de Moscón, santafesino, de mayo de este año, hablando de las subvenciones a la CABA. Altamente recomendable.

Combatiendo al capital (financiero)

¿Perón, Perón? ¿Qué grande sos? No, no es Perón el que firma el siguiente artículo. A ver si usted, amigo lector, adivina en qué medio apareció la nota (tranquilos/as, la respuesta al final):

El capitalismo está globalmente aceptado no por producir ganancias y más riqueza, sino por producirlas con modalidades que garantizan eficiencia económica y legitimidad política . La presente crisis europea nos muestra graves falencias al respecto [Temprano empezamos, marxistas asquerosos].
La primera tiene que ver con el riesgo, concepto central del capitalismo . Antonio, en El mercader de Venecia (una obra centrada en este concepto), construye su riqueza sobre su disponibilidad a aceptar que sus barcos cargados de preciadas mercaderías de Oriente se hundan en una borrasca o asaltadas por piratas.
La legitimación de su ganancia deriva de este riesgo, aceptado y repetido. La falta de regreso de sus barcos puede destruir su negocio – y su propia vida en el caso de la tragedia de Shakespeare.
Hay quien dice que el origen del capitalismo se vincula al surgimiento, y a la legitimación social de un nuevo modelo de hombre, volcado hacia el futuro, un hombre de coraje [¡Macho!, dijo la partera].
¿Por qué en el caso del capitalismo financiero, los bancos, que traen ganancias altísimas de su disponibilidad al riesgos, se rehúsan a aceptar las consecuencias de que un barco pueda hundirse y pretenden trasladar sus pérdidas a la sociedad en su conjunto? [Uy, ya me carcome la duda: ¿en qué medio ultrakirchnerista habrán publicado esta nota?] ¿Cuál sería el elemento legitimador de sus ganancias, si no corren riesgo alguno? La segunda falencia se refiere a la centralidad del mercado en la visión moderna de la economía, es decir la representación del mercado como lugar neutral donde, a través del encuentro entre demanda y oferta, se regulan los intercambios no solamente económicos, sino sociales [Barone piensa pero no habla así. Hubiera dicho "Fíjense, es muy interesante" antes de empezar...], en los ámbitos cruciales de la producción y de la distribución.
Pero, ¿quién controla si los bienes que se ofrecen en dicho mercado no son fraudulentos? ¿Y quién tiene que pagar las consecuencias en caso de verificarse una crisis como producto de la inmisión en el mercado de, pongamos, los fondos buitres? [Posta que es el ultra-K de Feletti el que escribe esto, maldito populista] Al propiciar el mercado la difusión de este tipo de productos, ¿no iría perdiendo su original legitimidad, basada sobre su supuesta capacidad de regular más racionalmente la producción y distribución de riqueza? La tercera falencia tiene que ver con la relación entre capitalismo y sociedad igualitaria [¿No te dije? ¡Ahí está! ¡El sucio trapo rojo!]. Siempre nos dijeron que entre los beneficios más patentes de la modernización capitalista estaba la difusión de un modelo de sociedad más igualitario.
Si miramos a Europa, esto es lo que pasó, no sin idas y vueltas. El desarrollo industrial se fue acompañando de una evolución de la sociedad hacia un modelo más igualitario y más móvil, donde se marginaron los grupos de poder antiguos, “ineficientes”, cuyo poder estaba radicado en la tradición y/o en la represión.
Crucial en este proceso fue la difusión de altos niveles de educación, lo que, a su vez, brindó progreso científico y técnico y más innovación, que es el motor del desarrollo económico. Lo que propicia el modelo de desarrollo actual es, todo al revés, la protección de los grupos que no producen riqueza sino préstamos (algo muy diferente), además de una sociedad cada vez más desigual donde, dada la cada vez menor posibilidad de acceder a una educación pública de calidad, se estanca la capacidad de innovar [¿Cómo? ¿No tiene razón Piñera entonces? ¡Renuncie montonera Camila Vallejo!].
La cuarta falencia se refiere a las relaciones entre mercado y democracia. Talcott Parsons decía que la democracia es el mejor sistema para mediar entre los conflictos de una moderna economía capitalista . El mercado, por sí solo, no ayuda a fijar el mejor nivel de inversión en las áreas que no producen ganancia inmediata [Muchachos, el Muro ya cayó. Per-die-ron. ¿No lo entienden? Váyanse a su país: Comunilandia] (la seguridad por ejemplo), ni ayuda a resolver temas cruciales como la calidad del aire o los niveles salariales.
Estas elecciones necesitan una arena neutral, donde se confronten las varias opciones de salida del conflicto sobre una base paritaria y de argumentos razonables (es decir que ningún grupo, a priori, tiene el monopolio de la verdad). Esta es la esencia de la democracia sustancial.
Resolver estos casos en base a una supuesta eficiencia económica puede ser, en el mejor caso, peligroso, en el peor, fatal para la democracia y para el propio capitalismo. El funcionamiento de dicho sistema, como bien lo sabía el señor Ford, depende de la buena disposición de los trabajadores a trabajar y de su posibilidad de comprar , algo que no se consigue con la represión de sus niveles salariales o con el descuido de sus exigencias básicas [¡Por Dios! ¡Díganme ya en que medio ultrakirchnerista apareció esta nota! ¡Hay que aplicarle ya una Ley Mordaza a Spolski!].
Ojala pueda la crisis retomar la discusión sobre estos puntos tan sencillos que no necesitan premios Nobel para ser entendidos y discutidos, sino hombres y mujeres con educación básica y sentido común.

Bueno, si pensaron en Miradas al Sur, Página/12, Le Monde Diplomatique, el Facebook de 678 o en la Prensa Obrera, se equivocaron: fue publicado acá. Poco a poco empieza a reconocer su bancarrota ideológica.

♫ ...Por ese gran (diario) argentino

que se supo conquistar ♪

♬ a la gran masa del pueblo

combatiendo al capital (financiero)...♩

#UnaRemeraQueDiga

Desde hace algún tiempo, bueno ya, los maradonismos encontraron competencia. Grossa. Jodida. Tiene la cadena nacional de su lado como para que el Diego dude y, en 2015, quiera presentarse como candidato. Son los cristinismos. La hinchada los aplaude y muchos merecen remera. Aquí van algunas:

Qué querés que te diga, yo me las pondría (sin subsidio del gobierno nacional, claro. ¿Qué? ¿Soy peor que Susana acaso?).

Las víctimas del aborto clandestino no son sólo las víctimas del aborto clandestino

Leemos a la Lic. Laura Belli, del Blog de Bioética:

Hace algunos días se conoció la noticia de una nueva víctima del aborto ilegal e inseguro: una niña de Salta, muerta a causa de una infección generalizada por un aborto practicado en malas condiciones sanitarias.

Pero ahora hay una víctima más: la madre de esta niña fue apresada y permanece privada de su libertad desde hace una semana. El delito de que se la acusa: aborto seguido de muerte....

Esta mujer fue separada de sus otros otros tres hijos y ni siquiera se le permitió asistir al velorio de su hija.

Esto es lo que cuenta Mariana Carbajal en P/12:

“Se trata de una situación donde se quiere dar una sanción ejemplificativa hacia las mujeres, en una provincia que brinda educación religiosa en colegios públicos, que devuelve las cartillas de educación sexual integral de la Nación con el argumento de que no se corresponden con la idiosincrasia salteña, donde existen altísimos índices de embarazo adolescente y donde el Senado decidió proclamarse contra la despenalización del aborto”, denunció la abogada Mónica Menini, del Instituto de Género del Colegio de Abogados de Salta, que ayer se sumó a la defensa de la mujer...

Entonces, las víctimas del aborto clandestino son también víctimas de la penalización que un sistema judicial retrógrado le impone a la mujer, son víctimas del Estado, que se ausenta y no protege la vida de sus ciudadanas. También son víctimas los familiares de las víctimas, como ocurre en este caso con la madre de la niña y sus otros tres hijos, privados de la presencia de la madre. Al dolor, a la cárcel y al proceso judicial que deberá enfrentar (y que tiene muchas chances de perder) se suma la estigmatización por parte de la sociedad.

La despenalización del aborto salva vidas. No sigamos asistiendo impávidos: aborto legal, seguro y gratuito ya.

Bussi

Bussi no es el que se murió ahora, viejo, achacado. Bussi es este:

El que vino a Tucumán en 1975 para hacerse cargo del Operativo Independencia, uno de esos nombres que, como los yanquis cuando van a Afghanistán o Irak y denominan Libertad para siempre, Tormenta del Desierto, Nuevo Amanecer a las masacres, les daban a los planes de exterminio por acá. Vino luego de haber recibido instrucción como parte de la comisión de observadores argentinos durante la guerra de Vietnam, pavada de aprendizaje.

Todos deberíamos ser recordados por nuestra mayor contribución a la Humanidad. Bussi debería ser recordado, entonces, por todas los asesinatos con los que tributó a su concepto de Patria. Sí, después fue gobernador en democracia, fundó un partido político y quizás hasta tuviera un gato. ¿Qué le importa todo eso a un familiar de una víctima del genocidio llevado adelante por este dictador, junto a otros que, por suerte, siguen siendo juzgados? Nada. Lo que les importa es decirle cosas como esta:

...Triste noticia que su crimen quede impune porque usted no solo es responsable de la desaparición de mi madre, a quien mandó a secuestrar el 18 de febrero de 1977 junto a mis 5 hermanos de 16 a 6 años, todos forzados a bajar de un avión de Aerolíneas Argentinas en Ezeiza, cuando viajaban a Venezuela para encontrarse con mi padre. Usted es también responsable de numerosos crímenes, abusos y robos realizados a ciudadanos tucumanos que aun esperan, como nosotros, que la justicia se haga una realidad. Y es también responsable de haber marcado traumáticamente nuestras vidas siendo muy jóvenes y de lanzarnos al exilio, experiencia difícil que se sumó al insoportable dolor de no saber nunca más nada de nuestra madre...

Es famosa la anécdota aquella, de cuando en 1977, ante una próxima visita de Videla, secuestró a 25 mendigos y los arrojó en Catamarca sin comida ni bebida para que murieran de sed o hambre. Si yo fuera un dictador que lideró secuestros, torturas y asesinatos, me gustaría que me recordaran por ese dato y la gente no asociara mi nombre con el llanto de una chica a la que le arrancaban las uñas para meterle picana en algún centro de detención clandestino. O quién sabe cuántos horrores más. A él, el pueblo, en democracia, lo trató como a una persona. Trato que Bussi negó a quienes luego asesinara durante el último gobierno de facto. Porque de eso se trató, en buena medida, el genocidio de nuestra última dictadura: deshumanizar al otro para justificar cualquier cosa. A muchos secuestrados la muerte les debe haber llegado como un alivio. La muerte de Bussi, en cambio, no es un alivio, porque se va sin pagar algunos de sus muchos y aberrantes crímenes de lesa humanidad, porque no los pagó con cárcel común, porque hasta que llegó Kirchner al PEN, Antonio Domingo Bussi transitaba la calles como cualquier hijo de vecina. Como cualquier hijo de vecina podía ser asesinado durante su asalto al gobierno durante los '70.

Se murió Bussi. En el infierno lo esperan con los brazos abiertos.

* Actualización: agregamos lo que MiTucumán escribió para Wikipedia aceca del Operativo Independencia:

Lejos de tratarse de un enfrentamiento exclusivamente militar contra la guerrilla ubicada en el monte, el combate se libraba esencialmente en el plano cultural, contra las ideas y valores de universitarios, artistas, intelectuales, científicos, religiosos, profesionales ubicados en la ciudad de San Miguel de Tucumán. El propio Vilas, quien estuvo a cargo del Operativo Independencia, afirmó que la guerra que se desarrollaba era una guerra "eminentemente cultural" ya que la guerrilla en el monte era sólo la manifestación armada del proceso subversivo y no la más importante.

Metodología del Operativo Independencia

1. Secuestros. El procedimiento de detención se realizaba con oficiales y suboficiales vestidos de civil, y no vistiendo uniforme militar. De esta manera se evitaba tener que entregarlos a la justicia y se construía el terror basado en la indeterminación, ocultamiento, de los autores.
2. Cautiverio Clandestino. Los detenidos eran generalmente alojados en el primer Centro Clandestino de Detención del país ubicado en Famaillá y llamado "La Escuelita" porque el local albergaba una escuela primaria. Por allí pasaron, según Vilas, entre febrero y diciembre de 1975, 1.507 personas, que estuvieron cautivas, sometidos al arbitrio de sus captores y privadas de toda defensa.
3. Tortura. La utilización de la tortura en los interrogatorios fue el método central de la inteligencia militar. 2. Eliminación, ocultamiento de los cuerpos y negación oficial de estas prácticas.

Antonio Domingo Bussi se hizo cargo de la operación a fin de 1975

...Durante el gobierno del general Bussi, entre marzo de 1976 y diciembre de 1977, se perpetraron 371 desapariciones forzadas. Bussi trasladó el centro clandestino de detención que su predecesor Vilas había instalado en Famaillá al Ingenio Nueva Baviera, y ordenó la descentralización de las torturas, multiplicó y profesionalizó los grupos de tortura existentes. El informe de la Comisión Bicameral Investigadora de las violaciones de los Derechos Humanos en la Provincia de Tucumán calificó la gestión de Bussi como un vasto aparato represivo, que orienta su verdadero accionar a arrasar con las dirigencias sindicales, políticas y estudiantiles, que eran totalmente ajenas al pernicioso accionar de la guerrilla; se emplearon explosivos para atacar la Universidad Nacional de Tucumán, la Legislatura provincial, las sedes de la Unión Cívica Radical, del Partido Comunista, del Partido Socialista y el colegio de abogados. Varios abogados fueron asesinados, médicos, sindicalistas y políticos fueron también objeto de secuestro, prisión ilegal, vejaciones y tortura.

¿Cuánto tardará en aparecer el Patacón en la UE?

Angela Merkel hizo prevalecer su voluntad y los Estados de la eurozona deberán seguir entregando soberanía: «Merkel apuntó que las reformas deberán ir hacia una mayor coordinación de las políticas fiscales de los Estados miembros y aludió a los incumplimientos pasados del Pacto de Estabilidad y Crecimiento (...) "Cada país tiene su presupuesto, pero a los que no cumplan el Pacto se les puede pedir cuentas. Porque no lo hicimos y pagamos un alto precio", reconoció la canciller federal».

La otra propuesta se centraba en la emisión de eurobonos: «Si los países de la Unión Europea tienen una moneda única, ¿por qué no emitir una deuda conjunta? (...) la emisión sería beneficiosa para todos los países periféricos de cuya solvencia se duda (...) podrían financiarse de manera mucho más barata gracias a los países del norte». Esta propuesta tampoco era la panacea, sino un remedo del Plan Brady, que permitía a los países endeudados seguir haciendo girar la rueda del endeudamiento, con el respaldo de los EE.UU. y a cambio de políticas de ajuste y reformas estructurales neoliberales.

En nuestro país, la aparición de las cuasimonedas fue una necesidad de las provincias frente al fuerte racionamiento de fondos por parte del Gobierno nacional. Así Buenos Aires tuvo los Patacones y Tucumán los famosos Bocade (bonos de cancelación de deuda). Los ajustes promovidos por quienes rigen los destinos europeos, traspasando las fronteras nacionales y con la legitimidad que otorga el monopolio financiero, pueden obligar en algún momento a los Estados nacionales de la eurozona (o a lo que queda de ellos) a recurrir a estos bonos. Como una solución frente a la imposibilidad de devaluar.

ram, Daniel Olivau y MiTucumán deben recordar con cariño (?) a estos billetitos...

¿Hacia dónde va el kirchnerismo?

De acuerdo a las últimas medidas (subsidios, Aerolíneas, traspaso de subtes) el Gobierno nacional parece haber optado, con pragmatismo, por una estrategia defensiva frente a la crisis financiera global. No se trata, sin embargo, de un cambio de rumbo, y eso debería ser claro para quienes estudian los movimientos del oficialismo, con pasión pero también con frialdad. Las líneas directrices que conforman la praxis kirchnerista no variarán: el Estado seguirá articulando lo económico con lo social, más aún que antes; no abandonará su postura en favor de los sectores populares y las variables de ajuste no serán el empleo ni el crecimiento. Pero estas cuestiones plantean algunos interrogantes hacia el interior de las fuerzas que apuntalan al kirchnerismo: ¿de esto se trata la profundización del modelo? ¿Buscar la sintonía fina es ser conservador? ¿El gobierno se corre hacia la derecha?

Quizás las respuestas sean "no", "si" y "sí", pero pueden no ser necesariamente esas. El 15 y 16 de agosto, inmediatamente luego de las PASO, decíamos que: «el frente externo (...) puede complicar la gestión. Existen votantes conservadores. Y el oficialismo deberá atender también sus demandas. Significa incorporarlas al mix que es el kirchnerismo, algo que puede causar algún malestar en los sectores más progres». También que «la verdad de la milanesa no es la batalla cultural. Es la gestión que, secundariamente, la permite». Creo que no nos equivocábamos. Dicho con la poca humildad que nos caracteriza, claro. A tono con esto, el Escriba y Mendieta dicen en AP: «en 2012 se empezará a poner en juego si la militancia kirchnerista y quienes respaldan la gestión del Gobierno nacional más acá o más allá de las etiquetas aprendieron mucho o poco o nada del intenso tiempo político que fue de 2008 a 2011».

Podemos hacer disquisiciones semánticas con el objeto de tranquilizar al progre que no todos, algunos, llevamos adentro, y decir que proteger al modelo de los embates externos es seguir avanzando, porque permite demostrar, una vez más, que es el esquema más adecuado tanto para los tiempos de bonanza como para los de vacas flacas. También podemos recordar a Kirchner, que decía que si hay que dar tres pasos, hay que dar no uno ni cinco sino tres. Pero tales debates no redundarán en positivo, cuando es sobre el desarrollo dinámico de los acontecimientos en donde debemos hacer foco. Scaletta, en el suplemento Cash de P/12, decía hace poco: «en lo económico el modelo kirchnerista nunca fue explícito, sino tácito. Nunca existió, por ejemplo, algo parecido a un plan de desarrollo. Aunque con lineamientos muy marcados “el modelo” fue, antes que nada, resultado del pragmatismo (...) Pero la realidad económica es dinámica. Por un lado la puja distributiva con revaluación cambiaria redundó en un aumento de la nominalidad de la economía, con deterioro del frente externo, por otro, el aumento de nominalidad con congelamiento tarifario supuso como contrapartida el aumento constante de los subsidios, con deterioro del frente fiscal. No son desastres apocalípticos, sólo frentes que deben ser atendidos. Las medidas conocidas tras el triunfo en las elecciones apuntan a esas cuestiones». Las líneas directrices esbozadas ayer en la UIA, también. Seguramente el 10 de diciembre, en su discurso de reasunción, Cristina reafirmará y elaborará los argumentos para sustentarlas. En ese momento, quienes apoyamos al kirchnerismo, deberemos continuar resignificando el papel que el proyecto cumple en nuestra historia y entendiendo que distintos escenarios, a veces, demandan distintos enfoques. No se trata de otra cosa que continuar ejerciendo el pragmatismo que, por otra parte, se encuentra en la médula del accionar kirchnerista de estos ocho años y medio.

Cristina en la UIA, subida al carro del 54%

Cristina siempre habló así, a corazón abierto. Lo reconocen los mismos opositores: tiene la mala costumbre de cumplir con lo que dice. No fue distinto en esta oportunidad, pero la plataforma del 54% proyecta su palabra sobre el resto con una autoridad que antes era permanentemente cuestionada, desde las tapas de los diarios o desde las requisitorias de los actores en pugna. Ya no más. O por lo menos no por el momento: siempre debemos atender la película que se desarrolla sin enamorarnos de algún fotograma en especial.

En su discurso Cristina repartió conceptos para todas las cuestiones de la coyuntura y para lo que vendrá en estos próximos años: papel del Estado, acuerdo tripartito, inversión, acalló los rumores de devaluación, subsidios, Aerolíneas, dólar, hasta Mauricio Macri la ligó en razón del traspaso de los subtes, con una frase de esas que ya no podemos calificar de maradoneanas sino, lisa y llanamente, de cristinianas: "no le estamos pidiendo que vayan a negociar con el Club de París". Casi que dan ganas de copipastear el discurso completo, una vez más una lección para recopilar y estudiar. Organicemos algunas cuestiones:

1. Una remera que diga: «la etapa de la sintonía fina», «competitividad con inclusión social», «no hay que hablarse por los diarios», «no me hacen contado con liqui», «¿escuchás Vasco? 13 ceros perdió nuestra moneda», «vamos muchachos, dos más dos es cuatro», «la chancha, los 20 y la máquina de hacer chorizos», «el modelo de metas de inflación es el método del Consenso de Washington», «le expliqué al presidente del los Estados Unidos», «Nosotros perdimos en Caseros», «los alemanos y los franceses hoy deben estar de sale», «no soy neutral», «no le estamos pidiendo que vayan a negociar con el Club de París».

Seguramente la mayoría estará entusiasmada con la de la chancha y los 20, yo no, es una frase común por acá. Yo, por mi anti imperialismo, me quedo con «le expliqué al presidente del los Estados Unidos». También me gustó, por lo mordaz, «no le estamos pidiendo que vayan a negociar con el Club de París».

2. La sintonía fina y la competitividad: «la UIA la definió como la etapa del desarrollo. Me parece una buena definición, pero yo quiero ir un poquito más profundo, yo quiero definirla como la etapa de la sintonía fina. ¿Por qué de la sintonía fina? Porque hasta ahora hemos hablado de industrias, normalmente cada vez que nos encontramos hacemos una referencia a pequeñas y medianas industrias, pero en realidad vamos a tener que comenzar a precisar y a estudiar a cada uno de los sectores bajo un tema central en esta etapa que viene que es la competitividad de la economía argentina, competitividad que solamente es sustentable con inclusión social. Esto lo aclaro porque muchas veces algunos interpretan que competitividad se hace a costa de salarios o se hace a costa de renuncia de impuestos por parte del Estado. Ser competitivo porque el Estado me baja los impuestos, me da exenciones fiscales, me paga subsidios o porque les pago poca plata a los trabajadores, en realidad tampoco parecen formas muy novedosas en materia de innovación para generar competitividad».

3. Lecciones de política económica: «respetar a los mercados pero saber que los que gobiernan son los que son elegidos por el voto popular». «es ahí donde se invierte y entonces la oferta genera demanda, al revés de todo otro momento económico donde primero tiene que estar la demanda para que los empresarios inviertan».

4. Inversión: «esta empresa que en el año 2008 obtiene un 31 por ciento de utilidades en el 2010, un 31 por ciento más que en el 2008, sin embargo invirtió en el 2010 un 35 por ciento menos que en el 2008». «tenemos que saber que para mantener el modelo tenemos que seguir reinvirtiendo para poder seguir ampliando nuestra capacidad productiva, no solamente para este fuerte mercado interno, que fue el que nos permitió sortear la crisis del año 2009, sino el que nos va a permitir -a través también de un proceso de integración generoso entre los países del MERCOSUR - tener un potente mercado intrazona América del Sur. De allí van a venir las soluciones». «lo cierto es que las utilidades de las empresas argentinas están todas por encima de los estándares internacionales».

5. Diálogo: «yo estoy dispuesta, como está dispuesto todo mi equipo y como lo ha estado siempre, a que abordemos todos y cada uno de estos problemas. No hay que enojarse, no hay que pelearse pero por sobre todas las cosas no hay que hablarse por los diarios, cuando uno quiere solucionar las cosas lo que hay que hacer es tomar un teléfono o ir hasta la oficina del funcionario y hablar con ese funcionario. Nunca vi que nadie solucionara nada por los diarios, al contrario, por los diarios siempre las cosas se complican y más y no revelan por cierto un ánimo de solución».

6. Acuerdo tripartito: «¿está el compañero secretario general de la CGT? ¿No, se fue? Bueno, seguramente les debe haber hablado de la ley de distribución de ganancias, por lo menos yo lo veo todos los días en los diarios y lo leo con mensajes hacia el ejecutivo y hacia los dirigentes del Ejecutivo así que calculo que les debe haber hablado (...) les voy a decir lo que yo opino acerca de esta cuestión. Si la economía pudiera regirse por leyes sancionadas por el Parlamento, no tendríamos necesidad de tener una UIA ni una CGT ni montón de cosas, la economía realmente se rige por otras leyes, pero fundamentalmente el modelo, este modelo, se ha regido por algo que ha sido muy virtuoso, que ha sido el acuerdo entre los trabajadores y los empresarios en convenciones colectivas que implican no solamente cuestiones salariales sino también condiciones laborales, que también tienen un fuerte impacto económico (...) también seamos sinceros, cuando estamos hablando de distribución de las utilidades no estamos hablando de todas las empresas y de los millones y millones de trabajadores argentinos, estamos hablando de aquellos que tienen la suerte de trabajar en empresas que pueden tener por su actividad, aunque no tengan gran volumen de empleados, o por la magnitud del volumen de la empresa, la posibilidad de distribuir, pero esto no es aplicable a todos los trabajadores, ¿cuántos se podrían ver beneficiados? Y la otra cuestión que se debería resolver es cuando la empresa tiene pérdidas porque hay una crisis o un problema qué es lo que hacemos con esto».

7. Política cambiaria: «si observamos el ciclo entre el 2007 y el 2011 respecto de los otros países de la región, Brasil Chile, Perú, Colombia, México inclusive, vamos a ver serrucho. ¿Por qué el efecto serrucho que es se revalúan, se devalúan, se revalúan, se devalúan? Porque el ingreso de sus capitales es de carácter financiero y por lo tanto su volatilidad depende de la volatilidad de los mercados. Si ustedes observan la línea argentina nunca la van a ver en la línea de la revaluación de la moneda, siempre la van a ver en la línea de depreciación de la moneda, tal vez no con la intensidad que querrían todos los exportadores, pero entonces que no me vengan a hablar de inflación después, porque si yo no tengo controlada también la variable del dólar, vamos muchachos, dos más dos es cuatro y todos sabemos que terminan referenciando los precios de los bienes y de los servicios en dólares, pongámonos de acuerdo porque no se puede tener la chancha, los 20 y la máquina de hacer chorizos, hay que tener un adecuado timing de cómo se manejan cada una de esas variables. Porque también quiero aclararles que nuestro modelo es un modelo de crecimiento, no de metas de inflación, el modelo de metas de inflación es el método del Consenso de Washington que llevó a la destrucción de la región, nosotros creemos en el crecimiento, en el trabajo y en la inclusión, y vamos a seguir esta línea».

8. Aerolíneas Argentinas: «los conflictos ya no son ni siquiera con la patronal o con el Estado, son intersindicales, de encuadramiento, de quiénes son mis afiliados o quiénes dejan de ser y paralizamos la actividad de una empresa o de toda la actividad económica. Esto no es conflicto laboral, esto es conflicto sindical».

9. Futuro: «les pido a todos que miren lo que hemos hecho, cuál ha sido el comportamiento de nuestro gobierno desde el año 2003 a la fecha ante cada crisis, porque no hemos tenido una sola corrida, estamos por la cuarta o por la quinta, y cuando teníamos muchísimas menos reservas para hacer mención concreta algunas cosas. Así que todos deberían comprender hacia dónde vamos». «señores también quiero notificarles que el mundo ha pasado a una etapa de administración de comercio, y si se me permite de bilateralización de las relaciones comerciales, algo que también todos deben advertir con claridad. Y nosotros aquí en América del Sur tenemos la posibilidad de ir a la inversa en la región con comercio intra zona porque tenemos lo que quiere todo el mundo: energía, alimentos y la capacidad suficiente para transformarlos y darles valor agregado». «tengan la certeza absoluta de que van a encontrar una Presidenta abierta a todas las ideas pero fundamentalmente a seguir sosteniendo a rajatabla esa demanda agregada, ese poder adquisitivo de las clases más vulnerables que son las que no tienen capacidad de ahorro. Ellos no me hacen contado con liqui (...) No son los jubilados de la mínima los que me remesan o atesoran billetes o utilidades en portafolio o cambian de portafolio. Entonces yo creo que tenemos que ser todos muy sinceros, es cierto que vivimos en una economía bimonetaria, la verdad que lo bueno sería, como hace Brasil y como hace cualquier país del mundo, vivir en la economía nuestra, pero les reconozco algo, esa idea de la cultura bimonetaria tiene también una raíz histórica, desde el año 1930 aproximadamente a la fecha nuestra moneda ha perdido 13 ceros, ¿escuchás Vasco? 13 ceros perdió nuestra moneda. Esos 13 ceros cimentan la desconfianza de los argentinos y es la obligación de todos revertir esta historia, porque yo no creo que nos haya caído la oportunidad ni que tengamos una oportunidad, yo creo que nosotros los argentinos hemos creado la oportunidad en estos ocho años con un modelo virtuoso, industrial, de generación de empleo, para poder salir adelante como lo hemos hecho».

La Juventud Radical, crítica con la conducción

Desconozco si esta declaración ha circulado ya en los blogs. Como no la leí, aquí va. Pensaba copiarla y pegarla, pero es larga y, los que estén interesados, pueden visitar el link. Rescato algunas frases sueltas. Los resaltados y comentarios en negrita son míos:

NO VAMOS A PERMITIR MAS DESVIACIONES IDEOLÓGICAS EN LA UCR

...la equivocada lectura del proceso (...) el cambio de ciertos paradigmas políticos en la Argentina de nuestros tiempos [o sea: muchachos, nos corrieron a ponchazos de la centroizquierda]...
...La Argentina que asoma aguarda expectante la irrupción de fuerzas innovadoras, renovadas y coherentes con las demandas de su tiempo [que poco tenían que ver con la agenda republicana acerca del Consejo de la Magistratura, la regulación de los DNU, etc.].(...) demostrar que somos una organización política capaz de interpretar las problemáticas cotidianas de los habitantes de la nación [Consejo de la Mag... bueh, ya saben].
...la de ser una expresión poco clara en sus posiciones políticas, sus lineamientos ideológicos y poner de manifiesto la inexplicable falta de coherencia de sus figuras destacadas [discrepo: si algo han sido, es coherentes. Son de derecha y ahí estuvieron, al pie del cañón defendiendo a Clarín, a la SRA, a los bonistas, etc.].
...es necesario en un partido que hoy no representa a los jóvenes [pero si ahí tienen La Campera de carpincho que usaba De la Rúa durante elecciones. ¿No les alcanza?] (...) Nuestro centenario partido se encuentra alejado de la gente lo que lo lleva a una incapacidad manifiesta para interpretar e interpelar al ciudadano común. Es para esto necesario volver a nuestras bases ideológicas y reconciliarnos con los sectores más postergados de la sociedad. El radicalismo debe volver a ser la causa de los desposeídos [A la década del '20 hay que remontarse...]...
...Esos desposeídos que nos dieron origen no solo no se ven reflejados hoy en la UCR, sino que por el contrario, apoyan la causa kirchnerista [la causa nacional y popular, papá...]. Nuestra respuesta debe ser contundente y acertada: el único camino posible es volver a la senda de la socialdemocracia y el progresismo para reencontrarnos con los sectores populares de nuestro país [¿socialdemocracia y progresismo para representar a los sectores populares? Ok. ¿Explicame de nuevo para qué era el documento este?] y abandonar el camino que venimos tomando que es negarnos a dar la batalla al kirchnerismo y, por el contrario, tratar de seducir a los sectores pudientes, al empresariado, a las grandes corporaciones y a las oligarquías terratenientes [seducidos y abandonados. Snif.]...
...hay que llenarse de barro, recorrer los barrios, empaparse de las necesidades de la gente y generar una alternativa política seria que enfrente a los que hoy, disfrazados de progresistas [Ah, la juventú radicheta es beatrizsarlista... el disfraz, la actuación...], han tenido la habilidad de robarnos el lugar que nos pertenece por nuestra propia historia [Uh, ¿todavía reclamando las banderas que Perón le robó a Yrigoyen? Cuando en la cancha te roban las banderas te sobás el lomo y no llorás, macho] (...) lejos de alianzas que solamente respondan a necesidades electorales y coyunturales que nos conduzcan a los sectores más conservadores de nuestro de país, representados en personajes como De Narvaez o Macri [o Gerardo Morales, Oscar Aguad, Ernesto Sanz], nos debe conducir a sumar esfuerzos con partidos afines como el PS, GEN y la Coalición Cívica.
La coherencia entre el decir y el hacer ha sido siempre una gran virtud de nuestro partido [por eso tienen mucho cuidado en no decir mucho, así se evitan la fatiga...], heredada de nuestros grandes antecesores como Alem e Yrigoyen [y Alvear, claro. Y el Coti Nosiglia y De la Rúa. Jorge, no Fernando, che]. No nos resignemos tan fácilmente a tirarla por la borda con la liviandad con la que lo hemos hecho en los últimos años [¿Por últimos años cuentan desde 1999 o desde cuándo?]...
...Nos jactamos de esa democracia interna que se expresa en nuestros órganos de conducción (...) El problema (...) reside (...) en el pisoteo constante a nuestras instituciones partidarias. Cuanta contradicción reside en el seno de este partido centenario que aboga por el bienestar y el sostenimiento de las instituciones en nuestro país, pero se esmera cada día en destruir las propias [el institucionalismo bien entendido no empieza por casa. La casa no está en orden. Calma, radicales. -dijo Verón mientras iba a patear el córner en Corea-Japón 2002-].
(...) [Acá viene un párrafo acerca de la vida interna del partido. Y yo tengo sueño...]
...Como dato de una realidad incontrastable, en épocas de renacer juvenil en el ámbito político, han sido otras fuerzas y lideres – sin distinción de tendencia ideológica- quienes han capitalizado a la nueva masa joven [la masa joven... ¿Estos son radicales, marxistas o pasteleros?].
(...) [Acá viene un párrafo en el que hablan de la JR y de Franja. Y yo tengo sueño y hambre...]
La clase trabajadora (...) ¿En qué momento nos alejamos de ellos? [¿Te suena Marcelo Torcuato de Alvear?]
(...) [Acá viene un párrafo acerca de la Organización de Trabajadores Radicales y sí, lo corté porque sigo con sueño...]
¿Cómo es posible dar esa batalla en (...) un partido político como la UCR que hoy está más cerca de las patronales que de los trabajadores argentinos?...
...Temas de debate como el matrimonio igualitario, el aborto, la discriminación en todas sus formas, la violencia de género, la trata de personas, las desigualdades laborales, los derechos del genero en general solo por nombrar algunos temas ponen a nuestro partido a la vanguardia de debates nuevos y antiguos [larguen el faso, muchachos. Les va a hacer mal vivir tan volados...]...
...Exigimos la igualdad de género en todas las instancias partidarias, como así también en los lugares expectantes... [bien ahí]
...ha sido el propio partido radical y su dirigencia quienes se han encargado de perder la credibilidad y la confianza hasta límites insospechados.
La mística de los jóvenes, los trabajadores y las mujeres sigue intacta [la hinchada de Racing me vino a la memoria, no se por qué...]. Hoy venimos a renovar, una vez más, el compromiso inquebrantable, la lucha irrenunciable y el convencimiento intransigente es post de la reconstrucción de un partido nacional y popular [che, la puta, ¡decídanse! ¿Quieren ser republicanos, socialdemócratas y progresistas o nacionales y populares?]...

FRANJA MORADA
JUVENTUD RADICAL
ORGANIZACIÓN DE TRABAJADORES RADICALES.

Fuera de chicanas ahora, expresan algunos más que atendibles puntos. Es necesaria una renovación, definir políticamente al partido por una opción clara, comprable, embarrarse los zapatitos de charol, actualizar los ejes discursivos del partido y reconocer lo logrado por el kirchnerismo (eso no lo dicen, pero deberían). Para empezar, les recomendaría a mis amigos radicales que visiten a Sergio Di Piero y le hagan caso. Esto, claro, si quieren evitar que el radicalismo siga yéndose por la canaleta de la derechización y el conservadurismo.

¡Sós-ún gó-rila-laputáqueteparió!

Rajoy o ¿rajo hoy?

Tiempos duros, de recortes, "reformas pendientes", señales a los mercados para "recuperar la confianza", se vienen en España. Marcelo Falak nos cuenta cuál es la agenda en materia económica del próximo Presidente español:

«Mi prioridad, las pensiones. A partir de ahí, habrá que recortar en todo», le dijo el miércoles último Rajoy a El País. En esa entrevista y otros contactos con la prensa explicó que recortará en más de un punto y medio del PBI el déficit fiscal sólo hasta el año próximo, más de 17.000 millones de euros; que ello afectará «todas las partidas presupuestarias» y que obligará a «suprimir muchos organismos autónomos»; que mantendrá la quita del 5% dispuesta por el socialista Rodríguez Zapatero a los empleados públicos; que privatizará trenes, aeropuertos y emisoras de TV regionales, con el previsible impacto en el empleo; que abrirá la salud y la educación públicas al sector privado; y, claro, que abaratará todavía más el despido.

La "apertura" de Salud y Educación al sector privado es siempre uno de los objetivos de los neoliberales cuando alcanzan el poder del Estado. Las privatizaciones no harán más que fortalecer la mano invisible del Mercado y precarizar el mercado laboral. Un sistema de exclusión que crea una masa de desocupados que presiona salarios y derechos laborales hacia abajo. Como bien sabemos además, por experiencia, los ajustes no se sostienen sin represión. Sigue Falak:

...Si tienen razón quienes dicen que esta crisis es equiparable a la de 1929, hoy estaríamos todavía en, digamos, un repetido 1932, asistiendo a la reiteración de las recetas contractivas que pretendieron entonces apagar las llamas con fuego. Quedarían todavía por delante un pozo equivalente al de 1933, la recuperación, sólo incipiente, para un año más adelante y recaídas posteriores. El cambio de paradigma intelectual recién se impuso, entonces, en 1936, con la publicación de la Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, de John Maynard Keynes. ¿Cuándo conoceremos el nuestro?

La receta existe y la dirigencia española la conoce. El ex candidato del PSOE, Rubalcaba, propuso durante la campaña la adopción de un Plan Marshall. Esta plan estratégico estadounidense para la reconstrucción de Europa fue posible debido al cambio de paradigma operado en los EE.UU. a partir de las enseñanzas que habían dejado la Gran Depresión y el éxito del New Deal: que el mercado libre, sin regulación o intervención estatal, sólo sirve para perpetuar o profundizar la crisis. Hace 20 días decía Rubalcaba:

«Sin crecimiento económico no habrá empleo ni tampoco podremos estabilizar la situación financiera». «No habrá forma de salir de este inmenso agujero negro en que se encuentran la economía española y europea sin sendas estrategias de cambio en la orientación de la política monetaria común y en la aplicación de un programa europeo de estímulos a la inversión pública». «Solo la inversión pública puede conseguir el crecimiento de las economías más afectadas por sobreendeudamiento y contracción el crédito».

Lamentablemente Rodríguez Zapatero venía haciendo algo muy distinto. Rubalcaba mismo, en abril, decía cosas muy diferentes:

Rubalcaba ha asegurado que el "esfuerzo de austeridad" que desde el Gobierno pidieron entonces a los españoles "está dando resultados" y el país "ha hecho los deberes". "Todos aquellos que ponían en duda la solvencia de la economía española hace unos meses, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central o la Comisión Europea, todos dicen que hemos hecho nuestro trabajo, nuestros deberes y que estamos ganando cada día confianza en los mercados internacionales"

Es que, de todas maneras, la propuesta del ex candidato no podía ser aprobada por las urnas españolas, cuando el poder ("¿adónde está el Poder, Beatriz?") en Europa está en manos del poder financiero, siendo el FMI, el BCE y el tándem Sarkozy-Merkel meros delegados de estos. Es allí donde debe ocurrir el cambio de paradigma. ¿Nos sentamos y esperamos?

Con esta manito, la de cachetadas que les voy a dar...

España: ganó Rajoy y perdieron los indignados

"La crisis le da el poder absoluto al PP"*, tituló El País y me recordó ese titular clarinesco "La crisis causó 2 nuevas muertes". Es que la prensa simplifica y muchas veces utiliza esa simplificación como excusa para alterar el sentido.Como cuando, en ocasión del fallido golpe de Estado en Ecuador, titulaban que el golpe era contra Correa. Y no, era contra el pueblo ecuatoriano que democráticamente lo había elegido.

¿Qué cambió en España? Rajoy hará feliz lo que Zapatero hacia compungido...

Ocurre algo similar en la ex Madrastra Patria: es la ciudadanía española la que le ha extendido un cheque al PP y a Rajoy. Votó mayoritariamente en contra del PSOE sin advertir que el remedio elegido sólo agravará la enfermedad y hará sufrir aún más al enfermo.

El País, en su web, sólo computa los votos a partidos y no los votos nulos, en blanco y las abstenciones. No termino de comprender por qué si, analizando los resultados, el movimiento de indignados falló en concientizar al pueblo español: no hubo un salto cuantitativo importante respecto a los votos nulos o las abstenciones, que arrojaron valores que -si bien en el caso de los nulos duplicaron a los de 2008- no pueden ser considerados un triunfo para el movimiento 15M. Ni siquiera puede ser considerado un empate:

El vacío de poder que apostaba mi amigo Javier en los comentarios a este post generarían estas elecciones, en un remedo de las legislativas de 2001 en nuestro país, no se verificó. Por entonces el así denominado "voto bronca" sumó en la CABA casi un 29%, en la PBA un 26% y en Santa Fe un 40%. Aún en las elecciones de este año, los votos blanco/nulos no difieren en demasía de los de España. Mariano Rajoy, entonces, comenzará su mandato como si su propuesta (un ajuste mayor) hubiera sido plebiscitada favorablemente. Antes que el pueblo español, lo presionarán el FMI, el BCE y Merkozy. El camino se hace más largo para los españoles. ¿Por qué no habrán votado al Pep Guardiola como Primer Ministro?

* Cambió. Ahora El País titula: "España entrega al PP todo el poder".
** Para los curiosos, estadísticas de las elecciones en España desde 1977.