Las audiencias promovidas por Griesa Tomás (no, gracias; un poquito de agua, si tenés fría) han captado el volumen de la agenda política/periodística/económica luego del Mundial (et tu, Messi?). En ese orden porque, claro, el tema se aplica primero a la disputa política interna en la afiebrada mente del periodismo vernáculo opositor. Tampoco los autoconscriptos en las trincheras de la grieta lanatiana suelen demorar para tomar armas y disparar. Y bombardean entonces con una serie de pseudo argumentos que son antes banales intentos de pases de factura: Kirchner puso a Nueva York como plaza, él firmó la cláusula RUFO, la RUFO significa que las reestructuraciones 2005 y 2010 fueron de mentira, el gobierno hizo todo mal (sí, ese es todo el argumento de los expertos en reestructuraciones de deuda y DTs de Selección nacional imaginaria que cuestionan los cambios de Sabella en el segundo tiempo) y otras bellezas que sirven para que los muchachos de la MAK gasten a los que abominan de este gobierno pagador serial de deuda que incumple con sus compromisos fiducidiarios.
No debe ser muy difícil la respuesta: tienen razón, chicos. Había que poner a Uruguay como plaza de pago y litigio mientras manteníamos a Natalia Oreiro como rehén. Ricardo Mollo patriota, dejá que yo me encargo, capo. Sobre la RUFO responde Gustavo Arballo y a él los remito, aunque no coincida del todo con su apreciación de que las posibilidades de activar la cláusula en caso de pagar la Griesentencia (uy, los neologismos) son cero sin decimales. Por algo tan simple como lo que el mismo abogado refiere: un Juez no es igual a Justicia sino a interpretación. Y con que un solo juez haga oídos a una presentación podemos encontrarnos nuevamente en este laberinto donde los únicos felices son los leguleyos y los que tienen seguros contra default como, oia, Paul Singer.
No debe resultar difícil comprender que los buitres no juegan a negociar. Si no tuviéramos el historial del litigio, las rechazadas oportunidades para ingresar al canje de deuda, o lo que aquí relata este profesor de Economía hindú: «...this fund has a history of using aggressive tactics to force struggling sovereign debtors to pay the full value of debts that have already been deeply discounted by the market. In the past, it has successfully sued the governments of Peru and the Democratic Republic of the Congo...», el reciente intento de embargar activos de YPF ¡o Chevron, una empresa norteamericana! debería bastar.
El objetivo es claro: cobrar el 100%, también de paso los seguros contra default y que la deuda vuelva a ser eso que, en ocasión del rechazo de la Corte Suprema norteamericana a tratar el reclamo argentino a la Griesentencia, escribíamos en Panamá Revista: «...nuestra disposición a la épica y victimización nos dificulta comprender que esta movida tiene intereses más “elevados” que sólo castigarnos por intentar una gambeta a las reglas implícitas de dominación impuestas por la globalización financiera. El Nuevo Orden Mundial es menos glamoroso de lo que los foros conspiranoicos describen, y se construye con el barro de la historia y la bosta del día a día, pacientemente, con decisiones como esta del Supremo Tribunal norteamericano que implica, sobre todo, que las reestructuraciones de deuda no pueden ni deben ser soberanas, y que el endeudamiento es un grillete a cargar ad eternum. En un salto de página, hipertextual, la resolución del Caso argentino se constituye en un nuevo golpe a la soberanía de los Estados, y de allí los diferentes amicus curiae recogidos por nuestro país para la causa. Porque si algo deja claro la pretensión de los fondos buitres, el fallo de Griesa y el rechazo de la CSJ norteamericana es que los países sub desarrollados no deben intentar escapar de su destino, y que las asimetrías dentro del capitalismo global son uno de sus fundamentals...». No sólo eso, agregamos ahora, ya que seguir privando al país del acceso al crédito (cuando dimos sobradas muestras de vocación con Repsol, el CIADI, etc.), permitiría que los activos argentinos se deprecien, y no deben ser pocos los que se relamen los bigotes imaginando banderitas de remate flameando en los cielos nacionales. La deuda como Espada de Damocles presta para intervenir sobre economías dominadas.
El que juega con capitalismo financiero se quema. El que se quemó con una deuda, ve un fondo de inversión y llora. Y ya lo decía von Clausewitz: Griesa es la continuación de Codesal y Rizzoli por otros medios. No esperemos entonces que Thomas de Nueva York de marcha atrás y reponga el Stay, porque cuando declaren a Argentina en default técnico, tribunalicio o Griefault, como Zandoná, Thomas Griesa va a correr a abrazarse con ellos.
10 pusieron huevos y comentaron:
Si a los bonistas que entraron a los canjes del 2005 y 2010, le seguimos pagando, pero no depositando la plata en el Bony, sino a través de Paypal a cada uno de ellos (le tiro ésta idea a Kicillof). A ver si al viejardo le quedan reflejos para dictar un "stay" a cada transferencia electrónica. El juez se va a tener que guardar la sentencia en el c... y los buitres que esperen enero (cuando venza las cláusulas RUFO) que cuando los veamos de nuevo, les hacemos el famoso saludo con el "OSO!"...y si siguen fastidiando, les expropiamos los bienes que tienen algunos buitres en Argentina.
Encima son tan torpes que "incineraron" públicamente a sus candidatos para el 2015, señalando que prefieren negociar con fulano o sultano en lugar que con los kirchnerista.
En el ámbito doméstico, nuestra presidenta gana respaldo interno por la forma en que Argentina negocia y hacen subir su imagen, aún entre los no kirchneristas... Gracias Buitres! Nos están ayudando para el 2015.
Saludos!
Sin negar que se hicieron de esos títulos para cobrar el 100% más intereses y punitorios, el otro era tener un arma humeante en manos de Griesa con la cual extorsionar a la argentina, no viene al caso que éste sea o no del Tee Party, lo que importa es que -gagá o no- juega para ellos a muerte.
Creo que la otra pata de la estrategia tiene más que ver con intereses políticos que económicos que, en todo caso, van de la mano, aunque no siempre esto sea visible.
Cuando ves las solicitadas del la task force publicadas aquí, te deben quedar pocas dudas sobre el partido que juegan en yunta con los cipayos de aquí que aspiran al regreso triunfal del neoliberalismo.
No creo que esta maniobra contribuya a llevar agua a nuestro molino. Solo podrá convencer a algún enterado que andaba indeciso, tal vez. A muchos otros enterados les meterá miedo y el miedo no es sonso. El tema es que no se quedan en declaraciones y solicitadas operan sobre el blue, sobre la bolsa y sobre la actitud empresaria, operan sobre los precios y trabajan para una desestabilización. Si lo logran la culpa será del gobierno por no arreglar, así lo verá la mayoría. No es una jugada inocua, ni estúpida, es una bien jodida.
Así nos toca pelear, como a todos los que van contra la corriente en este mundo que está bien derecho en un claro sentido, nos tienen para el cachetazo y nunca nada nos sale barato. Aún así hay que seguir peleando.
" Griesa Tomás (no, gracias; un poquito de agua, si tenés fría)"
"manteníamos a Natalia Oreiro como rehén. Ricardo Mollo patriota, dejá que yo me encargo"
¡¡¡¡"Griesentencia...Thomas de Nueva York"!!!
Oiga no tome para lo joda lo que es solucionable con la "constitucion en la mano".
Y basta de agredir a las investiduras con epitetos hirientes e incendiarios que sólo consiguen colmar la benemérita paciencia de un dignísimo pretor preocupado por el defol... po' favo'
A propósito ¿se preparó para el inminente "asedio a Minas Tirith"?
Saludos
Estamos jodidos, estamos...pero el profe tiene razón. Hay que seguir peleando. No hay salidas mágicas, y si los buitres/vampiros se salen con la suya, el banquete somos nosotros :-(
La línea histórica KREITLEIN - Codesal - Rizzoli - Griesa.
No entiendo porqué:
1.- Se sigue mencionando a Griesa como único responsable del fallo emitido contra nuestro país, cuando detrás de su fallo hay un fallo de segunda instancia y la tácita aprobación de la suprema corte: Es la justicia norteamericana,...(no agrego el final para no irritar al amable lector).
2.- Con todo el respeto, como lego que soy de temas jurídicos, no comparto que la interpretación totalmente desquiciada del "paripasu" sea "una carta más del mazo" y que, en caso de que Argentina pague según el fallo de la justicia yanqui, la posibilidad de la aplicación de la clausula RUFO sea "0" sin decimales. La justicia norteamericana está mostrando que con ellos NADA es de posibilidad "0" (con o sin decimales). Particularmente cuando conviene a ciertos intereses y pueden entrar en juego la disponibilidad de riquezas naturales de magnitud.
Para empezar, lo veníamos extrañando Ricardo, por su largo silencio.- Se ve que los nervios del mundial lo obligaron a tomarse las vacaciones de invierno.- Me alegro de tenerlo de vuelta.- En cuanto a Griesa y los buitres, con todo respeto, discrepo con la seguridad que muestra Gustavo Arballo con el 0% de chances de RUFO.- 40 años de abogado me han enseñado que nunca existe un pleito totalmente ganado, ni totalmente perdido.- Mucho peor cuando nos toca litigar de visitantes en los EEUU.- Parece difícil comprender el mecanismo intelectual que se ha seguido para entender que, por aplicación del principio de igualdad entre los acreedores, los buitres tienen derecho a cobrar la totalidad del capital e intereses que se les adeudan antes que los acreedores que aceptaron la reestructuración de sus créditos.- Sin embargo eso es lo que decidió Griesa convalidó la Cámara de Apelaciones y sostuvo la Corte Suprema de los EEUU.- ¿Después de tan insensata decisión, cómo puede asegurarse lo que esa misma justicia interpretará mañana respecto de la cláusula RUFO?
Creo que el objetivo principal de la Argentina en esta cuestión radica en evitar por todos los medios a su alcance que pueda caer la reestructuración de la deuda 2005/2010.- Con esto en la mira sería irresponsable cualquier decisión del Gobierno que pudiese eventualmente gatillar la cláusula RUFO.- Desde mi punto de vista sería más conveniente no acordar nada ahora con los buitres, sino lograr que Griesa embargue los U$S 500 millones depositados el 30/6 en el New York Bank y se los dé a Singer y sus buitres.- Entonces sí que ese dinero cobrado por los buitres no podría razonablemente gatillar la cláusula RUFO.- Además, ante la incautación de esos fondos, también sería totalmente razonable que la Argentina proponga al 93% de sus acreedores, los holdins, canjear sus bonos por otros con otro lugar de pago y regidos por otra ley.- Anunciaría asimismo que la no aceptación de ese canje y un nuevo default de la Argentina sería de solución totalmente imposible en el futuro, dado que requeriría el acuerdo unánime de sus acreedores.- Si solo el 1% puede dar por tierra con una reestructuración aceptada por el 93% ¿qué sentido tendría negociar un nuevo acuerdo si no firman absolutamente todos? Puede que algunos califiquen ese proceder como "desacato" a Griesa. ¿Y qué? Dejando a Griesa y sus holdouts ya sin alternativas para presionar a la Argentina, en enero del 2015 encararía sí una nueva negociación con los holdouts, en la que les ofrecería por última vez la posibilidad de ingresar al mismo canje 2005/2010.- Propondría para ello la convocatoria a un plebiscito o referendum al pueblo argentino, tipo el que hizo Alfonsín con el Beagle, para que sean los argentinos quienes decidan si obedecer la sentencia de Griesa y pagarles todo a los buitres u obedecer la legislación de nuestro país que solamente permite ofrecerles los mismos términos que los que ya aceptara el 93% de los acreedores en 2005/2010.-Un abrazo.-
Abel: cierto que el tratamiento que le está dando el gobierno al tema deuda/buitres tiene buenos porcentajes de aprobación. ¿Sumará eso para 2015? Seguro que a los candidatos oficialistas, pero no puedo decir que vaya a hacer variar mucho ningún amperímetro. Ni aún de aquellos que como Sanz o Macri se pronunciaron a favor de hacer “lo que Griesa diga”.
Profe: se lo nota pesimista. El tema, por lo jodido, lo amerita. Pero si bien pienso que caer en un default técnico hasta el 1ero de enero de 2015 (supongo que hay otras opciones y se exploran) puede complicar la economía por la presión sobre el blue, no creo que termine siendo ningún caos como algunos pretenden presentar. Peor sería hacer lo que quieren que hagamos y que peligren las reestructuraciones 2005-2010.
Silenoz: de la mitología normándica me salta al Señor de los Anillos sin solución de continuidad. Hablemos del asedio a Stalingrado (!).
Iris: la analogía vulture-gastronómica, je.
Anónimo: tuve que guglear al réfer que rajó a Rattín. Vale.
Carlos: creo que lo que cito de mi texto en Panamá deja bastante claro que esto no se trata sólo de Griesa. Y si no, clickee y vaya al post completo. Es de junio y, por lo general del planteo, es válido y será valido también.
Carlos y Capitán: planteo que discrepo con que la posibilidad de activar la RUFO sea 0,0. Arballo mismo dice lo que decimos respecto a "interpretación". Le agradezco, Capitán, su opinión fundamentada.
Sí, estamos todos de acuerdo, creo, en que lo de Griesa y la Justicia yanqui no puede ser sino on purpose. Y con una agenda, claro. Es lo que decimos. Y por supuesto que con estos antecedentes es virtualmente imposible decir que estamos a salvo de la RUFO aunque Griesa lo jure y perjure ante... no se, ¿Obama? ¿Miley Cyrus?
Es interesante el planteo que hacés. Pero bueno, hay que esperar y seguir analizando sobre la marcha. La "inventiva" de Griesa et al., pintada aquí como "law obedience" tiene a muchos desconcertados y no sólo en nuestro país, claro. Pero algunos allá por el Atlántico Norte entienden cuáles pueden ser las complicaciones... para ellos, je:
http://vidabinaria.blogspot.com.ar/2014/07/atenti-cristina-midio-pateo-al-chancho.html
Ricardo yo no lo definiría como pesimismo. La situación habla por si misma, seguramente no se podrá evitar el default técnico (es lo que buscan provocar) a eso habrá que sumar las operaciones de desestabilización locales (que ya empezaron), habrá que ver con qué armas responde el gobierno y si alcanzan para parar lo que posiblemente sea un deterioro de una situación económica que ya venía pasando por problemas. NO digo en las planas de los medios solamente sino en la percepción de las mayorías y en la respuesta de cierto gremialismo muy dispuesto al conflicto.
Como vos pienso que pagar ahora generaría a mediano plazo una situación mucho más grave. Por eso cabe hablar de que con respecto a este conflicto no hay una salida sin daño.
Finalmente pongo en duda que este conflicto pueda ser entendido por una mayoría no informada de la población. Me temo que todos los inconvenientes que pueda causar en la vida cotidiana serán achacados al gobierno. No es ajeno a esto el predominio mediático de la oposición.
Lo veo como una carga más sobre las espaldas ya agobiadas del gobierno nacional y como un fuerte condicionante de la opinión de cara al 2015.
Publicar un comentario