La denuncia de Clarín: van por Sabbatella

Nos lo explica Prosa Plebeya (@ententenclenque [1]) en Twitter:

• La razón de ser de la denuncia de Clarín hay que encontrarla en la letra de la Ley 26522, no en el Código Penal. [2]
• Una de las causales de remoción de Presidente/Directores de AFSCA es estar incurso en las causales de incompatibilidad de la Ley 25188 de...
• ..de Etica en la función pública.Esta ley prevé q los sujeto comprendidos deben "Abstenerse de intervenir en todo asunto respecto al cual...
• ...se encuentre comprendido en alguna de las causas de excusación previstas en ley procesal civil.". El Código Proc. Civ.y Com. de la Nac...
• ...2 de las causales de excusación/recusación del CPCCN son denuncia o querella con anterioridad a la iniciación del pleito...
• ... o tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos... Ahora me cierra, Clarín.
• Ahora me cierra la denuncia de Clarín. Por atender tanto a la rama periodística, se nos pierde el bosque: Sabbatella.

[1] https://twitter.com/ententenclenque

[2] https://twitter.com/ententenclenque/status/273251424450789376?=v

Ley de SCA (véase Art. 14): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/158649/norma.htm

Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública (Art. 2 inc. i): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/60000-64999/60847/texact.htm

--------

* Actualización: en el mismo sentido del post, un comentarista, el barrefondo, nos hace el aporte que copiamos a continuación:

el barrefondo dijo...

Sostengo una sospecha similar aquí: http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2012/11/se-equivoca-clarin.html

Cómo escondés un elefante en plena calle Florida?

Yo creo que lo que se busca es la recusación o excusación de Sabbatella para que no intervenga el 7D.
Para que no resulte tan obvio, armaron toda la lista de denunciados.

Ley 19549 de Procedimiento Administrativo

Recusación y excusación de funcionarios y empleados.

ARTICULO 6.- Los funcionarios y empleados pueden ser recusados por las causales y en las oportunidades previstas en los artículos 17 y 18 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, debiendo dar intervención al superior inmediato dentro de los DOS días. La intervención anterior del funcionario o empleado en el expediente no se considerará causal de recusación. Si el recusado admitiere la causal y ésta fuere procedente, aquél le designará reemplazante. Caso contrario, resolverá dentro de los CINCO días; si se estimare necesario producir prueba, ese plazo podrá extenderse otro tanto. La excusación de los funcionarios y empleados se regirá por el artículo 30 del Código arriba citado y será remitida de inmediato al superior jerárquico, quien resolverá sin sustanciación dentro de los CINCO días. Si aceptare la excusación se nombrará reemplazante; si la desestimare devolverá las actuaciones al inferior para que prosiga interviniendo en el trámite. Las resoluciones que se dicten con motivo de los incidentes de recusación o excusación y las que los resuelvan, serán irrecurribles.

http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/22363/texact.htm

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Artículo 17, inciso 5
RECUSACION CON EXPRESION DE CAUSA

5) Ser o haber sido el juez autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.

Artículo 30
EXCUSACION

Art. 30. - Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación mencionadas en el artículo 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza.
No será nunca motivo de excusación el parentesco con otros funcionarios que intervengan en cumplimiento de sus deberes.

http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16547/texact.htm#2

--------

* Nueva actualización: más claro, imposible: Clarín reconoce que va por apartar a Sabbatella. Es una excusa más para seguir estirando los tiempos, posiblemente solicitar una nueva cautelar (el motivo ahora es otro) y, en definitiva, seguir colocándose por encima de la ley y los poderes del Estado. A continuación un extracto de la nota donde Clarín aclara:

Los alcances de la denuncia por instigación a la violencia de Clarín

El escrito apunta a funcionarios del Gobierno por acusar a la empresa de armar protestas e intentos golpistas...

...En concreto, la denuncia afecta al ministro de Justicia, Julio Alak, al Secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, al titular de la AFSCA, Martín Sabatella, al diputado nacional por el FPV Edgardo De Petri y al legislador porteño Juan Cabandié, del FPV...

...“No es el objetivo de esta denuncia imputar a periodistas sino a los responsables políticos de la incitación a la violencia”...

http://www.clarin.com/politica/alcances-denuncia-instigacion-violencia-Clarin_0_817718429.html

Popurrí gacetero

Increíble: hay gente a la que le interesa más el tiempo o el último resultado de San Martín o Atelético (sic) antes que la incursión de Sarlo a 678, tan similar a esa de Lucio V. Mansilla a los indios ranqueles. ¿Qué saben, eh? Ni siquiera tienen twitter. Cualquiera. Ciudadanos de segunda. Voto calificado ya. Aunque habría que inventar una nueva categoría de voto, para esos ciudadanos no politizados pero con ganas. Enternecen. Como esa compañera que me dijo que no sabe bien quién es Sarlo pero se enteró que estuvo en 678 así que ahora lo quiere ver. Yo le dije ojo, mirá que son ultrakirchneristas y me dijo que eso sí sabía, pero que no importa. Me dio pudor preguntarle por su voto de octubre. A Alperovich no lo quiere, por ejemplo. Alperovichichi, le dice.

Cómo será el rebote que tuvo el programa y el affaire Sarlo-Barone (vamos, que la amplificación hubiera sido menor de no haber mediado el "conmigo no, Barone" que pone en aprietos a los vendedores de remeras del Che) que hasta La Gaceta levanta estas declaraciones de Ricardo Forster: "Sarlo tiene una mirada ingenua sobre los medios". Es la nota más comentada de la edición online: 138 comentarios contra los 24 de la nota sobre la represión a los indignados españoles en la que se registraron 100 heridos. Estas cosas en un país serio no pasan. En un país serio Mathov manda a la Federal, asesinan a 30 personas y, después, que de Kosteki y Santillán se encargue la crisis, como corresponde.

¡El árbitro es una niña! ¡El árbitro es una niña...!

Y en medio de todo eso, como si no fuera demasiado ya para mi pobre compañera que todo lo que quiere es ver 678 y transformarse en una talibán K -merced al lavado de cerebros que practican Norita Veiras y Cabito- viene Duhalde a la provincia luego del papelón y, para la televisión, declara que (cito de memoria) "todos tienen que tener algo para que funcione el sistema capitalista". Alguno podría leer entrelíneas que, si no todos tienen algo, el sistema capitalista no funciona y hay que cambiarlo. ¡Duhalde comunista, no queremos tu sucio trapo rojo! No te vayas con Hu Jintao, andate con... chudo. ¡Volvé con el bolchevique Biolcatti!

También se dió una vuelta Martín Sabbatella para apoyar a Stella Maris Córdoba como candidata a gobernadora por el Partido Proyecto Popular. Stella Maris fue una de las primeras en apoyar al kirchnerismo pero el Frente para la Victoria, acá, es Alperovich. Mal que les pese a los amigos y compañeros antigildoinsfranistas.

Por último, el que no haya visto este video que ya postearon Lucas Carrasco y Diego F. se pierde el video de esta primera mitad del año:

Una consideración, nada más. Si bien el video sirve para que aquellos que despotrican contra la utilización política de los DD.HH. por parte del kirchnerismo tengan que callarse, no era necesario para señalar que ese argumento siempre fue falaz.

Qué linda mujer, me dijo Ana cuando vió a Cristina jovencísima. Mmmsé... -le respondí entre dientes-. Si no esta noche duermo en el sillón. Y hace frío.

Chau colectoras, hola propuestas

Veamos: Cristina dió un fuerte mensaje político al sentar a Martín Sabbatella en primera fila ayer en la Rosada. Está claro a esta altura que la estrategia tiene una intención disciplinadora hacia el interior del PJ bonaerense.

Es comprensible la preocupación de Scioli y muchos intendentes. Desnuda además una cuestión que todas las encuestas señalan: es Cristina la que arrastraría una candidatura de Sabbatella quien, seamos claros, no podría esperar sumar los mismos votos yendo sólo. Esos votos se restan de Scioli. No es verdad que los que votan a Sabbatella nunca votarían a Scioli. No hay que extrapolar una percepción personal hacia el conjunto de la sociedad.


No creo que la explicación de las colectoras resida en el posicionamiento hacia 2015 -sería una consecuencia lateral- sino en los lugares que los candidatos de cada sector esperan ocupar en las boletas. Porque, ¿de qué sirve pensar en 2015 cuando tendríamos que estar pensando en 2012? De salud, de educación, de control de precios, de todo eso deberíamos estar hablando.

Y terminemos el post hablando de todo eso sobre lo que deberíamos estar hablando:

• La Farolera acá pide más guarderías.
• Donato Spaccavento propone un plan de sanidad para la CABA con puntos que sería interesante estimular en todo el país (no porque estrategias así no estén en marcha, que están, sino para incidir aún más en los indicadores, que traducirían un mejor acceso de la población a la salud).
• Mariano explica en forma clara y concisa el tema inflación. La energía del oficialismo tiene estar puesta en explicar, en la campaña, que para bajar los precios no hay que planchar la demanda. Que es una hijaputez pensar que, para que los precios no suban, hay que evitar que en la mesa de los argentinos haya más arroz, fideos y carne. Hay que estimular la producción: subir la oferta.
• ¿Se tratará el tema aborto este año? Ojalá, aunque de entrada no signifique ni un sólo voto más.
• ¿Ley de entidades financieras?
• ¿Participación de los trabajadores en las ganancias? Creo que no figura en la agenda, pero el meollo de la cuestión -creo- no pasa estrictamente por la participación en las ganancias sino por el blanqueamiento de sus cuentas que tendrían que hacer las empresas.

Porque, compañeros sciolistas y sabbatellistas. Helleristas también. Capitanichistas: ¿qué somos? ¿Radicales, para seguir discutiendo internas? Hay que bajarle el tono. Si desde Clarín estimulan las fracturas hacia el interior del colectivo que es el kirchnerismo, es cuando más atentos debemos estar para discutir lo verdaderamente importante.

Todos contra Scioli

Mientras los medios opositores intentan incrementar las contradicciones internas del FpV colocando a Daniel Scioli como posible candidato opositor -por un peronismo federal edulcorado- y enfrentando a Cristina, de este lado del espectro político hacen exactamente lo mismo: Luis D´Elía en twitter, Eduardo Anguita en Miradas al Sur y Martín Sabbatella (antes también el Perro en Página) le dieron al gobernador de la PBA para que tenga y guarde.

A no preocuparse, que Scioli, como siempre, le pondrá el hombro y seguirá trabajando con todas sus fuerzas, con esperanza, optimismo y el acompañamiento de Lucía y Joaquín Galán.

¿Por qué unos y otros se ocupan del marido de la Rabollini? Desde la derecha, ya lo dijimos, para acrecentar las contradicciones. Saben -no son tontos- que Scioli no es un ingenuo advenedizo para pegar un salto al vacío -el ¿Peronismo? ¿Federal? no es otra cosa-. ¿Entonces por qué de este lado se suman al coro? Bueno, es un año electoral y la pelea por espacios de poder está a la orden del día. Pero ojo, que mientras más le peguen a Scioli, más lo van a agrandar.

En el actual escenario la ordenadora es Cristina. La lógica es simple: es la Presidenta, es la candidata y es la política que mide al tope de cuanta encuesta se publique. El bueno de Daniel -a quien muchos simpatizantes del kirchnerismo ven capaz de colocarse un gato en la cabeza para parecerse más a Carlos Saúl- lo sabe. Va a jugar de visitante (¿a aceptar que le coloquen el vice en la fórmula?) a la Corriente de la Militancia y se banca las críticas que, sabe también, van a llegar.
¿Cuál es el peligro que advierten los que no quieren al gobernador de la PBA? Scioli 2015, dicen.

- Che, pero falta mucho para 2015 -dice mi tía Etelvina.
- Es que, tía, piensan que ya ganaron 2011.
- Nadie gana en la vísp... Eh... ¿Así era la frase, nene?
- No, tía, pero dejá, que se entiende.

Y si no se entiende, remontarse a los condicionamientos de Ruckauf gobernador de la PBA a De la Rúa Presidente de la Nación.

Pensar que la disputa es progresismo versus peronismo (como viene planteando Artemio), en mi humilde opinión, es una visión sesgada (¿plutocráticamente?). Quizás si la discusión pasara por un eje derecha-izquierda sería más interesante, pero si se limita a discutir nombres propios carece de vuelo. Y voy a arrastrarme por el piso para decir que la posibilidad de cambio pasa -y pasará por muchos años- por un peronismo nacional y popular. No veo que NE vaya a ser algo más que una fuerza legislativa. Si en un futuro optara por integrar un armado progresista en la CABA, quizás podrían probarme equivocado. Para escribirlo claro: no creo que desde el peronismo puedan decir que debe o no hacer Sabbatella. El ex intendente de Morón, por más aliado legislativo que sea, tiene su propio partido y actuará desde esa lógica. Pero, mas allá de las especulaciones mediáticas que se tiren a la cancha (para condicionar a Scioli, claro), veo lejana la posibilidad de la colectora en la PBA.

Gente súper progresista que jamás de los jamases
anduvo haciendo de felpudo a los intereses de la SRA o la CRA....

¿Sabe que está haciendo su Diputado en estos momentos?

Ya se sabe: los senadores representan a las provincias y los diputados al pueblo. O sea que usted, señora, señor, tiene todo el derecho del mundo a exigirle a sus diputados no sólo que se presenten en la Cámara a votar (teléfono, votantes de De Narváez) sino que además presenten proyectos que contribuyan al bienestar común y al suyo en particular.

Este rrope (llamado Alicate) no se solidarizó con su compatriota y colega Piedad Córdoba...

Si no lo hace, le cuento, ni Dios ni la Patria se lo van a demandar porque, bueno, a Dios no le debe calentar mucho lo que hace o deja de hacer Adrián Pérez (CC) -aunque no vendría mal que le prestara un poco de atención-, y la Patria es un concepto medio abstracto hoy en día. Tan abstracto es que no vi a ninguna Patria con un perfil de Facebook o una cuenta de Twitter, vea lo que le digo.

Para responder a la pregunta que titula el posteo empecemos por la CC y la UCR, ya que lo motivaron. Admiren ustedes el súmmum de la ridiculez y cuán bajo se pueden arrastrar dos diputadas. Estamos hablando de Patricia Bullrich y Silvana Giudici, quienes no tienen mucho de qué preocuparse porque cruzaron todos los límites del absurdo hace demasiado ya:

BULLRICH (P.) y GIUDICI: DE RESOLUCION. PEDIDO DE INFORMES VERBALES AL SEÑOR JEFE DE GABINETE DE MINISTROS ANTE LA COMISION DE LIBERTAD DE EXPRESION SOBRE LA RELACION ENTRE EL GOBIERNO NACIONAL Y EL SITIO WEB REPUBLICA UNIDA DE LA SOJA, Y OTRAS CUESTIONES CONEXAS. (7034-D-2010) SEGURIDAD INTERIOR / LIBERTAD DE EXPRESION (VER TEXTO)

BULLRICH (P.) y GIUDICI: DE DECLARACION. EXPRESAR REPUDIO POR LA AMENAZA DE MUERTE AL PERIODISTA ALFREDO LEUCO, PROFERIDAS A TRAVES DEL BLOG REPUBLICA UNIDA DE LA SOJA. (7035-D-2010) SEGURIDAD INTERIOR / LIBERTAD DE EXPRESION (VER TEXTO)

Sublime.

En el PRO, Federico Pinedo anda preocupado por el Medio Ambiente. ¿Se hizo solanista/proyectosurista y no nos dimos cuenta?:

Cuando haya peligro de daño grave y/o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente.

Mmmmséh... demasiado general nomás el asunto, ¿no? Ah, y también presentó una declaración de beneplácito por el pedido de extradición a Chile de Apablaza Guerra. No, si Chile se merece un diputado como Pinedo...

Veamos mientras tanto qué se presenta por el lado del oficialismo y aliados:

IBARRA (V.L.), HELLER, SABBATELLA, BASTEIRO y RIVAS: DE LEY. ENTIDADES FINANCIERAS - LEY 21526 Y SUS MODIFICATORIAS -. MODIFICACION DEL ARTICULO 3, SOBRE FACULTAR AL PODER EJECUTIVO A APLICAR LAS DISPOSICIONES LEGALES A PERSONAS Y ENTIDADES NO COMPRENDIDAS EN LA LEY, CUANDO REALIZEN DETERMINADAS OPERACIONES. (7025-D-2010) FINANZAS / PRESUPUESTO Y HACIENDA / ASUNTOS CONSTITUCIONALES (VER TEXTO)

RECALDE, GONZALEZ (J.D.), LEDESMA, CONTI, SALIM, PLAINI, PAIS, PEREYRA, ROBLEDO, BASTEIRO, PERIE (H.R.), GIANNETTASIO, ROSSI (A.L.), NEBREDA y ROSSI (A.O.): DE LEY. CARTA ORGANICA DEL BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA - LEY 24144 Y MODIFICATORIAS -. MODIFICACION DEL ARTICULO 3, SOBRE MISIONES PRIMARIAS DE LA ENTIDAD. (6974-D-2010) FINANZAS / PRESUPUESTO Y HACIENDA (VER TEXTO)

Aunque más odioso debe ser laburar para Carrió -como lo hace el "progresista" Fernando Iglesias- o para Clarín -como Giudici-, aún así son odiosas las comparaciones, ¿no?

El matrimonio homosexual y el impuesto al cheque se aman

Excepto el PRO, el resto de los partidos que conforman la Cámara Baja libraron a la conciencia de cada legislador el voto sobre el matrimonio homosexual.


Hoy la sesión cayó por falta de quórum. Iba a tratarse el proyecto mencionado y la modificación del impuesto al cheque que arribó a Diputados luego de la fraudulenta votación en el Senado, liderada por Morales y Escudero, quienes impulsaron a Cobos a aprobar por mayoría simple un proyecto que necesita de mayoría absoluta.

Se lamentaron por no poder tratar el proyecto Adrián Pérez (CC), Lanceta (UCR) y Solanas (P. Sur). Se descuenta entonces sus votos positivos para esta medida que reformaría el Código Civil para equiparar derechos entre hetero y homosexuales.

El interrogante que me surge es: ¿estarían a favor de aprobar el matrimonio homosexual tantos diputados si no fuera que iba a tratarse en la misma sesión que la modificación del impuesto al cheque? Y, si son tantos los progresistas, ¿por qué quieren ajustar el Presupuesto?

Permitanme dudar del número de diputados a favor y de sus inclinaciones progresistas. Es que la duda es la jactancia de los inteletuales (sic), muy inteligentes.

Legalización del aborto: otras consideraciones

El tema viene del post anterior y quiero agregarle un par de consideraciones que, creo, hacen al debate de la legalización del aborto.

Un lector, en Artepolítica, planteó algunas preguntas en su comentario referidas al carácter de persona o no del feto, a partir de cuando consideramos que el feto tiene derechos y cuando hay o no vida humana.

El tema es extremadamente complejo y largo y no hay acuerdos al respecto todavía.Voy a tratar de aportar algo más al debate:

En primer lugar, el tiempo estipulado de 12 o 14 semanas se refiere al momento en que el embrión pasa a ser feto. Y no es caprichoso sino que se basa en la capacidad de este último -el feto- de sobrevivir por separado del cuerpo de la mujer gestante. ¿Se entiende? Se refiere de alguna manera a la individualidad del feto.

Se sabe que existen posiciones dogmáticas con respecto al aborto, pero también sabemos que eso se debe a la cultura judeo-cristina en la cual vivimos. En la antigua Roma, por ejemplo, la madre podía decidir abortar porque ella era dueña de su cuerpo y no se le atribuía al feto vida propia.

La disciplina encargada de dar respuesta a los interrogantes planteados es la bioética, y esta rama de la Ética está regida por tres principios normativos: el primero es el principio de beneficencia, el segundo el de autonomía y el tercero es el principio de justicia.

El principio de beneficencia comprende también el de no-maleficencia, que es primordial y uno de los preceptos básicos de la actividad médica ("primero no hacer daño"). Tiene un carácter utilitarista y es el de buscar el beneficio mayor.

El principio de autonomía implica a su vez un derecho de no-interferencia y una obligación de no coartar acciones autónomas. Este principio puede entrar en conflicto con los otros dos.

El tercer principio, el de justicia, no es tratar a todos por igual sino a cada uno según lo que le corresponde y es el principio ético del orden social.

El problema planteado es entonces la búsqueda del concepto de persona.
El Código Civil de la Rep. Argentina, en su artículo 30, define “persona” como todo ente susceptible de adquirir derechos y contraer obligaciones. Las “personas”, para la legislación nacional, pueden ser de dos tipos: físicas o de existencia visible y jurídicas o de existencia ideal.

A su vez, el artículo 52 del Código Civil dice que las personas de existencia visible son capaces de adquirir derechos o contraer obligaciones.

Y, finalmente, el artículo 54 afirma que las personas por nacer (feto y embrión según el artículo 63) tienen incapacidad absoluta. Entonces, si es así, no son “capaces” de adquirir derechos o contraer obligaciones.

Es un embrollo terrible.
A lo que quiero llegar es que no se ha conseguido establecer todavía ningún parámetro que permita indicar con claridad si un feto es o no persona.

El otro tema a considerar es si el feto o embrión tiene ya un estado moral independiente. Y aquí también hay diversas concepciones. Están quienes creen que el estado moral se logra a partir de la concepción misma y quienes creen que es un proceso que se logra con el tiempo. No hay un acuerdo generalizado. Yo adscribo a la visión de que es un proceso gradual.

Supongo que no aclaró mucho y el concepto que tenga cada uno de lo que es persona y de lo que define a alguien como ser humano moral son todavía de carácter personal.

Pero aquí vuelvo al post anterior y reafirmo que no es posible querer imponer una visión personal y privada como ley para toda una sociedad.

Doy un dato más para que pueda dimensionarse en forma cabal el número de 450.000 abortos por año en nuestro país.
En Argentina, por año, se producen aproximadamente 730.000 nacimientos. Es decir, por cada 1,62 nacimientos hay un aborto. No se llega ni a dos nacimientos por cada aborto. Es un grave problema de Salud Pública del cual pienso que no podemos abstraernos.

*Actualización: pego el link de Católicas por el Derecho a Decidir, un movimiento de mujeres católicas que promueven los derechos de las mujeres y la legislación del aborto. Gracias a Ladislao Fokas, de ArtePolítica, por acercarme el link.

Legalización del aborto

Antes de tratar el tema -demasiado amplio, se que me excede-, quiero poner en conocimiento de algún lector desprevenido que la frase "legalizar el aborto" remite a dotar de un marco legal al aborto. Legalizar entonces quiere decir legislar sobre una problemática que excede la legislación actual.

Hace pocos días Sabbatella, Heller, Rivas y otros legisladores de Nuevo Encuentro presentaron una iniciativa para legislar el aborto. Pueden leerla aquí.

Yo estoy a favor y argumento así mi posición:

Estoy convencido de que el aborto está legalizado de facto: los abortos clandestinos existen, son muchos y, aunque sea un tema del que no se habla, representa un grave problema de Salud Pública.

Se realizan aproximadamente 450.000 abortos al año en Argentina y las complicaciones del aborto representaron la primera causa de muerte materna en los últimos 20 años.
Ver Tabla 38 de este documento, correspondiente al año 2008.

Afecta fundamentalmente a los estratos sociales bajos y es clarísima la diferencia entre aquellas mujeres que, por su condición económica, pueden acceder a un aborto clandestino más o menos seguro de aquellas que no.

Y no se trata solamente de las muertes producidas por complicaciones del aborto sino que, por detrás, hay muchísimas otras complicaciones que no terminan en muerte: cuadros sépticos, cirugías de urgencia, la imposibilidad para buscar más adelante un embarazo deseado, etc. Ocurre lo mismo con los accidentes de tránsito: se informan las muertes pero son muchísimos más los lesionados que quedan con secuelas.

Para dar un debate honesto creo que hay que diferenciar lo que es Salud Pública de lo que es la salud de cada persona. La primera pertenece a la esfera pública, la segunda a la privada. Sabemos que lo privado se rige por la moral y la ética; de otra manera se trataría de una intromisión en la vida de las personas. De esa misma manera, no es posible pretender imponer una visión personal y trasladarla como Ley para el resto de la población, ya que, al legislar, se legisla para el conjunto de la sociedad y no para un sector determinado.

Creo que el debate debe incluir -de forma ineludible- programas de educación sexual, planeamiento familiar, prevención de embarazos no deseados y una evaluación de los sistemas de salud para luego optimizar su accesibilidad, instruir a los equipos de salud y proveer una atención de calidad.

Termino con esta cita del ex Presidente francés, Valéry Giscard D’Estaing:

“(…) Yo soy católico, le dije (al Papa Juan Pablo II, durante una entrevista en El Vaticano), pero soy presidente de la República de un Estado laico. No puedo imponer mis convicciones personales a mis ciudadanos (…), sino (más bien lo) que tengo que (hacer es) velar porque la ley se corresponda con el estado real de la sociedad francesa, para que pueda ser respetada y aplicada. Comprendo, desde luego, el punto de vista de la Iglesia Católica y, como cristiano, lo comparto. Juzgo legítimo que la Iglesia pida a aquéllos que practican su fe que respeten ciertas prohibiciones. Pero no es la Ley Civil la que puede imponerlas con sanciones penales, al conjunto del cuerpo social. –y añadía- Como católico estoy en contra del aborto, como presidente de los franceses considero necesaria su despenalización”.

* Actualización: gracias a la compañera musidora por poner en conocimiento otro proyecto de ley presentado en el mismo sentido por un grupo de legisladores. Pueden leerlo haciendo click aquí.

También podés leer este post y más comentarios acá en Artepolítica.