Voto electrónico y 2017

En reunión con algunos gobernadores PJ, el bloque de senadores del espacio concluyó que no pueden acompañar el cambio en la manera de votar. Macri debe decirle adiós a su capricho electoral, pero también a su intransigencia en la negociación política.

En agosto habíamos apuntado que “el voto electrónico sale con fritas. Y si no sale, sería una derrota más grave para Macri que la aprobación de la ley antidespidos luego vetada". Equivocamos el pronóstico, pero no así —creo— el análisis de la que por entonces no parecía una probable derrota macrista. ¿Qué pasó? Creyeron que muñequeando fondos a las provincias, agitando el fantasma del fraude que no fue y extorsionando con Cristina y el kirchnerismo, les alcanzaría. También yo lo creí así. Pero los tiempos políticos evolucionan mientras el momento económico, feo por dónde se lo mire, persiste.

La conducción política del intento de “reforma" fue espantoso; ni siquiera los medios adictos al macrismo tenían argumentos y debían publicar la opinión de informáticos y politólogos, revelando todos las vulnerabilidades (conocidas) del sistema. Frente a eso, el ¿argumento? de modernidad pareció poco. Nunca terminó de quedar claro para qué quería Macri el voto electrónico: ¿para librarse de la necesidad de fiscalizar y bajar los costos de mantener a la UCR adentro? Puede ser. Los mal pensados apuntaban en cambio hacia algún curro en la compra de un sistema caro. Los más mal pensados (que en política son más aún) decían que para hacer fraude. Lo cierto es que esta derrota obliga al macrismo a recalcular 2017.

Andrés Malamud apuntaba en Twitter los posibles gobiernos en stock: de mayoría, de coalición y de minoría. En el Senado, Cambiemos corresponde a este último. La negociación política, entonces, es casi mandatoria a menos que se apalanque fuertemente en la opinión pública. No fue el caso y Macri no quiso negociar sacar el chip o la Boleta Única en papel, ofrecimientos del PJ realmente existente. Como corolario, los gobernadores y senadores peronistas dijeron, por primera vez, “no, macho" a un proyecto de importancia vital para el macrismo. Entonces, si Cambiemos estaba feliz con sus triunfos legislativos 2016, debe mirar con preocupación el porvenir: si creía que por el desempeño del Congreso este año le alcanzaba con “empatar" (o no perder por mucho) las próximas legislativas, descansando en el alineamiento vía látigo o chequera de diputados y senadores, está obligado ahora a buscar un triunfo legislativo que le otorgue mejores números a la hora de negociar primero y votar proyectos después. Para eso, la estrategia de dividir al peronismo en PBA no sólo no alcanzaría sino que podría ser hasta contraproducente. Sabemos: los resultados pueden leerse de una manera el lunes siguiente a una elección, pero los números legislativos podrían obligar a mayores “compromisos" republicanos luego.

Las internas opositoras

La Reforma Política aprobada a fines de 2009 -año y meses ya- tenía entre sus objetivos dotar a los partidos políticos de una herramienta que les permitiera organizarse para emerger, de cara a la sociedad, con un mayor nivel de cohesión y representatividad. La elaboración de una plataforma y la selección más transparente de los candidatos eran también parte del espíritu de la ley. La reforma promueve el bipartidismo, y más aún que el peronismo, el partido que mayor beneficio podría haber obtenido de la norma debería haber sido el radicalismo.

En las elecciones de junio de 2009 la UCR participó del Acuerdo Cívico y Social junto al Partido Socialista, a la Coalición Cívica y al Gen de Stolbizer. Por el lado del peronismo disidente, luego denominado federal, participaron en la provincia de Buenos Aires junto al PRO de Macri en lo que se denominó Unión PRO.

Hoy reina el desconcierto en las filas de los muchachos opositores.

Por el lado de la UCR teníamos a un candidato instalado y con alto grado de conocimiento: Julio Cobos. Ricardo Alfonsín, el otro contendiente de peso (por genealogía) comenzó a ascender a medida que la valoración positiva del vicepresidente menguaba. AC -antes de Catamarca- la idea era utilizar a la interna como una plataforma de lanzamiento. Era la excusa perfecta para recorrer el país y contar, una vez realizada, con un candidato medidor, ganador y más fuerte que al inicio de la misma. Decidieron, en consecuencia, adelantar los tiempos a lo dispuesto por la Reforma. Pero he ahí que Cobos decidió no participar y presentarse -o no- recién en agosto, como manda la ley. Cleto no necesitaba de la interna y actuó en consecuencia quedando Alfonsín pedaleando sólo en el aire. Aprovechando entonces que Cobos hacía delarruísmo explícito (es decir, dudaba) apareció Ernesto Sanz para ocupar el lugar del vicepresidente. La jugada apunta(ba) también a excluir al vicepresidente defeccionador aislándolo.

La derrota de Brizuela del Moral, que descontaban ganaría, aceleró los tiempos en el radicalismo. No sólo porque el partido necesita ya mismo de un candidato instalado sino porque las fuerzas que lo acompañaron en 2009 se subieron el precio. Carrió sabe que el pequeño porcentaje de votos que aporta puede ser fundamental para terminar en segundo lugar en octubre. Binner, ahora, hasta se anima a discutir el primer lugar de la fórmula. Aunque tiene, el gobernador santafesino, sus propios entuertos provinciales que atender antes.

Así como Catamarca fue un sonoro cachetazo para el radicalismo, el exiguo, sospechado y cuestionado triunfo en Chubut del candidato de Mario Das Neves, peronista y federal, movilizará las luchas intestinas en las filas del rejunte opositor de origen peronista.

Ya antes Felipe Solá había desistido de participar en las internas escalonadas del espacio. Francisco De Narváez dejó de participar en las reuniones y se abocó a su candidatura a gobernador bonaerense en el convencimiento de que luego, cuando necesiten de su imagen, vendrán al pie a buscarlo. Una estrategia similar lleva adelante Mauricio Macri.

Se necesitan y se repelen, el macrismo y el duhaldismo. Duhalde necesita a Macri porque carece de un candidato medidor. Macri necesita de la estructura del peronismo residual en el interior del país. Pero a la vez cada uno representa el peligro más cercano de los espacios que lideran. Los peronistas originarios corren el riesgo de entregar sus estructuras al PRO, de manera similar a lo que ocurrió con el aparato bonaerense que manejaba Duhalde luego de que Kirchner lo derrotara en 2005 con Cristina Fernández a la cabeza de la boleta. Macri, a su vez, correrá el riesgo de no ser "lo nuevo", subido al tren fantasma de los Puerta, Barrionuevo y Romero. En un candidato que es todo imagen, es un alto precio a pagar.

En el nacimiento del PRO como partido estaba inscripto ya su destino asociado al duhaldismo. Pero se trata, para ambos, de una asociación que no les asegura beneficios en la coyuntura y sí perjuicios a la larga. De ahí a que todavía no se hayan decidido por la confluencia.

Ningún espacio opositor cuenta, para esta elección, con un sujeto social como fue el sujeto agrario en 2008 y parte de 2009. Tampoco es el antikirchnerismo el clima reinante ni existe consenso alguno con respecto a un cambio de época, para el que no existen condiciones objetivas internas o externas, económicas o sociales.

En el camino hacia octubre deberán -si tienen vocación de poder alguna- necesariamente ir confluyendo las propuestas que posean o crean poseer denominadores comunes. Es un camino difícil y, como afirmaban la semana pasada desde La Nacion:

El terror al avance kirchnerista es, por ahora, el único denominador común de estas fuerzas.

En EE.UU. también debaten el rol de los Medios

Ralph Nader es un abogado y activista yanqui a quien alguno quizás recuerde como testimonialísimo candidato a Presidente de los Iunaitid Esteits en todas las elecciones desde 1996 a la fecha.

No lo he seguido y mi conocimiento sobre él es casi nulo, pero si la pelea por fuera de los Partidos Republicano y Demócrata, ya me cae bastante bien. Poco margen hay en la política norteamericana para llevar adelante cambios si no están previamente avalados -o planificados, mejor dicho- por la oligarquía dominante.

Uno de esos cambios tiene que ver, como en Argentina, como en Brasil, con la cuestión de los Medios y el Poder. Los Medios y el Dinero. Porque Money is Power y viceversa.
A propósito de la reciente campaña electoral por las elecciones legislativas de medio término -de las que Obama salió bastante golpeado- esto dijo el compañero independiente Nader en Democracy Now!:

“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”

Es una buena idea la de Nader, y algo que ya está contemplado en nuestra Ley de Servicios y Comunicaciones Audiovisuales, que, en su artículo 74, especifica:

Los licenciatarios de servicios de comunicación audiovisual estarán obligados a cumplir los requisitos establecidos en materia de publicidad política y ceder espacios en su programación a los partidos políticos durante las campañas electorales conforme lo establecido en la ley electoral. Dichos espacios no podrán ser objeto de subdivisiones o nuevas cesiones.

Y la nueva Reforma Política (Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral), en su artículo 57, dice:

Incorpórase como capítulo III bis del título III a la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos, 26.215, el siguiente:

CAPITULO III BIS

De la publicidad electoral en los servicios de comunicación audiovisual

Artículo 43 bis: La Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior distribuirá los espacios de publicidad electoral en los servicios de comunicación audiovisual entre las agrupaciones políticas que oficialicen precandidaturas para las elecciones primarias y candidaturas para las elecciones generales, para la transmisión de sus mensajes de campaña. En relación a los espacios de radiodifusión sonora, los mensajes serán emitidos por emisoras de amplitud y emisoras de frecuencia modulada.

Artículo 43 ter: A efectos de realizar la distribución de los espacios de publicidad electoral, en los servicios audiovisuales, la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior deberá solicitar a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, con anterioridad al inicio de la campaña electoral correspondiente, el listado de los servicios televisivos y radiales autorizados por el organismo y su correspondiente tiempo de emisión, para la distribución de las pautas. A los efectos de esta ley, se entiende por espacio de publicidad electoral, a la cantidad de tiempo asignado a los fines de transmitir publicidad política por parte de la agrupación.

Artículo 43 quáter: De acuerdo a lo establecido en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522, los servicios de comunicación están obligados a ceder el diez por ciento (10%) del tiempo total de programación para fines electorales.

(y continúa...)

¿No los llena de orgullo como argentinos estar a la vanguardia? Aún más que los portadores de la llama de la Democracia y la Libertad en el mundo, ¿eh?
Cómo lo debe estar envidiando Magnetto a Murdoch...

* Llegué a las declaraciones de Nader gracias a Marcelo Bartolomé.

70 - 30, 60 - 40, y como disfrazar números

Hoy es un día importante, ya que se definen las autoridadas en Diputados.
Hoy es un día importante, ya que fue aprobada, por 42 a 24, la Reforma Política que determina elecciones primarias obligatorias y simultáneas, la eliminación de las listas colectoras, un 2% de los votos del padrón electoral del distrito para que los partidos mantengan la personería y el manejo de los fondos correspondientes al aporte de campañas electorales.
Un paso en la dirección correcta, es mi humilde opinión.

Volviendo a lo primero y, partiendo de la falacia de que un 30% del País votó al oficialismo y un 70% a la Oposición (como si ésta fuera una sola), la derecha reaccionaria quiere apoderarse de las autoridades del cuerpo en Diputados y exije la mayoría de las presidencias de las Comisiones.

Aunque sea dificil ver como la mayoría se prestó a la jugada armada por la UCR y Unión-PRO (o sus restos) hay que hacer la salvedad y reconocer la coherencia de Sabatella y Raimundi.
No así las de Lozano y Pino, Macaluse, Donda. Muchachos, se juntan con Pinedo y Adrian Pérez ¿y quieren que les creamos?
Acompaña también Camaño, peronista ella al fin y al cabo, algo que dudo de Solá.
Y, de paso sea dicho, ¿cuál es el mensaje de la UCR? El de Aguad que quiere ir por todo o el de Cobos que dice que la presidencia de las Comisiones de Gestión deben quedar a cargo del FPV?
Aguad dijo que el que tiene mayoría impone las reglas. ¡La pucha! ¿Y el consenso? ¡Cuánta hipocresía!

La Oposición, que no puede juntarse ni a tomar un café, pretende hacer creer que con la construcción mediática de una mayoría que en los hechos no existe, puede pelear por las autoridades en Diputados y Comisiones. Lo que hacen es subir el precio para negociar hacia abajo. Es legal.

Kirchner dijo que si quería quedarse con todos, que lo hicieran, que este espacio político tenía los micrófonos y las calles del país para hablar y expresar sus convicciones. Les bajó el precio.

Mas allá de la opereta, es la primera vez, luego de las elecciones del 28 de junio, que el oficialismo tiene que ir detrás de una agenda impuesta por la derecha. No es buena noticia pero tampoco para rasgarse las vestiduras. Estoy seguro de que cuando veamos la composición final de las autoridades veremos que el FPV retuvo la Presidencia y Vicepresidencia y las Comisiones mas importantes, llamadas de Gestión.

Seguramente donde mejor podremos seguir el poroteo es en lo del Ingeniero Sbariggi.

Volviendo a lo segundo, la aprobación de la Reforma Política, vean la tapa de Clarín de hoy. Ahi abajo, chiquitiiiiito: Aprobaron las internas abiertas y obligatorias.

Actualización: lean a Raimundi y otros en Página:

"...Bajo el razonable argumento de respetar la expresión popular del 28 de junio se cae en la simplificación de que todo el que no votó al oficialismo forma parte de un proyecto homogéneo, y eso no es así. Lo único que varios de sus actores tienen en común ha sido frenar toda iniciativa, aun aquellas con las que algunos estuvieron históricamente de acuerdo, con tal de no apoyar propuestas del Poder Ejecutivo...".