viernes, 1 de abril de 2016

Junto con la ley cerrojo, ¿se derogaron el FpV y la luna de miel macrista?

Mientras los diarios del oficialismo celebran el triunfo de Macri, los simpatizantes oficialistas destacan la derrota del kirchnerismo (el antiperonismo los puede más) y el kirchnerismo de a pie se lame las heridas cazando traidores por Twitter, deben existir razones para explicarnos lo que ocurrió. ¿Hace falta aclarar que si pensamos que la consigna que definía el momento era “Patria o Buitres" no hace falta este post? Uno quiere suponer que no, pero entendemos la bronca de quienes simplifican una realidad más compleja porque compartimos el enojo: el país ingresará en un nuevo ciclo de endeudamiento y nada hace suponer que Macri tendrá la inteligencia para utilizarlo con fines productivos. Pero vamos por partes, como los buitres con la carroña.

¿Alguien dudaba de que el gobierno obtendría la derogación de la ley cerrojo? Aunque podemos leer análisis desgarrados por la traición del peronismo en el Senado, aquí creemos que era políticamente inviable aparecer bloqueando el único plan del gobierno recientemente elegido en la urnas. Todo se desprende de eso, así que lo consignamos:

1. La ley cerrojo cayó porque Macri ganó las elecciones.

Los senadores y el peronismo pagarán un costo político, pero será con seguridad menor al que pagarían poniendo palos en la rueda. Y es que la sociedad no politizada, allí donde el voto se define menos por cuestiones ideológicas que por el bolsillo, no tiene al tema buitres como una preocupación sino como algo que debe ser resuelto, como corresponde, por el gobierno, que para eso lo votamos, no para que nos rompa las bolas con cadenas nacionales y dólar. ¿Están locos? No: sólo no son como ustedes. El voto de 2015 buscó un nuevo tipo de orden: colocar el calefón en la cocina, el bidet en el baño y a la política un poco más lejos de la mesa familiar, adonde pretendió situarla el kirchnerismo.

Miremos ahora a los senadores del PJ ¿Podían acaso, luego de departir gratos momentos de confraternidad con sus respectivos gobernadores, votar por la negativa? Podían, ¿pero cuál era el incentivo para hacerlo? ¿Votar en contra hubiera solucionado las ahogadas cuentas provinciales? Me dirán —me dijeron:— “hay que pensar en la Patria". La Patria no paga los sueldos o evita que se incendien las provincias y Macri las intervenga. Las provincias necesitan al PEN porque también lo necesitaron durante el kirchnerismo. Entonces:

2. El peronismo en gestión no puede ser antes ideológico que pragmático; o no sería peronismo.

¿Significó esto un triunfo de Pichetto? No, Michelangelo también perdió, junto al peronismo en esta lose-lose situation que resultaba, aún así, el mal menor. Veamos. En 2001 el peronismo, en oposición al aliancismo, votó pero no votó la ley de Déficit Cero que, como buitre de entonces, exigía el FMI para continuar con sus desembolsos. Aportó al quórum y retiró a sus senadores de la votación, permitiendo a De la Rúa conseguir la aprobación. Si el peronismo hubiera contado con una conducción que permitiera negociar con el macrismo como un conjunto antes que por cuerdas separadas, podría haber aportado al quórum y las manos necesarias para derogar la ley preservándose de cara a la historia. En cambio, el número de voluntades positivas (54 a 16) traducen que:

3. Miguel Ángel Pichetto no conduce nada y, en cambio, es arrastrado por los vientos de la coyuntura.

Así, sin conducción, los peronistas del Senado terminaron siendo algo peor que traidores: fueron pelotudos. Pero ahondemos, porque es imposible leer el resultado sin atisbar también un mensaje a la interna del FpV. Más precisamente, al cristinismo sin responsabilidades de gestión que continúa pensando que el candidato era el proyecto. El proyecto perdió, junto con el candidato Scioli. Volver al punto 1.

El peronismo, de todos modos, se anotó un triunfo luego de aportar al triunfo macrista: la responsabilidad, de ahora en más, es puramente del gobierno. Es su plan y ya no podrá apelar a la pesada herencia o a la maldad intrínseca de todo lo que huela a peronismo o kirchnerismo. ¿Conseguirá colocar deuda? ¿A qué tasas? ¿Alcanzará? ¿Vendrá la lluvia de inversiones, nos inundarán los dólares? ¿Para qué se usarán? Son todas preguntas que deberá comenzar a responder el gobierno. De todos modos, no parece muy alentador el panorama, cuando su plan antiinflacionario se reduce a cercenar el consumo, incrementar la tasa de desempleo y controlar los precios vía exclusión. ¿Qué nos deja esto de cara al futuro?

Para el macrismo, un polvorín autoprovocado en el que, creemos, serán los estatales quienes liderarán los reclamos con mayor visibilidad social (para los excluidos del sistema sobran protocolos y balas). Para el peronismo, un mes complejo en el que deberá encontrar cómo conducir la regularización del partido o avenirse a la intervención judicial. Para nosotros, los de a pie, macristas, peronistas, radicales o socialistas de Alicia Moreau de Justo, un futuro con deterioro del poder adquisitivo y reducción del consumo vía incremento de tarifas e inflación. Bienaventurados los buitres, porque de ellos es el reino de los cielos. Por lo menos, los nacionales.

30 pusieron huevos y comentaron:

Daniel dijo...

Está bueno.

Ricardo dijo...

Gracias, Daniel.

Un abrazo.

GrouchoMarx dijo...

Entiendo y comparto, en líneas generales.
El macrismo iba a imponer, de cualquier manera, el arreglo con los buitres, así que mejor no “poner palos en las ruedas” como todo ese discurso de darle aire al que ganó, aportar a la gobernabilidad y dejar que la bomba le explote al PRO (aunque nos hará mierda a todos).
Hasta ahí vamos bien. Ahora, al amigo Pichetto le faltaron 3 minutos para pedir la ficha de afiliación al PRO. No necesitaba mandarse un discurso denunciando la inmigración descontrolada y el problema de los senegaleses vendiendo relojes.
Uno de los tantos errores no forzados del kircherismo es que que haya sido considerado un cuadro militante del FPV. Don Pichetto solo ha sido militante de la causa Pichetto. En los 90 era ultramenemista, con el Kirchnerismo fue ultrakirchnerista y ahora parece encaminarse a ser ultramacrista. Puede pasar de las relaciones carnales al antiimperialismo y volver a las relaciones carnales, ahora interraciales, sin sonrojarse. Deberá tener el mismo futuro que el compañero Alasino. No sólo “no conduce nada”. No puede ni debe conducir un espacio al que traicionó, ya fue. Basta de oportunistas. De una buena vez hagamos limpieza de estos tipos.
Si tenían que vender su voto por la presión de los gobernadores, por la Banelco o por algún carpetazo, al menos hubieran disimulado. Levantás la mano y listo. No necesitaban arrastrarse de una manera tan soez, porque si bien la política requiere tragar sapos más de una vez, en este caso los sapos los puso el oficialismo, junto con los “snaguchitos”.
Gallináceos saludos.

ram dijo...

Ok., la violación era inevitable pero bueno, uno como kirchnerista emocional esperaba algo menos de relajación y disfrute. Alguna módica resistencia o tal vez mínima picardía, en fin, las anomalías Néstor y Cristina mal acostumbraron, la "real politik" amarilla es así, chirle y desangelada y jugar fuerte no sea el estilo, porque supongamos que sí, que la "única salida" era además de horrenda la única, ¿por qué regalarle el "triunfo" del voto que fracture el espacio y dibuje la sonrisa de singer?, por la "confianza" de los gobernadores en que el mauri les va a mandar la guita que les prometa?, no jodan, somos grandes, al menos simulemos ser adultos.
¿Quñe hubiera pasado si TODO, sí, TODO el FpV hubiera votado afirmativamente por la porquería (total, ya estaba "resuelto") pero con condimentos para explicar que a) el acuerdo es una porquería ruinosa que va a fracasar mal, b) no tenés plan B (o sea, asumís tu incompetencia) y nosotros no queremos que vengas después con el mariconeo de "los palos en la rueda" y c) hacete cargo del desastre que es todo tuyo y d) se te avisó.... La película tenía el mismo final pero como opositores conservaban alguna dignidad y se les cagaban menos de risa.
Claro, ocurrencia emocional la mía, propia de una dieta alérgica a los sanguchitos y más alérgica a las violaciones sin precaución...

Erkekjetter Silenoz dijo...

Mmm...

No me convence la explicación del accionar del “peronismo realmente existente”

Me parece que hay ópticas erradas:

1) Votar esto por que una cierta mayoría es lo que quiere... mandato popular y yerbas afines:

Al respecto me parece que tanto de un bando como el otro muchos/algunos no tienen ni la más puta idea de las implicancias de este nuevo mega endeudamiento y su capitulación, que si bien están relacionados NO SON LO MISMO y tienen su propio carril

Tratar de reivindicar esta votación en función del mandato conferido por el voto popular tampoco me parece correcto por que uno puede aseverar que el 100% de la población quiere solucionar este tema, pero la discusión de fondo es el cómo. Así como muchos del bando del 49 –sospecho- no tienen la menor idea del asunto también se puede especular que, en el bando del 51, muchos pueden ver bochornoso el arreglo y completamente perjudicial el mega endeudamiento si utilizaran la sinapsis en lugar de las hormonas.

Por último, no creo que en las roscas congresales presenten resultados acordes a la cantidad de porotos que recibieron en las elecciones

Con lo cual esta perolata fundada en la satisfacción de los deseos de una mayoría (que no es tan así según los números) no me parece correcta

2) Pasamos de tildar a los señadores de traidores a ¡pelutodos pragmáticos!

Me parece bastante difícil que les hayan enroscado la víbora con los dólares para obras de infraestructura, el cemento, las varillas de hierro, maquinaria y personal son todo pagables en pesotes.

Entender también que vía este endeudamiento podrán liberarse del ajuste es bastante zonzo, este tipo de políticas están por encima de su voluntad y, precisamente, los talibanes liberales cuando de ajuste se habla, lo primero que tumban es la obra pública por que necesitan guita para el “control de daños” social

Si tratamos de darle un entendimiento pragmático me parece que lo que apunta hoy el cro. de Nestornautas es la más razonable:
Se habilitó el endeudamiento nacional con la supuesta promesa de habilitar el endeudamiento externo provincial. Esta entrada sería funcional al gobierno ya que los dólares pasan por el BC –refuerzan ficticiamente las reservas-, se convierten en pesotes y van a las provincias con destino para levantar muertos varios, sostener empleo público y, si da, alguna obrita porái

De ser así.... ‘tamo’ jodido ‘tamo’

Con todo, a mi me parece que es hora de darse una discusión interior que aborde, por una vez por todas, algún cacho de ideología y pensar un cachito al menos en forma estratégica con un alcance un poquito más allá de mañana o pasado y no tanta realpolitik conducente a lo mismo de siempre.... sino seguirá prevaleciendo el todo es lo mismo...


Pido disculpas por mi improperio del párrafo anterior pero digo.... no se... que se ió....

Saludos

donchango dijo...

A mi lo peor me parece este peronismo sin voluntad de poder ni de nada, no se vendieron caro, se vendieron por casi nada, por lo tanto es exacto llamarlos unos pelotudos. Este arreglo va a ser usado en contra de ellos en cualquier interna. El post muy bueno, como de costumbre.

GrouchoMarx dijo...

Post Scriptum:

¡¡Tres fechas a Ponzio!!
Veamos el lado positivo. Por lo menos no lo vamos a tener que sufrir como marcador central.

Chau.

GrouchoMarx dijo...

Perdón por lo pesado. Acabo de leer lo de Erekekrkeksjekgkkekster y también me gustó, lo que demuestra que soy un imbécil.
O un pragmático.
O un futuro Pichetto.
Saludos.

Anónimo dijo...

No me parece bueno decir que el antiperonismo puede a los k que están enojados por la votación.
Ahora si políticamente era necesario porque ganaron el ballotage, era necesario que gane con tantos votos?
Los senadores de Jujuy o una de la pcia de Bs As qué preocupación tenían si los gobernadores son de Cambiemos y se asegurarán los fondos?
Era necesario el discurso de Pichetto?
Hiiceron un daño colateral y no por antiperonismo, por todos los defraudados que pueden volver a sus casas de los que los había sacado NK para recuperar el interés político. Lola.

Capitán Medibacha dijo...

Si el FPV tiene 39 senadores sobre 72 no alcanzo a entender cual es el mecanismo intelectual para asegurar que la ley "buitres" era inevitable.- Solamente se volvió inevitable porque 23 senadores se dieron vuelta y votaron en contra de todo lo que nuestro país -y el gobierno al que ellos pertenecieron- estuvo haciendo y sosteniendo en su defensa durante los últimos años.-

El desendeudamiento logrado por Néstor en el 2005 y el rechazo a la sentencia de Griesa era una de las pocas cuestiones apoyada mayoritariamente por el los argentinos más allá de su pertenencia partidaria.- Más allá de algunos economistas y periodistas del establishment,muy buena parte de los simpatizantes del PRO como radicales, socialistas, trotskistas o peronistas, estaban en contra de rendirse a Singer y sus cobuitres.- Era un tema que atravesaba todos los partidos e ideologías.- Recién con Macri en el Gobierno empezó a cambiar.- Creo que si el gobierno de Cristina hubiera convocado a una consulta popular el año pasado entre "patria" o "buitres", el resultado hubiera favorecido largamente a la primera opción.- De paso, podría también haber influido en el resultado de las elecciones a Presidente.- No se hizo, ya está, pero me resulta difícil explicarme por qué no se utilizó esa herramienta cuando se podía para plantearla recién ahora cuando se perdió la mayoría parlamentaria.-

Tampoco me convence como justificación la supuesta extorsión de Macri a los gobernadores.- De hecho, no solamente impulsaron el voto en favor de los buitres, sino que se rindieron mansamente a la derogación del decreto que extendía a todas las Pcias. la sentencia de la CSJN respecto del reintegro del 15%.- Entregaron el rosquete ¿a cambio de qué? Peor aún, Macri logró un triunfo fenomenal de 54 senadores sobre 70 votos.- Mayoría calificada de más de los 3/4! haciendo corresponsable al FPV de las nefastas consecuencia que derivarán de este acuerdo.-

Desde ya, entiendo los argumentos en favor de la "unidad", el "realismo", el "pragmatismo", etc.. pero esta vez, Pichetto y cia la hicieron de la peor manera posible.- Aún en la peor de las hipótesis -considerar indispensable la derogación de la ley cerrojo- hubieran podido dar quorum justito con la presencia de 5 ó 6 senadores del FPV que estuviesen pero votasen en contra, exponiendo durísimos discursos en contra del paso que se daba.- La ley se hubiera aprobado 33 votos contra 5 pero la unidad se preservaba y el FPV no quedaba tan humillado públicamente.- Francamente no alcanzo a entender qué los ha impulsado a obrar de esta manera.-

El desastre que Macri & co están haciendo no me sorprende en absoluto. ¿Que otra cosa podía esperarse de un gobierno de millonarios y CEOs? En cambio no me esperaba la rendición de la propia tropa, pasándose al bando contrario en la primera ocasión. Saludos, Capitán Medibacha

Ricardo dijo...

Groucho: yo tampoco entiendo la sobreactuación de Pichetto y otros discursantes sino desde broncas acumuladas con Cristina y el cristinismo y el consiguiente pase de facturas con el número a favor. Igual, no hacía falta tanto: ni los macristas lo van a querer por eso.

ram: imposible una estrategia unificada cuando los que no deben responder por gestión quieren boicotear y los otros entraron a negociar bajo la lógica macrista de cada uno por su lado...

Silenoz: no se trata del número de votos en 2015 o discriminar qué quiere cada votante. Es más simple: o les votabas a favor y a cambio de algunas promesas, o te tiraban toda la responsabilidad de ajustar hasta en el agua para regar las macetas. En tres meses todas las gobernaciones peronistas incendiadas por no poder pagar sueldos y Macri frotándose las manos en Balcarce y con Balcarce. Ahora ya no puede y lo que derive del acuerdo con los buitres es pura responsabilidad suya.

Y sí, lo que dicen los compañeros de Nestornautas es lo que venimos diciendo en tuiter. Ahora, va a ser la caja que tengan las provincias. ¿Que va a ser una terrible cagada en el mediano y largo plazo? Sí, y volverán los Bocade, Patacones y los oscuros capitales golondrinas nuestros blacones a cagar. ¿Pero la otra cuál era?

Ricardo dijo...

Donchango: en las internas que vengan no pesará tanto el rosqueo como la cantidad de votos y el potencial de cada uno. Ya no está CFK en Olivos.

Lola: el antiperonismo puede a los simpatizantes de Cambiemos. Relea. Y Abal Medina votó en contra por PBA. Los intendentes PBA se hicieron los locos también, pero porque tienen gobernadora amarilla y arreglan con ella.

Capitán: “hubieran podido dar quorum justito con la presencia de 5 ó 6 senadores del FPV que estuviesen pero votasen en contra, exponiendo durísimos discursos en contra del paso que se daba.- La ley se hubiera aprobado 33 votos contra 5 pero la unidad se preservaba y el FPV no quedaba tan humillado públicamente". Es exactamente lo que digo en el post que debieran haber hecho. Pero negociaron mal, por cuerdas separadas, y además quisieron mandarle un mensaje a Cristina. Y fijate lo que subió Abel en su blog: el kirchnerismo duro no habla de traidores.

Erkekjetter Silenoz dijo...

Don Ricardo me extraña tu respuesta por que en el fondo estás convalidando el "relato" de la "pesada herencia" y aclaro que no había ninguna necesidad de meternos en semejante recesión para solucionar los problemas que importan.

El ajuste, capitulación y empome deudor es por decisión del tilingaje ceofascista cipayo vendepatria y NO DE LA OPOSICIÖN QUE NO GOBIERNA, y tampoco seamos ingenuos por que siguiendo esa línea de pensamiento, estamos a un paso del "oposicionismo responsable"

Mirá, en estos menesteres de corte económico, considerándome miembro del ala jacobina (© don Abel) redoblo la apuesta por que la mishia viene para tod@s. No hay forma que algunas provincias tengan recesión y otras no por que las políticas implementadas atentan contra el trabajo y la distribución del ingreso, el corte es clasista ponele y no regional Ricardo, con lo cual el descontento emergerá tanto en las oficialistas, opositoras y opositoras responsables.

Además, como no hay plan B, el endeudamiento y arreglo con los buitres lo iban a hacer igual, a los muñecos procesados del BC y Hacienda algún pase mágico seguro que inventaban con sus patrones... lo hicieron hace poco con el Megagarcaje II ¿por que no en esta si no salía con fritas?

También podés hacer la que comenta don Capi más arriba....
En definitiva, el costo debe correr por cuenta de ellos si entienden que de esta forma llegaremos a la pobreza 0. Por supuesto, esta perolata no corre si "ideologicamente" estás de acuerdo con el rumbo económico de la revolución de la alegría resturadora

Pero aquellos que entendemos que este modelo no camina, en algún momento tenemos que pensar un poquito más estrategicamente y no obnubilarnos con el fundamentalismo cortoplacista realpolitikero y pragmático (como el Señor de los Cordones y su prédica sobre la infalibilidad de la Mazorca), tengamos en claro que bajo estas consignas no nos fue muy bien que digamos ehh ¿por qué ahora sí?
Eso de "retroceder a posiciones seguras y conocidas" ya me tiene con las bolas al plato

En definitiva, los tipos quieren los 4 años con proyección a otros 4 más como mínimo, no pueden hambrear a medio país, selectiva e indefinidamente y encima sin siquiera recibir al menos un rasguño... A mi entender los gobernadores tiene su facción de poder y fortaleza en toda negociación ante el ejecutivo a pesar de la billetera, la amenaza es lisa y llanamente los despelotes sociales

NK tuvo que construir gobernabilidad y estos tilingos deben hacer lo mismo, le entregamos el rosquete a cambio de promesas que veremos cuántas de ellas se cumplen... todavia están esperando las correcciones frigerianas....

En cuanto a "laggente" se que hay mucho papanata suelto que vota con las hormonas pero a los sopapos tarde o temprano (más temprano que tarde ante semejante "apriete ajustador") se despabilan y rebrota algún grado de lucidez en algunos al menos... con los necesarios es suficiente

Saludos

Daniel dijo...

Estoy 100 % de acuerdo con los comentarios de los compañeros, pero me parece que se equivocan en una cosa. Ricardo está describiendo el cuadro de situación, no justificando la actuación de "nuestros estimados traidores" del FpV.

Ricardo dijo...

Silenoz: no entiendo dónde se desprende que estoy justificando la "pesada herencia". Lo que digo es que el único plan que tiene el macrismo (aparte de recesión para bajar la inflación) es el pago a buitres y lluvia de dólares posterior, y que eso es lo que, lamentablemente, no podía aparecer bloqueando el peronismo. ¿Oposición responsable? Es oposición irresponsable, pero es la única que la sociedad demanda por ahora (bah, no se si demanda; la que no castigaría, ponele).

Fuera de eso, es como dice Daniel. Y escribí el posteo porque solo escucho y leo puteadas de compañeros que quieren hacer la misma oposición que Macri, Moyano, Carrió y la UCR nos hacían cuando éramos gobierno. No tenemos ni los medios ni la agenda, ni tampoco manejamos PBA. Es decir: cuando el bolsillo haga que algún sector de la clase media que votó a Macri diga basta, ahí vas a poder ensayar esa oposición, que vendría a ser "responsable" vistas las cagadas que se está mandando Cambiemos. Lo de hacer oposición parlamentaria, además, es joda. ¿Pasamos de justificar el unitarismo kirchnerista como el mejor tributo al país federal y ahora queremos parlamentarismo europeo?

En los posteos vengo señalando cuál es mi idea de oposición para el momento: republicanismo no, bolsillo sí y no a la represión. Y que la construcción política que se necesita no es otoño kirchnerista pero tampoco invierno cafierista a la Massa o Urtubey. Fijate el salteño, qué desdibujado quedó y ahora apela a Macedo. Por ahí estoy equivocadísimo, pero es como lo veo.

Abrazo.

Anónimo dijo...

Insisto en que el "problema" es que la mayoría de los votantes del FPV creen que CFK es la solución y muchos dirigentes peronistas creen que es el problema...
Como destrabar eso , no lo sé porque tampoco está tan claro qué es lo que pretende hacer CFK.-
Saludos.- Pablo , el bostero.-

Ricardo dijo...

Pablo: la minoría intensa, no la mayoría de los votantes.
Y CFK solo sería un problema, como efectivamente creen muchos dirigentes peronistas, si pretendiera continuar con el esquema de construcción/conducción que ensayó durante su último mandato, cuando la realidad cambió.

Anónimo dijo...

El subtema tres me pareció excelente Me tenía preocupada el tema No le encontraba razón a esta claudicación sin dar pelea , sin pedir más tiempo La verdad es q me pasé la semana pidiendo una condena contundente para Piccheto .Fue muy injusto c CFK y me pareció muy sumiso .
Sin embargo tu aporte ;"ahora es exclusiva responsabilidad de este gobierno "me aclaro el panorama
Gracias por eso
Mabel

GrouchoMarx dijo...

Ricardo, en tu comentario de las 19:22 deslizás esta frase:
“Lo que digo es que el único plan que tiene el macrismo (aparte de recesión para bajar la inflación) es el pago a buitres y lluvia de dólares posterior”
Y en esta sí que no coincido para nada. El plan del macrismo no es ese. El plan es mucho más perverso. Es recrear las condiciones de distribución del ingreso previas al hecho maldito del kircnhersmo.
Luego, lo de recesión para bajar inflación es una segunda y bastante mediata parte del plan. Previamente necesitan generar una alta inflación para licuar salarios, generar desocupación y a partir de ese momento, sí entraría a correr un proceso recesivo que, junto con la apertura indiscriminada de las importaciones, generaría una baja inflacionaria.
Por eso están generando condiciones casi de hiperinflación. Y no es por impericia. Es premeditado. “La Doctrina del Shock” les falló. El kirchnerismo les entregó una economía bastante tranquila. Si no hay crisis, hay que generarla. Necesitan crear el shock sobre la base de sobreactuar una pesada herencia que no es tal.
Esto se encamina a un fuerte proceso inflacionario, que llevará a una nueva suba del dólar para hacernos “competitivos”, con la consiguiente bendición del establishment y cuando ya el costo salarial y la ocupación estén a niveles más o menos de fines de los 90, van a empezar a preocuparse por la inflación.
O sea que, en mi modesta opinión, es ingenuo pensar que la inflación se les está “yendo de las manos”. NO. LA ESTAN PROVOCANDO A PROPOSITO. Y cuando nos tengan bien ahorcados, va a aparecer el “Salvador de la Patria”, con unas políticas de shock antiinflacionarias (ya sabemos cuáles son) y, con los clarines mediáticos, nos harán tragar el nuevo sapo. Y, con tal de acabar con el flagelo, tendremos que renunciar a las paritarias, bancarnos las flexibilizaciones, jubilarnos con la mínima a los 90 años y todo el paquete conocido.
Estuvieron 8 años tratando de que entráramos en caos. CFK fue lo suficientemente audaz para abortar esos intentos. Pero tuvo su costo. Ese costo ayudó a Macri, gracias al pensamiento mágico de una buena parte de pelotudos, también conocidos como electores, que creyeron que el cambio era un mero ajustecillo de algunas variables sin joder al pueblo, o elegir entre dos finalistas de Gran Hermano.
Creo indispensable tomar conciencia de que todo este supuesto descalabro no es producto de impericia sino algo provocado para justificar la brutal distribución regresiva del ingreso que va a venir si no los paramos a tiempo. Y para eso, como cantaba Nacha, a Pichetto, Bossio, Urtubey y cía. : ”Un buen par de patadas en el culo”.
Y ahora, a pensar en la Copa.

Erkekjetter Silenoz dijo...

Rircardo:
No podés “legislar” sobre presunciones o directamente ignorancia de lo que querría “laggente” por eso respaldarse en esta cuestión es al divino pedo

En ningún lado está escrito que el peronismo ”no podía aparecer bloqueando”, en toda negociación debés hacer prevalecer tu fortaleza, y ésta fortaleza está en la necesidad del tilingaje que parte del peronismo lo acompañe porque si tuvieran mayoría legislativa ni siquiera se calentarían con poner un muñeco prometiendo boludeces como el heredero desarrollista.

El tema es que fuiste al pie sin siquiera ver tus fortalezas debido quizás al pragmatismo determinista cortoplacista que se autocomplace con ¿y qué podemos hacer?

Además acompañar toda y cada una de las aberraciones tilingas tampoco te garantiza que ganes o arrimes siquiera a ser gobierno. ¿para qué una copia?

La capitulación es una aberración y no hay porqué ser partícipe de ella, es una cuestión del oficialismo y que se hagan cargo, si les sale bien pa’ todos, punto para ellos y sino que carguen con las consecuencias. De esta forma el peronismo/FPV también fue parte de ella y, de esta forma, estás convalidando y dando por correcto esta basura justificando la pesada herencia que sólo se puede arreglar como dicen los bestias oficialistas

Además no compares esto con la oposición pelotuda de antaño por que:
Sabemos que esta claudicación es sólo para problemas
Las promesas a cambio, si se cumplen, durarán lo que un pedo dentro de una canasta y, en el corto plazo, vas a estar peor que antes
Además, salvo el interregno 2009/11, siempre tuvimos mayoría parlamentaria

El reclamo pelotudo de los republicanos es maso que se debe hacer lo que dicen las minorías, y nosotros ahora somos unos pelotudos que hacemos lo que quiere la minoría

Saludos

Ricardo dijo...

Groucho: pensé que se entendía, nuevamente, que estaba hablando de las percepciones que se quieren entregar a la sociedad. Lo que citás es lo que el macrismo quiere vender.

Fijate que en el post digo: "Para el macrismo, un polvorín AUTOPROVOCADO en el que, creemos, serán los estatales quienes liderarán los reclamos".

O en posteos anteriores decía cosas como "El macrismo advierte que llegó para impulsar una agenda inconveniente para su propio desarrollo político: debe demostrar gobernabilidad en las malas. Para eso debe contribuir a "las malas" con despidos, devaluación, mayor inflación y tarifazos. En definitiva, se trata de empobrecer al soberano y ver si Mauricio puede manejarlo".

Quizás doy demasiado por sobreentendido porque recuerdo lo que escribí hace meses, je.

Ricardo dijo...

Y un día, Silenoz se calentó, je.

Mis contrargumentos son los que están en el post, y a ellos vuelvo a referirme: tenés las necesidades de las provincias, nada para ganar bloqueando y una sociedad que le daría la razón al grito de "palos en la rueda! Ahora ajustamos culpa de los senadores hijos de puta!". Más aun si todo el aparato responde a las necesidades macristas. Para mí se caía de maduro que salía la derogación. Solo esperaba que fuera como describió el Capitán Medibacha que debería haber sido.

Abrazo.

Ricardo dijo...

Mabel: si es consuelo... Je.

GrouchoMarx dijo...

Ricardo. Releé lo que pusiste en ese comentario. No hablás de lo que percibe la gente. No pretendas que tenga la hemeroteca de tus posteos en la cabeza. Contesté ese comentario, porque me hizo ruido.
Vale la aclaración. Pero es bueno que no demos por sobreentendido nada.
Desgraciadamente la gente es bastante simple. Y así vota.

Nos cruzamos más en twiter y por temas más duros y preocupantes. En fin, queda la esperanza de la vuelta de Ramiro.

Daniel dijo...

Jajá, como le están dando a la banda roja.

Mistique dijo...

O sea que como diría bugs bunny, a las montañas! Pronto va a aparecer un montón de flacos desgarbados pidiendo: no le sobra una moneda para un argentino en problemas. Más allá de la cita pedorra, me da bronca lo imbéciles que quedamos como nación. Primero luchamos por cortar las cadenas de la banca financiera, después sobreactuamos tanto que el vulgo se hincha las bolas y queda harta. Luego de tan anti le venden los mismos cuentos que decía neustadt casi con las mismas frases y compran! Después la rendición es incondicional!! En página dieron un informe muy bueno. El pago a los buitres es de 12 mil palos verdes. A diez años y con una tasa del 11%. O sea cerca de 1500 palos por año. Para que el plan sea sustentable, deberíamos pedir otro préstamo para invertir. Dicha inversión deberían ir a sectores que generen dolares, para aumentar las exportaciones y así conseguir el excedente para pagar el pago buitres y el préstamo productivo. Hacen muchas cuentas según la tasa de interés del supuesto segundo préstamo. En las mejores condiciones deberíamos pedir cerca de 20 mil palos más, y las inversiones debieran generar 3000 palos verdes más de exportaciones/año solo para salir hechos pagando ambos préstamos. Ahora bien si el segundo préstamo se usa para obra pública (que se financia en pesos) sólo conseguiremos, si se hace bien ahorrar pesos. O sea derecho al ajuste brutal para que la balanza comercial externa pueda tener algún saldo para los capitales financieros externos. Casi que se debería explicar esto de la manera más fácil, casa por casa, evangelizando. Porque si esperamos a que se den cuenta luego de darse la cabeza contra la pared ya todo estar fundido de vuelta

Ricardo dijo...

Mistique: muy buen aporte. Gracias!
Lamentablemente, la plataforma de Macri era alegría, cambiemos y la promesa de terminar con el kirchnerismo. Aún son muchos sus votantes que con esas tres cosas, bancan. Y explicar deuda externa hacia atrás, es difícil. Imaginate explicarla hacia adelante.

Saludos!

Charrua dijo...

Ricardo, habría que ver si, ante una votación negativa y la consecuente parálisis y crisis, "la gente" le echaría la culpa a la oposición y no al gobierno.
En los USA, los Republicanos ensayaron exactamente esa jugada cuando llegó Obama: decir a TODO que no, pasara lo que pasara. Si el gobierno hace algo, no va a poder decir que nosotros también estuvimos de acuerdo, decía Mitch McConnell, el lider Republicano en el Congreso.
Y les funcionó; en las legislativas del 2010 barrieron.
Resultó que "la gente" (es decir, ese grupo que no tiene mucho partido tomado, porque no le interesa ni entiende mucho de política), no tenía muy claro porqué no la cosa andaba mal y tendía a echarle la culpa al Presidente.
Ojo, que no creo que el FPV tenga la disciplina interna necesaria para intentar esa estrategia, sólo que si es posible para un partido político hacer entrar a los USA en default por un capricho y sobrevivir, no veo tan claro que una votación negativa fuera catastrófica electoralmente.

Martín Lat. dijo...

Si, lo sé, siempre hago lo mismo.

Me meto a los posteos cuando la discusión se acabó y se fueron todos... pero bueh.
Y si encima le sumo que no tengo mucha idea de lo que está pasando, peor todavía.

Leí el posteo y todos los comentarios y está genial porque por momentos estoy de acuerdo con unos y por momentos con otros.

Pero creo que hay un par de cosas que hay que tener en cuenta.

Una de ellas, es algo que dijo Groucho: "Desgraciadamente la gente es bastante simple. Y así vota".
Y yo no puedo estar mas en desacuerdo (perdón Groucho). El problema de mucha gente (obviamente, cada uno es un mundo, pero en líneas generales) es que cree ser mas viva de lo que realmente es. Para peor, ni siquiera se informa o trata de hacer una cuenta casera, y les meten el perro que da miedo (por ejemplo, el famoso tema del FxT: todavía hay gente que cree que se puede pagar el 82% móvil si lo sacan).

Es evidente que junto a esta actitud, bastante propia del argentino por lo visto, hay una hijoputez gigante por parte del "mensajero", léase, los medios de comunicación y su rebote colosal en redes sociales. No es por simplificar, pero Macri es un presidente 2.0 y le debe muchísimo a que alguien haya pensado algún día que en una PC podían verse fotos y abrir videos. No es casualidad que una de sus grandes obras de gobierno en tres meses sea mover fichas para intentar dar de baja toda voz opositora que se encuentre por ahi, o bajarle el pulgar a la "Ley de Medios".

Si esa gente fuese simple, como dice Groucho, entonces haría una cuenta básica: ¿tenía trabajo en 2003 o tengo trabajo ahora?, aun en dólares ¿ganaba mas en 2003 o ahora? ¿podía comprar mas cosas en 2003 o ahora? etc. Ni siquiera se trata de ver cuantos PBIs necesitas para pagar la deuda, si hacés las cuentas de entrecasa te das cuenta de que votar las ideas pre-2003 es como pegarse un corchazo en un dedo.

Pero si a vos te dicen que no seas simple, que la posta es que la corrupción, los peronistas, Boudou en Carmelo y Máximo jugando a la play están arruinando al país y que la solución es recortar, aumentarte los precios, echar gente, etc., y vos te crees todo eso... y bueh. No nos olvidemos que el gobierno de Cristina tambaleó alla por 2008 por gente que salió a la calle a defender a un "campo" que no pisó en su puta vida y para pedir que les "dejen ganar lo que quieran" a costa de que ellos mismos no tengan obra pública y tengan que pagar mas caros los alimentos. O sea... mas que simples somos un pueblo "engrupido".

(...)

Martín Lat. dijo...

Otra cosa: Esto que dijo Ricardo resume claramente el... digamos... plan de gobierno.
"El macrismo advierte que llegó para impulsar una agenda inconveniente para su propio desarrollo político: debe demostrar gobernabilidad en las malas. Para eso debe contribuir a "las malas" con despidos, devaluación, mayor inflación y tarifazos. En definitiva, se trata de empobrecer al soberano y ver si Mauricio puede manejarlo".

Es interesante porque va de la mano de lo anterior. Mauricio no necesitó de los medios solo para llegar, también necesita convencer a los que lo votaron de que lo dejen quedarse. La cuenta que, calculo, hace Mauricio (o su equipo) es: a todos los que estén por debajo del 1% que tiene toda la torta nos los vamos a empomar de lo lindo. Pero gran parte de los empomados no van a tener problemas en tanto no afectemos demasiado su status quo. Es mas, van a estar felices de tener un poco menos si ese es el precio de devolver a los NDM a su lugar de orígen, que es la pobreza "que siempre existió", pero que en campaña llamamos "cero".
Pero para que eso funcione tiene que seguir viva la llamita del "relato M". De nuevo: por eso este es un gobierno muy mediático, que necesita que se siga hablando de los K (Lázaro, la hija de Jaime, etc.) para recordarnos del infierno del que venimos y que vale la pena pagar el precio de que el presidente sea un evasor y lavador de guita, total eso lo hizo antes de ser presidente y, de última, es un empresario. Mauricio necesita de las Mirthas Legrand como nadie, y por eso se junta con ellas, o con Tinelli. Porque ahí está la papa de la gobernabilidad: el capital "simbólico". Sin eso, el tipo no tiene un carajo, porque lo único que va a hacer es a sacarnos cosas. Lo que puede darle a un cierto sector de la sociedad es ilusiones: presos los corruptos (K, porque los otros no existen), echados los "montonegros" que viven del Estado, los pobres en su lugar y sin cobrar "plancitos" y todas las giladas que le gusta a ese público superado.

La gran pregunta es... ¿le alcanzará con eso?

Bueh, me fui a la m... escribí de más y no dije nada de Pichetto, encima.

Salutes.