martes, 2 de febrero de 2010

Los diabólicos Sres. K (parte III)

Este post lo escribió Pablo D., de Segundas Lecturas.
Fue un comentario en el post II de esta saga y creo que merece ser puesto en la portada del blog para acercarlo a los compañeros porque suma a los argumentos planteados en los dos posts anteriores.
¡Gracias Pablo!

Les recuerdo los argumentos opositores y, a continuación, la respuesta de Pablo a cada uno de ellos:
  1. Soberbios o Cristina es la maestra ciruela.
  2. Autoritarios o Atropello a las Instituciones.
  3. Ladrones o ¿Viste como creció el patrimonio K?.
  4. Clientelistas o Le sacan a la gente decente para darle a los vagos.
  5. Antidemocráticos o No consensúan.
  6. Setentistas o Humillan a las Nobles Fuerzas Armadas.
  7. Chavistas o Atacan a la Prensa Independiente.
  8. Fascistas o Quieren llevarnos al Paraíso, pero a las patadas.
1) Si CFK es soberbia o autoritaria en razón de su mayor formación intelectual -que indudablemente tiene-, pues, ¿tenemos que muchos prefieren tipos menos formados para la más alta magistratura? ¿Es cierto, entonces, que la inteligencia agrede, y más en una mujer?

2) Basta ver que se limitaron en cuanto designar ministros de la Corte; dictado de DNUs -hubo 12 años de mora, de 1994 a 2006, en dictar la ley que regule el trámite parlamentario posterior al dictado del mismo, antes se dictaban al voleo-; autoridad de aplicación de ley de medios -antes 100% desginados por el ejecutivo; ahora, presencia opositora, federal, parlamentaria y universitaria garantizada- más consejo federal que antes no había, bicameral de control de la ley que antes no había, defensor del público que antes no había; por último, el año pasado se limitaron al 5% del presupuesto los márgenes de utilización de los mal llamados superpoderes, como nunca antes se había hecho. Me parece que una cosa es discursear de modo férreo, queriendo demostrar autoridad, y otra muy distinta ser autoritario en los hechos. El gobierno que tuvo a su cargo la reconstrucción social de la Argentina y planteó sus temas más cruciales en el congreso, es merecedor de críticas seguro, nunca por autoritarismo. PD: ¿cuantos gobiernos se vieron obligados a funcionar con un opositor de segundo al mando?

3) Tal cual. Menem sostuvo a María Julia y al petiso Alderete contra viento y marea. De La Rúa privilegió a todos los implicados por las coimas en el senado. Duhalde aseguró el futuro parlamentario de todos sus funcionarios una vez que abandonó el poder. K voló a Miceli, Uberti, al mismo D´Elía -no por chorro, sino por cosas como lo de Irán y la comisaría que protegía al asesino-.

4) Esa afirmación solo pone blanco sobre negro para quienes gobiernan unos y para quienes intentarán hacerlo otros. Aparte de volver a cantar loas a la probadamente fracasada teoría del derrame.

5) Nunca, pero jamás, un gobierno buscó consenso con otras fuerzas políticas para tomar desiciones, como no fuera por "algo" (a buen entendedor pocas palabras) a cambio. Lo acabo de demostrar en el post en el que rememoro el tiempo en que De La Rúa, a través de López Murphy, recortó cuanto gasto social y/o educativo se le ocurrió. Por otro lado, cuando el ejemplo más claro de acuerdos partidarios, el Pacto de Olivos, todos pusieron el grito en el cielo, acusando a los firmantes de espurios pactistas. Y resulta que la CN 19.94 salió mucho más linda de lo que era la 1853.60.66.1957, por lejos. Ponganse de acuerdo, viejo.

6) En Italia al futbolista Paolo Di Canio se han cansado de de suspenderlo por hacer el saludo del duce para festejar sus goles. Si, quizá, allá hablan menos que acá del tema, será porque a Mussolini, a diferencia de Videla, Massera, Galtieri, se lo cargaron en una plaza pública a la vista del pueblo. Acá se les respetan las garantías tan denostadas por los amantes de la mano dura, o, directamente, andan paseando al perro por la calle. Y sin contar que, como bien decís, donde te encuentran a uno, así esté viejo, gagá y en silla de ruedas, lo juzgan. Y nadie discute. Acá como todavía tenés tipos que plantean estupideses como la de los dos demonios, hay que seguir "jodiendo" con los desaparecidos. Aparte, ponganse de acuerdo: unos les dicen que ni para ser Montos tuvieron huevos, otros les viven enrostrando pasado de guerrilla, ¿como es la bocha?

7) Sí, claro. Por eso la mayoría de diarios, radios y canales de TV se la pasan no permitiendo presentar como buena ninguna noticia; o, si es buena, "llega tarde". El 80% de los editorialistas "reconocidos" son anti K. Si se dice que eso es poco, y que con publicidad oficial (un tercio o menos de lo que factura Clarín por año) y 678 el gobierno copa la parada, o nos toman de boludos o están jodiendo. Una de dos. Acá lo que molesta es que los funcionarios contesten cada letra que los multimedios publiquen, con lo cual se les coarta a ellos, por funcionarios, la libertad de expresión.

8) Coincido contigo, nada que agregar.

6 pusieron huevos y comentaron:

Anónimo dijo...

1- No se hasta qué punto es mayor su formación intelectual, no me lo parece; por lo menos no es una académica seguro. Y aunque lo fuera, la soberbia es realmente fea en cualquuir persona, es un defecto. Y no es un defecto que vaya siempre junto con la formación intelectual. Hay grandes intelectuales humildes y pequeños intelectuales soberbios. En la vida hay de todo!
Yo tengo mucho aprecio, por otra parte, por las mujeres. No hace falta aclarar que tienen las mismas capacidades que los hombres, es obvio.

2) Cristina se jactaba de no firmar DNUS, decia que venia a agregar calidad institucional y que eso iba en detrimento de la misma...
La ley de medios, por otra parte, siendo una ley de la democracia podría haber sido más democrática (o fue perfectamente, absolutamente e inmejorablemente democrática?). Además yo quiero ver de que manera, si se respetara esa ley, sería redituable que los canales de capital se instalaran tambien en las provincias... CNN se vería en el interior, pero no TN, CRONICA, AMERICA, C5N, CA26... Bien nacional la cosa!!!
Sobre el presupuesto, me parece que mucho fue para la campaña.
La "reconstruccion" en un momento en el que crecio todo el mundo, toda lationoamerica... aca el merito de los K es que, despues de todo eso, la pobreza sea del 30%.
Ah, y si la presidenta (supongamos)hace coaliciones, tiene que respetar al aliado o aguantarselo. Y si la presidenta gobierna en contra de los argentinos, no es tan ilogico que se de el caso de tener un Vice opositor y que el problema no sea el vice.
3- De Vido, Moreno ("tengo gente experta en partir columnas"), etc.
4-No leí el original
5- En la época de bonanza despilfarraron. Ahora van vaciando cajas. El proximo gobierno va a estar con peores cuentas que las que dejó Menem. No estan dejando nada. Son inoperantes.
6) Hay que juzgar a TODOS los culpables.
7) Quizas los K hagan cosas que se merecen editoriales contra ellos.Me hacen acordar a esos chicos que se quejan de que siempre los reta a ellos el maestro. Solo digo que es posible.
Por otra parte, de parte del gobierno hay intimidación. No te da mucha seguridad que un gobierno se refiera así a la prensa.

8- No la leí.

Ricardo dijo...

Anónimo: supongo que sos el mismo que comentó en el post de la Opereta de los 2 millones.
Te agradezco que comentes fundamentando tu punto de vista. Es una gran contribución y la aprecio.

Como decía en el post I de la serie, que sea o no soberbia la Presidenta no cambia en nada la situación. Ni se invierte menos por eso, ni nos tienen menos confianza desde afuera ni nada por el estilo.
Peor es la soberbia a la que se suben los Medios y la Oposición de decir que esta TODO MAL y que NADA de lo que hace el Gobierno está bien cuando sabemos perfectamente que no es así. Y eso es soberbia porque ellos se ponen en el lugar de decidir que está bien y que está mal.

Cristina firmó 18 DNUs hasta el momento.
Comparado con Menem, que firmó 472 en todo su mandato, o De la Rúa, que firmó 30 en sus primeros 8 meses o Duhalde, que firmó 85 DNUs en el mismo tiempo, o Kirchner, que firmó 50 en sus primeros 8 meses también, creo que se puede decir que hay un avance en cuanto a calidad institucional, ¿si o no?

Y convengamos que ni Menem, ni De la Rúa, ni Duhalde o Kirchner enfrentaron a una oposición tan sedienta de sangre y verdaderamente golpista. Te guste o no el término, a Cristina la quisieron tirar varias veces y lo confesaron Buzzi, Biolcatti, Grondona y todos esos que dicen que quieren que "Cristina finalice su mandato" como si no fuera a hacerlo.

Y lo de la Ley de Medios... vamos... ¿te comiste el verso de que TN va a desaparecer? ¿Qué mas democracia querés que una Ley que se viene discutiendo desde hace 25 años. Veinticinco años. Alfonsín y De la Rúa quisieron sancionarla y no pudieron. Y los 21 puntos del Proyecto de Ley anduvieron meses, dando vueltas en 80 foros (ochenta), y todos podían opinar y proponer mejoras.
Todos querían esta nueva Ley. La UCR, la CC, el PRO, todos. Porque saben que con esta Ley se acaba la dictadura mediática del Oligopolio. No dicen nada porque son gallinas y aprovechan los beneficios de algo por lo que paga costo político el Gobierno.

Lo que decís en el punto 5 es totalmente falso. Nunca hubieron tantas reservas verdaderas en el país. La guita que hay es guita que se fue juntando (por eso Modelo de Acumulación) por los años de superávit gemelos (que todos los economistas ortodoxos deben envidiar).
Y si encima considerás que éste es el primer Gobierno que desendeuda al país, el próximo Gobierno va a estar en una situación económica como la que ningún Presidente recibió hasta hoy.
Todos los Gobiernos anteriores, para desendeudarse, se endeudaban a futuro. Hacían caer al país en la trampa de los organismos multilaterales de crédito.

Saludos, anónimo. Póngase un nombrecito.

Pablo D dijo...

Richard!!! Estaba de vacaiones cuando me hiciste este honor, y lo vi de pedo. Te agradezco enromemente por haberme tenido en cuenta así, un abrazo grande, y gracias nuevamente.

Ricardo dijo...

Al contrario, Pablo, gracias a vos.
Está bárbaro lo que escribiste: ¿cómo no postearlo?

¡Un abrazo!

Anónimo dijo...

En 1981, cuando era fiscal de Estado de la provincia de Santa Cruz, Flores pidió veinte años de prisión para González Rouco, segundo jefe de la Policía Federal. González Rouco había abusado y violado a numerosas víctimas. Fue defendido por los doctores Néstor Kirchner, Cristina Fernández y su socio Domingo Ortiz de Zárate. Ellos argumentaron que no podía considerarse violación forzar a una mujer a practicar sexo oral. Al final fue condenado a 18 años. ZMQDO16

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1233798

Ricardo dijo...

Anónimo, sea hombrecito y pongase un nombre. No le vamos a pegar ni le vamos a mandar a Moreno para que lo apriete. :P

Primero, es La Nación y, segundo, es Majul.

Una de los objetivos de este blog es mostrar que la prensa "independiente" no es independiente sino que defiende intereses. Y Majul no tiene altura intelectual.
Las descalificaciones ad-hominem no aportan.
Si quiere discutir, discutamos de ideas, proyectos y visiones de país.
Lo otro es para la gilada. Si a usted le gusta situarse en ese lugar está en su derecho.

Saludos.