Valenzuela, el mismo que se reunió con Cobos, la oposición y rememoró con añoranza la dorada década de las relaciones carnales argentinas con el Imperio Norteamericano, respondió y Clarín lo hizo tapa: "Obama es el más popular, replicó EE.UU. a Cristina".
El Gran Diario Argentino me recordó a esos nenes de jardín de infantes, que terminan las peleas sacando la lengua y diciendo: "El papá de Obama gana más que el papá de Cristina... >:P".¿Es tan cierto eso? Veamos esta encuesta de Allstate y del National Journal Heartland Monitor, realizada a 1.200 norteamericanos adultos a lo largo de todo el país entre el 3 y el 7 de enero del presente año.
A sólo un año de la llegada de Barack Obama, el más popular de la salita azul, a la Casa Blanca, ésto opinan esos yanquis asquerosos:
- 55% de los encuestados señalan que el país va por el camino equivocado.
- El 50% de los encuestados no le darían la chance de un nuevo mandato (no 4 more years!).
- Sólo el 39% votaría a favor de reelegir a Obama. De ese porcentaje, tan sólo el 23% asegura que definitivamente lo votaría (al final los Kirchner tienen más apoyo luego de 7 años de Gobierno, ¿eh?).
- Un 50% de los encuestados se muestra en contra de Obama y, de éstos, un 37% da su rotundo no a un segundo período presidencial del demócrata.
- El índice de aprobación a la administración Obama se redujo a 47%, cayendo 14 puntos en menos de un año. Por el contrario, el 45% de los encuestados desaprueba la gestión de Obama, 17 puntos por arriba de abril de 2009.
- Sólo el 41% confía más en Obama que en los Congresistas Republicanos, mientras el 33% elige al Partido Republicano sobre la Casa Blanca. Son 8 puntos menos que los 21 de ventaja que lucía Obama en setiembre/09.
- Sólo el 34% dice que el país se está moviendo en la dirección correcta, 13 puntos por debajo de los resultados de abril. Como decía en el primer punto, el 55% cree que el camino es el equivocado, 13 puntos adicionales a lo reportado antes.
A esta altura de la Administración Obama se puede inferir que son tres las cuestiones que están costándole más de un dolor de cabeza al Primer Mandatario, Nobel de la Paz y Leader of the Free World:
- El manejo de la crisis financiera -o estafa financiera, como consideran muchos-, primero dirigida al salvataje de Bancos y recientemente reorientada hacia la inyección monetaria para el consumo interno y la clase media.
- El frente externo, con el aplazado regreso de las tropas norteamericanas de Irak y un mayor compromiso bélico en Afganistán.
- El frente político interno, donde su Reforma de Salud continúa naufragando y se encuentra empantanada en negociaciones con el Partido Republicano en el Congreso.
La conjugación de estos factores explicarían la drástica caída de la popularidad de Barack Obama y la pérdida de un escaño en el Senado, históricamente ocupado por el extinto Edward Kennedy, a manos del republicano Scott Brown, perdiendo así la bancada demócrata la supermayoría en la Cámara Alta.
El mercurio en el termómetro Obama desciende sostenidamente. Habrá que esperar y ver si una lenta reactivación económica puede volver a calentar el favor popular para el líder demócrata y su Administración.
Pueden bajar los resultados completos de la encuesta acá.
17 pusieron huevos y comentaron:
La vocería de la embajada son, je. Che Richard, te propongo, a ver que te parece: en lugar de sumarnos a la construcción del sentido mediático "la oposición"; y como explicar que son muchos partidos distintos y demás el muy largo, que llamemos a todo eso (es decir, el coglomerado de agua y aceite que se une en ambas cámaras del parlamento) como "RESTO DEL CONGRESO". Sería la denominación oficial usada para designarlos en los posts. Obvio, esta propuesta tiene que recoger, como no, CON-SEN-SO.
Tenés razón, Pablo.
Debería haber dicho Cobos y LAS oposiciones.
Yo andaba pensando en denominarlos diputados o senadores ultra-clarinistas o ultra-magnettistas.
Me parece bárbara tu idea.
Pero Resto del Congreso me suena lindo, no feo, je. ¿Rejunte de Opositores no te parece mejor?
A la idea que tenga más CON-SEN-SO me sumo sin dudarlo.
Haciendo un ejercicio matemático, las fracciones (o son "facciones"???)de cada partido, movimiento, alianza oportunista, nuevos engendros y demás forman hoy este RESTO DEL CONGRESO. O sea, este cambalache llamado ostentosamente OPOSICION. O sea, tuvieron que rejuntarse para tener el tan mentado quorum porque solitos, cada uno por su lado, no llegaban ni a placé !!!
Y tienen que recurrir a don M. para que apoye su cabeza en la banca para contar... Y encima le van a tener que rogar, sobarle el lomo, tratarlo como si fuera un Dios... Menos mal que, segun la espectativa de vida, falta poco...aunque yerba mala + glifosato = soja !!!!!!
Hoy veía en el gran pasquin argento una nota de jorge Castro donde decia que Obama se jugaba su futuro político por seguir impulsando la reforma del sistema de salud , y yo pensaba para que alguien querriía ser presidente de un país si despues no puede imponer los cambios que desea ? O sea lo rídiculo sería no jugarse el futuro político para lograr ese cambio , pero hablando de la imagen en USA , yo se que lo han masacrado diciendo quee s un comunista por proponer el acceso a la salud y por eso no me guiaría por la opinion local del quia , jhaciendo una encuesta mundial creo que 9 de dcada 10 dirían que Obama y Bush es lo mismo y que la presidencia del Premio Nobel de la Guerra hace rato que demostro que no cumplia con ninguna de las expectativas ( mucha gente ilusa hubo creyendo que alguien por tener otro color de piel sería diferente en la misma cultura ) en el exterior de USA
¿Que les parece, "Sociedad Anonima de Cipayos, una empresa con fines de lucro"?
O tambien la SPRL (Sociedad Politica de Resposabilidad Limitada).
Saludos
Pablo
PAPELON SPRL
(Politicos Argentinos con Politicas Extranjeras por Lucro O Narcisismo, Sociedad Politica de Responsabilidad Limitada).
Saludos
Pablo
chela: ni aún juntándose y repartiéndose todo entre ellos pudieron juntar quorum. Se les retobó uno y fueron. Y justo el Turco, con toda la carga simbólica de tenerlo adentro.
Los quiero ver sacándose la foto.
Javier: no solo el color de piel sino también el recuerdo del éxito económico del gobierno de Clinton comparado con el desastre que fue el gobierno republicano de George W.
Con respecto al Plan de Salud, a mi me parece fantástico. Lo dije en este post apenas empecé con este blog.
Pero creo que el Plan es más de Hillary que de Obama. De todas manera Obama lo hizo suyo luego.
Coincido con vos y con Cristina en la apreciación de que Obama está defraudando las altísimas expectativas que tenían muchos -no yo- con respecto al "Change we can belive in".
De todas manera entiendo que esas expectativas eran desmesuradas si consideramos que se trata de USA y que lo que la gente quería cambiar era también la imagen de cowboy pistolero que le había granjeado Bush a los EE.UU. en el resto del Mundo.
Pablo: yo no se si un entramado tan endeble como el opositor puede ser llamado Sociedad. Pero que tratan de esconder la Suciedad debajo de la alfombra para que no se vea, si. Por eso los empomó el Turco.
Ah, y en todo caso esa Suciedad sería de Irresponsabilidad Ilimitada.
¡Gracias por comentar!
Se nos cruzaron los comentarios.
Está bueno lo de PAPELON,che... ¿Tienen algo que ver con Papel Prensa? :P
Pasa que decirles Cipayos o Rejunte, van a decir que crispa. Me parece que el mío es más sútil. Digo, eh, ojo.
Entonces decirles Tres Mil Hijos de... no da?
Tenes que habilitar una encuesta, me parece.
habiendo tantos temas nacionales, e incluso grandes temas internacionales, que patetico poner como principal nota de tapa una opiniòn de EEUU que dice que Obama es mas popular de Cristina.
¿algun dia pondrán en tapa una opinión del gobierno de Bolivia, o de Ecuador, o de Paraguay, o de Venezuela? ¿es importante poner como nota de tapa que supuestamente Obama es mas popular que Cristina?
saludos
lamierdaoficialista.blogspot.com
Fernando: Bastante complicadita la tiene en el frente interno Obama como para andar haciéndose el popular o el divino.
Verbitsky decía hoy en Página que más importante que las noticias de tapa que sacó Clarín los últimos días fue la conformación de la Comunidad de Naciones de América Latina y el Caribe (CALC).
Es genial. Según Clarín, la réplica no es de un funcionario, sino de TODO EEUU. No lo dijo Arturo Valenzuela, sino El País Estadounidense. ¡Eso sí que es consenso! ¡Todo un país de pie para replicar los dichos de una mandataria sudamericana! Y esta Cristina, che, con su soberbia... ¡Sigue haciendo papelones frente al Gran País en lugar de arrodillarse y aplaudirlos!
Estados unidos tiene graves problemas.Por un lado desde su logica belicista no se pueden ir de Irak y Afganistan: se les generarian focos donde al qaeda un poroto. Por otro lado no se hasta donde se sostiene esto de que estando mal la economía se recortan los presupuestos pero amplían los presupuestos armamentísticos y se socializan las perdidas de los bancos cosa que los norteamericanos lo notan. Después del descontento de Obama (hace un año que asumió!)tengo mis serias dudas si las campañas multimediaticas bestias como la ultima tendrían efecto. Estados Unidos creo que puede llegar a tener un "que se vayan todos" que hoy con la web 2.0 creo que es posible de instalar tanto para decir basta como para aplicar la doctrina del shock. A riesgo de ponerme lilito (je,je) la insistencia de abrir otro frente en Iran y buscar ronia con China mas Honduras, creo que estamos al borde de una estrategia mas bien Orwelliana dentro de EE.UU. No se si se mandaran un Fujimorazo ó un Micheletti ó que, pero creo que a la "democracia" norteamericana no le queda mucho tiempo.Hoy el premio Nobel de la paz prorrogo la "patriotic act": creo que en el eslogan "Change" entendimos lo que nosotros queríamos ver.
Saludos
Jorge: Como bien decís, yo tampoco estoy seguro de que sea una respuesta oficial yanqui. Viste que la nota dice que Valenzuela comentó eso "en respuesta a una pregunta de Clarín".
Entonces The Big Argentinian Newspaper, An Argentinian Solution for Argentinian Problems, arma una tapa con la respuesta de un funcionario de 4ta. categoría ante una pregunta de ellos. Y no es una réplica a Cristina: es un comentario de ocasión.
¡Si eso no es armar agenda, ¿qué es?!
Con respecto a "arrodillarse y aplaudirlos", creo que lo que esperan que haga es "arrodillarse y... bueno.... hacer lo que hacían Menem y Di Tella".
Pedro: lo dejás muy claro. Aumentar el presupuesto bélico y, al mismo tiempo, socializar el desastre que hicieron los grandes Bancos -encima, cuando les daban la guita, los accionistas se la gastaban en retiros "anti-stress", terribles turros-, no es ninguna demostración de "Change".
El problema es que están viendo que Obama no puede cambiar la lógica de las corporaciones que ganan plata con el negocio de la Guerra; recién ahora está intentando cambiar la lógica del rescate financiero y, la sensación del pueblo -lo dice la encuesta- es que el Estado no los está ayudando a superar la crisis.
Ese "Que se vayan todos" son los movimientos Tea Party, bien azuzados por los intereses Republicanos (¡oia! ¿algo que ver con Carrió?) y la Fox (¿An American Solution for American problems?).
Muy buen post! Buenos datos y genial el análisis. Para seguir desenmascarando la mentira Clarín. Un abrazo.
Gracias, Matías.
Publicar un comentario