Ralph Nader es un abogado y activista yanqui a quien alguno quizás recuerde como testimonialísimo candidato a Presidente de los Iunaitid Esteits en todas las elecciones desde 1996 a la fecha.
No lo he seguido y mi conocimiento sobre él es casi nulo, pero si la pelea por fuera de los Partidos Republicano y Demócrata, ya me cae bastante bien. Poco margen hay en la política norteamericana para llevar adelante cambios si no están previamente avalados -o planificados, mejor dicho- por la oligarquía dominante.
Uno de esos cambios tiene que ver, como en Argentina, como en Brasil, con la cuestión de los Medios y el Poder. Los Medios y el Dinero. Porque Money is Power y viceversa.
A propósito de la reciente campaña electoral por las elecciones legislativas de medio término -de las que Obama salió bastante golpeado- esto dijo el compañero independiente Nader en Democracy Now!:
“Las elecciones se han convertido en un bien comercial, un centro de ganancias para estas radios y canales de televisión”, me dijo el día de las elecciones Ralph Nader, defensor de los consumidores y ex candidato a presidente. Me dijo además: “Las ondas públicas, como sabemos, pertenecen al pueblo. El pueblo es el propietario y las cadenas de radio y televisión son las titulares de las licencias para usar esas ondas, digamos que son como inquilinos. Sin embargo, para obtener su habilitación anual, no pagan nada a la Comisión Federal de Comunicaciones. Así, resultaría bastante persuasivo, si tuviéramos políticas públicas que impusieran módicas condiciones para obtener la habilitación que permite a estas cadenas de radio y televisión acceder al inmensamente lucrativo control de las ondas públicas 24 horas al día, podríamos decirles que como parte del intercambio por controlar estos bienes comunes, por decirlo de alguna manera, deben destinar cierta cantidad de tiempo, tiempo gratuito, en la radio y la televisión a los candidatos electorales.”
Es una buena idea la de Nader, y algo que ya está contemplado en nuestra Ley de Servicios y Comunicaciones Audiovisuales, que, en su artículo 74, especifica:
Los licenciatarios de servicios de comunicación audiovisual estarán obligados a cumplir los requisitos establecidos en materia de publicidad política y ceder espacios en su programación a los partidos políticos durante las campañas electorales conforme lo establecido en la ley electoral. Dichos espacios no podrán ser objeto de subdivisiones o nuevas cesiones.
Y la nueva Reforma Política (Ley de Democratización de la Representación Política, la Transparencia y la Equidad Electoral), en su artículo 57, dice:
Incorpórase como capítulo III bis del título III a la Ley de Financiamiento de los Partidos Políticos, 26.215, el siguiente:
CAPITULO III BIS
De la publicidad electoral en los servicios de comunicación audiovisual
Artículo 43 bis: La Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior distribuirá los espacios de publicidad electoral en los servicios de comunicación audiovisual entre las agrupaciones políticas que oficialicen precandidaturas para las elecciones primarias y candidaturas para las elecciones generales, para la transmisión de sus mensajes de campaña. En relación a los espacios de radiodifusión sonora, los mensajes serán emitidos por emisoras de amplitud y emisoras de frecuencia modulada.
Artículo 43 ter: A efectos de realizar la distribución de los espacios de publicidad electoral, en los servicios audiovisuales, la Dirección Nacional Electoral del Ministerio del Interior deberá solicitar a la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, con anterioridad al inicio de la campaña electoral correspondiente, el listado de los servicios televisivos y radiales autorizados por el organismo y su correspondiente tiempo de emisión, para la distribución de las pautas. A los efectos de esta ley, se entiende por espacio de publicidad electoral, a la cantidad de tiempo asignado a los fines de transmitir publicidad política por parte de la agrupación.
Artículo 43 quáter: De acuerdo a lo establecido en la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual 26.522, los servicios de comunicación están obligados a ceder el diez por ciento (10%) del tiempo total de programación para fines electorales.
(y continúa...)
¿No los llena de orgullo como argentinos estar a la vanguardia? Aún más que los portadores de la llama de la Democracia y la Libertad en el mundo, ¿eh?
Cómo lo debe estar envidiando Magnetto a Murdoch...
* Llegué a las declaraciones de Nader gracias a Marcelo Bartolomé.
9 pusieron huevos y comentaron:
Si; sinceramente me llena de orgullo.
Ojalá los yanquees un día debatan el "dejar-de-reventar-pueblos-para-afanarle-los-recursos" también.
Pasa que yanquis posta viven en la edad media por más I-Pad que tengan eh!
Che comañero harrisonero-antichechista, ese Nader no vendría a ser el Pino de los yanquis?
Unfor: eso contradice el sentido mismo de un Imperio.
Manuel: La verdad no sé, pero no creo. Tendría que ver si tiene legisladores y cómo votan.
Bueno, fue Jefferson también el que hace cuantísimos años dijo que no se podía confiar en nada de lo que dijesen los periódicos. Así que hay una tradición, una línea de pensamiento, de conducta allí. Que se nos cuente ella o no, son veinte pasos aparte.
Y aún así, Pablo, nos llevaron tantos años de las narices.
Y ojo, que nada asegura que Clarín o quien sea no pueda recuperar algo de la credibilidad perdida si en el futuro cambia el escenario.
Abrazo.
Que se hace con la cadena Fox o mejor dicho con el Tea Party haciendo campaña los 365 dias del año en un multimedios . E inundando los medios de fachos hijos de puta reclkacitarntes conservbadores y la derecha mas peliggrosa y assina del mundo . Donde queda la democracia ? Es o lo mismo que preguntarse por Clarin , me parece que es mucho peor porque ellos partieron de leyes antimonopolicas y los neoliberales de ambos partidos fueron flexibilizando todos los controles y hasta privatizaron la economia que esta a cargo de Goldman Sachs
Un abrazo
El pueblo norteamericano, Javier, es de los mayores iletrados -políticamente hablando- del mundo.
Son las consecuencias, supongo, de la abundancia. Mientras tuvieran el petróleo y las bombas atómicas, ellos podían dedicarse a macdonalizarse.
Abrazo.
Lo de Fox News es tremendo, vieran burros como Glenn Beck hablando (hagan de cuenta un Olmedo en televisión, hablando paparruchadas, deletreando mal, llamando a persecuciones religiosas, etc) o mega fanáticos como Bill O'Reilly
Son la cara de USA que no les gusta mostrar: los rednecks o los ultraconservadores que quieren que su país sea lo mejor de lo mejor a costa de los demás pueblos, los peores son los del Bible Belt, los que son fanáticos de portar armas
MSNBC es la cara demócrata del asunto, ellos también hacen campaña los 365 días del año pero no tienen ni la mitad de cobertura que tiene Fox News ni la capacidad de llegarle a la gente del común, son muy intelectualoides y demasiado liberales para una sociedad como la norteamericana
La cosa es que Obama llegó como la gran esperanza blanca y se ha ido diluyendo por tomar medidas muy poco acertadas, tanto que se burlaban de Bush Jr y Obama está al mismo nivel (políticamente hablando) que él, USA no ha tenido un presidente medianamente decente desde Clinton (aunque no nos guste, Bush Sr fue un buen presidente para su país, infinitamente mejor que el pelotudo del hijo)
La sociedad norteamericana está muy fragmentada, el concepto de familia está perdido (o son unos rednecks que se aparean entre ellos o son gente que todos viven en estados diferentes para no verse) y como pueblo han perdido mucha identidad, no por los inmigrantes (o es que acaso Argentina no es un país de inmigrantes? y siempre hemos sido iguales je je), sino porque nunca han tenido una cohesión cultural como país lo suficientemente fuerte como para hacer parte de una misma nación
Si aquí hay intereses oscuros, en USA las cosas son mil veces peores por el poder que tiene el país y miedo me da que una cazadora loca como Palin pueda llegar a la Presidencia (ahora es super popular) por culpa de las pelotudeces de Obama.
USA se quiere hacer ver como el faro y el guardián de la humanidad, pero deberían mirar hacia adentro de su país y arreglar lo que tienen podrido como sociedad antes de meterse en quilombos que no les competen.
(che, cuando estoy bebida siempre escribo unas epístolas en los comentarios je je)
Un abrazo
Natalia: si va a comentar así cada vez que tome algo, con los muchachos blogueros hacemos una vaquita y le compramos un Chivas, vea.
Opino en el mismo sentido. Yo siempre vi a la sociedad norteamericana como muy llevada de las narices por la propaganda del sistema. Son los menos los que entienden un poco más allá de la moto que les venden y son tratados de conspiranoicos.
No hace mucho vi un documental (The Obama Deception) y ponía en negro sobre blanco varias de las cuestiones que mencionás.
Con respecto al grone hawaiano, para mí también representaba una esperanza de un cambio, mínimo, aunque sea, y quizás soy medio injusto con él porque en realidad, en los EE.UU. no hay margen para dar vuelta muchas cosas.
Pensé que con la crisis podrían replantearse algunas cuestiones pero el complejo industrial militar y el sector energético siguen siendo los mandamases de la política exterior norteameriyanqui.
Un abrazo dominguero acá también.
Publicar un comentario