viernes, 23 de marzo de 2012

LA NACION implica a la AUH en una mentira

En una nota aparecida en la edición de ayer jueves, LA NACION titula "Relevamieto nacional / Aplicación de la Asignación Universal por Hijo. Bajo impacto de la AUH en la escuela. Así surge de una encuesta realizada entre directores, docentes y preceptores de colegios públicos y privados". El problema aparece cuando uno contrasta esa información con la fuente citada en el artículo y... no encuentra referencias a la AUH. La conclusión es que, como hace habitualmente Clarín, LA NACION toma una fuente real y descarta su contenido para sólo tomar el nombre del estudio y golpear una política social del oficialismo.

María Elena Polack firma una nota que dice tomar como referencia al último informe del Observatorio de la Educación Básica Argentina y concluye que la AUH contribuyó en poco a atraer a los niños y adolescentes a la escuela. Ocurre, en realidad, que el artículo no se basa en dicho informe, sino en las declaraciones de Gustavo Iaies (CEPP) al diario. Para eso, claro, hay que leer la nota y apelar a la comprensión de texto. Sin embargo, cabe destacar que LA NACION no se priva de citar, como extractos del informe, párrafos que en el mismo no se encuentran aún si se lo estudia del derecho o del revés.

Dice LA NACION: «"Casi la totalidad de los directores entrevistados no evidencian casos en los que la AUH haya sido cancelada. En el nivel primario, ese guarsimo es del 2% y en el secundario, del 10%", señala el informe del Observatorio de la Educación Básica Argentina». En el informe, dicha información no consta. Luego Polack transcribe algunas cifras que, una vez más, no están presentes en el informe. Por ejemplo: «71% Ese es el porcentaje de directores de escuelas secundarias que respondió que no podía identificar algún caso de reingreso escolar debido a la AUH por parte de alumnos que habían abandonado el colegio». Dicho dato, aunque sea redundante decirlo, no se desprende de la encuesta.

Sólo queda suponer -suponer- que el artículo fue armado con información brindada por Gustavo Iaies, en cuyo caso LA NACION y la autora deberían haber titulado y escrito en concordancia: "Un experto señala que la AUH... blah blah blah" y no que «La Asignación Universal por Hijo (AUH) no ha logrado convertirse en una política socioeducativa...»«...Así quedó demostrado en un amplio relevamiento nacional efectuado por el Observatorio de la Educación Básica Argentina, integrado por la Fundación Centro de Estudios en Políticas Públicas (CEPP), la Universidad de Buenos Aires (UBA) y el Banco Santander Río, con el apoyo del Ministerio de Educación de la Nación».

Esta es la foto que acompaña a la nota. Una turrada más...
* Acabo de ver en Taringa! que también se encargan de la nota de LA NACION; con más imágenes que uno, que apenas si maneja el Paint.

13 pusieron huevos y comentaron:

Daniel dijo...

Harto ya de esta operatoria pero es así, no van a cesar.
En estos días tuve que aclarle ciertas cosas a mi peluquero y otras gentes con las que por cuestiones diversas me encuentro, ya que vienen embalados de las informaciones que recojen de Clarin, de TN, de La Nación..
En fin, es pudriente todo esto. Pero es lo que hay.

profquesada dijo...

No es la primera vez que lo hacen. Ha ocurrido cosa parecida antes. Estas maniobras muestran la doble cara que tienen algunas instituciones supuestamente dedicadas a la investigación social, muchas de ellas reciben apoyo oficial a través del Ministerio de Ciencia, Técnica e innovación Productiva. Tienen una versión para "la academia" que será juzgada por sus pares y otra para el diario La Nación, esto se hace con la aquiescencia de sus directores, en este caso Iaies y en otro,por ejemplo, Maristella Svampa. Si te fijás la nómina de cientistas sociales que colaboraron con investigaciones del CEPP te encontrás con nombres altamente respetables o por lo menos muy conocidos internacionalmente. Se requiere esto para obtener apoyos locales e internacionales. Algunas pueden ser investigaciones serias pero sus datos y conclusiones son deformados o directamente tergiversados en una clara maniobra política, repito, con el acuerdo de los directores y para beneficio de la campaña de los monopolios desinformativos.

Javier dijo...

Es el trabajo de hormiga que hace la derecha en su batalla cultural para asegurar su inmediata derogacion en 2015 de la AUH . Seguramnte Scioli respondera presto a responder los requerimientos del establishment para que el pais vuelva a la noemalidad institucional y el consenso reine sobre la patria liberada de los negros

Ricardo dijo...

Daniel: y es lo que habrá nomás...

Profe: en este caso, del Min. de Educación. Qué va'cer...

Ricardo dijo...

Javier: eso es antisciolismo de anticipación, je...

Otro Ricardo dijo...

No sé porque pensar en primer término en Scioli, como una amenaza a la AUH. Me parece que hay unos cuantos más y adelante en la lista de probables censores de la AUH. Entre ellos, y en primer término Macri. Oscar Aguas, Sanz, etc. El Colorado de Narvaez?

Ricardo dijo...

Macri y De Narváez a la cabeza, otro tocayo. Y sí, todo el radicalismo que está cerca de Aguad, Sanz y Morales, pero esos tienen más chances de ganar la lotería que la Presidencia...

profquesada dijo...

jajaja buena respuesta

Extrema Unción dijo...

La deserción escolar está jodida. Pero eso no quita que la AUH haya eliminado muchas maniobras de la política berreta.

Sin embargo, los datos de esa nota son un desastre. ¡Que se dejen de joder!

Cordialmente,
Yo.

Mabel dijo...

No se si mejoró la deserción pero q estan mas felices eso seguro .
Es "sensación de mejoramiento "?
Es bueno Para todos

Ricardo dijo...

Extrema Unción: no creo que vayan a dejar de joder.

Mabel: yo pude ver, en la que fue mi escuela primaria y secundaria, cómo a causa de las políticas neoliberales los chicos iban porque daban merienda. Ahora van a aprender y, como decís, hay una sensación de mejoramiento que permite que los chicos puedan volver a proyectar hacia el futuro.

Daniel H. Olivau dijo...

A esta altura es un modus operandi.

Cuando se verifica las pocas fuentes que citan(porque en el resto de las notas las fuentes son anónimas) se suele descubrir la manipulación o la mentira.

Claro, dan por descontado que los consumidores (sí dije consumidores) de esos medios no contrastan nada. Y se aprovechan de eso.

Creo que los medios, y los periodistas se deberán hacer cargo también, que están jugando con un próximo:

"que se callen todos, que no hable ni uno solo..."

Disfruten el viaje.

Ricardo dijo...

Y cuando no son anónimas, el comentario de "autoridad" está dado por alguien que intenta emular a Carrió.

¡Sépanlo! ¡Podrán imitarla, pero jamás igualarla!