El debate político

Es una lágrima. Una vuelta de tuerca más, quizás: si durante la Dictadura el debate fue clausurado y el silencio era salud, durante el menemismo el debate político se banalizó y posmodernizó, girando en torno a la corrupción o a la farandulización. La política se circunscribió a la rosca y lo político fue a parar a Siberia. En los tiempos que corren el único actor político capaz de articular un discurso es el kirchnerismo, o el peronismo (#puro, je). Amén de inscribir esas políticas en lo real, es también el único foco que aglutina ideas o proyectos, que entiende que en torno a lo que es político debe girar la política. Quizás Macri, desde la vereda opuesta, pueda representar algún imaginario, pero jamás el PRO planteó un debate político propiamente dicho, sino más bien todo lo contrario.

Díganle a Sarlo y a Fidanza que muchas gracias, entonces. Hasta podemos agradecerle a Pagni y Fernández Díaz. No así a los Morales Solá. El agradecimiento a los primeros tiene que ver con que han sido ellos, los escribas mediáticos, quienes intentaron, tibiamente, dar algún tipo de debate. Desde la crítica destructiva, generalmente, pero en alguna ocasión aportaron a elevar el nivel de la discusión. ¿Y los políticos opositores? ¿Se refugiaron en Kamtchatka porque este Estado polpotiano asesina a los disidentes? ¿Tienen miedo como Majul y Mirtha? ¿Y la militancia opositora? Un ejemplo: si las políticas energética y de transportes eran flojas, ¿quién señaló un camino distinto? Sólo dentro del partido de gobierno se dieon estos debates. Por fuera, los únicos capacitados para encadenar dos o tres argumentos consecutivos sin caer en la descalificación o tirar la pelota afuera son la izquierda trosca y la moderada (aquellos que en algún momento se entusiasmaron con Solanas y luego decantaron por Binner); los troscos desde el maximalismo y los moderados en torno a consignas como "el Famatina no se toca" o "el agua vale más que el oro, sucios".

El debate político en Grecia. Antes y después.

Analizando al peronismo hoy (en su variante kirchnerista progre populista), podemos decir que en muchas ocasiones un debate de baja intensidad, previo, fue colocado bajo el reflector en algún momento determinado. Esto fue más notorio en ocasiones en las que el oficialismo había perdido el control de la agenda, o en momentos de crisis. En esas circunstancias el kircherismo siempre fugó hacia adelante y por izquierda. La oposición más tradicional, no testimonial, en cambio, rehuyó al debate político con una intensidad tal que no puede sino ser calificada como intencional. Una actitud que acarrean desde los noventa y que fue cómoda para rechazar al kirchnerismo de plano. Esta voluntad implícita por evitar cualquier debate que no gire en torno al maquillaje político puede entenderse ya sea porque tienen ideas que de ser presentadas a la sociedad hubieran significado un rechazo electoral (mayor), o por carecer de un proyecto propio y de una base distinta a la que puede proporcionarle el establishment. Así, se dejaron envolver por las plumas de los medios masivos y lo político fue reemplazado por lo mediático.

Cuando antes aún de la elecciones decíamos que una oposición política es algo deseable (y recibíamos fuertes críticas de los falangistas K, je), teníamos esto en mente: un debate político enriquecido sólo puede redundar en beneficios para la sociedad toda; y un golpe muy duro para quienes reemplazan a la política por el marketing y la publicidad. A ellos les digo Yes, you can (o mejor, you must) volver a pensar en clave política.

* Como addenda y refutación (aquí somos amplios y permitimos que le cascoteen el post el editor), agregamos algo que dijo el profe Quesada en un comentario:

...La peor condena para la oposición es que los poderes fácticos no confían en ella y pretenden sustituirla utilizando al poder de los medios de comunicación. Si logran torcer la inclinación actual del electorado ya se verá quien o quienes del arco opositor estará/n mejor posicionado/s para recoger los frutos. Por lo pronto son ellos los que tratan de instalar a Macri como uno de esos posibles. Lo hicieron antes con Cobos, fracasaron sin siquiera lograr que despegara. Intentan y logran seducir a anteriores aliados para que se pasen a la oposición activa. Hacen todo lo que deberían hacer los partidos políticos y más. Pedirles que además acerquen proyectos para mejorar el desempeño del gobierno, cuando lo que quieren es voltearlo es, me parece, pedir demasiado...