“¿Adónde está el poder, Beatriz?"
Forster a Sarlo en 678.
La pregunta no fue respondida, por eso me tomo la libertad de citar un posteo de Aldo Jarma que, habiendo sido publicado en 2009, no ha perdido actualidad. Ni la perderá, lamentablemente:
http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html
"NO JODAN CON MONTESQUIEU
Charles-Louis de Secondant, barón de La Brede y Montesquieu (...) En 1748 publica en Ginebra su libro cumbre: "Del Espíritu de las Leyes" en la que se define el poder a la vez como función y como órgano. En la obra se describe la división de los Poderes del Estado en el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial.
Los principios ilustrados de Montesquieu fueron adoptados por las corrientes del liberalismo político. Conjuntamente con el respeto a los derechos fundamentales de las personas, la división o separación de poderes se convierte en elemento fundamental de lo que se dio en llamar Estado Liberal...
...Montesquieu creó su teoría en 1748. El mundo, 260 años después, está lejos de ser el mismo y la configuración de poderes es muy, pero muy distinta: en 1748 no existían las megacorporaciones multinacionales ni los medios de comunicación internacionales, por nombrar tan sólo dos actores centrales de poder actuales (...) hace rato que los medios de comunicación dejaron de ser “el cuarto poder” para tener un papel central en el triángulo de poder REAL, todo claramente dominado por el poder económico.
En el contexto actual, hablar de “equilibrio de poderes” limitándonos al ejecutivo, legislativo y judicial suena como un ladrido a la luna, cuando no patético o malintencionado".
Completo, aquí: http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html
17 pusieron huevos y comentaron:
Gracias por la referencia a ese "viejo" post. Abrazo.
justo acabo de pasarme la mañana con un libro de Educaciòn Cìvica (ayudando a mi hijo) y me llamaba la atenciòn el ènfasis que se hace en el control del Ejecutivo y la divisiòn y no hay nada de los poderes econòmicos y de como se filtran en los poderes formales. Trata de ser actual.. preguntando ¿Cùando un vice desempatò?, gran defensa de la libertad de expresiòn pero solo afectada desde el gob. Lola
Perdón?Que no existían megacorporaciones?
Y la Iglesia?
Y Las Compañías de Indias?
Y la Masonería?
No nos olvidemos que el Barón Rostchild(la familia,bah)se comió el mercado bursátil inglés y los aledaños con la simple estrategia de mentir antes que llegaran los partes de guerra contra Napoleón.
Aldo: desde la extension de la cautelar que tengo rebotando en la cabeza "no jodan con Montesquieu".
Lola: se ciñen a lo formal y se olvidan de lo real. Despues se preguntan por que a los chicos no les interesa lo que enseñan en la escuela...
Moscon: buena occservacion.
Salud.
Buenísimo, son geniales los blogeros K, ya mismo lo desparramo, pensar que fué escrito en el 2009, la historia se repite.
Gracias a vos y a Aldo
me deja citar un parrafo que suele obsesionarme de un cuento escrito para alegrar a unas niñas hace mas de un siglo?
(Lewis Caroll. Alice in Wonderland)
Ya ves. ¡Te has cubierto de gloria!
--No sé qué es lo que quiere decir con eso de la «gloria» --observó Alicia.
Humpty Dumpty sonrió despectivamente.
--Pues claro que no..., y no lo sabrás hasta que te lo diga yo. Quiere decir que «ahí te he dado con un argumento que te ha dejado bien aplastada».
--Pero «gloria» no significa «un argumento que deja bien aplastado» --objetó Alicia.
Cuando yo uso una palabra --insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso-- quiere decir lo que yo quiero que diga..., ni más ni menos.
--La cuestión --insistió Alicia-- es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
--La cuestión --zanjó Humpty Dumpty-- es saber quién es el que manda..., eso es todo.
gem: y como señaló Moscón, viene ocurriendo desde siempre. Toda teoría del poder, en realidad debe servir al poder, y mucho mejor si lo coloca en otro lugar, a manera de distracción.
Nilda: Alicia está entre mis favoritos desde siempre. Había una época en que lo citaba siempre, al modo en que los fanas de Star Wars citan algún diálogo de la peli, je.
En fin, el poder económico. Montesquieu me plagió, y luego Aldo Jarma. Lo hicieron antes para despistar. Chorros, vos tu vieja y tu papá.
Vea si no mi último post de año.
Abrazo
Se vemo/leemo el año que viene.
Otro abrazo
El poder es el Estado. La mayor empresa privada del país fue expropiada (o confiscada si al final no se paga) en una semana.
A principios de 2008 un grupo concentrado de exportadores de granos (mas específicamente de soja) arrastraron con ellos a pequeños productores, y en complicidad con los medios audiovisuales jaquearon al gobierno elegido unos meses atrás, le bajaron una resolución, luego condicionaron al Congreso y bajaron la posibilidad de la vía parlamentaria, cortaron las rutas mas importantes del país por 120 días (con muertes incluídas), desabastecieron los grandes centros urbanos, y encima los precios de los productos del "campo" se fueron al re carajo y nos jodimos todos... ¿todavía pensas lo mismo, Mariano T? ¿o tenías acciones en Repsol?
Martin Fijate vos como el poder(expresado a través de la formidable cadena estatal y paraestatal de medios, la más grande de Argentina) te impuso un relato apartado de la realidad:
1) Los exportadores, a los cuales las retenciones no los afectan porque las pasan para abajo, no intervinieron en la disputa, de hecho fueron perjudicados por el paro.
2) Ninguna ruta estuvo cortada 120 días. De hecho la fase más larga del paro de comercialización fue de 15 días, en Marzo, en los cuales algunas rutas estuvieron cortadas totalmente y otras parcialmente. Después de eso solo hubo cortes intermitentes.
3) Desde los medios hubo diversas actitudes respecto al paro, el más favorable fue La Nacion, Clarin fue bastante ambivalente (aunque problemente el gobierno esperaba otra cosa).
3) Hubo algunos aumentos temporarios, como la carne, que luego se revirtieron
4) Después de manifestaciones populares multitudinarias, se logró un empate en Senadores. Y el vicepresidente desempató a favor del pueblo del interior.
5) Eso significó miles de millones de dólares más para los pueblos del interior a lo largo de 4 años, lo que paradójicamente ayudó al triunfo de Cristina.
Esa es la verdad, no lo que te cuentan en TV.
Sudaca: se leemo' (bien tucumano) el próximo, si los Mayas le erraron...
Mariano: creo que tamaña asertividad ("el poder es el Estado") no se condice con la realidad. Lo cierto es que el Estado es uno de los poderes, y no creo que sea capaz de dictarle lo que debe hacer al económico. Hay poderes. Y están en pugna. Eso es bueno. El status quo es la perpetuación de la injusticia social.
Nos quedamos en El Leviatán, nos quedamos. Habría que actualizar un poco las lecturas.
Totalmente de acuerdo con el deja vú del dueño del cotarro. Viva la democracia, nacional y popular!!
Ah! y hablando del 7D, me acuerdo que Ricardo, corregime si me equivoco, advirtió hace tiempo sobre el error de "dar por el pito, más de lo que el pito vale", del gran riesgo que se corría al hacerlo. Hoy Aliverti y La Nación coincidían en ese punto, lo que no quiere decir nada más que eso. Lo evidente, es evidente, por más vueltas que se le quiera dar.
el poder economico y el por mediatico esta de hace decadas.
los diarios de epoca de ciudadano kein , de wells . botana y critica aqui. y el poder ecomomico hace mas de 200 años q esta. habria q enseñar el poder eje. el poder judi, el poder legis. y dos poderes mas , mas difusos pero fuertes , el poder eco y el media. pero es dificil
romu
Profe: es un buen consejo ese. Hay que actualizar las lecturas...
Respecto a lo del 7D, no lo señalé yo sólo, sino también algunos otros compañeros y/o blogueros. La ecuación no era difícil: apostar cuando depende del poder judicial... Mmmmm... Y aún ganando, no hubiera servido más que para que festejara la minoría intensa. Y una cosa es apelar a eso en época de vacas flacas políticas (2008/2009) y otra hacerlo cuando estas representando al 54%.
E'cir, lo que venimos diciendo: es la gestión exitosa la que permite luego las batallas culturales.
Romu: ¿te imaginas que propongan modificar así los programas de educación cívica? ¿Siguen enseñando educación cívica?
despues de la epoca militar el votar era revolucionario , edu civica hablaba de eso.
pero ya es tiempo de hablar de los otros poderes. la otra vez escuche al feimann bueno hablar del poder belico comunicacional de usa.
pero el poder de la prensa y el eco es muy claro pero es dificil ya q es un poder opaco, en cambio a la sra presidenta todos la conocen como el poder y le achacan hasta la hora en q sale el sol
romu
Publicar un comentario