Ajustadísimo triunfo de Larreta, que huele a derrota de Macri. No lo fue, ni tampoco implicará un gran deterioro porcentual de su candidatura pues continúa siendo el más claro candidato opositor (aunque con esto de bancar Aerolíneas, la AUH, etc., demuestra que no le alcanza y debe pegar banquinazos discursivos. Ya le ocurrió a Massa). Quedó claro, sí, algo que las encuestas y analistas no percibían: en su distrito, el único, existe un importante voto antiMacri, algo que es más perceptible en el interior del país, donde posee índices mayores de imagen negativa debido a su asociación al imaginario neoliberal.
Debemos disculparnos —nobleza obliga— por algunos yerros que publicamos en entradas anteriores: como todos (nadie mencionó la posibilidad de un resultado así, ni siquiera Lousteau), pensábamos que la elección porteña estaba decidida. ¡Qué miedo, Mauricio! ¿Qué implica esta victoria pírrica o derrota poética? Un par de cosas:
1. El ballotage era más peligroso de lo que parecía en un primer momento. Se entiende mejor la preocupación y bronca de Macri y los medios que bancan su candidatura ante la negativa de Lustó a bajarse.
2. El radicalismo porteño, con Macri pero no en el PRO, se cobró bien el ninguneo de Mauricio a la UCR pos Gualeguaychú. Una cucharada de ricino con aceite de bacalao y la repetición ad-infinitum del gol marrado por Rodrigo Palacio en la final de la Copa del Mundo.
3. Se confirma lo que decíamos: Mauricio no posee liderazgo alguno (o suficiente) para ordenar el frente electoral en razón de las necesidades de su candidatura presidencial.
4. Macri debe averiguar quiénes son y dónde viven los 50 mil que evitaron el naufragio de su candidatura presidencial, visitarlos y llevar varias docenas de facturas. Le recomendamos llevar 50 mil camisetas autografiadas por Tévez.
5. Los votos de Lousteau no son todos de Lousteau. Ya le ocurrió a Massa en 2013, no le convendría a Guga creerse más de lo que es: el candidato que supo y pudo aglutinar el voto porteño de rechazo a Macri.
6. 19 de julio de 2015. Más de 15 elecciones distritales pasaron, todas las previas a las PASO y Macri no pudo festejar en NINGUNA. Celebrar este 51,64% a 48,36% sería como si el Bayern festejara un triunfo frente a Defensa y Justicia, con un gol sobre la hora debido a un penal regalado.
7. En votos puros y duros, el PRO tiene un techo en la propia CABA, encofrado y bien secado: no pudo superar el total de votos captado por Larreta+Michetti en las PASO: 861.372. En el ballotage, frente a la sola opción de Lustó, sumó 860.802 votos. Era por abajo, Mauricio. Y era con Gabriela como apuntó @IPradio.
9. Como señalamos al abrir el posteo, no creemos que esto melle numéricamente (en mucho) la candidatura presidencial de Macri. La hiere más desde lo simbólico, importante al momento de ingresar al cuarto oscuro y más aún si hay ballotage (algo que, ahora, parece menos probable). Le puede restar un par de puntos, pero no deja de ser el opositor mejor posicionado y el que cuenta con la otra estructura más importante a nivel nacional, el radicalismo.
10. Desde el Frente Renovador se entusiasman con esta victoria que es derrota de Macri. Suponemos que en un sentido “jodete, gil" ya que Massa no sumará votos a partir de esta segunda vuelta porteña. Quien puede crecer algo es la pesadilla de Cambiemos, Margarita Stolbizer, más cercana al perfil desarrollado por Lousteau. A partir de esta semana, Marga deberá sufrir aun más bullying por parte del PRO y la UCR, pues le resta votos a Cambiemos en su target republicano de grandes centros urbanos.
Para finalizar, saludamos amablemente a los porteños que acaban de hacerle un modesto servicio a la Patria, y les pedimos disculpas cuando desde estas páginas supimos destratarlos a base de renieg...
—¡Eh, pará! —interrumpe Mauricio— ¡Faltó el punto 8!
—¡El culo casi te abrocho...! —responde Lustó; y se va a festejar su derrota que sabe a triunfo con Carla Peterson.
23 pusieron huevos y comentaron:
"4. Macri debe averiguar quiénes son y dónde viven los 50 mil que evitaron el naufragio de su candidatura presidencial, visitarlos y llevar varias docenas de facturas (...)"
Que le pida la dirección a los que militaron el voto en blanco, y a los que decíamos de votar a Lousteau para atacar a Macri... nos trataban poco menos que de infiltrados marxistas. Y conste que los puteo pero no pido ni la expulsión ni nada de eso, porque los necesitamos a ellos y a todos para ganarle al macrismo en la nacional. Pero, por favor muchachos, esta bien que a todo arquero le meten una pelota, pero lo que no tenemos que hacer es meter adentro las que solas se van afuera. No hagamos más cagadas de este tipo, hoy podríamos estar festejando la caida total del ProCambiemos a nivel país, y nos la perdimos.
Acuerdo con el comentarista misterioso, las facturas para los que la troskearon.
Acá no militamos ningún tipo de voto. Ni en blanco ni abstención patriótica (?) ni hacerle pis al chip. Solo decíamos que la elección estaba decidida. Sinceramente, ¿quién podía prever semejante susto para Macri?
Ahora, como dice Pappo, no obstante lo cual (!), hay que decir lo que djimos en el post: las disculpas al porteñaje que no le da asco a Fito.
En mi carácter de víctima de algún notorio bloguero (no este) por osar poner en duda el carácter inmaculado y revolucionario del voto en blanco voy a aprovechar para gozar un poco de las mieles de la venganza.
1) Se nos decía que el voto a Lustó tenía un fuerte componente de interna y que esos votos eran para expulsar al FPV pero en segunda vuelta “volvían”. Error. Si votaban Larreta en primera vuelta no había segunda.
2) La diferencia de 20 puntos era ilevantable. Ni siquiera valía la pena plantearse la hipótesis de una derrota del PRO. Los porteños no iban a perjudicar la carrera de Macri. Otro error. En 9 de 15 comunas les importó 3 pitos la carrera presidencial del tilingo mayor.
3) Entre la primera vuelta y la segunda se registró una baja del voto válido de 163.000. Ello sumando voto en blanco, nulo y ausentismo. Larreta ganó por 54.000, exactamente 1/3 de ese faltante.
4) El triunfo del PRO se cimentó en la fuerte ventaja acumulada en el sector más rico de la ciudad: Recoleta, Palermo, Belgrano. En 3 comunas sacó 80.000 votos de diferencia que aseguraron el triunfo. También ganó en La Boca-Barracas, pero con 3% de ventaja y un 8% de blanco+nulos.
5) La división de la CABA en norte/sur pasó a ser este/oeste.
6) Se nos dijo que aunque el guasón ganara por un voto, igual clarinete iba a titular sobre el amplio triunfo y la derrota K. Otro error: Hasta el otrora “baile” de Macri se transformó en el “insólito tambaleo”. Y el triunfo tuvo “sabor a derrota”.
7) El porcentaje más bajo de voto en blanco se dio en las comunas donde arrasó el amarillo y más alto donde perdió o ganó raspando.
9) El PRO quedó averiado. Pudo haber sido hundido. Lo salvó la militancia purista trosko-K-que privilegió la pureza ante la real-politik. El 80% del palo no les dio pelota. Lustó cosechó 341.000 votos extra que de algún lugar salieron. Si. De ahí.
10) Como vivo en Mendoza, felicito a los porteños votoblanquistas que se van a gozar de 4 años más de subtrenmetrocleta.
Saludos.
PD: Al terminar de escribir estas líneas observo una correcta respuesta. Es cierto que este blog no militó el voto en blanco ni cosas bizarras. Fueron otros. Y respecto de “¿quién podía prever semejante susto para Macri?”, al menos recuerdo que después de las PASO el suscripto y quien firma Capitan Medibacha previmos la posibilidad de semejante susto. Hubo varios que se sumaron a la campaña de limpieza, aseo y fumigación de la CABA.
Más saludos.
Yo voté en blanco precisamente por el punto 2) de Groucho. En 2011 Macri sacó casi el 70% de los votos, nada hacia prever lo de ayer.
De todos modos, es falso que haya un grupo "trosko-k". El voto en blanco fue organico del "trosko-trosko". Los votos k dispersos (como el mio) no fueron los decisivos. Esto no lo digo para limpiarme culpas, porque realmente no me da culpa haber votado en blanco. Pero si me comi las encuestas, y de haber estado mas claro el panorama antes, lo votaba a Lousto.
Ademas, convengamos que hubo compañeros que le militaron mas el voto a Lousto que a Recalde. Y una posible victoria de Lousto no nos garantizaba absolutamente nada, la derecha es la derecha y lo mas probable es que frente a un posible o hipotético escenario de desparicion del PRO, Lousto u otro ocuparía el lugar de Macri.
Después están los progres que se sienten comodos y les gustan los candidatos socialdemocratadas/radicales/republicanos. Bueno, que se hagan cargo.
En todo caso habrá que ver que pasa después de las PASO, cuando "los candidatos" de Lousto en Cambiemos (Carrio y Sanz, supongo) pierdan contra Macri.
Saludos!
Luciano, no te da culpa, bueno, al menos hacete cargo.
Para la próxima espero que te sirva de experiencia..
El punto 4 es antológico. jajajaj.... y preveo que el voto radical silencioso, se va para el lado de Margarita, en las Paso.
Serrat, en uno de sus temas dice que, "de lejos se ve más claro". Y ésa es la sensación que me daban estas elecciones porteñas que, por suerte, pasan lejos.
Para mí era más que claro que el ahora "tambaleante bailarín" podía estar marchando hacia una simpatíquisima emboscada, los números de la 2da. vuelta marcaban que sí, que la-jeta (y qué jeta!) amarilla pelada, podía ser víctima de la alianza tácita entre las ganas del rulitos y los ex votos de Recalde, para nada a la deriva, sino bien conscientes y dispuestos a aprovechar su capacidad de daño al enemigo jurado.
Un slogan/argumento de campaña (campaña perdida,además) acerca de la supuesta "igualdad" macrista de las ofertas en pugna no tenía sentido en esta 2da. vuelta; por caso, ¿de qué "igualdad" se podía hablar si detrás del rulitos está nosiglia y de la-jeta pro está paul singer?, iguales un malandrín de cabotaje que un terrorista financiero global?.
Y con una sorpresa adicional para mí, a través del tiempo y de la observación cuidadosa, hay conceptos muy repetidos por lenguas peronistas, tales como "táctica", "estrategia", cosas que yo atribuía al origen, al general fundador.... y no, con estas ideas del voto en blanco capitalino, ambas cosas - táctica y estrategia - quedaron reducidas a la necedad y a la escasa comprensión de textos y momentos.... en fin, los riesgos de abandonar a Clausewitz y optar por doña Petrona, gana en sabor pero pierde en eficacia....
Pero bueno, ya pasaron las acusaciones sobre "Kambiemos", o no, quién sabe, si hasta el mísmísimo amito blanco amarillo parece Kambiado, se kirchnerizó o así dice, ¿será "panKekeemos"?, usted le cree?, en fin, se puso tibio y entretenido el invierno....
el "líder" de la "orga" en la caba
http://www.infobae.com/2015/07/20/1742825-recalde-no-vote-ninguno-los-dos
ahora es un topo trostkista ... claro !!!
Ja ja...
La verdad que me asombran algunas cosas como ser la emergencia de ciertos sujetos politicos novedosos:
Hace dos años atrás emergían:
-El vecinalismo exitoso
-El arrepentido/desilusionado K o algo así
-El sujeto periodista que interpela a sus entrevistados con un "explicáme boludo...."
En estos tiempos por ahora surgió uno basante bochornoso:
-Los soldados de Cristina
Desde mi experiencia en el P donde predomina o es muy visible la popu y su para-avalancha y.... supongamos una final de campeonato de River, Racing, Huracán contra otro equipo que no sea el "clásico"; y que exista una posibilidad que la hinchada de Boca, Indep'te, San Lorenzo pueda metar la cuchara para incidir en el resultado ¿se hubiesen abstenido o participado?
Pero buehh... igual ojota que tenemos un partido que jugar y hay que ganarlo en los 90' reglamentarios y si es por goleada mejor, así que a no boludear Pioli y adyacencias
Y no perder de vista que al "círculo rojo" no le queda otra que meter más mano para apalanquear al moflete que eligieron para jugar la final ehhh. Ojo ahí por que es casi lo único que les queda
Saludos
Rib no se queje....
También les hicimos un favor...
¿Se imagina al pelafustán "125" desacartonado como JG con toda la legislatura en contra?.... No hay Facultado que lo salven, si son una bolsa de gatos con una mecha ígnea presta a encenderse en cualquier momento (sabrá a que rollo me refiero con la "mecha ígnea")
No silo troskos o troskos k votaron en blanco. Los discapacitados electorales del FPV tambien lo hicieron. Macartean cuando hay que montonerear y montonerean cuando hay que vandorear. Por suerte Scioli se los va a sacar de encima.
Groucho: excelente, lo suyo. Especialmente desde el punto 5 al 10. Solo que falta el och... EPA.
Luciano: yo tampoco creo que el voto en blanco que hayan emitido algunos kirchneristas porteños podría haber cambiado la elección.
Ahora, me tiene medio podrido, como me pudrió antes, este debate inconducente sobre si votar en blanco, o a favor de Lustó o en contra de Larreta o la mar en coche. Basat (?).
ram: esa campaña era defensivista. Ya está. Los errores del kirchnerismo porteño fueron muy anteriores. Y quizás no había modo de evitar caer en ellos, pero tampoco tenían que ponerle tantas ganas al cometerlos (!).
rib: Recalde trosquista de los hermanos Wright! (?)
Silenoz: quedó enojado ud con los peronistas de Cristina post selección de Daniel (?). Afloje y abrácelos, que deben estar recibiendo algunas puteadas ahora...
Anónimo: ojo que Samid también va a tirar algún "amor, amor, amor" (!) en cualquier momento...
Ja ja..
Nuuu.. don Ricardo ¿yo enojarme? ni ahí...
Lo que pasa es que ese nuevo "sujeto político emergente" originó 2 de las discusiones más pelotudas que recuerde del 2.0.
Una es la que vos citás con el voto "B/N" y el anterior cuando lo bajaron a Crazy Train comisareando a distra e sinistra... pero buehhh ya pasó
Hola, Ricardo, ¡muy buen análisis!
Veamos:
«1. El ballotage era más peligroso de lo que parecía en un primer momento».
Mmm… Lo es. Mejor abandonar todo triunfalismo del tipo de: “ganamos con Scioli, Macri no tiene oportunidad”…
«5. Los votos de Lousteau no son todos de Lousteau. Ya le ocurrió a Massa en 2013, no le convendría a Guga creerse más de lo que es: el candidato que supo y pudo aglutinar el voto porteño de rechazo a Macri».
Los votos de Lousteau son, el mejor de los casos, los de la primera vuelta. Digo “en el mejor de los casos” porque dudo que todos esos votos sean de él.
«7. En votos puros y duros, el PRO tiene un techo en la propia CABA, encofrado y bien secado: no pudo superar el total de votos captado por Larreta+Michetti en las PASO: 861.372. En el ballotage, frente a la sola opción de Lustó, sumó 860.802 votos. Era por abajo, Mauricio. Y era con Gabriela como apuntó @IPradio.»
Luego de las PASO salió Macri a anunciar que su vice sería hombre.
Cuando anunció que sería Gabriela Michetti (que no es, obviamente, de sexo masculino) pensé: “algo huele mal en la CABA; Macri no las tiene todas con él para las elecciones de su pollo Larreta…”.
Por último:
«4. Macri debe averiguar quiénes son y dónde viven los 50 mil que evitaron el naufragio de su candidatura presidencial, visitarlos y llevar varias docenas de facturas. Le recomendamos llevar 50 mil camisetas autografiadas por Tévez».
☺☺☺
☺☺☺
Por lo que he escuchado algunas veces a boquenses fanáticos, que sea autografiada por Riquelme. Dicen que sin los triunfos que le dio Riquelme a Boca Macri jamás hubiera sido jefe de gobierno de la CABA...
Abrazo,
Esther
(Continúo)
Me cuento entre quienes no esperaban que la diferencia de votos fuera tan pequeña. Cuando aparecieron los primeros cómputos oficiales con ¡una diferencia de apenas un 0,5% de votos! me quedé mirando el televisor con cara de opa, deslumbrada.
¿Hubiera podido ganar Lousteau? No lo creo. ¿Hubiera sido mejor que ganara Lousteau? No puedo hablar como habitante de la CABA, porque no lo soy; dejando por sentado que sé que eso me quita autoridad, creo que no hubiera sido mejor. Me parece que se dio la mejor situación para el FPV en la CABA. Abre un escenario en la CABA favorable en los próximos años, si es que el FPV labura en serio calles y barrios de la ciudad, y lo hace con una estrategia inteligente. El mapa político será caótico: rota la idea de que el macrismo es imbatible, con macristas y “lustocianos” mezclados en los espacios de poder y siendo esa mezcla bastante caótica. Dentro de ECO se van a dar, seguramente, tantos reacomodamientos, enfrentamientos, alianzas y disputas… (Sin contar a Lilita, ¿eh?).
En el plano nacional, obviamente estos resultados limitan las posibilidades de Macri en las presidenciales. No mucho más, estimo, que si hubiera ganado Lousteau, aunque en este último caso se hubiera dado algo interesante: si Macri pierde las presidenciales no hubiera tenido adónde volver. Se hubiera quedado a la intemperie…
Los tiempos que vienen nos dirán cuáles son son los efectos reales de esta elección. Por ejemplo, ¿cómo afecta a la UCR y su relación con otras fuerzas políticas? Quiero decir, me parece que el domingo se jugó un partido particular: se quebró la hegemonía macrista en la CABA pero ese quiebre fue producido por dos eventos interesantes de analizar. Por un lado, un ECO de reciente creación, surgido como consecuencia de algunos años de armados y desarmados sin ton ni son de frentes y alianzas, y esa condición de emergente del caos se reafirma con las declaraciones de Lousteau con respecto a quién votará en octubre para las presidenciales. ¿Cómo se reordenará ese caos? ¿Quién o quiénes saldrán más beneficiados a futuro?
Por otro lado, es evidente que el gran aumento en votos que obtuvo el domingo proviene de votantes del FPV. Militantes, adherentes, simpatizantes, lo que fuese. Todas esas personas votaron por Lousteau porque decidieron hacerlo, no porque se hubiera bajado la orden de hacerlo (si se hizo, se hizo tan en secreto que no se filtró a la prensa). Incluso creo que hubo más de “hay que votar en blanco” que otra opción. El FPV puede encogerse de hombros ante esta situación o bien prestar atención a qué piensan y cómo actúan sus votantes, que son, en definitiva, los que importan.
Abrazo,
Esther
Extraño que Cristina Fernandez no haya saludado a ML por su excelente elección cuando todo el arco político lo hizo, no?
El espacio ECO fue el único que se planteó una estrategia electoral para todas las instancias (“una elección por etapas”) y por muy poco no logró el objetivo de ganar el ballotage.
Hizo del respeto al voto ciudadano casi una religión y de la necesidad de debatir lo imperioso del aquí y hora de nuestra democracia.
Se constituyó en el eje del campo en disputa, contra las falsas antinomias.
Logró imponer el carácter local de la elección por sobre la contienda nacional.
No descalificó a sus adversarios, no hizo antikirchnerismo, tampoco antimacrismo (¿la ancha avenida, massa reloaded?, no):
a) Reconoció que el PRO hizo obras, pero cuestionó firmemente sus logros en todos los ítems, partiendo del incremento sostenido del presupuesto durante los ocho años de gestión, es decir podrían haber hecho mucho más.
b) No fue por Macri, ni por su mano derecha RL, sino que expuso las falencias de la administración del PRO.
c) Emparentó al gobierno de la ciudad con el nacional por el gasto excesivo y abusivo de la publicidad oficial.
Tuvo un meritorio manejo de las controversias aparentes u ostensibles -el rango queda librado al lector- con los armados nacionales de sus partidos constitutivos.
En las Paso, sacó partido de la interna del PRO en la aspereza entre GM y RL por el tema del juego, cosa que el FPV no pudo hacer, por obvias razones.
En la general ML devolvió el mandoble de los funcionarios nacionales y de la propia presidente por su rol en la 125, suficiente como para que las elecciones capitalinas en juego sigan encuadradas dentro de sus límites, ergo “los de afuera son de palo”.
Puestos por la voluntad popular en el ballotage, mantuvieron su decisión pese a las presiones de toda índole que le proponían un “baño de humildad”, de que se “bajen”, o viceversa, como guste más se trate de Florencio R. o de Martin L., sin duda una distinción más que importante si hablamos de respetar la democracia.
Aunque el propio ECO reiteradamente ha afirmado que tuvo que luchar contra dos estados, el nacional y el de la CABA, y de ahí que analistas, politólogos, encuestólogos y demás yerbas hablen de cierta fragilidad política o de la volatilidad del voto a ML ante las próximas Paso nacionales, no hay que olvidar es que su base, su asentamiento está dado en los partidos que conformaron UNEN y en los liderazgos emergentes de su auspiciosa experiencia en las pasadas elecciones de medio término.
Finalmente, ECO puso en valor la Etica en la política y fundamentalmente le dio contenido a la política.
¿Por qué ECO llegó hasta donde llegó?, porque tuvo una política correcta, dejó demostrado que contando con esa herramienta indispensable un espacio minoritario puede ser mayoría.
Merecidos aplausos para ECO.
Acerca del perfil de Lustó: un estilo agresivo decían, poco frecuente en Margarita S., más bien un estilo Carrió pero con freno de mano.
Macri tenía a mano la mejor y la peor decisión, tomó la peor, pese a ello logró retener la jefatura de gobierno.
El itsmo efepevé: el mejor ejemplo de la suma de yerros cometidos es que quienes tuvieron insignificantes guarismos en la interna tuvieron el acierto de definirse en el balotaje mientras que el “caballo del comisario” la volvió a pifiar.
Esther: estimo que habrá que esperar para ver cuál es el destino de Lousteau. Si fueran inteligentes, buscarían consolidar ECO frente al macrismo esperando las próximas elecciones, pero a esa labor también debería abocarse el kirchnerismo porteño, que nunca lo tuvo muy en mente.
Algunos se entusiasman con que pueda trabajar con Scioli si gana el comán. Lo veo difícil, cuando la fortaleza de Lustó, en el distrito, es ser tercera fuerza. Como lo decíamos por acá:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2015/07/lousteau-y-solanas-el-rol-de-la-tercera.html
Ricardo F.: me parece un poco voluntarista la lectura. Y simplista. ¿El 48% votó a Lustó por un discurso de honestismo y por poner en el centro el debate? Me parece que conectó con un perfil que gusta en la CABA (por lo que en algún momento pensamos por acá que Boudou podría ser un buen candidato allí, pero fue...), y además supo hacerse el lugar en ese nicho ya explotado por Pino Solanas o el mismo Luis Zamora antes. Que es lo que más o menos digo en el post que linkeo arriba.
Seguramente sus propuestas tuvieron importancia, pero me parece que, como quiere De la Sota, fue el candidato justo en el momento apropiado, je.
Ni más ni menos, por que +- la mitad de ese 48 proviene de un sector que nunca lo votaría en otra circunstancia.....
Pero bueno, todavía existen algunas viudas y frepasistas tardíos, resumibles en lo que fue en su momento "1 a 1 sin choreo"
El voto porteño no pertenece a Macri, ni a Lousteau, ni mucho menos al FPV.- El voto porteño es "anti".- Los que votaron a Rodríguez L. no es porque quieran a Macri, aprecien su gestión o compartan su ideología.- Lo votaron porque son antikirchneristas y su preocupación política central pasa por evitar que el FPV siga en el Gobierno.- Piensan que Macri podría lograrlo.- A Lousteau en la 1ª vuelta lo votaron los que eran anti k pero tampoco les gustaba Macri.- En la 2ª vuelta se le agregaron los kirchneristas, que lo votamos porque somos anti Macri.- No creo que nadie tenga la vaca atada en esta Capital.- El mismo porteño que ahora votó mayoritariamente a la derecha, hace no tantos años volcaba sus preferencias al FREPASO.- La única constante que siempre se mantuvo durante 60 años es el mayoritario antiperonismo poreteño, hoy transmutado en antikirchnerismo.- Saludos.-
Capitán: en buena parte acuerdo, y es lo que decía por acá:
http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2013/06/la-complejidad-del-electorado-porteno.html
Pero no que todo el voto sea anti. Existe un voto a favor del kirchnerismo y creo que es indudable que, con el candidato que sea, tiene un piso de un 20%. Existe ese voto más "complejo", "especial" (?), "sofisticado" (!), del anti-anti, y también hay que reconocer que el PRO tiene muchos votantes fieles y que Macri supo emparentarse y emparentar al PRO con el imaginario de la CABA. No por nada ganó 3 elecciones seguidas, aunque fuera con algo de susto en ballotage en esta última. Pero consideremos que en primera sacó 45,5% con un candidato que tiene la sonrisa de Drácula y la empatía de Frankenstein. Y a 20 puntos del segundo.
Ricardo:
Ni voluntarista ni simplista.
El FPV en sus distintas expresiones no se planteó seriamente disputar el poder político de la ciudad. Las múltiples ofertas de cara a las Paso son un claro ejemplo, todos marcharon a sabiendas de quien ganaría la interna, todo el peso estaría volcado en encumbrar a quien había sido digitado de antemano. De la supresión de las internas para el estreno de las Paso hasta este remedo de democracia, lo único que ha acumulado es el sinsentido.
En cambio el núcleo de Unen tuvo la capacidad de resolver sus candidatos con anticipación, salir de la disputa de sus presidenciables con la conformación de Eco y de establecer nuevas alianzas que le posibilitaron el segundo lugar en las Paso. Ese posicionamiento es el resultado de una construcción política, no de un viento al acaso que puso a Lousteau justo ahí, ni que a los porteños les pareció cool, tampoco que un buen número de esa sociedad que se juzga «caprichosa» decidió adoptarlo como su nuevo capricho.
ECO a través de su discurso planteó la necesidad de reformular el sistema político, recuperar la práctica del debate de los grandes temas entre las fuerzas políticas y sociales que contenga la pluralidad de voces de nuestra sociedad y de curso a sus demandas y aspiraciones. No le habló a una muchedumbre anómica sino a una sociedad que no pide permiso para participar políticamente y es ahí donde hace conexión el discurso de Lousteau, tal cual lo hizo UNEN al ligar y ser cauce de las grandes movilizaciones populares que precedieron las elecciones de 2013.
El punto no es que la mitad del 48% no lo hubiera votado en otras circunstancias, sino que ECO tuvo una estrategia que lo llevó a la circunstancia del balotaje donde también lo votaron aquellos que no lo habían hecho en las instancias anteriores.
Nadie es dueño de los votos, pero los que convocaron al voto blanco, tendrán que hacerse cargo.
Saludos
Publicar un comentario