martes, 2 de agosto de 2011

La descolonización de la CABA


Vos y yo estamos colonizados. Semántica, ideológicamente. Estamos atravesados por nuestra historia y la de quienes nos precedieron. Nos mimetizamos en nuestro círculo social y respondemos positivamente cuando nuestras aferencias refuerzan nuestras preconcepciones. Así, cuando Cristina dice que la AUH es el plan más importante a nivel mundial en destinar parte del producto bruto interno a los sectores más vulnerables de la sociedad, quienes entendemos que la solidaridad y la inclusión son valores fundamentales para el desarrollo de una sociedad, inflamos el pecho de orgullo y decimos fuerza morocha.

Hay, por el contrario, quienes piensan que la AUH es una dádiva, una limosna que baja del Estado para cimentar el voto clientelar. No voy a decir que me dan asco (y mucho menos alegría a mi corazón) pero sí me dan ganas de sacudirlos un poco y esperar a que se les caiga una idea. Como vos y yo, están colonizados, sólo que respondiendo a idearios diferentes.

Buenos Aires, la Ciudad argentina, históricamente colonizó a las provincias. Las razones del atraso, la marginalidad y la pobreza del interior argentino -no solamente, ojo- pueden buscarse en la riqueza del Buenos Ayres y los planes de sus clases dirigentes unitarias. Salvajes. La centralidad porteña. Dios atiende en Buenos Aires, pibe.

La colonización impone valores. Buenos Aires supo imponerlos con éxito en el pasado. El éxito en la imposición de los mismos es lo que construye la nueva estructura de pensamiento. El kirchnerismo, depositario de un ideario claro, enfrentado al de algunas clases dirigentes centralistas, falla en hacer penetrar sus valores en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en algunas regiones de la rica pampa húmeda. Eso que intentamos transmitir (y decimos que fallamos en comunicar y suena tan alfonsinista) es lo que muchos porteños perciben como ajeno, extraño a su territorio y al sistema de valores que sostienen y los aglutina. Es una de las razones históricas del antiperonismo capitalino, de las reacciones azoradas de las clases ilustradas porteñas ante las patas del negrerío en las fuentes. Es la reacción ante una colonización. De esta manera muchos ciudadanos de la CABA, por resistir la penetración que el kirchnerismo intenta realizar, por enfrentar los valores que el kirchnerismo intenta imponer, construyen una mística. Quizás delgada, finita, pero mística al fin: la de crear su propia autonomía, la de defender sus valores y su legado, su historia.

33 pusieron huevos y comentaron:

ram dijo...

Leyéndolo me acordé de algo (de cuando tenía relaciones malas pero estables con algunos sotanudos), de lo mucho que mencionaban la caridad, que era dar (una dádiva, obvio) algo al pobrerío y que eso nos abriría el acceso a la mejor nube del paraíso.
Y es por lo menos raro que el cardumen opositor se oponga a la AUH, esa "dádiva" asquerosa; siendo que ellos son (y se muestran) como gente muy cristiana, muy devota y muy amiga del sotanudo jefe, el tal bergoglio. Los que tienen el copyrigth de la caridad, la dádiva.
¿Será que no importa la penuria de un chico pobre si la "dadivosa" es la insoportable diktadura K? Y la joda es que no es "un chico pobre", son millones. Un tanto asquerositos los santurrones, no?
Pero bueno, acá en el interior indígena sabemos bien que la verdad verdadera es que diosito atiende en Buenos Aires, que es un dios un tanto hijito de puta y que sus monaguillos son "especiales" (y por eso los queremos tanto) y se les nota, un tano rubio y sin gracia los engrupe con globos y espejitos de colores, ellos chochos y ni por casualidad cazan un libro que les cuente que esa milonga es vieja, que hace más de 500 años ya existían los duranes barba y que el asunto era afanarle la guita a..... los indios. Mirá vos, hacen igualito y los de "mala calidad" somos nosotros...

Ricardo dijo...

Es que es evidente que tenemos un voto de bajísima calidad, ram. Voto Made in China. O Singapur.

Respecto a la dádiva, sí, tenés un buen punto. La dádiva es mala, la caridad es buena. Damas de Beneficencia si, Evita no.

Abrazo.

Fede dijo...

El deja vu alfonsinista me recordó algo que el bueno de Artemio escribió hace mucho mucho tiempo en relación a la victoria peronista en las legislativas del 87...

"Con respecto al partido oficial, cuya amplia representatividad no cuestionamos ha manifestado un comportamiento paradójico que ha signado si no a la totalidad a buena parte de sus cuadros dirigentes: se ha preocupado mucho más por instalar las demandas del Estado en buena parte de su base social que operar como hubiera debido, esto es instalando las demandas populares en el Estado. De esta forma comienzan ya a observarse los primeros efectos de esta insólita práctica: el partido se ha reabsorbido en el estado, transformándose en un aparato más del espacio estatal. Obsérvese por caso la evaluación que de la derrota electoral realizan Leopoldo Moreau y Pugliese: "No hemos sabido informar al pueblo de las políticas en curso". Traducido, no han sabido instalar más y más las demandas estatales en la sociedad, No se les ocurre lo contrario: no haber sido capaces de instalar las demandas sociales en el Estado."

Realmente la gestión kirchnerista logro cumplir con las demandas de los porteños? que por otra parte pueden ser distintas a las de, digamos, la provincia de Bs As... no me parece un delirio suponer que a los bonaerenses les resultan mas relevantes los servicios públicos básicos subsidiados...
En todo caso tendríamos que repensar cuales son las demandas sociales capitalinas.
Mi humilde pensar con respecto a la goleada del domingo.

Leandro dijo...

Sabes cual es el problema, Fede?
Las demandas sociales capitalinas son:
- Expulsar a todos los inmigrantes.
- Cagar a palos a todos los pobres.
- Entrar con las topadoras a las villas y expulsar a todos los que ahi habitan.
- Poner pistas de patinaje sobre hielo en todas las plazas.
- Dejar de gastar plata "de mis impuestos" en los servisios publicos que la gente bien como "yo" no usa, porque consideramos que da mas estatus pagar por salud y educacion.

Uno puede bajar a la corriente de la opinion publica para buscar sus necesidades e intereses. Pero cuando se encuentra que esos intereses son los de una manga de facistas discriminadores y xenofobos, se acaba el asunto.
Si el precio de ganar la CABA es volverse macri, conmigo no cuentes.

A mi me parece que es al reves. Dado que lamentablemente hay una sociedad enferma, colonizada mentalmente por los medios y sus adlatares que los han convencido que lo unico bueno es el egoismo y el individualismo, la tarea debe ser construir un nuevo sentido comun, disputar en el espacio de las ideas, convenciendolos de a poco que eso que proponen esta mal.
No hay que aceptar las ideas de mierda del sentido comun para llegar a lpoder, hay que transformar el sentido comun para que adopte nuestras ideas. Y mientras tanto prepararnos para perder todas las elecciones que sea necesario hasta lograrlo.

Fede dijo...

Aclaración, digo que hay que asumir las demandas capitalinas pero con criterio sin romper absolutamente con todo lo hecho antes, en primer lugar es evidente que los problemas no son homogéneos y varían de persona a persona...
Si un vecino se siente inseguro hay que procurar una respuesta, evidentemente mandar a la cana a disparar contra una huelga no lo vamos a hacer por cuestiones obvias, pero reformar los procedimientos por los cuales se investiga un crimen seria una buena base... mi padrino es empleado judicial y me dice que la instrucción de un juicio es mas tradición y superstición que un proceso de investigación serio y esto solo por dar un ejemplo de todo lo que resta por hacer en ese terreno...

la teoría de la fascistizacion es en mi opinión una excusa muy fácil y siendo coherente con el ideario populista es inaceptable... no me consta que sea todo tan como lo pintan los medios de que los porteños son adictos a la mano dura.

Igual lo que subyace a todo esto es un volver a una de las preguntas mas complejas ¿el pueblo se adapta a la ley o la ley se adapta al pueblo? (salida bien de vende-humo, tirar una pregunta al final).

Leandro dijo...

No te consta que los porteños son adictos a la mano dura?

- Durante la toma del indoamericano salieron grupos cuales porteños escuadrones de la muerte a correr a piedras, golpes y tiros a los manifestantes.
- El intendente armo una patota oficial, con uniforme y todo, dedicada a correr a los pobres que le afean la ciudad, llegando a golpearlos, quemarles y robarles sus pocas cosas y hasta manosear mujeres embarazadas. La ciudadania no solo no se preocupo ante semejante hijo de puta, sino que lo reeligio con el 65% de los votos, mas que la primera vez.
- El intendente se monto una agencia de espionage propia, (y todo con la plata del vecino, corrupcion de base que parece que no les molesta cuando la hace su elegido) usandola para espiar enemigos politicos y familiares. Los vecinos en lugar de indignarse y movilizarse para pedir la renuncia de semejante hijo de puta, prefieren adherir a la teoria de que "es una operacion de los malvados k", y darle la reeleccion al salvaje HDP que hizo tal cosa.
Que mas evidencia necesitas????

El porteño es facho. Odia que el gobierno, cualquier gobierno, haga nada por los pobres, porque siente que es un robo a él que se gano todo trabajando. Odia mas todavia si ese pobre que recibe algo del estado es inmigrante, porque encima de robarse "su plata", lo hace un negro de mierda que no vale dos mangos, ladron paragua o bolita.
El porteño es un sorete individualista al que solo le importa su culo y el resto que se muera. Y es un envidioso poderoso, cualquier beneficio que el estado le de a alguien que no sea el, es una mierda.

Si vos elegis no verlo, alla vos, seras un moderno gandhi tratando de ver el lado bueno de todos. Pero lo mejor para transformar la realidad es un diagnostico certero. Si vos no entendes que al tipo que tratas de convencer le importa un pito la vida de mierda de los negros vagos que vos queres ayudar, nunca vas a poder llegarle, con ninguna propuesta.

Ricardo dijo...

Fede, Leandro: muy interesante lo que aportaron.

Puede que no se trate de una cuestión o la otra, sino de indagar, conocer, cuáles son las demandas capitalinas que el kirchnerismo puede, efectivamente, satisfacer y cuáles son las expectativas que nosotros podemos crear en el electorado.

Aunque sea fácil y en algunos casos acertado, yo tampoco quiero caer en la caracterización del porteño medio como facho irredimible. No sólo porque pueda ser cierto en una pequeña porción sino porque no sirve para crecer.

Es muy bueno lo que escribió Artemio y si tuviera que responder a la última pregunta diría que la ley debe adaptarse al pueblo. O sea, legislar sobre nuestra realidad y no sobre Disneylandia.

Saludos.

Leandro dijo...

Ah, para responder a tu pregunta final, te cuento una anecdota que me contó un amigo Sueco.

Resulta que suecia hasta hace unos cuantos años manejaba por la derecha, como los ingleses. El gobierno analizo la cosa y llego a la conclusion de que no podian seguir con ese esquema, porque perjudicaba al pais en multiples aspectos (por ejemplo, tenian que adaptar todo auto que quisieran exportar, lo que incrementaba los costos). Asi que, con esos gobiernos progresistas y modelos, optaron por hacer un plebiscito, para preguntarle al pueblo que opinaba de cambiar el lado de manejo para adaptarse al mundo. Sorpresa para el gobierno: mas del 70% voto por no cambiar el lado de manejo.
El gobierno se dio cuenta de la respuesta a tu pregunta: el pueblo opina desde sus sentimientos y emociones y no necesariamente desde un analisis racional de la mejor medida para su bienestar. Cambio el sentido de circulacion por decreto.

Esta anécdota me la conto mi amigo, alla por 2004 en una charla durante la cual yo, joven, le manifestaba vehementemente mi creencia en que los accesos a la democracia directa podrian beneficiar al pueblo.

Fede dijo...

Esta bien, aceptemos por un instante que el porteño es facho... y que hacemos entonces? todo esto viene para saber que habria que hacer a futuro, ademas quien hoy es un facho irredento el día de mañana puede cambiar de parecer, habría que ver como lograr eso no?

Lo de Suecia... no me gusta opinar sobre algo que no manejo en absoluto (pero igual lo hago), pero me parece que las tradiciones se rige por otros parámetros que la racionalidad funcionalista moderna... lo que los suecos habrán "obtenido" por mantener la costumbre no lo podemos medir como porcentaje del PBI ni nada. Me parece que son cosas que no se pueden comparar tan directamente.

Personalmente, lo deseable seria que la ley se adapte al pueblo, porque la ley no deja de ser lo que alguien impone en algún momento, con lo cual seria lindo en un mundo muy idílico que el pueblo decida las leyes que lo rigen.

Leandro dijo...

Preciamente, eso decia en mi primer comentario: si los valores y los ideales que siente como propios el ciudadano de buenos aires son un asco, la solucion no es tomar reliveran y darles lo que piden, sino buscar la forma de CAMBIAR esos ideales y valores. Concientizar, hacer campaña, cada uno en su microcosmos, tratando de hacerle ver a su amigo, familiar, vecino, que esa vision egocentrista que tienen donde lo unico que importa es su culo y que los demas se mueran esta mal. Obvio que es mas trabajoso, y puede llevar años, pero es lo unico que puede dar resultados concretos y duraderos.

La ley deberia adaptarse al pueblo, si, pero con un puebo que no este compuesto por analfabetos politicos, donde cada ciudadano haya asumido seriamente la responsabilidad que significa votar, y tenga una cabal dimension de los costos y beneficios de cada ley, y de sus consecuencias globales sobre la sociedad y la propia poblacion.

Vos me estas diciendo que las decisiones sobre el manejo de la planta nuclear que genera la electricidad para una ciudad deberia estar en manos de cada uno de los ciudadanos. Y yo te digo que si, seguro, siempre y cuando tengamos una poblacion compuesta por fisicos nucleares, que sepan las posibles consecuencias nefastas de cada una de las decisiones que tomen.

Saludos.

profquesada dijo...

Una dificultad que veo en algunos de los comentarios que he leído y que no difieren mucho de otros leídos en otros lados es que transforman en homogéneo un universo que es en sí mismo sumamente heterogéneo. No existe una cosa tal como "los porteños". Si creemos que las ideologías son el resultados de ciertas prácticas sociales y no a la inversa no es lo mismo vivir en Villa 31 que en Puerto Madero. Lo que puede ocurrir es que algún vecino, o un grupo de ellos adopte la visión o la ideología del señor de Puerto Madero. Puede que detrás de tal opción este un beneficio o simplemente puede que caiga en esa categoría de "lumpen proletario". Hay montones de porteños que necesitan de la escuela y el hospital públicos, no son iguales a aquellos que tienen médicus y van a una escuela privada (el 60% dicen que lo hace, me parece una cifra de dudosa realidad). Podría continuar señalando diferencias. El tema es que me parece que hemos olvidado como acercarnos a esos sectores desde su realidad y sus problemas, tendemos a generalizar a desarrollar un mensaje único y milagroso que conserve nuestra identidad y a la vez les llegue a todos. Este, para mí, es el resultado de reemplazar la militancia con la propaganda mediática. Eso tiene que hacerlo Macri porque debe ocultar su ideología liberal restauradora, porque es un engaño, una mentira. lágrimas de cocodrilo cuando habla de educación de salud o de pobreza. Bueno la corto para no pasarme. Un abrazo

Anónimo dijo...

LOS PORTEÑOS SON COMO SUELEN SER LOS CIUDADANOS DE MUCHAS CAPITALES DEL MUNDO... OPOSITORES AL GOBIERNO NACIONAL... LA PRUEBA ES EL RIOJANO INSULTANDO PORQUE LE VOTABAN EN CONTRA " Y YO LES DI PUERTO MADERO..."... A ESO SUMALE A MACRI COMPRANDO A RITONDO Y SANTILLI PARA TENER PUNTEROS, CASI COMO ADQUIRIO CLUB PARQUE PARA LAS DIVISIONES INFERIORES DE BOCA... EL PJ CAPITALINO DESAPARECIO Y (AHI COINCIDO CON ARTEMIO) EL KIRCHNERISMO DEBE ENTENDER QUE EL PROGRESISMO GANADOR EN LA CABA SE INCENDIO CON CROMAGNON... SALUDOS.- PABLO, EL BOSTERO.-

Ricardo dijo...

Leandro: hay cuestiones que pueden ser abordadas a través de plebiscitos pero tampoco la pavada del asambleísmo como sistema porque sería involucionar a formas más primitivas de representación y porque, en definitiva, poco podría hacerse si todo tuviera que resolverse a plebiscitazo o asambleazo.

El caso que citás de Suecia es un claro ejemplo del liderazgo que deben ejercer los representantes del pueblo, en algunos casos adelantándose al tiempo que le lleva a la ciudadanía comprendender, y con visión estratégica.

Respecto a lo que decís en tu último comentario: no estoy de acuerdo. Estás a segundos de caer en el voto calificado y la democracia es precisamente resolver de la mejor manera posible las tensiones que se originan entre los distintos sectores sociales.

Pensar que todos van a leer a Laclau o Foucault no sólo es irreal sino que sería poco práctico, je.

Fede: estoy de acuerdo con tu último párrafo.

Profe: me preocupé por no caer en la generalización. Por eso digo "muchos porteños" y no "los porteños". O hablo de Buenos Aires desde el ideario de algunas clases dirigentes centralistas.

Por lo demás, muy de acuerdo con lo que señala.

Abrazos.

Ricardo dijo...

Pablo: el "progresismo" no es una categoría que me guste, ya lo mencioné algunas veces en el blog. Pero me parece que no podíamos negar su existencia y sus votantes en la CABA. El EDE con un 6% e Ibarra con otro 6% hubieran significado aún menos votos para Filmus de haber transitado caminos separados.

Un abrazo.

Alexei dijo...

Sin adentrarme en aguas muy profundas, me parece que el electorado es, en sí mismo, una cosa herogénea. La victoria de Macri en los comicios no se puede reducir a un "son todos fachos" o un "son todos tarados". Si esas son las conclusiones a las que vamos a llegar, pesimistas es a lo mínimo que nos podemos considerar.
Lo único que puedo llegar a considerar por el momento como causal de la victoria del macrismo en Capital es la situación del país. Mucha gente no se pone a pensar si está medianamente bien gracias a Macri o a Cristina; creo que el tipo supo capitalizar eso. No sé, eso se lo robé a Mario Wainfeld y me pareció bastante piola. De cualquier manera, es un a priori y es bastante pronto como para realizar reflexiones más hondas del asunto. Bueno, ése es mi parecer.

Sí, he vuelto. Estuve muy ocupado con algunas cosas de la carrera universitaria (lo estoy todavía, pero puedo jugar un poco más con el tiempo), por lo que desaparecí poco después de hacerme conocer. De cualquier manera, continúe produciendo (el tiempo libre lo utilizaba para ello) y cree un nuevo blog. Paso a mandar el chivo, si se me permite: http://factotumdelahistoria.blogspot.com/
Un saludo grande...

Leandro dijo...

Yo no espero que todos lean a laclau. Solo que se molesten, minimamente, en enterarse al menos quienes se postulan para cargos electivos y que proponen.

Sabias que segun una encuesta, el 60% de la poblacion en la CABA no sabe que se vota en las internas abiertas del 14?

Podras decirme que tal vez el gobierno y los propios partidos no han hecho la suficiente campaña, y puede ser. Pero eso tambien es un DEBER del ciudadano que quiera ejercer su ciudadania. Vos me queres decir que un tipo que ni se calienta en enterarse que tiene que votar, esta plenamente capacitado para emitir una opinion valida sobre temas tan complejos como economia o relaciones internacionales, o politicas para reducir el desempleo?

Gobernar siguiendo la opinion y para darle el gusto a semejantes ANALFABETOS POLITICOS seria una aberracion.

Ricardo dijo...

Alexei: vos sos bienvenido. Juntos venimos bien. Ja.
Vamos a pasar por tu nuevo blog.
Y eso que dice Wainfeld, mirá, lo dijimos acá primero (http://loshuevosylasideas.blogspot.com/2011/07/algunas-razones-para-la-eleccion-en-la.html) :P

Leandro: lo que pedís es una quimera y no puede ser, bajo ningún punto, una exigencia electoral.

Coincido en que hay una batalla cultural que hay que seguir dando, que no se termina, que la posmodernidad, que el individualismo, y todo lo que quieras, pero eso no significa gobernar "siguiendo" a analfabetos políticos. Y tenemos el cercano ejemplo de Kirchner, que cuando asumió hizo un gobierno de cara a la opinión pública pero también imponiendo agenda que no estaba en los planes de casi nadie.

Abrazos.

profquesada dijo...

Ricardo, quizás es tarde y debas releer mi comentario y tu respuesta, disculpá que no pude hacerlo antes al hilo. Si te fijas en mi comentario no me refería a tu post con el cual acuerdo totalmente sino con varios de los comentarios que mereció. Creo que de verdad es difícil manejar y lo comprendo el desengaño y la bronca. Igual hay que hacerlo y se hará aunque tome tiempo. Lo que no hay que hacer es bajar los brazos.

Ricardo dijo...

Profe: tiene razón.
Disculpe.
Nuevamente, muy de acuerdo. No hay que caer en el pesimismo sino seguir, tratar de entender, dialogar, sumar cada uno su granito de arena desde donde pueda.

Un fuerte abrazo.

Leandro dijo...

Aclarando para que no quede confuso, yo nunca hable de exigencias electorales o votos calificados.

De lo que estamos hablando es de con qúe criterios hay que definir las politicas públicas que debe seguir el país.

Pareciera ser qu, para algunos, la forma de hacer eso es la gran macri, tirar una encuesta en la poblacion, ver que quieren hacer la mayoria, y definir eso como politica de estado. Pues bien, lo que yo objeto es que en temas tan complejos como politias de estado específicas, no se puede aceptar como válida la opinion de un tipo que no tiene ni idea ni de lo que hay hecho en el pais en esa área, o el marco regulatorio, las estructuras preexistentes, los recursos previos disponibles, los recursos humanos necesarios, etc, etc, etc. Y por eso di el ejemplo de la planta nuclear, es como pretender manejar cosas tan críticas como el nivel de actividad y la introducción de barras combustibles en un reactor nuclear, basados en la opinion de un tipo que no entiende un pomo de reacciones en cadena y lo unico que le importa es que no quiere que se le corte la luz.

La opinion pública puede servir para tener una idea de los temas que preocupan a la poblacion y en los cuales TAL VEZ se deberia proponer alguna mejora. Y digo tal vez porque que el tema preocupe a alguien, no indica que efectivamente haya un problema ahi, o que el problema no este en vias de solucion con otras medidas que ya se han tomado, o que las causas del problema sean ajenas al tema en si mismo y la solucion esta tomando medidas en OTROS temas (por ejemplo citaria la inseguridad, cuya causa principal es la marginalidad, la desigualdas y la expulsion, y nunca se va a solucionar a los palos).

Yo no estoy pidiendo que se exija a la poblacion saber de todos los temas para poder opinar de politica. Lo que estoy diciendo es que es seria un requisito sine qua non, para plantear cosas como definir politicas de estado a partir de la opinion publica (o sea, para la democracia directa, digamos). Y estoy de acuerdo, es una utopia, hoy dia es imposible, lo que nos muestra claramente que pretender definir politicas publicas a partir de la opinion de la gente, es una idiotez.

Saludos

Daniel H. Olivau dijo...

Hurm... no sé, no sé. Me permitiré ser el optimista esta vez. Y digamos que en la elección 2007 Cris obtuvo en CABA un 23%. Hoy parece, el kirchnerismo haber alcanzado un solido 30%(+-). Nada mal.

Y pregunto: si la derecha no tuviese ese blindaje mediático ¿tendría ese éxito , no solo en CABA, sino en cualquier centro urbano del mundo?... de nuevo, no sé, no sé...

Disfruten el viaje ¡vamos che!!

PD: como escribí alguna vez de adolescente fui militarista, conservador y cristiano. Hoy soy pacifista, liberal (no neo) y budista. Que cambio ¿no?

Mabel dijo...

Como me gustó este post !!!!
Los votantes de Macri se pierden pertenecer .
Aguante morocha y segui dándole alegria a todos y todas!!!!

Ricardo dijo...

Pero Leandro, en eso estamos todos (creo) de acuerdo. Hacer un gobierno de cara a la opinión pública no significa hacer encuestas, ver lo que quieren y dárselo. Eso tiene más que ver con la comunicación que con el rumbo efectivo de un gobierno.

Porque, convengamos, aún el conocimiento que tenemos nosotros, los que nos interesamos por lo político, de por dónde viene la mano respecto a -por ej.- la crisis yanqui y europea es muy pobre como para decidir qué medidas específicas hay que encarar. Sí podemos tener una idea general y trazos de la dirección adecuada. En ese sentido es más importante que la población entienda que el peronismo (o el kirchnerismo) es el más calificado para hacerle frente.

O sea, me parece que estamos más de acuerdo de lo que pensamos.

Daniel: ¿¡qué te pasó en el medio!? Je.
Es bienvenido el optimismo. Creo que el porcentaje que tiene CFK en la CABA es mayor al 30% y eso hasta Macri y LA NACION lo saben.

Mabel: me alegro.
CFK para Todos, je.

Abrazos.

Daniel dijo...

Cómo será ser liberal y pacifista? jodida empresa, eh.
Bueno en la CABA tenés menjunges ideológicos para todos los gustos.
Y cuando el cagazo al populismo arrecia: -paz, amor, globos de colores y... liberalismo?
Por las noches te caga a palos la Ucep, pero a esa hora no se ve.
Ah no, el liberalismo es una utopía.
Te apoyan a un Menem, te apoyan a un Macri, pero cuando les vas con la factura es como que dicen: -"Yo dinero no manejo".
Nada contra mi tocayo de arriba, solo que vivo en la CABA hace muuucchoo y conozco en muuuuchooo la mentalidad de mis vecinos.

Leandro dijo...

Bueno Ricardo, me parece que no estamos TODOS de acuerdo, porque yo empece a responder a un comentario de Fede donde él decia por ejemplo esto:

"Realmente la gestión kirchnerista logro cumplir con las demandas de los porteños?"

Y ahi entra mi comentario. Por que se sopune que DEBERIAMOS haber cumplido las demandas de los porteños? y si lo que demandan los porteños va en contra de todo lo que creemos bueno? y si lo que demandan los porteños corresponde a un diagnostico falso por culpa de la imagen distorsionada de la realidad que tienen, generada por los medios? y si las demandas de los porteños se basan en argumentos emocionales y/o prejuicios?

Entonces mi pregunta es la siguiente: Estamos seguros que no dimos respuesta a las demandas de los porteños que resultan razonables y atinadas de acuerdo a nuestro marco ideologico?

Esta claro que hay demandas de los porteños que nuestro análisis revelará como ridiculas, estupidas, regresivas, fachas, etc. Deberiamos atenderlas igual, solo porque son demandadas? y cuales demandas genuinas, validas y razonables dejamos sin atender? existe alguna que cubra esos requisitos?

Yo no creo que todos se haya hecho tan mal, creo que se armo la campaña tratando de presentar propuestas que cubrieran todos los aspectos de las demandas de los porteños que nuestro modelo y nuestra ideologia nos hace entender como válidas y realizables. Y que las que no se hayan atendido, fue porque no resultan compatibles con nuestra idea de hacia donde tiene que ir el pais en general y la ciudad en particular.

Si lo pensamos en ese contexto, entonces dar alguna respuesta a esas demandas significa abandonar nuestro modelo y lo que creemos correcto, sólo por darle el gusto ala opinion publica,y eso nos hace demagogos, y nos convertiria en Macri.

Leandro dijo...

Y más aún, es verdad que no atendimos a las demandas de los porteños? o si las atendimos, pero la propuesta de solucion que realizamos no estaba de acuerdo con lo que los porteños creian que era la solucion adecuada para ese problema?

Doy un ejemplo. Supongamos el problema de vivienda. Nosotros creemos que el problema es grave y se debe encarar por una politica activa de construcción de viviendas para todas las familias en emergencia de la ciudad, en coordinacion con los planes de vivienda del gobierno nacional.
El ciudadano medio porteño cree que problema de vivienda no es el de los pobres que estan en emergencia, que esos son unos vagos de mierda que no quieren laburar y darles cualquier solucion a esos es regalarles cosas. El ciudadanos porteño votante de macri cree que la solucion que nosotros proponemos es clientelismo y que los despreciamos a ellos. El ciudadano promedio cree que problema de vivienda en realidad es el de ellos, que alquilan y no pueden comprar.
Que les propone como solucion Macri? NADA. Pero eso es mejor para ellos que nuestra propuesta, que consiste en regalarles cosas a los que no se las merecen. Prefieren seguir sin nada ellos y que nadie "que para ellos no se lo merezca" reciba nada.
A ese reclamo, es imposible atenderlo dentro de nuestro proyecto. Como mucho podremos hacer algun plan de creditos hipotecarios (que de hecho algo proponia filmus a partir del banco provincia, pero evidentemente no los convenció), porque nosotros consideramos que lo urgente son los que no tienen nada y viven en la calle, no los que pueden pagar un alquiler. Y porque solucionar el problema de la clase media que alquila requiere un nivel de invercion muchisimo mayor que el otro, porque esa gente no se va a conformar con acceder a menos de lo que actualmente alquilan, y eso es muchisimo mas caro que 10 casas para indigentes, cada una.

En fin, sólo digo que tratemos de pensar lo que hizimos en relacion a lo que hubieramos podido hacer sin dejar de ser nosotros, y no salir a la ligera a plantear que no hicimos todo lo que podiamos por comparacion con cosas que estaban claramente fuera del universo de propuestas posibles.

Leandro dijo...

Perdon, del banco ciudad quise decir, no del banco provincia.

Ricardo dijo...

Daniel: tu tocayo Olivau es tucumano, y me parece que por "liberal" se refiere a liberal en lo social.

Leandro: no puedo responder por Fede pero sí por mí. Yo dije en algún posteo anterior que el kirchnerismo no hizo pie en las demandas de algún sector de Buenos Aires... pero eso no significa, como te decía más arriba, darles lo que ellos piensan que deberían recibir sino conocer cuáles son sus expectativas para, a partir de ellas, ver qué es lo que tenemos para ofrecer dentro del marco en el que pensamos a la sociedad, al estado, a la economía, etc.

Partamos además de la base de que la campaña, de por sí, era difícil. Macri beneficiado por la marcha de la macroeconomía, protegido y potenciado por los medios, con un presupuesto de campaña formidable y la imagen canchera y ganadora. Así el candidato hubiera sido Scioli (más afín, por ahí, al ideario mayoritario en la CABA hoy por hoy) me parece que Macri hubiera revalidado.

Abrazos.

Daniel H. Olivau dijo...

Daniel: Esto me pasa siempre, es que la gente confunde liberal con neo-liberal. Siempre tengo que aclarar que:

"El liberalismo es un sistema filosófico, económico y político, que promueve las libertades civiles y se opone al despotismo"

El neo-liberalismo, es realidad es una dictadura corporativa de la clase dominante, impulsada desde los imperios. Parecido a cuando Macri habla de tolerancia ¿vio que en realidad habla de lo opuesto?

Disfruten el viaje de todas maneras.

Anónimo dijo...

bueno , vamos a cambiar el mundo con las clases medias y elites del noa. monarquicos descendientes de los conquistadores, todavia tienen por ahi, algun blason perdido.

Ricardo dijo...

Uy, muchachos, se calentó un Anónimo. ¿Y ahora que hacemos? ;P

Daniel H. Olivau dijo...

Yo digo que cerremos todos y vamos ya a cortar las rutas para pedir... algo

Ricardo dijo...

¿Una Blackberry? Dicen que los militantes K siempre tienen una...