martes, 27 de noviembre de 2012

La denuncia de Clarín: van por Sabbatella

Nos lo explica Prosa Plebeya (@ententenclenque [1]) en Twitter:

• La razón de ser de la denuncia de Clarín hay que encontrarla en la letra de la Ley 26522, no en el Código Penal. [2]
• Una de las causales de remoción de Presidente/Directores de AFSCA es estar incurso en las causales de incompatibilidad de la Ley 25188 de...
• ..de Etica en la función pública.Esta ley prevé q los sujeto comprendidos deben "Abstenerse de intervenir en todo asunto respecto al cual...
• ...se encuentre comprendido en alguna de las causas de excusación previstas en ley procesal civil.". El Código Proc. Civ.y Com. de la Nac...
• ...2 de las causales de excusación/recusación del CPCCN son denuncia o querella con anterioridad a la iniciación del pleito...
• ... o tener contra el recusante enemistad, odio o resentimiento que se manifieste por hechos conocidos... Ahora me cierra, Clarín.
• Ahora me cierra la denuncia de Clarín. Por atender tanto a la rama periodística, se nos pierde el bosque: Sabbatella.

[1] https://twitter.com/ententenclenque

[2] https://twitter.com/ententenclenque/status/273251424450789376?=v

Ley de SCA (véase Art. 14): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/155000-159999/158649/norma.htm

Ley de Ética en el Ejercicio de la Función Pública (Art. 2 inc. i): http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/60000-64999/60847/texact.htm

--------

* Actualización: en el mismo sentido del post, un comentarista, el barrefondo, nos hace el aporte que copiamos a continuación:

el barrefondo dijo...

Sostengo una sospecha similar aquí: http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2012/11/se-equivoca-clarin.html

Cómo escondés un elefante en plena calle Florida?

Yo creo que lo que se busca es la recusación o excusación de Sabbatella para que no intervenga el 7D.
Para que no resulte tan obvio, armaron toda la lista de denunciados.

Ley 19549 de Procedimiento Administrativo

Recusación y excusación de funcionarios y empleados.

ARTICULO 6.- Los funcionarios y empleados pueden ser recusados por las causales y en las oportunidades previstas en los artículos 17 y 18 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, debiendo dar intervención al superior inmediato dentro de los DOS días. La intervención anterior del funcionario o empleado en el expediente no se considerará causal de recusación. Si el recusado admitiere la causal y ésta fuere procedente, aquél le designará reemplazante. Caso contrario, resolverá dentro de los CINCO días; si se estimare necesario producir prueba, ese plazo podrá extenderse otro tanto. La excusación de los funcionarios y empleados se regirá por el artículo 30 del Código arriba citado y será remitida de inmediato al superior jerárquico, quien resolverá sin sustanciación dentro de los CINCO días. Si aceptare la excusación se nombrará reemplazante; si la desestimare devolverá las actuaciones al inferior para que prosiga interviniendo en el trámite. Las resoluciones que se dicten con motivo de los incidentes de recusación o excusación y las que los resuelvan, serán irrecurribles.

http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/22363/texact.htm

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Artículo 17, inciso 5
RECUSACION CON EXPRESION DE CAUSA

5) Ser o haber sido el juez autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.

Artículo 30
EXCUSACION

Art. 30. - Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación mencionadas en el artículo 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza.
No será nunca motivo de excusación el parentesco con otros funcionarios que intervengan en cumplimiento de sus deberes.

http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16547/texact.htm#2

--------

* Nueva actualización: más claro, imposible: Clarín reconoce que va por apartar a Sabbatella. Es una excusa más para seguir estirando los tiempos, posiblemente solicitar una nueva cautelar (el motivo ahora es otro) y, en definitiva, seguir colocándose por encima de la ley y los poderes del Estado. A continuación un extracto de la nota donde Clarín aclara:

Los alcances de la denuncia por instigación a la violencia de Clarín

El escrito apunta a funcionarios del Gobierno por acusar a la empresa de armar protestas e intentos golpistas...

...En concreto, la denuncia afecta al ministro de Justicia, Julio Alak, al Secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Carlos Zannini, al titular de la AFSCA, Martín Sabatella, al diputado nacional por el FPV Edgardo De Petri y al legislador porteño Juan Cabandié, del FPV...

...“No es el objetivo de esta denuncia imputar a periodistas sino a los responsables políticos de la incitación a la violencia”...

http://www.clarin.com/politica/alcances-denuncia-instigacion-violencia-Clarin_0_817718429.html

22 pusieron huevos y comentaron:

martin l. dijo...

sera asi ??? ESTAMOS AL HORNO CON SABATELLA ? que año mamma mia !

Ricardo dijo...

No se, Martín. Por lo pronto, los abogados clarinistas sacaron dos comunicados y precisaron que la denuncia "no es contra periodistas".

http://www.perfil.com/contenidos/2012/11/26/noticia_0025.html

A buen entendedor, o a entendedor massomeno' nomas...

Sujeto dijo...

Hmm qué feo

GrouchoMarx dijo...

No descarto que, en el fondo, vayan por Sabbatella.
Pero la denuncia es tan mediocre, tan insostenible, que no puede haber fiscal o juez que le dé curso sin caer en el ridículo o en la sospecha de que recibe dádivas.
Creo que fue un error producto del enceguecimiento en que viven. Creyeron que con la denuncia (y ocultándola), iban a aterrorizarlos por la importancia del rival, Y los denunciados se iban a quedar callados.
Calcularon mal. Salió en la tapa de Tiempo y tuvieron que recular en ojotas. Hasta referentes del grupo debieron desmarcarse (como Castro y Biasati). Lanata salió a “creerle” a Wortman Jofré, que los periodistas fueron citados en carácter de “testigos” y no “imputados”, en un acto de servilismo récord para la ya cada vez más declinante carrera del periodista ultrachequeador.
Con leer el escrito se ahorraba las falaces interpretaciones del abogado. Pero claro, así es cierto periodismo independiente: Cuando tiene los papeles prefiere las explicaciones.
Volviendo al tema: Sabbastella es un grano en el tujes del multimedia. No hay la menor duda y es claro que lo quieren hundir. Pero con esta denuncia infundada, pobre, lastimosa, hasta con citas legales errónas, con encuadramientos falaces, arrancaron perdiendo desde el vestuario con un gol en contra del arquero.
Hasta fue en baldazo para el mundo cacerola que quedó conmocionado. Es gracioso ver los mensajes en Clarín y Nación mayoritariamente de repudio a la denuncia.
Es sintomática la intención de los abogados de retirar la denuncia sin agrandar el papelón. Creo que fue un error no forzado en el peor momento.
De todas formas hay que estar atentos porque, cuando se recuperen, van a seguir con la movida.

Daniel dijo...

Está muy bien, pero hay para encontrarle a Sabatella?

el barrefondo dijo...

Sostengo una sospecha similar aquí: http://tirandoalmedio.blogspot.com.ar/2012/11/se-equivoca-clarin.html

Copio y pego:

Cómo escondés un elefante en plena calle Florida?

Yo creo que lo que se busca es la recusación o excusación de Sabbatella para que no intervenga el 7D.
Para que no resulte tan obvio, armaron toda la lista de denunciados.

Ley 19549 de Procedimiento Administrativo

Recusación y excusación de funcionarios y empleados.

ARTICULO 6.- Los funcionarios y empleados pueden ser recusados por las causales y en las oportunidades previstas en los artículos 17 y 18 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, debiendo dar intervención al superior inmediato dentro de los DOS días. La intervención anterior del funcionario o empleado en el expediente no se considerará causal de recusación. Si el recusado admitiere la causal y ésta fuere procedente, aquél le designará reemplazante. Caso contrario, resolverá dentro de los CINCO días; si se estimare necesario producir prueba, ese plazo podrá extenderse otro tanto. La excusación de los funcionarios y empleados se regirá por el artículo 30 del Código arriba citado y será remitida de inmediato al superior jerárquico, quien resolverá sin sustanciación dentro de los CINCO días. Si aceptare la excusación se nombrará reemplazante; si la desestimare devolverá las actuaciones al inferior para que prosiga interviniendo en el trámite. Las resoluciones que se dicten con motivo de los incidentes de recusación o excusación y las que los resuelvan, serán irrecurribles.

http://infoleg.mecon.gov.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/22363/texact.htm

Código Procesal Civil y Comercial de la Nación
Artículo 17, inciso 5
RECUSACION CON EXPRESION DE CAUSA

5) Ser o haber sido el juez autor de denuncia o querella contra el recusante, o denunciado o querellado por éste con anterioridad a la iniciación del pleito.

Artículo 30
EXCUSACION

Art. 30. - Todo juez que se hallare comprendido en alguna de las causas de recusación mencionadas en el artículo 17 deberá excusarse. Asimismo podrá hacerlo cuando existan otras causas que le impongan abstenerse de conocer en el juicio, fundadas en motivos graves de decoro o delicadeza.
No será nunca motivo de excusación el parentesco con otros funcionarios que intervengan en cumplimiento de sus deberes.

http://www.infoleg.gov.ar/infolegInternet/anexos/15000-19999/16547/texact.htm#2

Ricardo dijo...

Sujeto: parece...

Groucho: si de Lanata hablamos, el tipo y el grupo armaron un escándalo por estar 2 hrs. en el Aeropuerto de Venezuela (cuando en yanquilandia te pueden considerar terrorista y guardarte bien guardado) ¿y no se toma la molestia de leer la denuncia a colegas que, de prosperar, podría mandarlos en cana por 10 años? Por mucho menos trató a colegas de ser mierdas, a colegas mujeres de putas, etc. Se califica a sí mismo.

Daniel: no se. Hay que ver si ratifican la denuncia, si la modifican, si la Justicia la acepta, etc. Por ahí la jugada era esa: tirar a todos, reacción, sacamos a los periodistas, ahora acéptenla.

Ricardo dijo...

don barrefondo: permítame agradécele el aporte. Nos tomamos el atrevimiento de sumarlo al post.

MiTucumán dijo...

La denuncia de clarín se parece a la caradurez del campeón del neoliberalismo, Estados Unidos, que niega, rechaza y repugna toda participación del Estado, pero en la práctica interviene, viola normas, reglas y leyes.

ram dijo...

Yo no soy abogado y el lenguaje leguleyo me resulta chino básico.
Ahora, independientemente de si los tipos vienen por Sabatella o se mandaron un moco o están turulatos del todo - me pregunto - una denuncia/mamarracho no brinda un flanco para una contra denuncia, una denuncia por malapraxis contra los cuervos del mañeterío?-
Ya pasaron 2 días, la estrategia tiene que pasar SÓLO por la defensa de los periodistas?. ¿No hay a mano algo más de "ofensiva"?. Incluso, como rebusque para encarajinarles más los pocos días que faltan para el 7D.

GrouchoMarx dijo...

En parte comparto lo que plante el barrefondo, pero con algunas observaciones.
En Mendoza, por ejemplo, es vox-populi (quizás leyenda urbana), que el grupo Vila, cuando tenía un conflicto judicial y el juez no era favorable, armaba un accidente de tránsito (una camioneta de Supercanal chocaba al juez) para así sacarlo de la cancha.
Pero en este caso, la cosa no es exactamente igual.
Las citas al CPCN se refieren a recusación de jueces. Sabbatella no es juez. Es un funcionario y es reemplazable por otro funcionario que, obviamente, al ser designado por el PEN no va a ser un funcionario “amigo”.
Así que aca, la “Gran Vila”, no sirve.
Lo cual no quita que les permitiría ganar tiempo, seguir embarrando la cancha, algo que, obviamente van a hacer hasta las últimas consecuencias.
Van a intentar las 1.001 chicanas, desde cuestionar la legitimidad del AFSCA, resoluciones, etc., hasta, en el caso de que les liciten las licencias sobrantes, conseguir otra cautelar, pedir la nulidad etc.etc etc.. El asunto va para largo y lo del 7D es más simbólico que real.
Aunque esta interesante interpretación no borra que la denuncia fue una chambonada enorme, que van a corregir sacando de la lista a los periodistas para romper el espíritu de cuerpo que se formó y que los dejó totalmente descolocados, hasta con su propia tropa (salvo el infame de LaNata).
Obviamente ahora dirán que nunca pretendieron meter en cana a Russo y cía.., y que la denuncia fue maliciosamente malinterpretada, y que los quieren de testigos.
Imagino a Lanata tratando de mentirosa a Sandra Gomez Fuentes.
El problema es que la denuncia es insostenible. Es de una mediocridad y mendacidad alarmante. Un juez, medianamente serio, tiene que mandarla a archivo y sancionar a los abogados y denunciantes por su conducta.

Javier dijo...

Pero no me parece que con eso resuelvan el problema , encima se dan cuenta de la cagada que se mendaron y salen a desmentir la denuncia que hicieron , se dispararaon en el pie queriendo afectar la libertad de expresión que supuestamente para ellos el gobierno ponia en riezgo . No les cambia nada si el /D esta mongo ´me parece que lo que buscan es que la justicia extienda la cautelar y no porque se puede afectar la libertad de expresion sino por la afectacion de sus patrimonio . La Corte parece que no piensa opinar , dira algo la camara , esperaran hasta el 7 de enero donde recien se los podria declarar en rebeldia en el boleton oficial para forzar la trasnferencia por defecto de licencias ?
Y despues impugnar cada concurso emn forma indicidual .

Mientras la CSJN no ratifique la constitucionalidad de los articulos impugandos por Clarin 45 y 161 , la verdad pueden seguir pateando el tema -

Buscaran el clima politico que fuerce a la corte a darles mas tiempo o saldra per saltum o se haran los osos y no diran nada para no intervenir en la batalla , digamos esperando tipo 2015 para ratificar la constitucionalidad ?

Porque sino el lorenzetii no me falles por twitter ?

GrouchoMarx dijo...

Acabo de leer este post:

http://huincanoalineados.blogspot.com.ar/2012/11/que-no-se-discrimine-los-no-periodistas.html

Perfecto. Coincido 100%.

Es igual de grave la denuncia contra Russo y cía., como agregar a funcionarios y agrupaciones. Igual. Absolutamente igual.

el barrefondo dijo...

Ricardo: Para eso hice el aporte.

GrouchoMarx: Sabatella no es juez, pero la Ley de Procedimientos Administrativos remite a las mismas causales de excusasión/recusasión de jueces.
No me queda claro si el Presidente de la AFSCA puede ser reemplazado por otro funcionario.
Habría que ver la conforamción del Directorio, y a porotear se ha dicho!!!
Coincido que el objetivo del grupo es ganar tiempo.

GrouchoMarx dijo...

Barrefondo: Tengo la misma duda que vos respecto de la designación. Pero, si CFK designó a Sabbatella por decreto, entiendo, prima facie, que podría designar a su reemplazante.
No dudo de la estrategia de Clarín, ojo. Pienso lo mismo que vos. Pero sigo pensando que la plantearon como el tujes y dejaron abiertos todos los flancos.
Ya hablan de rectificar la misma. Esto tiene que ir a archivo o el juez y el fiscal van a quedar pegados mal.
Recomiendo esta visión, que me parece muy interesante:
http://lacolumnaderucio.blogspot.com.ar/2012/11/la-nueva-pantomima-de-clarin.html

manuel el coronel dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Rucio dijo...

En el post que menciona Groucho Marx (aunque está más bien dedicado a la inviabilidad de la denuncia, termino llegando a la conclusión que la que se menciona aquí puede ser una de las las finalidades que movieron a Clarín a hacer esta jugada: apartarlo a Sabatella.
Pero me parece una finalidad bastante "boba", Sabatella seguiría presidiendo la autoridad de aplicación, sólo que para atender el caso particular de Clarín, debería ser reemplazado por otro funcionario "ad hoc" o meramente (si los números dan igual) abstenerse de intervenir en los planteos adminsitrativos que haga el Grupo.
Ojo, no confundir las causales de excusación o recusación a los que alude la Ley de Trámite Adminsitrativo, con las incompatibilidades de la Ley de Etica Pública, que no tienen nada que ver con el asunto (y son las que podrían volver nulo todo lo que se haga con Clarin).
De todos modos todo lo que embarre la cancha a estos tipos le sirve...
Saludos.

GrouchoMarx dijo...

Creo que se va aclarando que esto ha sido una enorme metida de pata del grupo, sin perjuicio de sus ocultas intenciones.
Un punto que sobre el que no he leído que hayan hecho hincapié es que, además de 3 periodistas, 3 funcionarios y 2 diputados, se imputa, genéricamente, a “los integrantes de las agrupaciones de La Cámpora, el Frente Transversal y el Movimiento Evita”
Entiendo que, de prosperar la denuncia, tendríamos varios miles de imputados adicionales a los 8 originales.
Cuesta creer que bufetes de abogados top ten hayan redactado semejante burrada.
Me tiene totalmente desconcertado.

Ricardo dijo...

MiTucumán: la doble moral los une.

ram: no se, pero ¿para qué darles la oportunidad de victimizarse justo ahora que quedaron como el tujes?

Groucho: un juez medianamente serio no hubiera jugado para el grupo regalándoles un año de changüí. Es jodido. La Justicia siempre está atenta a los tiempos políticos.

Javier: en definitiva es la CSJ la que tiene la palabra final. Ahora rechazó un nuevo pedido de cautelar (lo que de alguna manera significa que no van a aceptar una cautelar por recusación a Sabbatella y pidió que resuelvan el fondo ya:

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-208702-2012-11-27.html

¿Mi impresión? Le tiraron la pelota al gobierno a la espera de cómo se muevan. Hay que pensar con frialdad. Yo también creo que en enero tendríamos novedades.

Ricardo dijo...

Groucho: muy bueno lo de Rick (Huinca). Acá lo tenemos como un referente y amigo. Lo mismo respecto a Rucio.

Rucio: en yanquilandia partieron empresas (sí, luego de años de peleas) y por cuestiones hasta más abstractas que esta, que bien documentada y clara está. Microsoft, se me ocurre ahora.

Y me parece más preocupante (y el ángulo de Clarín) el tema de ética en la función pública. Digamos, D'Elía no podría estar al frente de la AFSCA, je.

Gracias a todos (y disculpen la demora en las respuestas).

elsudacarenegau dijo...

Lo primero que me sale, luego de leer su artículo y la chorrera de comentarios (lo digo con cariño) es que no tengo claro si es una jugada de ajedrez o una huevada.
Si es lo primero, me da odio. Si es lo segundo, me preocupa que este blog les sirva p'a avivarse.
Le mando un abrazo.

Ricardo dijo...

Si lee el siguiente post, verá que todavía no puedo decidir si es una cosa o la otra, aunque me inclinaría por una jugada de ajedrez mal seleccionada y ejecutada.