Clarín y los poderes del Estado

“¿Adónde está el poder, Beatriz?"
Forster a Sarlo en 678.

La pregunta no fue respondida, por eso me tomo la libertad de citar un posteo de Aldo Jarma que, habiendo sido publicado en 2009, no ha perdido actualidad. Ni la perderá, lamentablemente:

http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html

"NO JODAN CON MONTESQUIEU

Charles-Louis de Secondant, barón de La Brede y Montesquieu (...) En 1748 publica en Ginebra su libro cumbre: "Del Espíritu de las Leyes" en la que se define el poder a la vez como función y como órgano. En la obra se describe la división de los Poderes del Estado en el poder legislativo, el ejecutivo y el judicial.

Los principios ilustrados de Montesquieu fueron adoptados por las corrientes del liberalismo político. Conjuntamente con el respeto a los derechos fundamentales de las personas, la división o separación de poderes se convierte en elemento fundamental de lo que se dio en llamar Estado Liberal...

...Montesquieu creó su teoría en 1748. El mundo, 260 años después, está lejos de ser el mismo y la configuración de poderes es muy, pero muy distinta: en 1748 no existían las megacorporaciones multinacionales ni los medios de comunicación internacionales, por nombrar tan sólo dos actores centrales de poder actuales (...) hace rato que los medios de comunicación dejaron de ser “el cuarto poder” para tener un papel central en el triángulo de poder REAL, todo claramente dominado por el poder económico.

En el contexto actual, hablar de “equilibrio de poderes” limitándonos al ejecutivo, legislativo y judicial suena como un ladrido a la luna, cuando no patético o malintencionado".

Completo, aquí: http://aldoulisesjarma.blogspot.com.ar/2009/01/no-jodan-con-montesquieu.html

Hoy no es 7 de diciembre

Una de las Cámara que el grupo Clarín tiene en la Justicia falló contra el calendario gregoriano: el 7D todavía no llegó; y los que jamás serán invitados a descorchar champán en las celebraciones del Grupo pueden festejar en Facebook. Clarín 1 - Cristina 0. Qué les importa si fallan contra el único actor sobre el cual tienen algún poder, el voto. Mientras, pueden mentirse acerca de una Justicia independiente, guardiana de los poderosos, y pensar que comprando Clarín o sintonizando TN están votando en corporatocracia. Porque las corporaciones ya no forman parte del mercado, sino que, a pesar de los votos, se adueñan de los gobiernos.

Luego de la extensión de la cautelar, Clarín ya no tiene margen para victimizarse: quedó claro (como cuando un réfer otorga un penal a los 40' del ST) que la efectiva presión sobre la Justicia la ejercen ellos. Tres años y dos cautelares después, existe en Argentina un grupo mediático que no quiere adecuarse a una ley mientras todos los demás grupos, con triquiñuelas o sin ellas, aceptan cumplirla. Y legisladores opositores que se enojan debido a que el gobierno no obligó a los demás medios a adecuarse, mientras hacen lo imposible para que el más poderoso grupo de medios no se ajuste a Derecho. Cabe suponer que, luego de esta vergonzosa actuación judicial, el domingo habrá más gente en la convocatoria solicitando la plena vigencia de la Ley de SCA.

Dicen que Alfonso tiene ahora la palabra, pero es la Corte Suprema la que, en  definitiva, deberá resolver. Ayer preguntábamos a periodistas de Clarín si Clarín era el más débil en el ámbito judicial. La extensión de la cautelar (que antes de desafiar a la CSJ desafía al poder político, único que, en este caso, repetimos, emana de tu voto y el mío) prueba que es el más fuerte. La CSJ, mientras tanto, mira distraída y se defiende corporativamente de las presiones políticas sin reconocer que se aviene a las presiones del poder económico y mediático. Cuando aconsejan agotar todas las instancias están, en realidad, señalando que su reputación es más importante que hacer justicia. Lorenzetti, el más político de los Supremos, sabe que está entre la espada y la pared: la pared es una ley que no puede declarar inconstitucional (recuerden: han pasado tres años, podrían haberlo hecho y no lo hicieron) y la espada es Clarín, que acabaría con sus aspiraciones políticas si fallara en su contra.

#6D

Hasta en la sopa de letras se juntan el 7 y la D. Algún político opositor tiene que haber para demandar al fabricante de sopa de letr... ah, no, de última me demandarán a mí, a Sabbatella y a Alak antes que a una empresa porque, es claro, si una empresa es poderosa, tiene derecho a torcer en beneficio propio el Derecho.

Bajo esa premisa, la de que la Justicia no puede ser la misma para un ladrón de gallinas que para un chorro de guante blanco (porque estoy más cerca de ser uno de guante blanco -o quizás lo soy-, que un afana-pollos) se comprende la actitud servil y vergonzante de políticos opositores que defienden al más débil: Clarín. Bah, tenían razón Tenembaum y Lanata: Clarín era el más débil en el más democrático ámbito del Congreso Nacional. En el menos democrático terreno judicial (ooootra "corpo", si las hay), Ernesto, Jorge: ¿Clarín es el más débil?

Veamos. El grupo oligopólico se desinteresó desde un principio por el fondo de la cuestión (la constitucionalidad o no ddel artículo 161, que, cabe recordarlo determina el plazo de desinversión y no la desinversión en sí misma) a la espera de un cambio de aire político. No viene mal recordarlo: esta pelea es política. Y por eso mismo el accionar de la CSJ ha sido hasta ahora político: una de cal y una de arena para cada bando. Traducción: mátense a piñas ustedes.

Y pensar que la Justicia tiene, entre sus mandatos primeros, hacer cumplir las leyes. Claro, me olvido que el capitalismo es la defensa de las corporaciones, y el sistema republicano su guardián institucional.

Ocurre que, habiendo perdido en el terreno electoral (le aprobaron la Ley de SCA en la jeta y en 2011 perdieron como en la guerra "sus" representantes), la Justicia era la muralla última para defender su derecho adquirido a hacer lo que, soberanamente, se les canta las pelotas. Y ese derecho es miel para las clases medias que aspiran, legítimamente, a no serlo más. También ellos entienden a la Justicia como el ámbito que debe protegerlos frente al embate de la chusma. Si no me creen, visiten una cárcel cualquier día de estos y díganme cuantos ladrones de guante, galera y monóculo pueden contar.

Y a esos votantes representan (o buscan representar, o continuar representando) los políticos opositores que antes representan a Clarín. Es fácil: el grupo mediático les otorga visibilidad para llegar a esos sectores y, de última, el poder extorsivo de Clarín no será nunca su problema porque ni se les ocurre ser gobierno alguna vez.

Con el 7D no se jode. ¿Con el sistema tributario sí?

El 7D está a la vuelta de la esquina ¡y yo con estas mechas! La casa hecha un quilombo, mirá: no lavé ni los platos de anoche...

I

Hace un tiempo recibíamos críticas [1] por plantear que el andamiaje del relato oficialista no podía sostenerse únicamente en una pelea, que además es ahora terreno de leguleyos -y que tampoco redundaría en algún beneficio tangible en la vida de la mayoría no politizada de la ciudadanía-, como la que el oficialismo ya le ganó a Clarín. En el 2009, 2010 y, por el 54%, en 2011. Por retornar sobre el tema, bah, por convertirlo en el eje discursivo central este año, el oficialismo está cerca de obtener una victoria pírrica. No dicen nada muy distinto Mendieta [2] o Abel [3]. Es que llegará el 8D, ni Clarín ni TN habrán desaparecido y la señora, en su casa, podrá legítimamente preguntarse "¿y?". Claro, el lector consecuente de Clarín también deberá preguntarse lo mismo, pero el Gran Diario de Magnetto ya debe estar pensando en una tapa negra para el 9D.

Está bien, el 7D y Clarín fueron usados este año para contener a la militancia, pero más hizo por ello el propio Clarín y los caceroleros 8N. No significa esto desestimar la importancia de la pelea: se trata de la lucha de un Estado, nuestro Estado, por hacer que un grupo económico, Clarín, largamente condicionante de cuanto gobierno haya transcurrido, y poder fáctico (no democrático [4]), se adecúe a una ley impulsada por organizaciones sociales, colectivos militantes, votada por el Poder Legislativo y no impugnada por el Judicial, causalmente (sic) porque Clarín hizo todo lo posible por estirar los tiempos judiciales, autodenegándose justicia a sabiendas de que justicia sería que se adecuara a la ley y sus mecanismos antimonopólicos.

II

A ojos de este bloguero rentado, este hubiera sido un buen año para conseguir la legalización del aborto. El entrante pinta difícil para apostar capital político [5] en ello. Pero el oficialismo debe cambiar la página antes de arriesgarse a continuar pegado al canal Volver en lo que a relato se refiere. Porque Volver puede desaparecer. Debatir una reforma tributaria progresista, en cambio, puede ser un interesante salto de pantalla, y una manera de que relato y praxis compartan nuevamente camino. Como señala Nun [6], "...sigue siendo superior lo que se paga por impuestos al consumo que lo que se paga por impuestos a las ganancias, el patrimonio y las retenciones..." y "..para que haya grandes reformas impositivas, la gente debe entender, primero, cómo funciona el sistema impositivo..." , lo cual requeriría de una grandísima labor militante, más grande aún quizás que la que la Ley de SCA requirió. Razones para impulsarla sobran. Gaggero, en el Dipló (setiembre/2012), puntualizó que "el segmento social más afortunado logra poner su patrimonio y la mayor parte de sus flujos de ingresos a buen resguardo de la acción fiscal, a partir de una gestión eficaz que aprovecha las graves fallas en la legislación y en la administración tributarias, en un contexto global que facilita sus maniobras de evasión fiscal y fuga de capitales hacia 'paraísos' (...) Por otro lado, la estructura del gasto público  consolidado no parece mostrar aún el sesgo progresivo suficiente como para  avanzar hacia una mayor equidad y asegurar, a la vez, la estabilidad en el tiempo de los progresos que se alcancen".

Para la consecución de una ambición tal, el oficialismo debería encolumnar a quienes tienen aspiraciones a futuro (y a los sectores progresistas opositores), y convencerlos de la conveniencia de encontrar un Estado más fuerte que el actual, con recursos para honrar la "continuidad" en lo que a inversión social ser refiere, impulsar aún más la industrialización, sustitución de importaciones y, ojo, contar con la espalda necesaria para no convertirse en punching ball del poder corporativo. Si la tesis de Fontevecchia [7] es cierta ("Cristina Kirchner no trabaja para la re-reelección sino para la historia, ya que su “ir por todo” no es útil electoralmente, o por lo menos es muy riesgoso"), tiene en esta cuestión una oportunidad inmejorable para "ir por todo" y para cimentar aún más su papel en la Historia.

[1] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/08/oh-yo-soy-magnettista-es-un-sentimiento.html

[2] http://mendietaelrenegau.blogspot.com.ar/2012/12/el-dia-despues-de-manana.html

[3] http://abelfer.wordpress.com/2012/12/02/el-7d-y-la-militancia-como-ritual/

[4] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/10/grupo-clarin-independiente-del-gobierno.html

[5] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/09/capital-politico.html

[6] http://elestadista.com.ar/?p=2848

[7] http://www.perfil.com/ediciones/2012/11/edicion_727/contenidos/noticia_0017.html

Dios Dinero

Nada movilizó tanto a la humanidad como la creencia en algo superior, instrumentado a través de las religiones. Dotadoras de sentido, vehículos de cohesión social y diques de contención para los desbordes que puede ocasionar la tremenda y abrumadora realidad: estamos solos, perdidos en la inmensidad de nuestro interior, luchando contra los peligros inconmensurables de un exterior que, cuando mucho, algunas veces solo podemos intuir.

El cristianismo y el islamismo moldearon grandes partes del mundo, siempre buscando extenderse, conociendo que en esta lucha, que es una pelea por la supremacía de los recursos, naturales y humanos, se escondía el vital mandamiento de la supervivencia de aquello que define el "nosotros". Las organizaciones creadas para tales fines, siendo la Iglesia Católica la más cercana a nuestra sensibilidad occidental, fueron inspiradoras de uno de los apotegmas del peronismo y de cualquier sistema que pretenda no perecer: sólo la organización vence al tiempo.

Los adoradores del libre mercado colocan en su mano invisible una fe de tipo religioso: esta ordena la sociedad, premiando darwinianamente a los más fuertes. Los más débiles, de todas maneras, se beneficiarían también cuando una copa, que los triunfadores llenarían, derramara. No ofrece consuelo ni resuelve las preguntas fundamentales (para eso existe la religión), pero sí responde algunas preguntas terrenales, inherentes al vivir, siendo la sentencia que reza que sólo el esfuerzo determina la posición que uno alcance, en la "natural" escala social, uno de los argumentos esgrimidos para justificar su razón de ser. No comprenden, quienes depositan su fe en el libre mercado (al que postulan primordial al ordenamiento social), que en realidad, según la brillante definición de Moscón [1], este supone "la pelea entre un peso pesado bien entrenado y un pibe desnutrido de diez años.Con todo en regla de acuerdo a la Federación Mundial de Box" [2]. Mágico.

El principal contrapeso al poder emanado del dinero no lo constituyen los sindicatos, ni los obreros del mundo se unirán, sino los estados nacionales, posteriores sí al nacimiento del comercio, pero únicas entidades organizadas que cuentan con alguna legitimidad y, algo fundamental, recursos contantes y sonantes. Razón por la cual son atacadas en, precisamente, su legitimidad. Y en sus recursos monetarios. Aquello de achicar el Estado... Si deciden, además, direccionar recursos en contra la lógica impuesta, son tachados y crucificados. Y Mel Gibson no les hace una película.

Volviendo a la vertiente religiosa de este post, grandes culturas fueron sepultadas por aferrarse a preceptos escritos en roca, mientras que aquellas que se animaron a dar un salto, izaron su bandera sobre las ruinas de las primeras. Continuar sometidos a la supremacía del dinero, y convertirlo, como ha ocurrido, en un bien, en un fin en sí mismo y no, cual fuera su origen, en un medio para el intercambio, derivará, tarde o temprano, en catástrofe, como lo demuestran las reacciones de ciudadanos europeos a los ajustes implementados por los estados dependientes de la eurozona, pero promovidos por el poder corporativo.

Feliz domingo para todos.

[1] http://carnespodridas.blogspot.com.ar

[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/11/bourdieu-para-caceroleros.html

El River de Ramón: Emiliano Díaz + 10

Passarella echó a Almeyda. De mala manera. Probablemente como gesto de autoridad para no resignar tan temprano el protagonismo que le arrebatará el nuevo (viejo) técnico, Ramón Díaz, quien, como carta de presentación, puede mostrar campeonatos mientras contó con equipos millonarios; para administrar la malaria no demostró mayores condiciones que Gorosito o Astrada.

Si Ramón Díaz fuera Presidente, yo sería cacerolero.

Es, Díaz, un DT mediático. Al que no le hubiera sentado mal una patada voladora de Cardetti en el centro del pecho [1]. O algún guante... y no en la mano. Uy, ahora TyC Sports me va a denunciar por incitación a la violencia. También a Sabbatella, por supuesto. Porque el titular de la AFSCA no puede menos que repudiar, por gonca, a un técnico que quería jugar de contra el partido de vuelta de una final de Libertadores y con Francescoli en el equipo.

Si Ramón Díaz fuera líder sindical, le armaría una línea interna.

¿Por qué no Trezeguet DT/jugador? ¿Por qué no le dijimos que sí a Guardiola cuando quiso venir a River? ¿Por qué no bancar a Almeyda, que se bancó -y nos sacó campeones en- la B? River no está realizando una campaña desastrosa. Gana poco en el Monumental: preguntate por qué, plateísta paladar negro de la San Martín que todavía piensa que juegan Pedernera y Alonso, Ortega y Labruna. Pregúntenle a los Borrachos del Tablón, expertos en bancar en las buenas y quedarse mudos en las malas (sí, larreputamadre, no me recuerden a Ahumada). ¿Por qué no técnicos nuevos que apuntan al buen juego como Cocca o Asad? ¡Lo hubiera preferido a Palermo de DT, Passarella!

Ramón Díaz es menemismo sin DD.HH.

Se acordarán de este bloguero -y compadecerán mi sufrimiento- cuando en el segundo tiempo de un partido cualquiera ingrese Emiliano Díaz. Y Michael, Díaz, sea palabra autorizada para opinar del equipo. Volvé, Cachete Oberman, te perdonamos. Que vuelva Archubi...

Los Huevos y las Ideas se ha cargado ya a Batista y ahora tiene al nuevo DT de River entre ceja y ceja. No tomes esto como una amenaza, Díaz, sino, simplemente, como el consejo de un enemigo.

[1] http://www.elgrafico.com.ar/2008/11/21/C-138-leonardo-astrada-de-vuelta-en-casa.php

Lucita sobre el 20N y la coyuntura (+ comentarios)

Solemos leer atentamente a Eduardo Lucita, de Economistas de Izquierda. Su reciente nota, acerca del paropiquete del martes 20, condensa algunas cuestiones sobre las que venimos escribiendo y algunas otras acerca de las cuales venimos reflexionando sin arribar, todavía, a algo que pueda configurar una síntesis. Vaya entonces este post que, aunque se refiera a la coyuntura (promesa ya desde el título), parece -contradictoriamente- alejado de la misma, tal es la potencia del impulso oficialista para el 7D y que contó con la colaboración, resta confirmar si voluntaria o involuntaria, del Grupo Clarín y su denuncia penal. Compartimos entonces algunos pasajes de la nota de Lucita [1] y los comentamos:

"...La combinación de la emergencia de los límites del neo-desarrollismo, del impacto del 8N y de la ofensiva imperialista de los fondos buitres y la justicia americana, ha colocado al gobierno a la defensiva, en un estado de debilidad relativa. No tiene reflejos y solo atinó a descalificar los reclamos y a la remanida "libertad de trabajo". En tanto que los capitalistas no se sienten mayormente afectados -las reivindicaciones van todas contra el gobierno ninguna contra las patronales-mientras que la oposición derechista busca capitalizar el desgaste político, forzando equivalencias entre el 8N y el 20N...".

Las negritas son mías y ponen en negro sobre blanco la vertiente corporativista y política del reciente paro. Continuamos el copipasteo:

"...Tal vez estemos en los prolegómenos de una nueva situación política. Lo que está realmente en disputa va más allá de las demandas legítimas de los trabajadores, está en juego el curso futuro de la situación política y del propio gobierno. Su debilidad -veremos si momentánea o no- no beneficia automáticamente a los trabajadores, por el contrario es posible que, salvo hechos o circunstancias excepcionales no predecibles, vayamos a una encerrona donde en su debilidad busque recomponer alianzas sobre la base de regresividades muy caras a la derecha (la Ley Antiterrorista y la llamada Ley Corta para las ART son indicios muy claros en este sentido)...".

Motivo, este último, por el cual respondía en un posteo anterior [2], a un comentario de Jack Celliers [3], que este bloguero humildón (y que cumple aceptablemente la posición de 5 con manejo, aunque no fuera el caso anoche) prefería a Hugo Moyano dentro de la coalición oficialista. Sí, se que Moyano decidió alejarse, pero no fue el único responsable del quiebre. Así, también, debe asumir Moyano su cuota de responsabilidad por la nueva ley de ART, reconociendo que su alejamiento, y su incapacidad para contener los intereses del resto de los actores sindicales nucleados en la CGT, tuvo parte en la sanción de la legislación. No querer compartir costos implica, casi siempre, otros costos; hoy a la vista.

Por otra parte, sería conveniente aclarar que la debilidad relativa del oficialismo a la que hace referencia es un dato, pero es tal si se la compara con la posición de fortaleza (siempre relativa) alcanzada por el PEN entre las PASO y octubre/2011. No puede decirse, además, que sus competidores se hayan fortalecido al punto de reconstituir aquel factor de veto que registró el empate cuasi-catastrófico emergente de junio/2009. La acusación penal de Clarín contra Caballero, Russo, Sabbatella y compañía implica también una confesión de debilidad (relativa) por parte del Grupo. Sirvió, además, para aglutinar en su contra aún al resto de su propio gremio.
Quizás él único espacio que amplió sus límites haya sido el antipolítico (sin trasladarse políticamente, este fortalecimiento, a Macri), aunque no puede descartarse que se trate tan sólo de un quiebre de una espiral de silencio.

Continúa Lucita analizando lúcidamente (lucitamente, je) el paro del 20, sus demandas e implicancias:

"...Las demandas por el mínimo no imponible, las asignaciones familiares o los fondos de las obras sociales son legítimas pero si no se acompañan con propuestas de financiamiento, en momentos en que la situación fiscal se deteriora, le dejan el campo a la derecha, y al propio gobierno, para proponer un ajuste superior al que esta en curso. Denunciar la suba de precios es legítimo y necesario pero inconsistente si no se señalan las altas tasas de ganancia de los capitalistas, la responsabilidad de los formadores de precios y la falta de inversión reproductiva como principales fuentes de la inflación, caso contrario la salida que queda es enfriar la economía y bajar el gasto público...".

Hemos señalado en repetidas ocasiones la necesidad de encarar la pelea contra los formadores de precios. Es, de todas maneras, terreno resbaloso, dado el momento económico local, regional e internacional. El contexto económico requiere de un cuidadoso equilibrio. El político también: alguna vez dijimos que, aunque nuestras tendencias zurdas se vieran desafiadas, no veíamos con malos ojos el corrimiento hacia el centro del oficialismo, puesto que de alguna manera opera como dique de contención frente a una posible salida por derecha más dura de cara al futuro. Es, mal que pueda pesar, entender la realidad desde una concepción bien peronista. Pura y a paso de vencedores, che.

Cito algo más de la nota de Lucita y les recomiendo su completa lectura:

"...la única salida realista a la encrucijada que se vislumbra es ir por más. En la protección de los salarios, del empleo, de las libertades públicas, de los derechos sindicales, del ambiente y los bienes comunes, de los pobladores originarios, en la recuperación de los sectores estratégicos para el desarrollo... no dejar en manos de la derecha la lucha contra la inflación, contra la corrupción, por una nueva política tributaria -única fuente de una efectiva distribución de la riqueza-. Sumando las voluntades de quienes quieran sinceramente transformar de raíz nuestra sociedad...".

[1] http://www.laarena.com.ar/opinion-despues_del_paro__la_dimension_politica_del_20n-85573-111.html

[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/11/un-post-choreado-nuevamente-afanado.html

[3] http://jugodeladrillo.blogspot.com