A partir de un intercambio de opiniones en un blog opositor, con respecto a algunos puntos del Proyecto de Ley de SCA (Autoridad de Aplicación y art. 161), me encontré con el jugosísimo aporte de un comentarista llamado Pablo.Digo yo: ¿Qué es lo que se le critica fundamentalmente al Gobierno sobre esta nueva Ley en debate?
- Que quieren quedarse con todo.
- Acallar a los Medios.
- Amordazar a la Prensa.
- Hacerla desaparecer.
- Ponerle alfileres a un muñeco voodoo de van der Kooy.
- Quieren, en síntesis, más Poder.
"...Con la ley de radiodifusion actual, el Comfer, organo intervenido por el ejecutivo, tiene la potestad de revocar una licencia por maniobras de monopolio (articulo 85, inciso d) o bien por mensajes subversivos (inciso f)...""Yo me paro y lo aplaudo.
"...Hoy en dia, el ejecutivo tiene el poder de quitarle la licencia al grupo Clarin, por maniobras monopolicas y quizas a algunos otros como el grupo Vila/Manzano. Y si se manipulan un poco las cosas, podria cerrar cualquier diario por mensajes "subversivos"..."
"...Es decir, ese poder que supuestamente tendria el gobierno con la nueva ley, ya lo tiene con esta ley, y es mas el poder que tiene ahora, porque puede manejar en forma totalmente arbitraria y autoritaria el Comfer. El organo de aplicacion, hoy en dia, es 1 contra 0. Lo cual equivale a decir 7 contra 0 de la futura autoridad de aplicacion..."
"...Efectivamente, por mas raro que parezca, el ejecutivo esta cediendo poder.
Hoy en dia, las empresas de medios no tienen seguridad en su inversion y el ejecutivo podria pasarse por el tujes sus derechos de propiedad. Y hacerlo HOY, no 1 año a partir de que se establezcan los mecanismos por parte de la autoridad de aplicacion..."
"...Considerando esto, ¿realmente les parece logico rechazar la ley por estos articulos?"
Aquí les copio el artículo 85 del vigente Decreto Ley de Radiodifusión de la Dictadura mas sangrienta que sufrió la Argentina:
Artículo 85.- Son causales de caducidad de la licencia:
d) Las maniobras de monopolio; (¿leiste Clarín?)
e) La declaración falsa efectuada por el licenciatario, respecto de la propiedad de bienes afectados al servicio; (¿tendría que leerlo De Narváez?)
f) La emisión de mensajes provenientes o atribuibles a asociaciones ilícitas, personas o grupos dedicados a actividades subversivas o de terrorismo; (¿leyeron Buzzi, Biolcatti, Grondona, etc., etc.?)
Imágen tomada del Blog Los Repúblicos.
8 pusieron huevos y comentaron:
Pero claro!!! El poder ejecutivo tiene hoy más potestad para intervenir en los medios o para acallar ciertas voces, que con la Nueva Ley. Lo que pasa es que los opositores juegan con la honestidad intelectual de la presidenta, que nunca criminalizó las protestas sociales, y jamás intentó tapar la expresión que muchos hicieron a su persona y a su Gobierno. Pero eso no lo dicen. Apuntan al cierre de medios tan temido y a la mordaza que les impedirá decir, ni bien salga la Ley… pero no se preguntaron porqué no existe hoy dicha mordaza, ya que es más posible ahora, que rige la Ley de la dictadura.
Saludos
Si, hoy existe el poder pero... ¿ Mañana? Con la ley mañana,pasado y en el 2020 se asegura la informacion desmonopolizada. Sin la ley, hoy la presidenta tiene el poder, pero mañana ( ojala no )el gobierno de turno podria volver todo atras.
Por eso la Presi va a mandar un proyecto para eliminar el delito de calumnias e injurias, Mona.
fantasma, lo que quiero decir es que si el propósito de la nueva Ley de SCA fuera dotar de más poder al Ejecutivo, como dicen, no la necesitan. Con la Ley de la Dictadura tienen mas poder.
Es para dejar en orsai a los que hablan de mordaza y control a la prensa...
¡Saludos!
Es todo un honor, Ricardo :-)
Saludos
Pablo
¿Sos el Pablo del comentario?
El post es suyo, maestro.
¡Saludos!
A esta altura, no les queda casi argumento técnico. O, mejor dicho, casi no. No tienen que más decir.
Andan ahora con la firma que tiene que poner el ejecutivo para las licencias a ciudades más pobladas. Pero en el ámbito administrativo, regido 19.549, es normal que ciertas desiciones requieran rúbrica del órgano administrativo máximo (el Presidente de la Nación). No obstante, es al sólo efedto de dar la validez política al hecho, que viene precedido de larga fundamentación del órgano técnico de que se trate -aquí séría la Autoridad Federal-. Para salirse de lo decidido por este, requiere una fundamentación tremendamente exhaustiva, tanto necesario para voltear lo que se supone es la desición de un ente especializado en la materia. Y no es un tema menor como se supone o se va a querer hacer creer, puesto que estando todo el procedimiento bajo la órbita de la 19.549, el acto es susceptible de anulación en sede administrativa. Y pasa, ha pasado, y seguirá pasando mucho eso. El arbitrio tan metrallado, no es tal por más que así lo quieran hacer parecer.
Saludos.
Con todo lo dicho arriba me faltó decir algo importante: cualquier acto, pero estos administrativos más, del Poder Ejecutivo, están atados a revisión judicial. Así de sencillito.
Gracias, Pablo.
Buen aporte el que hacés.
En términos políticos, se quedaron sin base de sustentación para legitimar la protesta.
Y permeó el discurso oficial de que enarbolan la libertad de prensa cuando se trata sólo de defender los "derechos adquiridos".
Saludos.
Publicar un comentario