martes, 30 de marzo de 2010

Ley de Medios, 678, judicialización y convocatorias.

El viernes supimos que:

tres meses después de que la jueza Olga Pura de Arrabal dictara una medida cautelar suspendiendo la ley de medios, la Cámara Federal de Mendoza confirmó ayer ese fallo y se convirtió en el primer tribunal de segunda instancia que ratifica la suspensión de esa ley.

Acá un excelente post de Gustavo Arballo al respecto, donde marca 10 problemas severos del fallo de la Cámara Federal mendocina:

1. Incompetencia territorial.
2. Incompetencia temporal.
3. Intereses difusos, el vaciamiento de una categoría conceptual.
4. El agravio y la medida de lo judiciable.
5. De qué estamos hablando.
6. Las cuestiones de privilegio.
7. No hay nulidad sin texto.
8. Desconocer el contexto.
9. Las consecuencias.
10. La Corte tiene que intervenir.

Arballo, en el punto 9, dice:

El nivel de escrutinio judicial que seguiría de generalizarse este fallo haría virtualmente imposible la actividad legislativa.

Entonces es claro que quienes quieren paralizar al Congreso son los mismos que responsabilizan al Ejecutivo de la artimaña por ellos pergreñada.

La judicialización de la nueva Ley de Medios pone en evidencia el fracaso de la política por parte de quienes la impugnan. Al igual que con el uso de reservas, que -oh, increíble- fue destrabado ya por la Justicia.

Mayor debate que para la Ley de SCA es practicamente imposible.
¿A que significante de "consenso" apelan los que dicen que necesitaba mayor consenso (como Cobos) y toda la otra manga de rufianes que la juegan de lacayos del Oligopolio?

Pero todo esto es materia discutida, sancionada y aprobada.

El 9 de abril, en el Obelisco, a hrs. 19:00, se va a llevar a cabo una Convocatoria realizada, nuevamente, por 678 Facebook, para que se implemente la Ley de SCA.


Están aquellos que creen que una convocatoria de un grupo de fans de un programa de televisión no mueve el amperímetro. Eso no hace más que desnudar sus propias limitaciones para hacerlo.
No creo que solo a través de la organicidad de un partido se puedan hacer manifestaciones y tener éxito. Hay que tomar en consideración que fueron muchas las movilizaciones apartidarias que lograron mover amperímetros: los caceroleros de 2001, los seguidores del "Ing." Blumberg y los actos "del campo".

Hay un gran sector de la población que ve a los partidos tradicionales como estructuras viciadas. Es cierto que la bastardización que se hizo de "lo político"-si consideramos los golpes de Estado que venían a poner orden ahí donde la política "había fracasado", la tinellización de los 90s y esta era líquida individualista en la que vivimos (estimulada por la propaganda, obvio)- contribuyó para que así fuera. Y los partidos centenarios y sexagenarios cargan con muchas contradicciones que hace difícil a los estómagos sensibles acercarse. Más aún cuando "el relato" de los Medios tiende a obnubilar y tergiversar la realidad con fines políticos y comerciales.

No hay que renegar de que los "678 Facebook" se presenten como "achoripaneros" o "apolíticos". El objetivo de esas declamaciones es acercar a los clasemedieros como ellos a una visión de país más nacional y popular y menos oligárquica y reaccionaria (que es, por otra parte, la tendencia natural del clasemediero). Sus manifestaciones son políticas. 678 es un programa que clarmanente defiende una línea oficialista. Y sus seguidores se identifican con ella y el Modelo Nacional y Popular.

Todo lo que sirva para arrimar el bochín, verbigracia, sirve.

10 pusieron huevos y comentaron:

Roca genocida dijo...

ahi vamos a estar!!!

Ricardo dijo...

Dios tiene sucursales en todas partes, pero atiende en Buenos Aires.

Omar dijo...

Es muy bueno que la movida se de por el lado de gente apolitica o que como en el 2001 se mueva en defensa de los intereses de la mayoria.
Lo contrario seria tyomar la actitud de caparros o del otro de la revista barcelona, que creen que no sirve para nada porque no mueve el amperimetro.
Tal como lo dije en otro lado si Cristobal Colon o sus sucesores en su defecto hubiesen pensado que no servia para nada intentar cruzar el mar para llegar a las Indias.
Hoy nuestro continente no hubiese sido descubierto, o si San Martin no hubiese cruzado los Andes la libertad de Chile o Peru se hubiese dado muchisimo despues y con mas sangre.
No se si se entiende el punto pero me parece que esos que cite mas arriba y que opinan asi son perdedores que pierden aun antes de dar la batalla.
Como siempre Ricardo muy buen nivel el blog

Ricardo dijo...

¿Funciona esto?

Me llegó un comentario de Omar y no aparece. Copio el mensaje:

Es muy bueno que la movida se de por el lado de gente apolitica o que como en el 2001 se mueva en defensa de los intereses de la mayoria.
Lo contrario seria tyomar la actitud de caparros o del otro de la revista barcelona, que creen que no sirve para nada porque no mueve el amperimetro.
Tal como lo dije en otro lado si Cristobal Colon o sus sucesores en su defecto hubiesen pensado que no servia para nada intentar cruzar el mar para llegar a las Indias.
Hoy nuestro continente no hubiese sido descubierto, o si San Martin no hubiese cruzado los Andes la libertad de Chile o Peru se hubiese dado muchisimo despues y con mas sangre.
No se si se entiende el punto pero me parece que esos que cite mas arriba y que opinan asi son perdedores que pierden aun antes de dar la batalla.
Como siempre Ricardo muy buen nivel el blog

Ricardo dijo...

Gracias, Omar (y si funciona, no se por qué Blogger no habrá tomado tu comentario).

Yo creo que más que perdedores, por ahí hay otros intereses por detrás.
O no les gusta que la gente se movilice, o tienen que ir siempre contra la corriente (Caparrós).

Como decía: mientras sume, no resta.

Omar dijo...

Gracias Ricardo por publicarlo a i tambien me paso que lo recibi en mi correo y en el blog no lo veia, eso era anoche y me paso en todos los blogs donde opine.
Hoy aparecieron todos los comentarios allgunos repetidos porque al ver que no se publicaban, los publique 2 veces.
Con respecto a Caparros me extraña su actitud publico un libro junto a Eduardo Anguita que apoya al gobierno pero tiene una linea mas cercana a Pino Solanas, pero si solanas fuese gobierno seguro se opondria es como un chico caprichoso.
El otro que mencione y no recuerdo el apellido es igual lo vi en 678 en la misma tesitura, para mi que tienen estreñimiento estos muchachos,transito lento que le dicen y se lo quieren imponer a los demas.

Pablo D dijo...

Lo que abunda no daña. A los hijos de puta hay que frenarlos en la calle, no hay otra. Fijate hasta que punto llegan, que previendo la fragilidad de sus "mayorías", han optado por inmovilizar la política en tribunales. No dura eso, ya se sabe quien es cada uno de los hijos de puta que le falló en contra a la ley de medios, como en el caso de las reservas. Tenemos que estar tranquilos, mientras Gerry Morales conduzca la oposición parlamentaria, esto no corre peligro, ¿te acordas, Richard, que te lo dije? El paseo, el baile, la salsa, la sandunga que le pegó ayer Boudou, va a quedar en los anales de la política. Lo apabulló. Se abusó, en realidad. No tenía contrincante. Yo los veo nerviosos, indignados, desesperados, impotentes. Y me pone tan contento. Despacito, despacito, seguimos gobernando. y guarda, encuestadores de imagen, que para 2011 falta, falta muuuuuuuuucho...

Javier dijo...

Todos deberían leer lo de Gustavo Arballo .

Abrazo

Ricardo dijo...

Pablo: deberían avivarse los "anti-todo" y no pedir más audiencias ni interpelaciones. Están desnudos.
Cada vez que fue alguien del oficialismo los bailó.

Yo pedía en un post, hace un tiempo, que Boudou saliera a dar la cara. Tiene con qué y a las señoras les encanta, je.

Falta, falta. De los festejos opositores post 28J a hoy pasó poco más de medio año y se avanzó bastante.

Javier: súper recomendable, ¿no?

Ricardo dijo...

Omar: Caparrós se define como anarquista. No se si da como para considerar sus opiniones como democráticas si opina desde ese lugar.
A mi me gusta como escribe.
No me gusta lo que escribe desde hace tiempo ya.

Para mi adscribe a ese posicionamiento de muchas izquierdas: hay que oponerse a quien esté arriba. Sea quien sea y haga lo que haga. Nunca es suficiente.