La blogósfera debate a Massa. Abel sostiene que puede caer mal al votante que el kirchnerista-de-Alberto-Fernández -es decir, el intendente de Tigre- pida que lo voten para sentarse a la mesa peronista que definirá transición y sucesión. Tales los planteos de Omix y Luciano. Mientras tanto, el debate gira alrededor del nuevo relato con el que pretenden superar al cristinista: el de un vecinalismo municipalista de consenso y no agresión. Poskirchnerista, dicen, cuando se trata de un revival (pronúnciese rivaival) del nestorismo inicial: el de un gobierno del 22% que debía pactar con las corporaciones. Así, el corte con el kirchnerismo se establece circa 2008. Justo cuando Massa asume como Jefe de Gabinete.
Tengo para mí que el desafío del massismo no se da tanto en términos de relato -caro a cualquier debate-, sino que se relaciona con aquello que nos preguntábamos antes (¿qué tiene Massa para ofrecer al interior del peronismo?) y que responde Luciano así: «...(el) avance relativo de la territorialidad en las listas del FPV transita una tensión sorda: la que existe entre la idiosincrasia política de los intendentes y la de la conducción nacional. La decisión de la liga de intendentes del FR es construir poder y política desde la propia singularidad que representan, e irradiarlo a todo el peronismo realmente existente (...) es posible que un triunfo del FPV en la PBA haga fluctuar en favor de la conducción nacional el peso ganado por los territoriales en las listas (Cristina no pasa por el tamiz electoral y tendrá más margen para capitalizar un triunfo, y podrá volver a sellar las listas en el 2015...». He ahí el meollo: la distribución de poder de cara a la transición/sucesión del 2015. (Disgresión: la irradiación a la que se refiere Luciano me remite a los conjuntos laclausianos que mencionábamos aquí). Así, el relato municipalista es una mirada desde el plano político, no desde el electoral. Es qué tiene el FR para ofrecer a sus pares y luego, desde dónde mira la acción política; y no algo que ofrece a los votantes, su propuesta electoral.
En el plano electoral Massa ha definido, como no podía ser de otra manera, ya desde la inscripción de su Frente por fuera de las internas del FpV -y al colocar su nombre en la lista (contradiciéndonos, hijoe'...)-, que está parado en oposición al oficialismo. La integración de su lista lo confirma. Y será su capacidad -o no- para conducir a Giustozzi et alii, Adrián Pérez, Mirta Tundis, De Mendiguren y los macristas lo que finalmente, luego, probará si tiene efectivamente un proyecto propio... o fue sólo el emergente circunstancial de un armado que en realidad lo excede, y que conjuga intendentes del conurbano (a quienes el kirchnerismo ayudó a desbaronizar) junto a Clarín, la AEA, algún sector del agro, ONGs (Adriancito), etc.
Aunque pueda parecer clarinista -o redundante e innecesaria luego de que Cristina la descartara-, la principal definición de Massa, su compromiso clowniano de oposición a la re-reelección no tiene otro objetivo que confrontar directamente con la Presidenta, colocándose a su altura y por encima de Insaurralde. Uno de los objetivos del FpV, entonces, debe ser desvincular a Cristina de ese eslabón y dotar a Insaurralde de mayor volumen político: eso que dijo CFK cuando señaló que no era su candidato sino el del proyecto nacional y popular (por ahora es eso: su candidato). Existen modos de hacerlo, por ejemplo ensanchando su margen para criticar aspectos puntuales (seguridad, transporte, inflación), algo que ya hace, y capacidad para entregar definiciones que no hayan sido previamente talladas en piedra por Cristina. En definitiva, desubordinar (¿existe la palabra?) a Insaurralde de Cristina.
Lo anterior, por supuesto, se refiere al plano electoral del FpV. Pero el kirchnerismo se enfrenta a un doble desafío, el netamente electoral, pero también el político (qué tiene para ofrecer al peronismo y a la sociedad de cara a lo que viene). En consecuencia, este segundo desafío debe ser también resuelto para pensar en una transición ordenada que complique lo menos posible... al tipo de a pie en los próximos dos años. Decimos resolución porque confiar en una mera contención vía fondos sería ingenuo, cuando hacer la gran Scioli-aguinaldos es una tentación. Resolver el desafío político de aquí a 2015 implica, claro, algo a lo que no acostumbró el kirchnerismo, ya que todo aquello que Cristina ofrezca pensando en la transición va en desmedro de su hasta hace poco absoluta centralidad. Para quienes sufran ante la perspectiva de incertidumbre que eso plantea, el corolario de Nicolás Tereschuk: «...siempre que mantenga la gobernabilidad hacia 2015, podrá influir en algo o en mucho en cómo se da ese proceso».
22 pusieron huevos y comentaron:
Lo raro es como Cristina habia logrado desactivar la liga de gobernadores . Me sonaba raro que solo De la Sota y Scioli timidamente plantearan sus aspiraciones para 2015 yt que el resto no jugara en la sucesion y asi para mi surge la liga de intendentes . En ese aspoecto Duhalde fue muy habil para frenar a Menem y Scioli al contrario no lo veo liderando algo porque es muy sumiso , no se le planto a Cristina en ningun momento para que ponga en las listas a su gente , tal vez es ideal para Cristina como sucesor para que ella siga teniendo influencia y le maneje el congreso
Volemos...Y si Massa pisó el palito??
Era muy duro para el kirchnerismo aceptar la fórmula Scioli presidente , Massa gobernador para 2015...
Imaginemos ahora una fórmula Scioli presidente y algún goberna del palo (Uribarri , Capitanich por ejemplo)como vice sacando de la cancha a Massa tempranito, en 2015...
igual todo está por verse... Saludos.,- Pablo, el Bostero.-
Javier: en realidad tanto NK como CFK abortaron la formación de una liga de gobernadores vía municipalización de la entrega de fondos. Por eso la base operacional del kirchnerismo es el conurbano y por eso decíamos un par de posteos atrás que se trataba de un desafío en su bastión.
Ese puenteo a los gobernadores, en beneficio de las intendencias, explica en parte a Massa, Insaurralde y es la continuación del viraje desde la preminencia del sindicalismo a la territorialización que empezó a darse, sí, con Cafiero, pero más aún a consecuencia de las políticas neoliberales durante el menemismo/aliancismo.
Abrazo.
Pablo: ¿quién te dice que no? Igual, esas estrategias de largo aliento son política ficcional, casi siempre.
Abrazo.
¿Por qué Scioli presidente?, hay otros trabajando, y con bastante buena imagen.
Por otra parte el error de Omar Omix, Luciano y Manolo es suponer que algo circunstancial y temporal como el puntero y el intendente, y doy esas características porque no provienen del peronismo sino del radicalismo, que los avatares del país obligaron a adoptar por vocación de servicio al principio, y que se prolongó mas allá de la salida de la explosión del 2001 porque somos animales de costumbres.
¿Desde cuando necesitó Perón de punteros o intendentes para ganar una elección?, eso del peronismo territorial es una construcción radical y nosotros veíamos con mucho desprecio ese tipo de organización, porque implicaba una subordinación a quien podía conseguirnos algo, cuando nosotros peleábamos por la dignificación del individuo a través del trabajo, es por eso que tanto Nestor como Cristina resistieron tanto la AUH, hasta que se encontraron con quienes no tenían cultura del trabajo en varias generaciones, abuelos, padres e hijos, el primero expulsado en los ´90, el segundo porque nunca consiguió y el tercero porque vio esa realidad desde que nació. Y eso de alguna manera hay que remediarlo, eso es parte del proyecto.
Nosotros somos Ella, abrazos
Ahaaa, como va pegando Dani de a poco eh... ahora, encima, dijo que está a full con el modelo.
Nah, fuera de joda, es un tema interesante. Lo que creo que queda claro es que Massa viene a mostrar una serie de cuestiones que están claras:
-Que en la PBA gana el peronismo, y que el peronismo acapara mas del 60% de los votos.
-Que no garpa el antitodismo de Carrió o Solanas, Massa hace la de Capriles y dice "vamos a dejar lo bueno" y se opone a cosas imposibles como la re-reelección que la propia Cristina niega desear.
-Que los medios pueden instalar un candidato en un sector importante de la sociedad argentina y borrarle su pasado en dos minutos.
-Que 2015 es un giro a la derecha.
La pregunta es: ¿Que hacemos con todos estos datos?
Salutes.
Yo creo Martín que en 2015 NO habrá ningún giro a la derecha...¡Pero para entonces falta muchísimo!.
Lo que me gustaría es que Massa se sincere y haga subir a Macri a la tribuna....¡Eso si que es de ahora!
Norberto: me parece que las intermediaciones políticas son importantes, no al punto de explicar el todo, porque sabemos que es complejo, multifactorial.
Puede que Omix y Luciano la vean así porque esa es su experiencia. Alguien de barrio norte en Tucumán se dejará explicar el mundo por Morales Solá. O Caparrós. Y todo es el clientelismo también, pero por la negativa. Y quizás en la CABA pueda pensarse que no ver 678 es cipayismo entreguista de derecha o, por lo menos, conservador popular como ese interior que duerme la siesta.
De todas maneras, por un lado tenes a Manolo y, por otro, esto:
http://blogs.lanacion.com.ar/ciencia-maldita/el-arte-de-lo-posible/cuanto-pesa-el-aparato-de-los-intendentes/
Martín: buena pregunta.
Coincido con todos los puntos que marcás. Puede haber gradualidad, de todas maneras. No es lo mismo, para mí, la derecha de Macri que la de un Scioli, por ejemplo (ya que estamos con el sciolismo explícito, ja), aunque me vengan a cascotear el rancho.
Aunque hay que reconocer que abrió algo de flanco a su izquierda el kirchnerismo. No suficiente como para generar algo pero puede servir como contrapeso en la sumatoria social final.
Abrazos.
uno: sería un paroxismo de UnionPROcismo. No creo que vaya más allá de haber nombrado al PRO.
Por cierto que siempre es algo complementario, pero si alguien puede , tratará de convertirse en amigo del puntero, y no en su súbdito.nosotros somos Ella, abrazos
Mas evidencias de lo que siempre discutimos. Manolo, omix y compañia adhieren al modelo de peronismo como frederacion de mercenarios donde el poder real esta en el cacique local. Creen que es la mejor organizacion, y creen que la ideologia es segundaria, lo importante es caja y politica para lograr la adhesion de la mayor cantidad de mercenarios, y listo. Asi, si en los 90 el dueño de la caja era carlitos, y bueno, alla atras iran todos, si en los 2000 fueron los kirchner, y bueno, aunque no les gustara tanto que les digan que hacer en su territorio mercenario, habria que bancarlo, hasta que no quede otra.
Es simplemente la consecuencia obvia de esa vision del movimiento peronista como rejunte de celulas independientes tanto en objetivos como en ideologia. Algo asi como la organizacion de Al Quaeda, pero sin la restriccion de la homogeneidad ideologica.
Es una estyructura que se puede rastrear tambien a la organizacion politica de la edad media, al japon feudal, etc. Los shogunes japoneses tenian poder en tanto y en cuanto pudieran convencer a los jefes samurai de su territorio, mercenarios arquetipicos, de que los apoyaran, y el poder cambiaba de manos cuando un numero suficiente de mercenarios decidia cambiar de bando, y podian pasar automaticamente a deshacer todo lo que habian hecho mientras estaban al mando del shogun anterior.
Por eso massa no se ruboriza de meter a medio pro en sus listas, ni a la gente de clarin, ni a gianola, es obvio, que resquemor va a tener un mercenario en contratar a los mercenarios que le hagan falta para su fin? si lo importante no es "para que" sino que seamos lo suficientemente fuertes para llegar al poder, despues se vera para donde sale direccionado el rejunte de mercenarios. Por eso tambien el discurso aseptico y carente de de3finiciones: massa NO SABE que quiere hacer con el poder, no tiene un plan y un modelo concreto, hara lo que pinte mejor en funcion del conjunto de alianzas mercenarias con las que llegue al poder, si es que llega.
La mejor forma de analizar a massa es desde esa optima. Y tambien la mejor forma de combatirlo.
No se si vieron que Dilma y Piñera se esfuerzan por hacernos propaganda electoral, programando actos de campaña en el mismo día y en todo el territorio de los respectivos países.
Nosotros somos Ella, abrazos
11 de julio de 2013 12:36
Leandro: ¿no es muy fuerte eso de “células independientes tipo Al Qaeda?
Como decía más arriba, las intermediaciones son importantes para mucha gente pero, más allá de eso, existe la conciencia de que es el peronismo el que mira para abajo y se ha constituido en una identidad. Para colmo, sólo él puede asegurar gobernabilidad (o gobernanza, como dicen ahora los chicos, je), y eso es fundamental para quienes están más a la intemperie.
Mi humilde opinión es que hay que leer a Manolo con menos anteojeras ideológicas. Además hay algo muy importante en el link con las bases, que es la retroalimentación. Y debemos reconocer que el kirchnerismo está algo encerrado en su microclima. Acá lo venimos señalando hace rato...
Norberto: no lo vi. ¿Cómo es la cosa?
Por que seria fuerte lo de al quaeda? estoy hablando de la forma de organizacion, y explicitamente dejando fuera el aspecto ideologico-religioso, como dije.
La teoria de manolo se basa en la autoorganizacion de esas celulas. Es interesante porque se mete con lo que llamamos comportamientos emergentes cuyando tenes un conjunto de agentes independientes que tienen ciertas reglas de comportamiento, y de la interaccion de las mismas surge un comportamiento que no estaba codificado en las reglas originales.
La idea central es que lo importante son lasw celulas, la supervivencia de las mismas, y las reglas comunes (lealtad, siempre que no se rompan los acuerdos o no se consiga mejor salario en otro lado, el que tiene caja manda, mantener los acuerdos, hace lo que quieras siempre que pagues bien los servicios prestados). Esas c'elulas se autoorganizarian, agrupandose y fomentando el liderazgo de alguna de ellas, para llevarla al poder. Y ese que esta en el poder puede hacer lo que se le canmte lagana, siemrpe que siga la regla basica de pagar bien el servicio prestado. Los muchachos lo llaman el "modelo de casa de dos pisos", obra de fidanza si mal no recuerdo, donde el piso de arriba se alquila al que mejor pinte, y estep uede hacer lo que se le de la gana, siempre que no atente contra los dueños de abajo, y les pague en tiempo y forma sus servicios.
En fin, volviendo al análisis en términos de comportamiento emergente, la idea es que el comportamiento global del colectivo surgira de la interaccion de las células, que da igual lo q1ue salga, y que las celulas se ajustaran (sin importar si te sale un menem o un kirchner).
Los que ademas de estudiar los comportamientos emergentes de los sistremas complejos, ademas estudiamos la forma en que esos comportamientos pueden hacerse útiles, sabemos que siempre se necesita un mecanismo de control que los ordene por prioridades, que las reglas no pueden solo de supervivencia sin que debe haber tambien reglas de "subordinacion" que impongan restricciones que garanticen la optimalidad de la solución encontrada. Porque sino te encontras con un sistema estable, que sobrevive, que se desarrolla, pero que es incapaz de garantizar el cumplimiento de ningun objetivo en el mediano plazo, y con una tendencia a generar ciclos de estados en donde va y vuelve sin llegar a ningun lado.
En fin, mucho blabla para explicar lo obvio: una federacion de mercenarios te garantiza como unico objetivo la supervivencia de la organizacion pero no te permite garantizar el cumplimiento a largo plazo de objetivos conjuntos superiores, porque precisamente en cada instante el lider emergente dirijirá el rejunte hacia donde se le cante las tarlipes. Camino poco atractivo para un proyecto de pais, ese de "vayamos donde sople el viento, siempre que nosotros obtengamos lo que queremos".
Es una ironía ara los opositores que por momentos comentan, dado que hoy en ambos países hay huelgas generales, en Brasil acompañadas por cortes de rutas en todo el territorio, precisamente en busca de políticas como las que se vinieron aplicando en nuestro país desde que los K están al mando.
Nosotros somos Ella, abrazos
Hay mucho para leer en elpost y en los coment ,(luego lo haré)pero alguiem se preguntò porq "la chica q nos gusta "dejó q Massa se mandara solo ?Seguramente lo evaluó y será beneficioso
Creo q ver cuantos peronistas acompañan al infiel no es mala idea para unas PASO
De aca a octubre podemos corregir algunos mensajesdel relato NO?
massa no blanquea a macri ,porque? le da verguenza o no quiere decir lo que haria ante una eventual candidatura a presidente ? es lo mismo que el menemismo?YO CREO QUE SI.
Leandro: buenísimo el aporte teórico. Creo que es una buena descripción.
Y sí, las reglas de subordinación son las que impone en tiempo y forma quien “alquila" el piso superior, pero hay un intercambio con el piso inferior, que puede intentar revocar el contrato. Por ejemplo, a De Narváez no quiso alquilárselo nunca.
Norberto: ahora comprendí a lo que te referías.
Mabel: de acá a octubre hay tiempo, pero lea el post siguiente, porque me parece que no es en términos de relato donde hay que operar.
carlos: qué problemita se compró, ¿eh? Jeje.
Voy mas alla que eso.
El modelo de manolo et al es tal cual lo describi. La unica regla es la supervivencia de la agrupacion local, y para eso vale todo. La "lealtad" entendida por ese lado pasa simplemente por acatar lo que disponga aquel que mejor garantiza la supervivencia de la "celula", siempre y cuando lo que ordena no ponga en peligro a la misma.
Lo que yo digo es que esa estructura esta bien desde el punto de vista de la sobrevida, pero que debe haber otra regla por encima, que basicamente es "acatar lo que diga el que esta en el piso de arriba, siempre y cuando no atente con las tres banderas peronistas: justicia social, independencia economica y soberania politica". Es un cambio importante, si una celula no sólo sigue al que mas le ofrece sino que antes, pasa por el tamiz ideologico y verifica si lo que le piden no atenta contra los principios basicos del movimiento.
En el peronismo actual conviven ambas visiones. Manolo et al se cagan en las banderas historicas y sostienen que el sistema debe ser el otro, el piso de abajo y el piso de arriba, con el inquilino con licencia infinita para hacer lo que quiera mientras pague bien a los dueños de abajo y no atente contra su supervivencia. La otra vision dice que arriba se lo alquilamos solo al que nos garantice, ademas de la sobrevida, mantener lo mas alto posible las tres banderas. Y a ese, lo seguimos aunque nos cueste nuestra supervivencia individual, en la certeza de que no somos mas importantes que nadie, y que o ganamos todos con nuestras banderas arriba, o desaparecemos, pero sin claudicar.
Esa es la discusion entre "ortodoxos" y "kirchneristas" actual.
Y mas aún, fijate que a De Narvaez si hubo algunos que le "alquilaron" al menos su parte. Ya lo vimos en el 2011 con el peronismo federal, y ahora lo vemos con massa. Hay celulas de mercenarios "a la manolo" que a partir de su analisis concluyen que de ahora en mas estará dificil "cobrar" del inquilino kirchnerista, y por lo tanto decidieron cambiar de inquilino de ante mano. Siguen la regla básica: mi supervivencia primero, si con el kirchnerismo veo dificil "cobrar", me voy con alguien que me asegure "cobrar mejor" a futuro. Sin importat lo que proponga, lo que importa es que mi celula sobreviva.
(aclaro para cualquier lector, que estoy usando el término "cobrar" en forma figurativa, no hablo de que reciban plata, hablo de que reciban lo que consideren necesario para mantener su estructura: puede ser poder politico, puede ser control de alguna reparticion publica, puede ser control de alguna caja, puede ser poder de decision en algun plan o subsidio, puede ser espacio para desarrollar su proyecto, etc,etc.)
Analicemos cómo se comportan las dos visiones del peronismo en la coyuntura. Durante el gobierno, el lider puede decidir que determinados recursos que estaban volcados hacia cierta cosa, deben reacomodarse y volcarse hacia cierta otra. En esa redistribucion de recursos, alguno pierde y alguno gana (los que se beneficiaban, es decir "cobraban" con ese recurso que perdieron, son perjudicados, y los que adminstran o reciben el recurso, beneficiados).
En esa coyuntura, que hacen los de las dos visiones?
- Los mercenarios, que solo estan con el que les garantice cobrar mas, se abren. Ejemplos: cariglino en 2011 yendose con el peronismo federal, las liebres del sur en 2009 yendose con proyecto sur, Massa abriendose su propia linea ahora.
- Los que subordinan su bienestar a los objetivos del proyecto global, se quedan bancandose el papel nuevo que les toque, aunque no les guste. Ejemplos: Taiana, Bielsa, Rossi ahora que al pasar a ministro basicamente la presidenta lo saco del armado santafesino (aunque todavia no queda claro si no es con un fin mas alto todavia, veremos...), y el mas claro todavia, D'Elia, que perdio todos o casi todos los recursos que tenia y no sólo no se fue, sino que (a diferencia de taiana y bielsa) no quedo en segundo plano sino que sigue militando el proyecto como el primer día.
Creo que queda bastante claro con los ejemplos, de que estoy hablando. Una estructura que se basa en la "lealtad" entendida como "cobrar lo que creo merecer", y otra que se basa en la lealtad pero no a personas sino a OBJETIVOS, y por lo tanto sigue acompañando mientras los objetivos se mantengan.
Nunca fue un municipalismo vecinalista.
Atados de pies y manos los gobernadores los que pudieron enfrentar al pasado sin tantas ataduras fue un par de intendentes de comunas con mas habitantes cada una que La Rioja o Sta Cruz y con un alto grado de autonomía financiera, ese es el único dato que une a la propuesta massita al municipalismo del cual se lo acusa.
Leandro: si miramos las distintas etapas del peronismo, me parece que hoy como nunca volvió a apropiarse de las tres banderas luego del menemismo y, no lo olvidemos, el frepasismo como experiencia peronista por fuera de la estructura y en explícita renuncia a las banderas para abrazar el republicanismo progresista.
¿Massa representa un neomenemismo? Puede ser, pero sería aggiornado al marco cultural, político e histórico actual. No hay espacio para retroceder en algunas cosas. Lo que sí creo es que su sistema de alianzas es muy sospechoso pero, por otro lado, si miramos el mapa, es el que queda por fuera del kirchnerismo.
Omar: ¿cómo que no vendieron municipalismo, gestión poco ideológica y la agenda de la gente?
Lo que mencionás lo señalamos varias veces: NK buscó evitar una liga de gobernadores y que los recursos llegaran más cerca de la gente (una política municipalista, je), y le termina saliendo una liga de intendentes. Si acá en Tucumán, no hace mucho, Domingo Amaya se le animaba a Alperovich.
Abrazos.
Publicar un comentario