[Tucumán] Invitación a curso de formación política

El Instituto Bernardo de Monteagudo de Tucumán nos invita a participar del 1er. Ciclo básico de Formación Política, Social y Económica.

El cronograma de actividades será el siguiente:

Lunes 15 de octubre.
Módulo 1: Redes Sociales. A cargo del C° Raúl Flores.

Martes 23 de octubre.
Módulo 2: Cybermilitancia. A cargo del Dr. Aldo Jarma.

Lunes 29 de octubre.
Módulo 3: Pensamiento Nacional. A cargo del CPN Guillermo Norry.

Jueves 8 de noviembre.
Módulo 4: Políticas Públicas. Ferrocarriles. A cargo del C° Juan Carlos Cena.

Lunes 12 de noviembre.
Módulo 5: Modelos Económicos. A cargo del CPN Julio César Luna.

Lunes 19 de noviembre.
Módulo 6: Economía Peronista. A cargo del CPN Juan Carlos Carbajal.

Martes 27 de noviembre.
Módulo 7: Política Internacional. A cargo del Dr. Luis Gutiérrez.

Lunes 3 de diciembre.
Módulo 8: Historia del Peronismo. A cargo del C° Rolando Arroyo.

Este humilde bloguero ya se encuentra inscripto y listo para aprender algo (y dejar de escribir estupideces). Quienes estén interesados, pueden escribir al mail del instituto: lamonteagudo[arroba]live.com.

Aborto: víctima de violación y víctima del sistema

Este blog abortista, sacrílego, que se manifiesta permanentemente por la ampliación de derechos -pero que aún así con seguridad arderá en el infierno de los blogs-, condena el accionar de la jueza Rustán de Estrada, del gobierno de la CABA en la figura de Mauricio Macri y de la organización "pro-vida" (eufemismo para luchar por mantener el status y poder de la Iglesia y sus organizaciones satélites) Asociación Pro Familia en el amparo que impidió la realización de un aborto no punible a una víctima de trata de personas embarazada producto de una violación en el Hospital Ramos Mejía de la Ciudad (pseudo)Autónoma de Buenos Aires.

El clerical, biempensante y súper defensor de los derechos individuales para atesorar dólares pero no del derecho individual de una mujer a disponer y proteger su cuerpo y proyecto de vida, diario LA NACION, en uno de sus acostumbrados editoriales sin firma, celebra la interrupción del proceso de interrupción del embarazo y critica el fallo a través del cual la Corte Suprema señaló que "el supuesto de aborto no punible contemplado en el artículo 86, inciso 2, del Código Penal, comprende a aquel que se practique respecto de todo embarazo que sea consecuencia de una violación, con independencia de la capacidad mental de su víctima", que basta con que "la víctima de este hecho ilícito, o su representante, manifiesten ante un profesional tratante, declaración jurada mediante, que aquel ilícito es la causa del embarazo" y que la "imposición de otro tipo de trámite no resultará procedente pues significará incorporar requisitos adicionales a los estrictamente previstos por el legislador penal".

Ya se, ¿qué otra cosa podemos esperar de un diario que hace roncha con Clarín en eso de pedir respeto por la República pero no tiene empacho en decir que la resolución de uno de esos poderes, el Judicial, es una basura? Los principios e intereses de la República deben ser respetados... siempre que no colisionen con los míos, dice LA NACION, mientras sostiene que el mencionado fallo de la CSJ debe ceñirse a casos concretos y no ser tomado en consideración en casos análogos porque se encuentra "sentando términos que claramente exceden los supuestos del artículo 86 y colisionan con el plexo constitucional de nuestro país". Es decir: Bartolomé Mitre se considera jurista más experto que los Supremos. Capo. Pongaló en lugar de Messi contra Uruguay.

No hay que perder de vista que, más allá de la jueza, el PRO, la Iglesia, las organizaciones católicas (podría haber antepuesto el prefijo "ultra", decidimos no hacerlo) y LA NACION, si el oficialismo nacional hubiera habilitado el debate y posterior modificación del articulado para legislar en la materia, esta víctima de trata y violación no estaría siendo nuevamente victimizada. Ni tampoco las que, lamentablemente, con seguridad le seguirán.

Para finalizar, como es el artículo 86 del Código Penal el que la CSJ interpreta y LA NACION "defiende", me parece oportuno copipastear algo que escribimos, cuando el Ministerio de Salud, en 2010, se mandó un papelón espantoso al actualizar la Guía de Atención para Abortos No Punibles:

"...la interpretación que se hace en la mencionada Guía del artículo 86, segundo párrafo, inciso 2 del Código Penal de la Nación, que reza, textual:

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Como podemos ver, el asunto interpretativo está en esa "0". La GT la interpreta así (Diccionario de la RAE):

o 3 . (Del lat. aut). 1. conj. disyunt. Denota diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas. Antonio o Francisco. Blanco o negro. Herrar o quitar el banco. Vencer o morir.

Tengo para mí que esa es la interpretación correcta y, en ese sentido, la GT sólo viene a aportar una interpretación oficial del MdS para que el médico cumpla con la Ley...

...Asunto complicado probar una violación.

Por eso creo que la Ley debe proteger a la mujer en este caso y, con presentar la denuncia o declaración jurada, el médico debe realizar el aborto como, para mí, lo indica la Ley...

...Para evitar todas estas cuestiones interpretativas y que el aborto sea efectivamente legal y gratuito -ojo, ya lo es, pero en muchos casos no es posible hacer cumplir la Ley-, es que el camino a recorrer es modificar la redacción de los artículos que lo regulan. Así y solo así podremos estar seguros de que no existirán impedimentos para su aplicación".

El engorde opositor hacia 2013 y 2015

El poder es un bien intangible que puede hacerse tangible vía cuenta bancaria pero, en términos políticos, el poder no es un bien ganancial sino una transferencia. Así, en toda relación de poder hay alguien que otorga autoridad a otro y otro que acepta esta trasferencia de poder. Ejemplificado: para que Cobos, en 2008, se convirtiera en figura, la opinión pública debía recortarle una porción de autoridad a la Presidenta e, inmediatamente, otorgársela a Cleto. Otro: la pantalla partida entre De Angeli y Cristina operaba como una  fenomenal transferencia de poder, al equiparar el voto popular con el carisma y los gestos del ruralista. Parte del poder de los mass media es su autoridad y capacidad para seleccionar un contrincante y servírselo a la opinión pública como reencarnación de algún héroe griego o Martín Palermo.

Camino a 2013, quienes ofician de voceros del poder corporativo (Pagni, Rosendo Fraga, etc.) -y oposición realmente existente-,  advierten que no existe oposición nacional: no tienen a una Alianza conformada por un partido de anclaje territorial nacional al que se suman figuras con gran consenso en la opinión pública (mediáticas, bah) para disputar elecciones presidenciales con algún viso de triunfo. Remarcan, entonces, algo fáctico: sí existen figuras con consenso en sus respectivos territorios, pero inarticuladas (y con pocas posibilidades de hacerlo exitosamente en el futuro) allende las fronteras distritales.

Tenemos así a Macri en la CABA, De Narváez en la PBA (según dicen, recuperando algo de terreno por la razón que intentaremos desarrollar en estas líneas), De la Sota en Córdoba, Binner y Del Sel en Santa Fe, y Cobos en Mendoza. Excepto Cleto, los restantes cuentan con presupuesto. Excepto Macri y DLS, los restantes pueden ser candidatos en las legislativas del próximo año. De estos, FDNarváez sería el mejor mirado por el establishment, pensando en efectivizar, está vez sí, el plan 2009 de noventización del peronismo.

Esa es entonces la apuesta hacia 2015: utilizar 2013 como engorde político a partir de apuestas distritales. Y para engordar de capital político camino a 2013 a los arriba mencionados es que persisten el encarnizamiento anti-K, Lanata y su adrenalina para corazones antikirchneristas, el convertir a la política en entretenimiento (y barro) con noticieros y programas políticos trasvestidos al formato chimentero de la siesta, el cacerolismo y el aprovechamiento del conflicto con las fuerzas de seguridad, escalones todos servidos para ser utilizados por los candidatos opositores en sus respectivos distritos con el fin de alcanzar el trampolín que significaría triunfar en 2013.

Fue, de similar manera, la apuesta fallida del pasado año electoral, cuando pensaban utilizar los triunfos opositores que descontaban en Catamarca y Chubut, al inicio del calendario, para instalar la idea de un cambio de aire político (que el oficialismo rebatió con la idea del "huracán" Cristina). Y sí, luego insistir con una nueva Unión Democrática, que se unan el agua y el aceite, bajo la creencia que DLSota, DNarváez, Macri, Binner y/o el radicalismo pueden sumarse aritméticamente. Tendrán, además, el caramelito del reciente ejemplo de Capriles en Venezuela.

Para el oficialismo, el momento económico jugará un rol fundamental: ese será su único "huracán" que traccione nacionalmente. Deberá además resolver cómo neutralizar el sí que formidable aparato comunicacional opositor, pero la clave estará en la construcción territorial, apartado en el que el oficialismo está, hay que decirlo, hasta ahora, en deuda.

La lección de Capriles

No, Clarín, no, Macri, no es que toda la oposición debe unirse para derrotar el kirchneperonismo: hay algunas diferencias entre nuestra sociedad e historia y las respectivas venezolanas. No, una de las lecciones que deja el 44% del candidato del establishment venezolano y la derecha transnacional, Henrique Capriles, es la necesidad de actualizar el relato opositor. Lección esta que debe ser estudiada por nuestra lamentable oposición autótona (sic) pero, ay, también por el oficialismo nacional (Omix bocetó algo ya al respecto y, narcisismo obliga, a partir de un posteo de este narcisista servidor).

Los relatos, un relato cualquiera, debe renovarse, actualizarse, aunque conserve muchos o todos los lineamientos que lo precedieron; para no aburrir a la sociedad que lo consume, para no caducar y tornarse anacrónico por no enfocar en las tensiones que cada tiempo plantea. El del kirchnerismo, por naturaleza y necesidad (y un toquecito, siempre necesario, de suerte), contuvo las demandas de la sociedad post-2001: mixturó peronismo setentista, el posneoliberalismo que inundó Latinoamérica luego de los '90 y algo de nuestro frepasismo noventista (más evidente durante la presidencia de Néstor Kirchner), para tentar ahora el peligro de la autorreferencialidad.

Decíamos hace poco que "un espacio político, para ser nuevo, debe incorporar la experiencia kirchnerista, y no expulsarla". En Venezuela, Capriles y quienes le dan sustento comprendieron esta necesidad y actualizaron su relato. Frente a uno muy poderoso, como el bolivariano, cosecharon un porcentaje que habilitó al hoy ex candidato (y habilitaría a Fito Páez) a hablar de "casi la mitad". No quiero decir con esto que coincida con Capriles cuando dijo que esa casi mitad no está de acuerdo con el modelo chavista. Sabemos que es más complejo que esa simplificación. Sí marca, la estrategia y resultado opositor, que un relato, el populista antiimperialista, mantenido en el tiempo, habilitó el surgimiento de otro que lo puso en aprietos: el de Capriles, más democrático e inclusivo que el tradicional e históricamente enarbolado por los sectores de la reacción derechista venezolana, y el primero que tuviera posibilidades ciertas de éxito. Prometió, Capriles, continuar los planes sociales del chavismo, invirtiendo así los roles en Venezuela, ya que colocó de esa manera a la defensiva a Chávez, debiendo aclarar permanentemente lo que no haría su oponente (esto es, continuar los programas sociales) y a la oposición a la ofensiva, abandonando algo del antichavismo furioso de antaño. Así fue Capriles quien propuso una visión de futuro (no ya el ataque a la Revolución Bolivariana de anteriores elecciones) mientras Chávez encarnaba la continuidad.

Todo esto, claro, aunque uno piense, con pocas probabilidades de equivocarse, que Capriles no hubiera hecho nada muy distinto a lo que puede esperarse de la Derecha en cualquier parte.

Prefectura y Gendarmería: el costo de romper el huevo de la serpiente

El profe Quesada dejó un comentario en el post anterior. Dice:

"Desde el momento en que publicaste esta entrada y el hoy han pasado varias cosas que si bien no alteran el panorama en lo sustancial son un buen motivo para la reflexión. En primer lugar está la protesta en sí, que no se ha detenido, continuamente corren el arco de las demandas y hay -a esta altura-una que tiene que ver con las sanciones disciplinarias a los cabecillas que ya no debería ser satisfecha. Cuando reclamaban el sueldo no se toca, tenían razón. Cuando el gobierno suspendió la aplicación del decreto y comenzó a pagar los sueldos o las compensaciones equivalentes para retrotraerlos a agosto, la demanda por más debería haber tomado otros causes más normales, en este caso, la vía jerárquica, lo que está siendo bombardeado por los reclamantes configurando una insubordinación. Si se la permite, quedará instalado en las fuerzas un huevo de la serpiente que es imposible de tolerar. Habrá que asumir los costos de limpiar la protesta de elementos radicales".

No podemos estar más de acuerdo. El oficialismo ha decidido ya tomar el camino indicado, que es el de la restitución de la cadena de mandos (cualquiera que tenga un almacén o haya formado parte de una cooperativa escolar sabe que cuando se quiebra la autoridad lo primero es recomponerla, so pena de que cualquier otro curso de acción sea estéril) y el pase a disponibilidad de algunos rebeldes. Cuenta Kollman en P/12:

"La decisión (...) se tomó teniendo en cuenta que los sueldos –el motivo de la protesta– ya hacía 48 horas que se habían liquidado sin los descuentos que produjeron el malestar. Como se ve en la foto, parte de los que ayer continuaban en los edificios son oficiales o suboficiales de cierta edad, lo que hace pensar que se trata de personal muy beneficiado por los escandalosos amparos judiciales que llevaron a sueldos disparatados (ver nota de tapa). También se veía a efectivos muy jóvenes: el dato es que el 41 por ciento de los que están en la Escuela de Gendarmería, es decir todavía no entraron del todo a la fuerza, ya están beneficiados por amparos y algunos consiguieron fallos que les permiten cobrar 22.000 pesos por mes. Y, por supuesto, están los efectivos –también jóvenes– que manifiestan malestar por su actual función de seguridad en el conurbano o en la zona sur de la Ciudad de Buenos Aires, por lo cual piden un aumento".

Celebramos entonces la firmeza para destrabar el conflicto, toda vez que aquello que leer dio inicio ha dejado de ser lo principal. Se trata de un mal antecedente, de todas maneras, porque nunca es fácil desmovilizar a quienes por primera vez sienten el gustito de la manifestación reivindicativa. Ocurrió con los médicos autoconvocados en Tucumán, así que allí hay lecciones sobre lo que hay que hacer y lo que no.

Para finalizar, nos cuenta también Kollman que, luego de que los jefes de las fuerzas notificaran que debían reincorporarse a los puestos de trabajo,  "Hay una franja de gendarmes y prefectos con los que resulta difícil el diálogo porque no tienen tradición en las fuerzas y se manifiestan poco afectos a la estructura disciplinaria". Razón de peso más para el curso de acción decidido por el gobierno. Es que, como durante la 125, en la que un sector, poderoso económicamente, desconoció la autoridad institucional y democrática al no reconocer su potestad para fijar retenciones, ahora es otro sector, poderoso por su tarea específica, que es haber recibido como mandato, por parte del Estado, ejercer la fuerza que la ciudadanía delega en este último, el que pretende discutirle de tú a tú cuando se trata de una organización que, cómo dijimos, por su naturaleza está subordinada a quien ahora pretende condicionar. La cuestión de fondo ha sido resuelta. Ahora se trata de resolver pensando en la forma, de manera institucional. ¿O acaso el PEN es la única institución realmente existente? El PPJJ y el PPLL no pueden pretender que sea sólo el Ejecutivo el que pague costos políticos sin considerar que Dios y la Patria les están demandando actuar (y cuando digo Dios y la Patria me refiero al soberano, que es el pueblo). Las declaraciones de la jueza de la CSJ, Highton de Nolasco ("hay que tener cuidado (...) No son lo mismo que cualquier trabajador, otros trabajadores pueden protestar de maneras distintas a las que pueden hacerlo quienes tienen armas dadas por el Estado"), corporizaron las que faltaban, luego de las declaraciones de Diputados y el Senado.

Las fuerzas de seguridad y la Patria

Cuando un sector intenta arrogarse la representación de La Patria como una totalidad, uno suele parar las orejas. Históricamente, quienes defendieron con mayor agresividad y violencia sus propios intereses lo hicieron bajo el paraguas patriotero. Les tengo una noticia: yo no soy la Patria, los maestros no son la Patria, los agroexportadores no son la Patria, los kiosqueros tampoco, Cristina no es la Patria y las fuerzas de seguridad se equivocan si piensan que pueden equiparar un reclamo salarial, sectorial, que puede o no ser justo, que puede tratarse de la derivación de una cuestión burocrática presupuestaria o no, con la representación de la Patria. Esa somos todos, aún quienes le juegan en contra.

El reclamo de Prefectura y Gendarmería  se asienta en un reclamo salarial, pero no se quedó únicamente allí. Querían ser noticia y, para eso, averiguaron: debía haber insubordinación o levantamiento.
Para ser noticia, en este país, hay que arreglar con Clarín. Y es más noticia aún, si uno porta chapa y arma, si se preocupa por aclarar que respeta la democracia. Las desmentidas no aclaran, sólo oscurecen.

Quien escribe piensa que las fuerzas de seguridad deberían estar sindicalizadas. En parte no lo están porque no lo necesitaban: su importancia y capacidad de presión residía en la tarea que desempeñan; pero los reclamos, así, tendrían un cauce gremial y no la vía de la protesta "autoconvocada" o el amotinamiento.

No hay que dejar de señalar las responsabilidades del gobierno nacional en la cuestión: se les escapó la tortuga, aunque da toda la impresión de que, en realidad, se trata de una liebre. Abel Fernández lo señala, junto a una muy recomendable nota de Marcelo Saín respecto a las condiciones laborales de las fuerzas de seguridad.

El recuerdo de Ecuador, su policía y el intento fallido de golpe a Correa y, a través de esta intermediación, al pueblo ecuatoriano en general, es un marco adecuado para valorar la gravedad del asunto. De todas maneras, si luego del anuncio conjunto de Abal Medina, Garré y Lorenzino, Prefectura y Gendarmería no deponen su actitud sin patear la pelota afuera con mayores reivindicaciones, deberemos acordar en que no quedarían dudas de que estaremos ante un hecho de sedición. Y cualquier apelación a La Patria se trataría, en los hechos, de una gravísima ofensa contra esta.

Más intervencionismo para pelear contra la inflación

En 2005 Kirchner puso bajo el reflector a los supermercadistas: "yo lo conozco", le lanzó a Coto, y criticó que Paulmann vaticinara un resultado judicial favorable para la fusión entre Jumbo y Disco. Señaló entonces la cartelización de los supermercados y sus apuestas por capturar mayor renta gracias a sus posiciones dominantes. Ahora Kunkel, el flaco que no podía ir al BCRA, hizo un llamado similar, sin apelar a nombres propios (para ayudarlo, más adelante daremos algunos): "La inflación es un problema provocado evidentemente por los formadores de precios, que son los que tiran los precios para arriba (...) Cuando finalmente terminemos tomando las medidas que me parece que no vamos a tener más remedio que tomar, van a decir que estamos interviniendo excesivamente la economía".
Ojalá el oficialismo haga pronto efectivas estas palabras. Sólo una mayor intervención estatal permitiría contener (nótese el verbo elegido, no al azar) lo que el capitalismo salvaje, librado a su arbitrio, conseguiría con seguridad: mayor concentración y apropiación de la renta (menos para vos, más para mí, podría ser una traducción). Mi amigo Rick, en numerosos posteos, viene advirtiendo acerca de las engañosas ofertas con las que los supermercados (colaborá con links en los comentarios, Rick, copate) disfrazan sus... dizque ofertas: rotan los descuentos y determinan precios a piacere. Ocurre que la estructura económica argentina, concentrada en pocas manos, le otorga a éstos últimos ventajas que el mismo Adam Smith no condonaría. Esas ventajas son Poder. Entonces, intentar diversificar la producción, incorporar nuevos actores, no puede sino enmarcarse dentro del esquema de correlación de fuerzas actual entre política y corporaciones. Es por ello que la respuesta a una de las consecuencias de esta estructura y dinámica, la inflación, no puede ser únicamente económica, sino también política. Más intervención.
Enmarquemos el asunto. Los ortodoxos y sus propagandistas hablan de un excesivo "gasto" estatal, o de  un gobierno que "le da a la máquina de fabricar billetes" cómo las causas únicas de inflación (no es estrictamente "inflación", pero librar una batalla semántica es perder la guerra por propia decisión). Jamás dirán nada del traslado de los precios internacionales al mercado interno (con la presión de China y otros emergentes incorporando a millones al consumo, con el traslado de la especulación financiera al mercado de alimentos, con la utilización de productos renovables para obtención de energía, cómo el biodiésel, etc.). Si no me creen,  pueden evaluar las razones de los aumentos del precio de la tierra, como síntoma del incremento de rentabilidad esperado (ver gráfico al final).
La puja distributiva (ante aumentos de salarios inmediatamente trasladar el costo al precio para mantener o incrementar márgenes de rentabilidad) tampoco será mencionada por la ortodoxia económica: sería un pecado peor que abjurar de Tata Dio'. No peor, de todas maneras, que señalar que la Argentina recibe fuertes presiones para mantenerse cómo país productor de alimentos. Es decir, cómo integrante de los primeros eslabones en las cadenas de generación de valor; eslabones que, hay que decirlo, no son los que se llevan los mejores márgenes de ganancia. Ah, las ventajas de ser potencia, tener bombas atómicas y nimiedades por el estilo...
Vamos con los nombres propios: Arcor, Sancor, Molinos, Deheza, La Serenísima y Ledesma, por ejemplo, tienen hermosas propagandas de sus productos (no se bien por qué a esta altura del partido, dada la posición que ostentan en el mercado), como aquella que hablaba de "las empresas a las que les interesa el país", sí, les interesa como propiedad.
Finalmente, y como data, este discurso de Cristina de 2011 acerca puja distributiva y formación de precios y este trabajo comparativo del Inti que muestra que la ganancia empresaria, en el total del precio de un producto, es mayor en Argentina que en los EE.UU. No hay caso: Borges debería haber sindicalizado, también, al empresariado concentrado y formador de precios entre los incorregibles de la patria.