jueves, 11 de octubre de 2012

Aborto: víctima de violación y víctima del sistema

Este blog abortista, sacrílego, que se manifiesta permanentemente por la ampliación de derechos -pero que aún así con seguridad arderá en el infierno de los blogs-, condena el accionar de la jueza Rustán de Estrada, del gobierno de la CABA en la figura de Mauricio Macri y de la organización "pro-vida" (eufemismo para luchar por mantener el status y poder de la Iglesia y sus organizaciones satélites) Asociación Pro Familia en el amparo que impidió la realización de un aborto no punible a una víctima de trata de personas embarazada producto de una violación en el Hospital Ramos Mejía de la Ciudad (pseudo)Autónoma de Buenos Aires.

El clerical, biempensante y súper defensor de los derechos individuales para atesorar dólares pero no del derecho individual de una mujer a disponer y proteger su cuerpo y proyecto de vida, diario LA NACION, en uno de sus acostumbrados editoriales sin firma, celebra la interrupción del proceso de interrupción del embarazo y critica el fallo a través del cual la Corte Suprema señaló que "el supuesto de aborto no punible contemplado en el artículo 86, inciso 2, del Código Penal, comprende a aquel que se practique respecto de todo embarazo que sea consecuencia de una violación, con independencia de la capacidad mental de su víctima", que basta con que "la víctima de este hecho ilícito, o su representante, manifiesten ante un profesional tratante, declaración jurada mediante, que aquel ilícito es la causa del embarazo" y que la "imposición de otro tipo de trámite no resultará procedente pues significará incorporar requisitos adicionales a los estrictamente previstos por el legislador penal".

Ya se, ¿qué otra cosa podemos esperar de un diario que hace roncha con Clarín en eso de pedir respeto por la República pero no tiene empacho en decir que la resolución de uno de esos poderes, el Judicial, es una basura? Los principios e intereses de la República deben ser respetados... siempre que no colisionen con los míos, dice LA NACION, mientras sostiene que el mencionado fallo de la CSJ debe ceñirse a casos concretos y no ser tomado en consideración en casos análogos porque se encuentra "sentando términos que claramente exceden los supuestos del artículo 86 y colisionan con el plexo constitucional de nuestro país". Es decir: Bartolomé Mitre se considera jurista más experto que los Supremos. Capo. Pongaló en lugar de Messi contra Uruguay.

No hay que perder de vista que, más allá de la jueza, el PRO, la Iglesia, las organizaciones católicas (podría haber antepuesto el prefijo "ultra", decidimos no hacerlo) y LA NACION, si el oficialismo nacional hubiera habilitado el debate y posterior modificación del articulado para legislar en la materia, esta víctima de trata y violación no estaría siendo nuevamente victimizada. Ni tampoco las que, lamentablemente, con seguridad le seguirán.

Para finalizar, como es el artículo 86 del Código Penal el que la CSJ interpreta y LA NACION "defiende", me parece oportuno copipastear algo que escribimos, cuando el Ministerio de Salud, en 2010, se mandó un papelón espantoso al actualizar la Guía de Atención para Abortos No Punibles:

"...la interpretación que se hace en la mencionada Guía del artículo 86, segundo párrafo, inciso 2 del Código Penal de la Nación, que reza, textual:

2º Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente. En este caso, el consentimiento de su representante legal deberá ser requerido para el aborto.

Como podemos ver, el asunto interpretativo está en esa "0". La GT la interpreta así (Diccionario de la RAE):

o 3 . (Del lat. aut). 1. conj. disyunt. Denota diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas. Antonio o Francisco. Blanco o negro. Herrar o quitar el banco. Vencer o morir.

Tengo para mí que esa es la interpretación correcta y, en ese sentido, la GT sólo viene a aportar una interpretación oficial del MdS para que el médico cumpla con la Ley...

...Asunto complicado probar una violación.

Por eso creo que la Ley debe proteger a la mujer en este caso y, con presentar la denuncia o declaración jurada, el médico debe realizar el aborto como, para mí, lo indica la Ley...

...Para evitar todas estas cuestiones interpretativas y que el aborto sea efectivamente legal y gratuito -ojo, ya lo es, pero en muchos casos no es posible hacer cumplir la Ley-, es que el camino a recorrer es modificar la redacción de los artículos que lo regulan. Así y solo así podremos estar seguros de que no existirán impedimentos para su aplicación".

14 pusieron huevos y comentaron:

ram dijo...

Una cosa que uno aprende de los sotanudos y sus satélites es que esas buenas gentes son muy generosas con plata ajena de acuerdo al viejo sistema de mangar para ayudar, comisión - alta - para volver a mangar. Una AFJP milenaria con bendición y abonados que nunca les van a cobrar, el paraíso.
¿A qué voy?, a que ya es hora de entender que a todo este bicherío NO se los corre con razones ni argumentos ni apelaciones a, justamente lo que desconocen, la caridad cristiana de no cagar más a los que ya están muy cagados. No va, no resulta, no sirve, los chupacirios son impermeables, no les importa un carajo el prójimo en desgracia.
Entonces habría que usar insecticidas efectivos y el má mejor de todos es la guita. Cocinarlos a juicios, a demandas por indemnizaciones; los perjudicados, los parientes, los amigos, los profesionales con un mínimo de decencia, las ONGs, los colectivos, las asociaciones de víctimas y las ligas de protección contra pedófilos debieran actuar ya y hacerlos QUE PAGUEN, hacerles cagar en guita la malsana impunidad que todavía ostentan y, también, restregarles el asco que significan, la peste que son para religiosos, no religiosos y extraterrestres amigables.... están por la guita, correrlos por ahí.
Después las leyes vendrán solas.

Hilda Mendoza dijo...

Muy buena la entrada y el comentario. rescato "a todo este bicherío NO se los corre con razones ni argumentos ni apelaciones" abría que "Cocinarlos a juicios, a demandas por indemnizaciones"
ya sabemos que esta gente está muy preocupada "por el niño por nacer" pero son de preocupación cero por los ya nacidos, salvo que puedan aplicar con ellos "la caridad cristiana" (si se hace pública, así todos ven que tienen sensibilidad por el otro)

A.C.Sanín dijo...

Ricardo: Una respuesta eficaz. La Corte Suprema autorizó la práctica del aborto no punible que había sido suspendido (Télam). El máximo tribunal dispuso detener la ejecución de una medida cautelar dictada por la Justicia Nacional en lo Civil, y autorizó la práctica (médica) que había sido suspendida en el Hospital Ramos Mejía de la Ciudad. La Corte hizo saber a las autoridades porteñas que deberán autorizar la realización del aborto no punible "prescindiendo de la resolución judicial que suspendió su realización", indica el fallo conocido esta noche. Un abrazo.

El Sudaca Renegau dijo...

Le comento cuando ya se ha modificado la situación judicial. Escrachar a una mujer esclavizada y violada, exponerla al escarnio público de los inquisidores medievales, e impedirle interrumpir un embarazo no deseado es el colmo. Me agarró una mezcla de angustia y odio.
El ejercicio de role-playing les vendría bien. (Ser violados, esclavizados, embarazos y lapidados) y tal vez sospechen que están meando fuera del tarro.
Otro tema: le afano "copipastear"

Mabel dijo...

Suscribo al pie de tu post y tb adhiero a lo q dice Hilda "se preocupan mucho x el x nacer "pero el nacido debe esforzarse y laburar y joderse si nació pobre .

Ricardo dijo...

ram: muy interesante idea. ¿Alguna vez se puso en práctica? Tocarlos en la guita sí que sería un pecado capital. Lástima que existan tantos jueces chupacirios...

Hilda: yo abandoné mi ateísmo militante hace tiempo porque alguna diferencia encuentro entre lo que es la Iglesia como institución y sus intereses y lo que significa la fe para tanta gente. Aún así, en situaciones como estas, me dan ganas de retomarlo.

Sanín: qué bueno que la CSJ haya actuado con tanta celeridad. Qué lamentable que en otros casos no haya sido así.

Sudaca: por ahí, perdido en el archivo, hay un posteo de cuando fui a intentar participar en la audiencia (supuestamente) pública que se hizo en Tucumán por el matrimonio igualitario. El nivel de odio y la faltas des respeto de quienes luchan "por la familia" y "por la vida" es monumental. Acá se lo dejo:

http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2010/06/cronica-de-la-audiencia-publica-sobre.html

Daniela Godoy dijo...

Coincido con Ram: hay que correrlos por donde realmente les afecta: la guita.
Separación de la Iglesia del Estado.
Aborto legal, seguro y gratuito, que se trate en el Congreso y se apruebe cuanto antes!
Es una deuda de la democracia.
Abrazo, Ricardo...

Daniela Godoy dijo...

http://www.calandolapiedra.com/2012/10/el-aborto-cuestion-de-justicia.html

José María Souza Costa dijo...

Invitación

Yo soy brasileño, y tengo un blog, muy simple.
Estoy lhe invitando a visitar-me, y se posible, seguimos juntos por ellos.
Fuerza, Alegría y Amizad.
Ven para acá.

http://www.josemariacosta.com

Ricardo dijo...

Mabel: je, es el chiste de George Carlin que pusieron en 678.

Daniela: si llegara a debatirse una reforma, me parece que dejar de sostener el culto causaría tanto revuelo como el tema de la rere.
Ahí pasamos.

Gustavo Atilio Rui dijo...

No me parece correcto, que siendo ateo comience una campaña como católico pro-aborto, pero, siendo bautizado y casado por iglesia (mi esposa es catílica) soy oficialmente católico. Así que a la par que invito a los católicos que estén en desacuerdo con estos canallas a pronunciarse de forma inequívoca a favor del aborto, estoy decidido a iniciar el trámite de apostasía, para que estos hijos de puta no puedan seguir hablando en mi nombre.
Los derechos no brotan de la nada, surgen de la lucha diaria, de la perseverancia y la militancia.
Un abrazo

Ricardo dijo...

Atilio: amén, je.

Jazz dijo...

Ahora con un poco mas de tiempo, vuelvo a recorrer la bloguería y me encuentro con esta entrada en la que no tengo mas nada que agregar. Suscribo cada párrafo del post, como así tembién los de los comentaristas.
Solo agrego un detalle: ¿cuándo va a entender esta gente que despenalizar el aborto no lo convierte en obligatorio?
Quien tenga problemas de conciencia pues que no se lo haga.
Además hay una criterio machista y de maltrato de género; esta manga de "fachos liberales" (invento argentino que supera a la birome y al dulce de leche) son defensores de la vida por nacer y defensores del gatillo fácil para los pibes chorros.
El peor castigo para estos tipos no es la cárcel, ni las condenas económicas, lo peor que les puede pasar es mandarlos a laburar por el salario mínimo viajando al laburo todos los días en el Sarmiento.

Saludos!

Ricardo dijo...

Jazz: un gusto leerlo de nuevo, maestro.
Algo que, me parece, no terminamos de entender los que criticamos a estas organizaciones católicas o la cúpula eclesiástica, es que estos tipos/as están convencidos de que deben decidir por los demás, pobres borregos, ya que portan la llama de la Moral. Ah... pero a nadie se le ocurra decidir por ellos porque el libre albedrío es potestad absoluta para exclusivo uso de los iluminados únicamente.