Los intelectuales liberales y "el plan" para el peronismo

Dejemos de lado por un rato a los "intelectuales K". Observemos qué pasa en la vereda de enfrente. Una parte de la intelectualidad liberal se reunió en abril de este año, convocada por el Centro de Investigaciones Políticas (CIPOL) y el Club Político Argentino (CPA). Eduardo Fidanza, Eliseo Verón, Beatriz Sarlo, Carlos Fara, Manuel Mora y Araujo (sí, a él también le hacen chistes como a Moreno y Fabianesi) y Tomás Abraham fueron los disertantes en el Seminario "¿Existe una hegemonía kirchnerista?".

Ya Manolo había analizado la disertación de Fidanza (aquí el video). LA NACION la publicó el 8 de junio. Extraeremos algunos párrafos de una muy (muy) sustanciosa nota:

...En ese contexto turbulento, el predominio del peronismo, bajo distintos orientaciones políticas y económicas, fue (y es) abrumador (...) y convenció a muchos argentinos de que es la única fuerza política capaz de garantizarle gobernabilidad al país (...) si hacemos un cálculo de probabilidades concluiremos que lo más factible es que el próximo presidente sea peronista, esta vez bajo el rostro del kirchnerismo...

...Perpleja, la oposición no peronista fue replegándose a la discusión de (...) los requisitos y formas institucionales que definen a una república. (...) Veintiocho años después de recuperada la democracia, el debate no pasa por la república. La inseguridad, el empleo, la producción y el consumo definen la agenda nacional. Además, la mayoría quiere hoy un Estado fuerte e interventor...

...El populismo se le escurre de las manos al republicanismo, que no logra descifrarlo...

...Tal vez una metáfora arquitectónica ayude a entender este enigma. Podría decirse que el peronismo semeja a una casa de dos plantas. En la de abajo reside el propietario, que es el peronismo-peronista (sindicatos, barones territoriales, punteros); en la de arriba viven sucesivamente los líderes coyunturales del movimiento, que alquilan el piso. El contrato de locación le permite al inquilino pintar la casa del color que quiera y hacerle arreglos a discreción, pero no modificaciones estructurales...

¿Y "el plan"? Dejemos que Fede M, en un muy lúcido comentario en el Blog del Ingeniero, nos lo cuente:

Se cumple la estrategia de Fidanza.
La idea de disparar contra todo lo que sea el imaginario visible K (Madres, Abuelas, La Cámpora, Carta Abierta, artistas, 678) y al mismo tiempo, cubrir con cierta indulgencia a los sectores tradicionales del Peronismo como los territoriales (gobernadores e intendentes) o la CGT q en otras épocas eran el centro de los ataques.
La idea es generar una escición en un Proyecto, atacar, en los términos de FIdanza, el piso de arriba para, eventualmente, cerrar la gobernabilidad con el piso de abajo...

...La escisión q intenta instalarse entre peronismo y progresismo (ambos constitutivos del Universo K aún en su disparidad morfológica, peso electoral y sistema de valores) es la estrategia elegida para debilitar al máximo la chances de reelección de CCK [nota mía: CFK, obvio] y, de no darse esta posibilidad extrema, reducir la presencia legislativa en las Cámaras...

Si analizamos el relato mediático en esta campaña veremos que el presupuesto se viene cumpliendo: el foco está puesto en puntales de la simbología que hacen al universo kirchnerista: DD.HH. (Schoklender, Hebe, el ADN de los Noble Herrera) y La Cámpora como signo de los nuevos tiempos en el peronismo. Casi que causaban gracia los titulares que leíamos luego del cierre de las listas: Clarín y LA NACION lamentando cómo Cristina "carnicera" les recortaba lugares al sindicalismo moyanista ya-no-tan-sucio-y-feo y a los Barones del Conurbano ya-no-tan-malos.

Decíamos el domingo que "aunque el antiperonismo subsista en los votantes, las elites ya no son antiperonistas. Están, más bien, en contra de este peronismo kirchnerista". Si recordamos anteriores años electorales veremos que el acento estaba puesto en la corrupción peronista (la menemista en 1999; Miceli, Skanska y Picolitti en 2007), porque lo que se buscaba por entonces era apelar a ese prejuicio hábilmente construído que asocia peronismo a corrupción y clientelismo. El objetivo era atacar al peronismo como un todo. Ahora no: volviendo a la tesis de Fidanza, descubrieron con pavor que del otro lado existe poco menos que el desierto del Sahara; y entonces la necesidad de recrear el monstruo, único monstruo que en democracia y a través del voto les permitió llevar adelante el ideario liberal: el menemismo.


Kirchner lo advertía cuando en 2009 decía que querían volver a los noventa. No se lo decía sólo a los votantes. Era, también, una advertencia a sus compañeros peronistas de la PBA.

Eso explica la construcción territorial (o su falta de) en el PRO: el ideal era que el peronismo le fuera a tocar la puerta a Mauricio, construído como marca, como candidato mediático. Por eso De Narváez (con Solá) y su intento de apropiarse del aparato peronista de la provincia de Buenos Aires. Y por eso el lamento de los editorialistas opositores cuando luego del 28J2009 no se producían los saltos que esperaban hacia el bando ganador, Unión-PRO. Por eso el Peronismo Federal, la cena con Magnetto y la necesidad de revivir a Duhalde.

Se criticaba en 2006/7 la peronización del kirchnerismo. Visto ahora parece que no fue sólo una necesidad o un retorno a la identidad primigenia de los Kirchner, Néstor y Cristina. En este post, pletórico de tesis prestadas, quiero finalizar con un latrocinio más. Esta vez a Pablo D., de Segundas Lecturas, quien, en este posteo, dejó el siguiente comentario:

...surge claramente, a mi criterio, que lo más apropiado, como estrategia, para el FPV, es disputar al interior del PJ para "kirchnerizarlo", o, al menos, lograr arreglos con las cúpulas en cada sitio: el PJ es una herramienta utilísima para tenerla a favor, peligrosa en muchos sentidos si está en contra, y muy eficaz a la hora de la tarea de galvanizar en la sociedad los logros que se consiguieron en la gestión, por su inserción: pero, ojo, también para eso hay que valorizar lo territorial. Poner de lo propio, sí, pero el método no hay que cortarlo.

Pinta, a todo esto, ser, a futuro, una disputa entre el kirchnerismo provincialista y los entramados unitarios de las agrofinanzas y los partidos de fuerte anclaje urbano y que jueguen en clave mediática como base de sus estrategias de despliegue táctico...

A la disputa a futuro que avizora Pablo, quiero agregar yo la construcción -incipiente aún- de una nueva forma del liberalismo, esta vez populista, con anclaje en los prejuicios antipolíticos de la sociedad.