Populismo liberal

Izquierda vs. Derecha. Republicanismo vs. Populismo. Estatismo vs. Liberalismo. Peronismo vs. antiperonismo. ¿Cuáles serán los ejes de disputa en el futuro próximo?

Repasemos. La socialdemocracia, como modalidad de representación y expresión republicana, se encuentra en franca decadencia. Los países europeos, sus ejemplos por excelencia, optaron por resignar soberanía económica cuando adhirieron a la liberalización del comercio que condujo a la adopción del Euro como moneda única. Socialdemocracia entonces, hoy, significa menos que antes. En EE.UU. la disputa está planteada alrededor de unos pocos tópicos. Republicanos y demócratas acuerdan a grandes rasgos mucho más que lo que las pequeñas diferencias que sostienen los separan. Liberales en lo económico ambos partidos, más conservadores o más liberales en lo social unos y otros.

En nuestro país el liberalismo no acepta su condición. En cierta medida esa batalla cultural, la necesaria participación del Estado, ha calado en gran medida en todos los estratos sociales. El conservadurismo no es tampoco un mote que alegremente aceptaría alguien como calificativo. Desde nuestra metrópolis, Buenos Aires, y desde los grandes centros urbanos de la rica pampa húmeda, el progresismo ha sido una forma de respuesta frente a estas distintas maneras de denominar las diferentes visiones respecto a lo económico, lo político y lo social.

Sobre todo en los primeros años del kirchnerismo asistimos a una revalorización del clivaje izquierda-derecha. Veníamos del más puro y duro neoliberalismo y las experiencias recientes había demostrado sus limitaciones y dolorosas consecuencias. No sólo Argentina sino una mayoría de países latinoamericanos, arrasados por el Consenso de Washington, optaron por gobiernos sindicados como de centroizquierda, populistas y con una visión glocal (es decir, una mirada local respecto a la globalización). A partir de ese momento se pudo pensar en los Estados como herramientas de cambio a la vez que articuladores exitosos de las demandas de los distintos sectores.

Mas adelante, con la peronización del kirchnerismo, los poderes fácticos intentaron que el eje se trastocara por el de republicanismo-populismo. La demonización que a nivel global se hizo de los populismos fomentó la adopción de esta disyuntiva, demostrándo escasísima penetración en el conjunto de la sociedad.

Los ejes derecha-izquierda y republicanismo-populismo persisten para explicar posicionamientos más hacia el interior de estas distintas fuerzas en disputa que hacia afuera de ellas. Pensando en votantes independientes (un eufemismo para denominar a aquellos electores sin una clara pertenencia, ya que todos estamos atravesados por nuestra historia y por distintas influencias) esos distintos clivajes, los enumerados en el primer párrafo, sirven poco, ya que sus elecciones están determinadas antes que por identidades por la satisfacción de expectativas y demandas. Es en la esperanza que despiertan las expectativas y en la satisfacción de las demandas que reside la lógica que determina, en gran medida, la inclinación de un elector con respecto a un candidato. En la comprensión de este fenómeno es que reside la penetración del peronismo en nuestra sociedad.

En la reciente comprensión de ese fenómeno es que creo que las elites que dominaron -y aún en gran medida dominan- los destinos de este país intentan virar sus estrategias hacia formas de populismo, dando renacimiento a un liberal-populismo que en el pasado, en la década del '90, probó ser altamente efectiva en la reconfiguración de la estructura nacional.