O "De la profesionalización estadounidense..."
Twitter malo:
O "...la incontinencia de la política local, todo es posible en este mundo de 140 caracteres."
Una pregunta: ya que hablamos de incontinencia, ¿no deberían ponerse pañales algunos opositores?
- Pablo Sirvén (luego lo borró): ¿Ya probó CFK la vacuna de la buena onda que recomienda a los periodistas? A veces, por su cara, se diría que hace mucho que no la vacunan
* Algunos twitteos fueron extraídos del Blog del Ingeniero.
6 pusieron huevos y comentaron:
Twitter no es ni bueno ni malo . Es una forma mas de interacción y comunicación entre seres humanos . El uso que le puedan dar los seres humanos a esa posibilidad depnede de la cultura de esa sociedad
Eso es lo que yo creo
Un abrazo
Hola Ricardo
Buen contraste sobre lo que es bueno y lo que es malo, según donde te pares.
Mi opinión personal respecto al twitter, es que es una herramienta que, en el ámbito de la política, es más útil para "pegar", pero más que nada es efectista, porque con esa cantidad de caracteres no podés explicar nada.
Un elemento más, pero que a mí, en lo personal, no me gusta.
Un Abrazo (y que no tengan mucha suerte esta tarde...)
amén de todo no deja de ser increíble que Clarín haga una tapa con el tema "twitter"
Lo de los twits de los crispados opositores, les falta creatividad, principalmente al salame que se cree filósofo apenas siendo lic. en filosofía...
Javier: en todo de acuerdo. Nada es bueno o malo per se, sino de acuerdo al uso que se le de.
Sujeto: primero lo importante: poca suerte para esta tarde/noche. ;)
Con respecto a Twitter, sí, es un medio de expresión muy básico, pero supongo que eso es parte de su "encanto".
Yo me resistí a sumarme y, la verdad, es que interacciono poco por ese lado. Más que nada linkeo al blog.
Pero para los políticos está bárbaro. Cristina tiene 300 mil seguidores, que es más o menos la tirada de Clarín.
Manuel: tienen que ponerle más guita a sus asesores twitteros, je.
Abrazos.
yo leo algunos twitter, e inclusive twitteo algunas pelotudeces porque soy buena para el retruecano facil, pero la falta de profundidad nunca puede ser un merito.En cambio al facebook nunca le encontre la menor onda. Todos los aparatos sociales que dejan de ser ùtiles perecen, asi que si está es porque es funcional a una cosmovision de estos tiempos: rápido, universal y poco profundo, y no hay nada tan viejo como el tuiter de ayer, que ni siquiera te sirve (como el diario) para envolver huevos.
Creamos nuestros propios monstruos, en todas las epocas. Me acuerdo cuando en buenos aires querian imponer los telefonos celulares, nadie tenia, nadie necesitaba. Ahora si no tenes celular sos casi paria. Cuando te regalan un reloj, decia cortazar,vos sos regalado al reloj. y aqui nos pasa mas o menos lo mismo. Igual ¿no es maravilloso en un punto? Buenos, malos: las atribuciones no estan en los aparatos, sino en los emisores de mensajes.
Nilda: yo me resistí con tenacidad al Facebook, aún a pesar de que algunos amigos tardaran semanas en responderme un mail porque "ahora todo se maneja por Face".
El twitter me hace acordar al chat (en alguna época he chateado demasiado, je) pero no a las conversaciones privadas sino a las estupideces con que uno atormetaba a los demás en un canal general.
Un abrazo.
Publicar un comentario