En economía no se trata del relato

Hubo un tiempo en que mi romanticismo le peleaba a mi racionalidad. Creía en que una canción podía salvar al mundo, que en un beso se encontraba la totalidad de la sustancia que da sentido al universo y que algún día tocaría en River para 60 mil personas. Todo eso podía sostenerse mediante proyecciones que daban sustento a... un relato.

Las variables económicas que hoy aparecen preocupantes (cuellos de botella que reclaman inversiones hace años, sobre todo en energía, inelasticidad presupuestaria, del empleo, inflación, brecha cambiaria presionada, etc.), en cambio, no pueden solucionarse mediante la construcción de un relato o contentarse con denunciar fallas en la comunicación, como hiciera hoy Aliverti en P/12. Si el objetivo de pesificar la economía -justificado y razonable dado haber encontrado una tradicional muralla de la historia económica argentina, y uno de los limitantes de cualquier economía capitalista en una nación protoindustrializada- si el pesificar la economía, decíamos, necesita ser abordado principalmente desde su vertiente cultural, es que no estamos atacando el problema de manera global y efectiva. Nuestro mantra: es la economía la que permite desplegar un relato, y no al revés. Es muy cierto que terminar con, o morigerar, una cultura económica dolarizada requiere de la implementación de un sistema que permita la emergencia de una contracultura; pero apelar a la grandeza o el patriotismo de los factores de poder económicos, o aún de nuestra clase media, para conseguir ese objetivo, es pecar de inocencia. Pecado sí que no puede ser absuelto si de realpolitik hablamos. Se requieren instrumentos que todavía no han sido siquiera tibiamente probados en nuestra historia, acostumbrados como están los factores de poder a fugar divisas, y a "invertir" en apostar contra la propia economía nacional que los contiene, al igual que los sectores con alguna o mucha capacidad de ahorro.

Hay que reconocer, por fin, que intentar controlar los desvaríos que el Mercado produce a nivel social con herramientas del propio Mercado se trata de un error. Pensar que ampliando y sosteniendo el mercado interno las empresas oligomonopólicas invertirían para ganar más vía incremento de oferta se probó equivocado. El dinero no hace a la felicidad porque los que tienen mucho invariablemente pretenden más. Y al menor costo posible. Al. Menor. Costo. Posible. El liberalismo globalizado, es decir, el neoliberalismo, plantea distópicamente (para los de a pie) y utópicamente (para los que tienen la sartén por el mango) un mundo en el que finalmente exista una sola empresa, ganadora de la absolutamente libre competencia, rigiendo el destino de los ya nunca más ciudadanos sino consumidores, categoría antropológica superadora para los fieles de Milton Friedman.

Controlar al Mercado con herramientas de competencia requiere de un largo desarrollo, siendo el tiempo el material del que dispone el Mercado y no la política. Cuando el Estado supo crear estas herramientas, o dinamizarlas, los procesos que lo sostenían fueron cercenados, nunca democráticamente, valga la aclaración. A modo de ejemplo, la compañía de telefonía celular lanzada por el Estado, Libre.ar, necesitaría de dos a tres años de musculación para intervenir efectivamente en el Mercado, obligando a las empresas privadas oligomonopólicas, y cartelizadas, a ofrecer mejores servicios a un precio menos arbitrario. La regulación, en cambio, suele ser más efectiva en el corto y mediano plazo. Es precisamente lo que permitió la aprobación de la portabilidad numérica para generar, sí, competencia efectiva entre las compañías.

Recientemente, y referiéndose fundamentalmente al mercado lácteo, la Presidenta deslizó, a modo de amenaza, la posibilidad de abrir importaciones con el objetivo de disminuir el costo para los consumidores: nosotros. Al respecto, Daniel, del Aguante Populista, dijo "Auch!", y con razón, pensando en que la medida iría "a contrapelo de la política de producción nacional". Es, una vez más, uno de los límites contra los que choca el modelo neokeynesiano (experimentando ahora un giro a políticas de centro) kirchnerista: la de una estructura económica primarizada, extranjerizada, y compuesta por un empresariado prebendario que -reversionando a Jaroslavsky- ataca con el libre comercio y se defiende con la teta del Estado. Y son esas empresas, oligomonopólicas, las que en definitiva fijan la política de precios aprovechando su posición dominante. Son las verdaderas formadoras de precio, cuando emisión, subsidios, incrementos salariales y demás tienen una incidencia menor que la formidable tasa de ganancia empresarial.

El problema es haber confiado en el reverdecer de una burguesía nacional; o extranjerizada, pero capitalista y no neoliberal. No existen, ni existirán. Y cuando lo entendemos, llegamos tarde porque, como dijimos, para intervenir en el Mercado, siguiendo sus propias reglas, se requieren tiempos que no son los de la política. Es lícito señalar, además, que la variable de cambio, para esas empresas a las que les interesa el país, es siempre el empleo: las fuentes de trabajo. No se trata entonces de apelar a un cambio de cultura o a la creación de conciencia. Si necesitamos que capten renta vía inversión y no inflación, para quebrar algunos cuellos de botella, hay que incrementar y no disminuir las regulaciones, pero con decisión e imprimiendo el peso político necesario. Lamentablemente, la 125 dejó heridas en el oficialismo. Si necesitamos mejorar la competitividad, podríamos intentar un salto cuali-cuantitativo energético, mediante el uso de la energía atómica, especialidad de nuestro país. Requeriría, es cierto, del elemento vital (tiempo), pero permitiría quebrar parte de ese apotegma del liberalismo económico nacional, bien expresado por uno de sus máximos representantes, Mariano Grondona, allá por 1999: "...la política de sustitución de importaciones es pan para hoy y hambre para mañana (...) porque se produce a costos altos bienes obsoletos...". Y si queremos amortiguar los efectos que la brecha cambiaria produce sobre la microeconomía (la macro está, por suerte, desvinculada), podríamos avanzar hacia un mercado cambiario desdoblado, pero oficial.

En definitiva, nos repetimos, en este momento, en Economía, importante como es, no se trata únicamente del relato. De todas maneras, nobleza obliga, Aliverti, en su columna de hoy, también menciona que se requiere de "acciones (...) mucho más contundentes que las que se están dando". Para hacer honor al humor social hoy reinante en este reino del Señor (Bergoglio): amén.

* Actualización: Udi nos acerca este altamente recomendable post de 2011, en el que hace un repaso de los factores que tensionan la economía argenta.