1998 y 2014: paralelos, roles y los modelos como herencia

Podríamos haber titulado "Game of Th… Roles": CFK como Cersei, Scioli en la piel de Jaime Lannister y Massa representando a Petyr Baelish. Pero es tirado de los pelos. Excepto por Scioli. Se encuentran Daniel Osvaldo, René Lavand y el baterista de Def Lepp… No, mejor nos pongamos serios.

El análisis del discurso de los precandidatos nos permite inferir qué segmentos del electorado pretenden seducir, considerando para elaborarlo números, demandas, pero también posibilidades. M. E. Casullo, Abel Fernández y Manolo se encuentran analizando el de Massa (entre Ruckauf y Chacho Álvarez, dice la primera). Aquí, en consonancia, sostuvimos que apelaba a la seguridad para seducir al electorado de abajo (y de arriba también, ya que se trata de una demanda de corte transversal) y al discurso republicano, con tintes antiperonistas casi, para endulzar a las clases medias y altas de los grandes centros urbanos. Las vertientes no peronistas (Macri, UCR, FAP, que podrían reunirse en un FaUNEN+PRO) no encontraron todavía candidato o discurso más allá de su propia definición como no-peronistas. El peronismo oficialista tampoco delineó un discurso todavía, algo que debe computarse como un déficit. Quizás Scioli, apelando al nebuloso “continuidad con cambios” y a la unidad y fortalecimiento del PJ, considerando que el voto peronista espera la resolución de las estructuras para inclinarse luego; pero el de los candidatos del ¿PJ/FpV? es, antes que un discurso, una apelación a proyectos: Randazzo y la gestión en transporte y documentación; Julián Domínguez, el traslado de la capital y el federalismo; Scioli, a la alianza con las provincias mineras pre y cordilleranas. Urribarri, lamentablemente, se encuentra muy desdibujado, apelando a un purismo kirchnerista que no sólo no existe sino que no es posible. Pero todo lo anterior se refiere a la conexión que los precandidatos buscan establecer con sus audiencias. Intentemos, en cambio, ver qué posiciones se encuentran ocupando dentro del campo político, dividido con fines taxonómicos –¿ah?– y prácticos en gobierno/oposición. Superada una primera etapa en las pasadas legislativas, han quedado definido quienes se encuentran de uno y otro lado. El momento actual encuentra a los enrolados en ambos campos en plena tarea de diferenciación interna, sin interactuar todavía con quienes se encuentran cruzando el meridiano limítrofe.

Retornemos en el tiempo, para ver qué ocurría la última vez que una alternancia entre gobierno y oposición era factible (tanto que, finalmente, ocurrió). Corría julio de 1998, la Alianza se había alzado con las legislativas del año anterior. De la Rúa y Chacho Álvarez representaban la esperanza de exogamia al peronismo. Dentro de este último, Duhalde, cansado de que Menem le picara el boleto, amenazó con llamar a un plebiscito sobre una posible reforma constitucional que habilitara una re-reeleción. Un politólogo marciano, trotskista de la línea posadista, se hubiera agarrado el apéndice cefálico con los tentáculos en desesperación: si Duhalde estaba enfrentado a Menem, ¿qué lo llevaba a querer concretar la amenaza de su enemigo íntimo? Cercado por el menemismo, que entonces controlaba el partido y la Corte Suprema, el gobernador bonaerense debió apelar a superar el internismo partidario e involucrar a la sociedad toda en la resolución del intríngulis peronista. Cinco años después, en 2003, Duhalde y no Menem, nuevamente, lo hizo. ¡Vamos Duhalde!

Pero antes, en 1999, Menem prefirió jugar contra la fórmula del PJ (Duhalde-Ortega) y favorecer a la Alianza, al habilitar el desdoblamiento de elecciones distritales en un “sálvese quien pueda” de los peronismos provinciales, desanclando así en cierta medida el arrastre desde abajo. Los números de aquella elección no resultan concluyentes para afirmar que el peronismo podría haber conservado el gobierno si Menem y Duhalde hubieran acordado. La dinámica instalada, el apoyo de los medios y el clima de época mismo creado por estos y otros factores hicieron del triunfo de la Alianza una profecía autocumplida. Pero la sensación de que Menem pudo haber hecho más (o menos… bloqueo) quedó flotando en el aire. ¿La explicación dada por entonces? Que el cotur de Anillaco no quería entregar el peronismo a su enemigo bonaerense. ¿Son el egoísmo, la fuerte impronta personalista, las razones que determinaron preferible –negando la sentencia josehernandista– que los comieran los de afuera? Se trata de una falacia extendida aquella que sostiene que negar la victoria al contrincante interno te permite conservar preminencia sobre un aparato e intentar un retorno luego. Menem no se convirtió en jefe de la oposición a la Alianza, para el caso. No, para este escribidor insidioso (!), la preocupación de Menem pasaba por mantener viva a su criatura –era lo que le permitiría decir que había hecho las cosas bien– y su engendro político era el modelo neoliberal de exclusión con endeudamiento y paridad cambiaria insostenible –Ah…–. El establishment que había tolerado con sonrisas fingidas sus pintorescas picardías, que había aportado cuadros técnicos, también apostaba a la criatura menem/cavallista, pero consideraba que había llegado el tiempo de un menemismo sin peronismo, de continuar con el modelo neoliberal de exclusión etc. sin la necesidad de soportar la chusma entrometida que, de vez en cuando, debía ser atendida. Duhalde, en cambio, prometía parir algo distinto: una emergencia del uno a uno. De la Rúa se propuso en cambio como médico, maestro, policía y babysitter de la creatura, de eso que significaba concretamente el menemismo. Fue el Menem blanco y ganó.

En el actual escenario, de modo esquemático, podríamos decir que Cristina representa a Menem, Scioli a Duhalde y Massa condensa a De la Rúa y Álvarez. Pero no tanto, porque allí también están Macri y el FaUNEN. Hoy, como durante aquellos años noventistas, sin Tinelli pero con Fútbol, el modelo actual, aun entregando signos de estancamiento en cuanto a creación de empleo (y ahora también respecto a consumo y actividad), goza de cierto consenso. Puesto de otro modo: nadie plebiscitó algo distinto en las pasadas legislativas que no fuera al elenco de gobierno actual. Un voto ad-hominem. Cristina, como Menem entonces, tiene en brazos una criatura que la sociedad no pretende reemplazar de cuajo, sino quizás sólo vestir distinto, sin traje de marinerito quizás. Scioli, por su parte, representa algo diferenciado del kirchnerismo… pero dentro del peronismo; como Duhalde entonces. Pero es el diputado tigrense quien, como Duhalde antes, apela a un cambio más pronunciado del modelo –un reemplazo más radical de la creatura– y a involucrar a la sociedad en la resolución de una interna peronista, antes que sólo a la estructura partidaria. Y como la Alianza, representa la exogamia del peronismo pero con gobernabilidad, ya que Massa es su propia pata peronista. Para terminar de cerrar el “pero no tanto” del massismo en construcción, carece de la estructura de la UCR para enfrentar elecciones nacionales.

No es aventurado señalar que el objetivo de Massa, al independizarse del FpV y del sello pejotista, era colocarse en el centro del escenario y del imaginario político, corriendo al kirchnerismo, radicalizado entonces, a su izquierda. La ancha avenida del medio. Le bastó para triunfar en la PBA durante 2013, aunque evidentemente esperaba luego más ayuda del kirchnerismo para estimular la realización de un cielo encapotado de garrochistas. Pero suponer que el kirchnerismo y el peronismo entregarían, cómodos, el lugar que ocupaban, es inocente por demás. Aunque válido, cabe aclarar, debido a la estrategia de (de)construcción del kirchnerismo desde 2011 a 2013, en su etapa cristinista. Ocurrió en cambio que luego de las legislativas, leyendo el resultado y la evolución del escenario, el kirchnerismo dio inicio a su etapa alvearista, comprendiendo que había abandonado en buena medida la pretensión de representación sobre algunas franjas que habían engrosado el 54%, y se corrió consecuentemente hacia el centro. Como iniciamos este escrito pretendiendo computar los espacios que los distintos proyectos pretenden/pueden ocupar, ocurrió en el Frente Renovador lo lógico, y lo que advertíamos antes su constitución: hacia 2015 debería correrse indefectiblemente hacia la derecha, radicalizando su posición otrora centrista. Comprensible, además, porque es también consecuencia de las alianzas que romper con el kirchnerismo obliga a tejer. Su ventaja –y su esperanza– se asienta en que cuenta con un candidato medidor. El peronismo oficialista, por su parte, pudo recuperar su centralidad, proyectándose para ocupar mejor el espacio de una Avenida, resta saber cuán ancha. Cuenta con varios candidatos pero aquí creemos que sólo uno verdaderamente competitivo. Como ventaja –y a la vez desventaja–, depende más que ningún otro espacio de sí mismo; y de la evolución de las variables económicas y sociales atadas a ésta.

Visto lo anterior (de FaUNEN y PRO no podemos decir mucho más que cuando analizamos su constitución, sólo que sus cabezas más pensantes nos dan la razón), resta poco por decir respecto a los espacios que los distintos proyectos pretenden ocupar. Se renueva ahora, por otro lado, la largada en la carrera de representación para los candidatos de todos los espacios. Es entonces en este periodo cuando, creemos, deberán aventurarse con mayor especificidad en lo que a propuestas de representación se refiere. Dicho de otro modo, cómo pretenden enamorar a los electores. Los lugares ocupados en la pole position no aseguran, hoy por hoy, nada definitivo.