Las teorias conspirativas tienen una debilidad. Suponen a un Otro omnipotente con el control de infinitas variables, en este caso tiempo, espacio, accesibilidad.
El Otro que hace posible la conspiraciòn es, por necesidad, omnipotente, omnipresente y inodoro inoloro e insipido.
El que conspira (la organizacion secreta que conspira) tiene las propiedades que el creyente convencido le pone a Dios. En su plan no hay fisuras, ni filtraciones de información y todos sus agentes son eficientes.
Digo, en esta necesidad de lo humano de explicarlo todo, cuando algo no se puede explicar se acude a cosas tales como la ira de dios, o la justicia divina, o las teorias conspirativas...
Sigue aquí...
38 pusieron huevos y comentaron:
La verdad no suelo creer en teorias conspirativas , en este caso en particular la logica fallaria poniendo a Dilma Rouseeff como parte del conjunto , y en realidad ella no era presidenta solamente era mencionada como una de las posibles candidatas , lo cual para mi hace las cosas diferentes en su caso
pero Ricardo y javier,estás cosas si se le ocurren a Clarín ,en este momento repartirían gratuitamente la trama en los trenes,obvio,si fueran los perjudicados Piñera o Santos,tendríamos todos los medios televisivo buscando la responsabilidad de Chavez o La Cámpora ;vamos chicos ,no seamos tan giles ,dejálo al compañero Chavez jugar al juego que más le gusta..
Bueno, para esta teoria conspirativa no hace falta ser omnipresente, omnipotente, impotente ni nada que se le parezca. Este grupo de presidentes han sido muy activos en su participación conjunta en reuniones multilaterales. En todas ellas hay discursos, en todas ellas hay jarras de agua. Suponiendo la existencia de un agente soluble en agua, inoloro, incoloro e insipido que pudiera provocar cancer (y se sabe que los laboratorios merck por ejemplo, han estudiado largo tiempo la utilizacion de virus que provocan cancer en sus experimentos), no cuesta mucho pensar en la posibilidad de un servicio de inteligencia que logre infiltrar a un agente que se encargue de echar un poco de tal sustancia en el agua que van a tomar. Supongamos que el blanco es chavez, el multiodiado, y que simplemente los otros tuvieron la mala suerte de tomar de la misma jarra. Supongamos que el agente se encarga de atacar el organo mas debil de la persona, de acuerdo a su estado defensivo (lo que podria explicar las diferencias en organo atacado y en tiempo de aparición). Y bueno listo.
Como veran, esa teoria conspirativa no requiere de ninguna omnipotencia ni manejar mil variables, la unica variable critica es la posesion de tal agente capaz de inducir el cancer. Y hasta hay evidencia a favor de la existencia de tales agentes en EEUU. Asi que para mi la hipotesis no sólo no es una payasada sino que empieza a ser cada vez más plausible, y de una probabilidad casi nula cuando surgio el cancer de lugo, paso a casi despreciable con el de chavez, de ahi saltó a ínfima con el de lula, y ya anda en minima con el de cristina. Minima no es cero, pero si siguen apareciendo casos de cancer en presidentes (y sus colaboradores cercanos) esa probabilidad ira crec iendo. Ojo!
¡Esto parece charla de mamados!.-
carlos ,dejá ,para negar todo está Clarín..dejá,si cuando delira Viau o Roa los lees con fruición..
No sé dónde está la "debilidad" de una teoría conspirativa, si las otras teorías son tan débiles y relativas como aquellas.
Además, el tío sam, bien roñosita que tiene la ropa interior y, la verdad, ¿Qué diferencia habría entre inducir una peste o fraguar un "incidente" en el golfo de Tonkín, o alentar a un Pearl Harbor, o volar un barco en cuba y justificar una guerra con españa, o................ (la lista de conspiraciones y chanchullos made in USA es larga, no?).
No hay que descartar nada.
Y cual seria el exito de esa operacion Leandro ? Lugo va a terminar su gobierno y no tienen reeeleccion , no creo que sea el cancer quien haya hecho que Paraguay no apruebe el ingreso de Venezuela al Mercosur . Dilma no era presidenta , en todo caso los brasileros votaron a su presidenta sabiendo que antes tuvo que luchar contra un cancer .
Creo que salvo Chavez que tien reeleccion indefinida los demas casos resultan de escaso exito politico . Yo pensaria en alguna arma quimica que fuese mas efectiva si fuera de la CIA
Queria decir que no fue el cancer que tuvo Lugo el que invito a una cumbre iberoamericana si con el forro pelotudo rey de españa donde espero la revolucion frabcesa y la republica algun dia y donde Cristina no fue ( e hizo bien en no ir a esos encuentros armados por españa y portugal para asegurar los negoios en sus ex colonias ) que hizo qu la invitara a Sandra Cox del Banco Mundial ( recuerdo lo bien que estuvo Correa retirandose )
Don los huevos, culpa suya me la agarré con Nilda. Explíquele, Ud que la conoce, que lo mío no tiene mala intensión.
Javier, relee lo que escribi. La "bestia negra", el gran enemigo, el gran ogro desestabilizador de toda la regin, para EEUU, fue, es y será Chavez. No es muy raro pensar que el blanco fuera el, con su reeleccion indefinida y su segura influencia a futuro por largas décadas aunque no fuera presidente.
Matarlo con veneno o un atentado es muy obvio, y generaria reacciones a nivel mundial. Por otro lado, si "casualmente" le da un cancer y se muere, probelma resuelto.
Es muy dificil imaginar que EEUU tenga tal capacidad, y la haya usado para librarse de chavez, y los otros son simples "daños colaterales" porque el medio para administrar el agente no podia ser usado en la ultravigilada venezuela, por lo que se opto por una de las reuniones multilaterales, y afecto a otros además de al blanco? los daños colaterales son un clasico para los yonis, y nunca les importaron un carajo, no?
Bueno coincido totalmente con vos que Chavez sea el enemigo para ellos y mas desde que fallaron en el golpe de 2002
¿Intensión?.... ¡Intención!
Disiento completamente con Nilda. El Otro en este caso no es incoloro ni insípido ni inodoro, y es lo más parecido que hay a lo que se podría considerar omnipotente y omnipresente.
Cómo se llama si no a un país que tiene poder de veto y no responde al derecho internacional como deben hacer la mayoría de los otros países?
Cómo se llama un país que puede invadir y bombardear a otro impunemente en base a una excusa inventada (las armas nucleares).
Si nos vamos a poner en racionales, realmente no es imposible ni de ciencia ficción inducir una enfermedad en una persona o grupo de personas. Acuérdense de que no hace falta inventarle conspiraciones a Estados Unidos, ellos solitos las desclasifican con el paso del tiempo. Ejemplo: experimentos en Guatemala, el manual Kubark, etc.
No me acuerdo a que presidente le pusieron una milongo fea en el morfi y el chabón cambió la jeta de un día al otro,pero de manera monstruosa,al poco tiempo espichó.Creo que era checheno,sinó por favor desasnenmé.
También me acuerdo del japonés que volteaba caballos con un láser invisible metido en un largavista.
Y ni hablar de como eliminaban propios y ajenos la CIA con una bolita microscópica de metal y hueca llena de una porquería que te mataba al otro día.
En este caso no lo creo pero no englobemos la cosa. Torres Gemelas es demasiado bizarro. Amás de una lista interminable de llamadas conspiraciones absolutamente comprobadas con evidencias científicas de primerísimo orden..
Otra cosa, si las conspiraciones fueran tan débiles e improbables, para qué se crearon las agencias de inteligencia?
Ojo, para mi en este caso las probabilidades de que sea algo manipulado por EEUU o cualquier otro agente, me parecen bajas, pero no es para descartarlo y menos ridiculizando el asunto.
Fidel acaba de ingresar al libro Guinnes de Records por la cantidad de atentados que se planearon y perpetraron en su contra.A Arafat lo mataron con una enfermedad inducida,al papa Juan Pablo I también, no se si se acuerdan de Calvi,la P2 y los suicidados,etc.
Como bien dijeron aquí los servicios secretos existen,tienen presupuestos mosntruosos y los laboratorios experimentan con todo tipo de armas secretas que incluyen por supouesto las sustancias,virus,bacterias etc,susceptibles de producir la muerte.
Estoy buscando una página que visité una vez y no recuerdo cual es que tenía un informe minucioso y detallado de unos laboratorios de los servicios israelíes que se dedican a esto y a la guerra bacteriológica entre otras cosas lindas.
Hay también un grupo de periodistas que se dedican sistemáticamente a denostar a los que afirman estas cosas,calificando de crédulos o supersticiosos a los que las sostienen o de simplemente delirantes.Pero como bien dijeron también aquí las cospiraciones existieron siempre aunque pasen desapercibidas para el gran público justamente por ser eso:conspiraciones. No se necesita ser Dios para llevarlas a cabo,no todas son efectivas o causan el resultado esperado,pero que existen,existen.
Levantamientos populares,revoluciones de colores o golpes de estado,campañas psicológicas para instalar temas,adhesiones o rechazos a determinadas figuras públicas o politicas determinadas,etc.Estas técnicas conspirativas se utilizan hasta para vender o comprar jugadores de fútbol.Son parte de nuestras vidas cotidianas aunque no nos demos cuenta,hasta cuando aceptamos comprar o rechazar determinado producto.No entiendo que tiene de descabellado lo que opinó Chavez.Que son capaces de cualquier cosa, que mienten descaradamente y que tienen medios casi ilimitados para sus trapisondas lo sabemos todos y desde hace rato.
De ahí a a creer que tienen un extraterrestre secuestrado en el área 51 o que todo lo que pasa en el mundo lo manejan "ellos" desde las sombras hay un largo trecho.
Por algo el presidente de EEUU viaja con semejantes medidas de seguridad y lleva SIEMPRE su comida,bebida y hasta el agua que va a beber.
El ladrón piensa que todos son de su condición,¿no?
Saludos y....¡Cuídense!
No creo de ninguna manera en la posibilidad de de teorías conspirativas ,pero si ,,,es mal trago para nosotros los del sur .Será más díficil ,más estresante ,más cansador estar del lado popular q del lado derecho y eso deja a nuestros presidentes vulnerables ??
Imagino q quienes estudian este tema ...estarán fascinados con esto .Habría q ver estadisticas de presidentes No¿¿
Vos no creés, Mabel, pero hasta el siglo XX, mas o menos, el tema del estrés y su relación con las enfermedades no existía. Decir que alguien se había enfermado por cansancio o presiones sicológicas era tan fantasioso como dicen ahora que son las conspiraciones. Así que creer o no puede ser cuestión de tiempo hasta que se investigue bien y salgan muchos datos a la luz.
Bueno, se armó piña, loco. Está bueno.
Yo comenté en el bló de la Nilda que soy un tipo conspiranoico, y que compro muchas teorías en ese sentido. Pero a ver, si pudieran colocar algo en el agua para causar cáncer, ¿no debería causar múltiples cánceres y no uno solito? Digo, si fuera el cáncer como una enfermedad infecciosa, debería sembrarse en un pulmoncito, en un higadito, en un huesito, no sólo en una sola locación.
Sí, los muchachos yanquilandeses son expertos en conspiraciones y tenemos el ejemplo de la trampita que le pusieron a los ponjas en Pearl Harbour (aunque después Ben Affleck lo convierta en una historia de amorrrr, ¡ah...!) y siempre discuto con mi hermano acerca de las Torres Gemelas. Pero esta no la compro. Ojo, quizás no me la vendieron bien todavía. :P
Eduardo: sí, Clarín y la derecha yanqui culpa por casi todo lo que pasa a Chávez. Pero nosotros somos más mejores (sic) que Clarín. ;)
don Sudaca: no veo que la amiga Nilda haya tomado mal su comentario.
(sigo...)
Olivia: estamos de acuerdo en que EE.UU. puede hacer cosas que otros países no. Las ventajas de ser el Imperio. Pero van a caer, y no es que los chinos le estén haciendo el cuento chino. Eso sí, culturalmente moldearon al mundo, ¿eh?
Gringo: no viene mal el consejo, por eso de que las brujas no existen pero...
Este post no es para descartar las teorías conspirativas como un todo, sino esta en particular.
Mabel: si fuera por momentos difíciles, De la Rúa debería tener tumores varios, resfriados varios y hasta pie de atleta. No se. Sí, el estrés es un elemento a considerar. Pero de ahí, a adherir al Nelsoncastrismo de la "enfermedad de poder", no, tampoco compro. Ojo, por ahora. :P
Abrazos. Y cuidado con los muchachos del grupo Bilderberg, ¿eh? ¡Obama es musulmán!
Ricardo,pregunto:¿No podría ser que no lo genera sino que lo induce en aquellos órganos que cada cual en su organismo tiene mas propensos a ser afectados por él? Actuaría como actúa de forma "natural" ya que hay múltiples tipos y la mayoría de ellos comienzan sobre diversos sectores del organismo depende el tipo y la persona afectada,un órgano por ejemplo,y que luego con la metástasis se disemina a otros.
Lo del agua o la comida es solo una hipótesis, pero podría ser con un arma emisora de radiación también, o un trozo de ADN implantado en un vector viral o bacteriano,introducido por una inyección que se hace por otra causa, una gripe o un dolor muscular,etc.
También se han servido de insectos vectores de enfermedades, caso epidemia de dengue en Cuba introduciendo mosquitos infectados.
No se,si el caso de tantos presidentes discólos con cancer no fuese algo fuera de lo común no estariamos hablando de ello,creo.
Y agrego otra cosa,ya que estamos y es gratis:
Tanto Néstor como Fidel tuvieron hemorragias severas del aparato digestivo,ambos estuvieron graves por ello y casualmente Fidel había estado hacía poco tiempo en la Argentina cuando se le produjo.
Fidel tuvo que dejar el cargo y Néstor ya sabemos, falleció al tiempo de otra cosa que aparentemente no tiene relación con ese episodio. Pero....
Gringo: en plan de encontrar explicaciones, podríamos teorizar durante días. Pero lo real es que, más allá de nuestras ganas de creer en esas razones, no tenemos ninguna prueba de que los yanquis inocularan distintos cánceres en líderes latinoamericanos díscolos.
Tampoco de que una masa curve el espacio,pero lo creemos a falta de una explicación mas convincente sobre como es que actúa la fuerza de la gravedad.
Un par de observaciones:
1) Desde hace tiempo es posible diseñar una sustancia que tenga por destino un órgano o una glándula y que tenga una parte radioactiva. Normalmente son utilizadas en diagnóstico médico. Por ejemplo en el muy común SPECT cardíaco con talio. Su utilización con otros fines no médicos es una cuestión de diseño y de oportunidad.
2) Me parece, pero es una impresión no un cálculo, que la que se ha dado es una situación cuya probabilidad de ocurrencia es muy baja. Digamos 4 y no 5 mandatarios de una región acotada del mundo y en un corto período de tiempo que enferman de cáncer, que, justamente, puede ser causado por radiaciones que produzcan mutaciones.
Es por lo menos una casualidad sorprendente y lo sorprendente suele requerir de alguna explicación. Es lícito hacer hipótesis, sobre todo cuando existen antecedentes de operaciones de este tipo y no solo en las películas de espías, sino en la realidad. No hace falta para nada tener un superpoder para hacerlo.
Ah, una última cosa, no es lícito pedir pruebas en el sentido usual en este caso porque éstas deberían consistir en confesiones de arrepentidos o en casualidades como que alguien se olvide un documento comprometedor en un bar. Ese es el problema de las hipótesis probabilísticas, no se pueden probar solo te dan una idea, cuando se hace un cálculo si es que se puede hacer, de que algo es plausible.
le agradezco Ricardo, hace rato que no entra tanta gente en mi modesto bulo. No, claro que no me voy a enojar con gente que piense distinto. Las teorias conspirativas (es mi hipotesis) son una respuesta a la necesidad de explicarse el mundo que tienen los humanos. Eso. Lo que no toleramos es la falta de explicacion, lo que los lacaniosos, llaman simplemente la falta.
Por lo demas sabemos que es imposible separar verdad de ficcion, y feliz año para todos, mientras nosotros hablamos alguien conspira.
Estimada Nilda y kamarada Ricardo: comparto su punto de vista sobre el cáncer de los presidentes americanos(en el sentido de San Martín y no de Monroe) Pero la historia, pasada y reciente demuestra "conspiraciones", o versiones alternativas a la historia oficial. No se necesita a Los Magios, solo voluntad, dinero e intereses y poder, claro:
-¿Qué pasó con el Lusitania?
-¿Conocía Churchill de antemano los bombardeos a Coventry y "dejo hacer" a los alemanes?
-¿Y las torres gemelas y JFK?
-¿La invasión de Bush a Irak y las armas de destrucción masiva?
-¿Y David Crockett?
-¿Qué pasó con la Nación Mapuche?
-Si el sur de Chile/Argentina eran la Nación Mapuche ¿las Malvinas, de verdad son argentinas?
-¿Acaso la CIA, Nixon y Kissinger no impulsaron y sostuvieron el golpe de Pinochet?
Quienes creen en "los hechos" del dogma de la "historia oficial" les tranquiliza a nivel espiritual que Hermes, dios del azar, es la respuesta a todo. Nadie es tan malo, ni "algo tan grande se puede mantener en secreto" y que "a la larga todo se sabe".
Disfruten el viaje, disculpe por la extensión.
La navaja de Ockham y el Pensamiento mágico
Se puede asumir la existencia de mentes conspirativas, pero explicar el estornudo de un oso en el polo norte por el aleteo de una mariposa en Pekín, se lo dejo a Lanata, que en eso es un maestro y por eso Clarín le va a pagar un fangote.
Abrazos !
Echar un vistazo por aquí:
http://desdelbosque-marice.blogspot.com/2011/12/cancer-inducido-un-arma-de-la-cia.html
Como sugiere Udi, apliquemos la navaja de occam. Consideremos primero los hechos.
- Cuatro presidentes sudamericanos, de ideologia si se quiere izquierdista, mal llamados populistas, de esos demonizados por la derecha y en particular por los EEUU, en una ventana temporal muy breve, se enferman de cancer. No hay ningun caso de gobernantes de derecha de la zona que se hayan enfermado de cancder, en el mismo lapso no se sabe de otros presidentes de otras regiones del mundo que se hayan enfermado de cancer.
Ahora posibles explicaciones:
a) simple casualidad. Existe cierta probabilidad no nula de que se enfermen un grupo de presidentes muy amigos, que se reunen seguido, de ideologia similar, de la misma region geográfica, mientras no se enferman presidentes del resto del mundo. Pura casualidad.
b) algo o alguien idujo la aparicion de cancer en este grupo en particular de personas.
Navaja de occam en accion: cual le parece la explicación mas sencilla?
El principio de occam dice que ante un evento, la explicación mas razonable es la mas sencilla.
Ricardo :
Pensemos q fuera ,asi como jugando :...
1Si fuera un Virus o algo similar es demasiado selectivo ,,sólo ataca a presidentes q se hacen cargo de lo popular (en el caso de Dilma fue antes de ser presidente asi q nos rompe los esquemas ?
De La Rua recien pidió perdon si....(dudoso)siiiiiii...hubiera cometido algun error ahora asi q no se hizo cargo de nada en su momento y en lo q a mi respecta no creo q pueda hacerlo pués la neurona q le hace falta se le durmió la siesta desde q fue senador hasta ahora
2 Si alguien tuviese semejante poder tan eficaz y tan selectivo como para atacar a ciertos presidentes y no a nadie de su comitiva ,ni a todos al mismo tiempo (Un poder enorme El sueño de todo fascista O archienemigo o villano de todas las pelis )porq usarlo en dosis tan peques ??
3Olivia :Lo q yo planteo sus preguntas .No creo en la enfermedad por conspiración ,ni por vulnerabilidad ,pero alguna causa debe haber ya q es muy curioso lo q ocurre .Insisto q deberian hacerse estadisticas.
Ahora bien Hay pocos presidentes populares y nacionales Allende se nos murió antes Y NK tb .Perón era muy hábil y popular pero murió de viejo .Ahora Evita murió de cáncer (y era como si fuera pero no fue presidente= Hagan una lista completa y verifiquemos .
4. Si fuera cáncer conspirativo ,es muy vetsátil porq no es de un solo tipo Todos tienen uno distinto (páncreas ,laringeo ,ovarios,intestinal ,tiroideo ,etc )
5 Podría ser tb q el cáncer fuera indicio de algo ,prueba de q verdad son populares ,prueba de q verdad se hacen problema ,prueba de q intentaron cambiar el mundo .Como una marca en el orillo .
6. En cuanto a Chavez (a quien quiero mucho )es un guerrero y necesita hallar un enemigo El Imperio es el gran enemigo y esta bien q pelee contra lo que quiera para curarse .
Delirar puede ser contraproducente ....crea hábito creo Perdon .
1) si fuera un virus o algo que se pone, por ejemplo, en el microfono o en el agua que van a usar ESE grupo particular de presidentes, en UNA particular reunion, no habria razones para que se afecte a muchos otros. Reuniones de estos presidentes ha habido a patadas, eventos donde esten esos cuatro montones. Y seguramente algun colaborador de ellos ha tenido cancer (habria que rastrearlos). Es mas, si fuera algo que ataca de acuerdo a la propia predisposición del organismo del atacado, podria todavia haber tiempo para que caigan algunos otros.
2) Lo selectivo no esta en el agente sino en el MEDIO usado para distribuirlo. Por ejemplo, si es algo que pones, ponele, en el microfono que van a usar los presidentes en su discurso, va a afectar solo y exclusivamente a los presidentes que hablen en ese lugar, por que habria de afectar a la comitiva? solo a los que usaran el microfno. No es tan dificil de pensar cientos de medios/situaciones que fueran a usar/involucrar sólo a los presidentes (el microfono, la birome con la que firman los acuerdos, el agua de la jarra de la que van a tomar, los asientos en los que se van a sentar al dar su discurso, etc, etc, etc.)
Coincido con el profquesada y con Gringoviejo.
Mabel, no se por qué insistís que pensar en que no es casualidad es delirar.
Estamos hablando de algo técnicamente posible, es decir, inducir una enfermedad en una persona, selectivamente.
Yo lo primero que pensé, sin conocimientos técnicos, es radiación. Por ejemplo, se hicieron estudios después de Hiroshima y Nagasaki y Chernobyl, y las personas que comieron alimentos y leche contaminados, fueron mucho más propensos a desarrollar cáncer de tiroides. Está demostrado que hay una relación entre el yodo radioactivo y el cáncer de tiroides, ya que la radiación se acumula en esta glándula.
El único problema que le veo yo es calcular la dosis para que el cáncer se desarrolle en el tiempo que uno quiere. Después es cuestión de darle a la persona un alimento o bebida irradiado, una o varias veces y listo. No es tan complicado.
Como dicen los chicos, no es cuestión de delirios, es cuestión de analizar las probabilidades de manera lógica.
Perdón que insista con este tema, pero este video aporta un dato interesante.
En 2009 le advierten a la presidenta con números y estadísticas que tenga cuidado porque fumigan innecesariamente con químicos un lugar que ella frecuenta.
http://www.youtube.com/watch?v=ys-dfM_qpno&feature=share
Uy, seguían los comentarios, perdón.
Gringo: pero si a mí me dibujan unos números a lo Numb3rs en un pizarrón para explicármelo, lo creo. ;)
Profe: ok, son hipótesis probabilísticas, pero a mí me cierra más la "casualidad" de los cánceres que la probabilidad de que hayan conseguido un arma que, limpiamente, provoque distintos tipos de cánceres y, para colmo, que éstos tengas características iguales a los cánceres comunes.
Nilda: al contrario. Gracias a vos.
Como dijimos ya un par de veces, algunas teorías conspirativas tienen asidero. Ahora, cuando me hablan del HAARP para crear terremotos y maremotos, yo disparo.
Daniel: eso que decís de Hermes, dios del Azar (que no es Justin Binner) es la mejor respuesta que leí al posteo de Nilda.
Encontrar el justo medio es la cuestión entonces, para no ser un paranoico pero tampoco un boludo entregado de pies y manos.
Udi: por lo menos, que les paguen un fangote a los que intentan explicar esto como resultado de una conspiración exitosa.
Gringo: leí. Sigue sin cerrarme la teoría. Leí también una serie de posteos que hizo el Pájaro Salinas (http://pajarosalinas.blogspot.com) y sigo igual.
Leandro: la navaja de Ockham es una regla general. No creo que aplicarla siempre, en todos los casos, de buenos resultados.
Mabel: muy buen resumen.
Respecto a Chávez, tiene un panorama en su país que se parece al nuestro de 2008. Es como si viviera en una 125 permanente. No por nada el deporte nacional es el beisbol, ¿no?
Olivia: lo ví al video.
Yo no creo que pueda calcularse, con certeza, el tiempo en que evolucionará un cáncer. Además, visto desde el otro lado, el de la efectividad de una medida, analizando el costo/beneficio.
El beneficio no aparece, porque hasta ahora todos están recuperándose. El costo podría ser catastrófico si se descubre la conspiración. Y eso sin calcular el costo monetario de semejante operación, considerando investigación, prueba y, finalmente, puesta en práctica.
Abrazos conspirativos para todos.
Publicar un comentario