viernes, 10 de junio de 2011

Menem: el horror...

No estoy seguro por qué pero vengo encontrando, de manera recurrente, la cita de Apocalypse Now: "el horror...". Quizás sea el radicalismo corriéndose a la derecha y atrás de De Narváez [offtopic: esperaban que De Narváez aglutinara al peronismo bonaerense luego de derrotar a Kirchner. Encolumnó al radicalismo en su lugar. Para pensar (?)] o el presente lastimoso del Clú Atlético River Plei. En fin, que puedo usar la frase para referirme a Carlos Saúl: "el horror..." de la década neoliberal.

Luciano de Desierto de Ideas escribe muy bien. Desde esa capacidad para los giros lingüísticos hace más digeribles -por lo menos para mí- algunos planteos que transgreden cierto espíritu progresista que sobrevuela la blogósfera nacional y popular. Y quien haya leído este blog a fines del año pasado sabrá que el término progresista significa -para este bloguero rentado- más bien poco. O no todo lo que significa para quienes se consideran progresistas. Pero igual los quiero, tontis. Besitos.

¿Qué dice Luciano? Pueden leerlo acá pero, básicamente, el planteo que hace es que hay sectores progresistas -y peronistas también, ¿por qué no?- que no comprenden y aprehenden el menemismo. A los '90. Dice "que si no reinterpretan al menemismo, el kirchnerismo va a chocar la calesita de su propio “relato”, y lo que quede en la superficie será una cosmovisión frepaso-lanatista balbuceante, inofensiva y fuertemente estigmatizante de lo que fue la relación entre el Estado y la economía desde 1989 hasta hoy. Y si esta larga etapa no puede ser leída (como dicen los compañeros Santiago Llach y Carlos Corach) como una constelación realista de continuidades entre menemismo y kirchnerismo para fraguar el orden democrático al estilo peronista según los reclamos de cada época, difícilmente se pueda leer el pedido social para la década entrante".

O sea: hay que entender que menemismo y kirchnerismo tienen puntos en común.

Aceptado. Hay continuidades. Pero como decía en este post: una cosa es el movimiento peronista y otra distinta las fuerzas que lo impulsan. Es en ese sentido en que hay una ruptura entre el kirchnerismo y el menemismo. Porque, ¿es sólamente el consenso que exista hacia el interior de las fuerzas sociales, las masas (los "reclamos de cada época")?. ¿O también debe considerarse el liderazgo que ejerce un Conductor para movilizar a esas fuerzas en la dirección que él y quienes lo rodean consideren más conveniente? Se mezclan, se mixturan. Menem abrazó el Consenso de Washington. Fue la época histórica que le y nos tocó vivir, pero lo hizo desde la asimilación total del fin de la historia fukuyamista (es para Sarlo que lo lee por interné). A Kirchner le tocó, en cambio, levantar al país luego de la caída estrepitosa de ese consenso. Y adscribió a su época, populista, latinoamericana, nacional. Pero, aún desde un manejo heterodoxo de la economía, supo conseguir resultados que fueron siempre quimeras para la ortodoxia liberal. Kirchner, además, fue Kirchner. No Chávez ni tampoco Lula. Menem, en cambio, quiso -y lo consiguió por un tiempo- que una gran mayoría creyera ser rubia, alta, de ojos celestes y primermundistas.

Colonizados los que se regocijan con estas fotos... ¿Y los que reniegan...?

Veamos: una crítica común al menemismo es el "Estado ausente"; versus el Estado presente kirchnerista, por supuesto. Disiento. El Estado durante los '90 estaba presente, tenía músculo, pero direccionado en un sentido contrario del actual. Menem conjuró el peligro del Partido Militar, dice Luciano. Y Kirchner el peligro del Partido del Mercado. Pero Menem formaba parte de ese partido del Mercado, y eso permitió gozar de una estabilidad económica que fue pan para muchos pero también hambre para muchos más. Y fue el Estado -y el peronismo- los que supieron disciplinar, mediante el relato también, ¿cómo que no?, a quienes iban quedado a la deriva, excluidos. Era el sistema pero no había otro sistema. A comerla, diría Francella.

En ese sentido entiendo la crítica de Daniel: ¿qué tienen que ver liberalismo y peronismo? Y, una respuesta podría ser que el peronismo fue neoliberal durante la presidencia de Menem. Pero Latinoamérica también fue neoliberal durante esos años. Collor de Mello y Fernando Henrique Cardoso en Brasil, Fujimori en Perú, la Concertación en Chile y Sánchez de Losada en Bolivia fueron todos alumnos del Fondo Monetario.

Decía además, en lo de mi amigo Daniel, que si no hubiera sido el peronismo hubiera sido quizás el radicalismo el que transitara el camino del Consenso. Angeloz en el '89 hablaba del "lápiz rojo". Y no, no era una invitación al comunismo que se derrumbaba sino a un brutal ajuste. El radicalismo, de la mano de Terragno y sus ideas para La Argentina del Siglo XXI, quería ya privatizar capital estatal, adscribiendo también a las ideas dominantes de la época. Esos "reclamos". ¿Adónde está El Poder en esos reclamos?, podría preguntar con razón Forster.

Cerremos. Menem es el horror del fallido Consenso de Washington -los cucos son necesarios en cualquier relato- pero no sólo eso: representa, además, en clave setentista, la aceptación de paradigmas impuestos desde la centralidad. Menem también miró al mundo de manera centrípeta, basado en su Realismo Periférico. Y también respecto a esa mirada hay un quiebre que imposibilita enlazar al menemismo con el kirchnerismo. Aunque Corach piense que son lo mismo. Porque no sólo el peronismo actual debe comprender a Menem: también el peronismo noventista debe aprehender la experiencia kirchnerista.

37 pusieron huevos y comentaron:

Daniel dijo...

Oh, pero Suecia se enfrentó a su bruta inflación poco tiempo antes con otros métodos muuuuy distintos.
Es que por aquí no queda otro remedio que el "contagio"?
Y sin embargo hoy seguimos con Colmbia y Chile (y hasta hace poco Perú) mirando para otro lado.
Está bien, yo te perdono. Que Germán Abdala y el Caracazo te lo demanden.
Jaja.

Ricardo dijo...

Bueno, pero Suecia no forma parte de sudamérica (:P). Es decir, había y hay un plan para este sector del continente y en los '90 Argentina lo abrazó, utilizando al realismo periférico para justificar el camino tomado.
Con respecto al Caracazo, me parece que el proceso en Venezuela es distinto y lo decía hace unos posts: el populismo ahí toma el cariz que toma porque ya antes el país era como Medio Oriente en Sudamérica. O algo así.

Abrazo, Daniel.

Daniel Mancuso dijo...

la verdad muchachos que hay mucho chamuyo diletante en esta tesis planteada por Luciano, pero si les divierte adelante, para mi gusto es un poco inconducente, abrazo

Daniel dijo...

Ah bueno, nos comimos el plan de los yankys así de una. Ni una resistencia. Ni uno de nuestros pueblos que dijera; -No, a este bondi no me subo".
Vos fijate que en el 2003 nos jugábamos a una lógica parecida. Ahora es fácil criticar al kirchnerismo por no ir a más.
Pero justamente esas críticas vienen de los que ni a palos creyeron en el gran canje de deuda del 2005. Pero -digan lo que digan- ninguno creyó ni mínimamente.
Traducido; el pueblo se conformaba y te lo firmaban seguro, con muy poquito. Un poquito de acomodamiento a la salida del infierno.
Volviendo; la opción era entonces en el '89 la derechización del radicalismo. Y entonces, no por eso se lo dejó de votar, sino por una profunda desconfianza. De manera que los votos le cayeron al turco que ya había anunciado con creces cual iba a ser su rumbo económico ("si lo decía no me votaba nadie" dijo. Pero si lo dijo a los gritos).
Nada se pudo intentar? Y juntando préstamos y privatizaciones bajó significativamente la pobreza y todos contentos. Pero nadie, nadie sabía que iba a haber que pagar esa fiestita?
Consenso tuvo, dijo Luciano. Y si, lo tuvo y sin dudas.

El "horror"; era de lo poco que se barajaba en ese momento; "el horror económico" de Viviane Forrester. esa era la esperanza. Cuando compré el libro me encontré con algo que de elemental desesperanzaba más aún. sin decirte que en la conferencia estaba sentada al lado mio... Lilita!!!
No había armas para el debate, quiero decir. No hasta la reelección donde el turco barajaba los "frutos" de su gestión, y ponemos piloto automático y listo.
Y ahí es donde Nicolás Repetto hacía un programa en TV diciendo;
-"Che, ya como que la mayoría que me llama para concursar dice que es... desocupado!!!.

Y si, te tengo que dar la razón. No hubo casi nada que se le oponga como opción real. Casi, casi, nada.

Abrazo.

Daniel dijo...

Ah, y ahora que comenta Mancu. Comparto!!! y es lo que dije cuando Gerardo Fernandez tiró el debate. Es irrelevante a esta altura la discusión.

Abel dijo...

Si no entendí mal... ¿vos estás diciendo que el menemismo fue la doctrina peronista aplicada a la coyuntura nacional e internacional de los noventa, y que es kirchnerismo es la doctrina peronista actualizada a nuestros tiempos?
Si es eso lo que querés decir, me parece un disparate.
Con ese punto de vista, también terminaríamos des-demonizando a López Rega!
Se suele decir que la política es el arte de lo posible, y en el caso de la política practicada en muchos países no es una mala definición, puesto que se trata de una práctica mezquina que intenta convencernos de que el orden establecido es inevitable y de que todo cambio tiene que producirse necesariamente dentro de sus férreos límites. La política tal como la concibo yo, es exactamente lo contrario: es el arte de lo imposible, es el arte de hacer posible aquello que los explotadores llaman quimérico y quieren impedir a toda costa: una sociedad justa y solidaria, un mundo libre, igualitario y fraterno.
Si el kirchnerismo genera entusiasmo es por su capacidad de correr el límite de lo posible.

Un abrazo

Algún Peronista dijo...

Menem fué el primer presidente peronista, desde la muerte del Gral. (a isabelita no la cuento porque no fué elegida por voto popular). Quizá por ello, tuvo el apoyo ciego de todo el movimiento. Kirchner, no tiene nada que ver con Menem fué el volver a las fuentes el apoyo se lo ganó, nadie se lo regaló.

Ricardo dijo...

Daniel (Mancu): sí, puede que sea inconducente y puede que me esté divirtiendo, pero iba un poco a lo que digo al final "no sólo el peronismo actual debe comprender a Menem: también el peronismo noventista debe aprehender la experiencia kirchnerista". Es decir, seamos buenos entre nosotros -como dice El Payaso Mediático- que nadie puede subirse a ningún púlpito.

Sólo yo.

¡Chan!

Ricardo dijo...

Daniel (ex-Unfor): por eso la dedicatoria a Sarlo. Ahí tiene, para que aprenda y guarde (?) cómo se construyó sentido alrededor del relato único liberal.
Las hiperinflaciones de los '80 tuvieron mucho que ver con los procesos que siguieron.

Y en parte -voy a decir algo que no dije en el post- la modernización que trajo aparejada el neoliberalismo era necesaria. No así, entregando todo (empezando por la dignidad y siguiendo por esfínteres varios) pero sí se imponía una lógica de adecuarnos luego de la oscuridad de las dictaduras setentistas. Ese sí podía ser un "reclamo".

Respecto a la reelección de Menem, el consenso de la época era "no tocar el modelo". Por eso saca el 50% aunque "no lo haya votado nadie" y por eso después De la Rúa y el Chacho le ganan a Duhalde.
El problema, "el horror" por esos años, era la Maldita Corrupción.

Ricardo dijo...

Abel: no quiero decir eso. Aunque entiendo que pueda entenderse así. Sí quiero decir que hay que entender los procesos colocando a la coyuntura en la ecuación. Pero fijate que después digo que lo de Menem fue la aceptación de un paradigma impuesto desde la centralidad. Lo de Kirchner, lo del kirchnerismo, en cambio, fue disruptivo y, como bien decís, eso es lo que le genera la adhesión que tiene.

Yo también pienso que este proceso ensancha los límites de lo establecido. Lo decía en julio del año pasado.

Ricardo dijo...

Algún: sí, puede ser. Me parece también que muchos peronistas se tragaron el verso del pensamiento único.

Abrazos a todos.

Daniel dijo...

Cómo hacés para pegar un link en los comentarios?

Daniel Mancuso dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Daniel Mancuso dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Daniel Mancuso dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Daniel Mancuso dijo...

a ver si me sale 7 pasos:

1 <
2 a href="url de lo que queres linkear" (entre comillas)
3 >
4 titulo
5 <
6 /a
7 >
del paso 1 a 7 todo junto sin espacio
¿se entiende?

Daniel dijo...

A la mierda. Mirá que me llevé física y matemáticas en 5to. año.
Gracias Mancu; voy a probar y después te cuento.

HUINCA dijo...

Uff. No sé. En pincipio, coincidiría con Mancu, es inconducente. Pero en realidad es algo peor; es intentar poner en paralelo hechos que son sucesivos. Si vamos al caso, la Alianza está intrínsecamente relacionada con el menemismo, puesto que EXPLíCITAMENTE se apoyó en lo que es el hecho fundacional del menemismo, que es el 1 a 1. Lo demás, desde mi punto de vista, es accesorio. Los personajes comunes que puedan "habitar" el kirchnerismo y el menemismo, también contaminaron y contaminan toda la política argentina, porque envenenaron al país entero, como dejar un cebo con estricnina en un bosque: envenena a todo lo que sucesivamente fue cayendo, hasta que el paso de los años va limpiando, como todo lo demás. El kirchnerismo para mí, lleva en su espíritu lo opuesto al menemismo: el kircherismo enuncia constantemente "se puede y se debe" (participar, intervenir, etc) mientras que el menemismo y sus sucesores enunciaban el "no se puede y no se debe" (mientras tanto, el que pueda que vaya a Miami).
En resumidas cuentas... una chicana. Que va´sé.
Abrazo

Ricardo dijo...

Danieles: ¿guot is dis? ¿Bloguerismo I? :P (también podés usar, Unfor, "<" b ">" y "<" /b ">" (sin espacios ni comillas) para resaltar en negritas o con la "i" para itálicas.

Rick: sí. La Alianza fue la continuadora de las políticas neoliberales cuando ya existían condiciones objetivas que demostraban que el abismo estaba cerca. Pero, pero, la sociedad -teledirigida- votó por la continuidad de ese modelo y eso es un dato a tener en cuenta. Por eso pregunto si se trata sólo de seguir el consenso social de la época (como Menem) o romper los esquemas dominantes y liderar (como Kirchner).

Abrazos.

argentinolibre@hotmail.com dijo...

Sin ánimo de confrontar, Ricardo, creo que el peronismo no fue neoliberal en los 90', sino que sus dirigentes lo convirtieron en un telo infame que alojó a lo peor de la derecha y a cuanta mafia anduviera por ahí. El peronismo fue vaciado al igual que el país y hasta la llegada a la presidencia de Néstor...¿pero hace falta? No da que siga porque sería una falta de respeto a todos los que te leen. Concuerdo con Mancuso pero sólo en parte. Fijate que yo tampoco sabía cómo poner un enlace en un comentario. Y reconozco tu juego y habilidad para motivar el debate.

Saludos

Javier dijo...

Creo que Menem era un cipayo hijo de puta que con un complejo de inferioriodad terrible queria que nuestro pais fuera una colonia yankee , nada que ver eso con el contexto que le toco vivir en su nefasta decada presiodencial

Y Luciano que se vaya con su amada la negra Camaño y con Duhalde si siempre pertencio al pejotismo o al peronismo federal , ahi tiene su formula Duhlade das neves que bien lo representa

Javier dijo...

Y creo que lo mejor que ocurrio en los ultimos 5 años fue la 125 que clarifico la politica como nunca antes tal vez como en 1945
Creo que perdimos una batalla y que ahora estam,os en un periodo buscando acumular poder para continuar esa guerra

Ricardo dijo...

argentinolibre: no te preocupes por confrontar que el debate siempre es enriquecedor. No creo que vaya a enojarme si alguien viene a decirme que soy un cipayo, vendepatria y entreguista. (Comentario "Ricardo sos un cipayo..." en 3, 2, 1...).

Puede que el peronismo haya sido vaciado, pero eso desde lo simbólico, porque en los hechos, si esos dirigentes, peronistas, siguieron el liderazgo de Menem y se avinieron a las reformas laborales, los ramales que paraban cerraban y todo el verso que conocemos, bueno... ¿no significa que el peronismo, durante esos años, fue precisamente eso? Por eso a tantos les costaba definirse peronistas sin incomodidad.

Javier: coincido en parte. La 125 permitió que el debate se enriqueciera, pero además consumió tiempo y energías y, para colmo, nos llevó a una derrota parlamentaria que minó nuestros números en el Congreso. Ojalá pueda ser subsanado en parte ahora y, mejor, en 2013.

¡Abrazos!

Javier dijo...

Pero Ricardo la 125 nos permitio ir eliminando bosta

No fue hermoso ver en la vgereda de enfrente a gente de mierda como Sola , Reutemann , Duhalde , Das Neves

Fue la 125 y la gran victoria electoral del 2005 cuando chiche perdio pr paliza con Cristina igual que todo el duhaldismo reclacitrate que lamentablemente aun persiste en parte y conforma las contadicciones con las cuales se acompaña este proceso y debemos seguir limpiandose

Algún Peronista dijo...

Pero, Javier la 125 fué con Cristina, no con Nestor.
Creo que son 2 momentos distintos.
Para mí la 125 peronizó al Kirchnerismo, que antes era transversal en su mayoría.

edgardo dijo...

ricardo, cuando dice que menem conjuró el peligro militar, en realidad lo que hizo fue entregar, a cambio que se queden en el molde, cualquier posibilidad de juzgamiento, les agergó muchísimos codigos que llevaron sus sueldos a casi el doble en menos de 2 años, etc,etc. en realidad no fue un conjurador, fue un entregador del estado, te lo digo como estatal, el menemato se encargo de vaciar lo poco que quedaba de la infraestructura estatal.Hoy un gobierno totalmente distinto todavía trata de reactivar esta masacre
me parece que tanto miedo al fantasma del descenso le está´produciendo alucinaciones.
igualmente brindo con ud con pizza y chanpagne

Ricardo dijo...

Javier: sí, claro que 2008 y 2009 permitieron separar paja de trigo, pero a un costo elevado. ¿Y si el gobierno no se hubiera recuperado como lo hizo? Quizás era inevitable.

Algún: interesante perspectiva. Por ahí se terminó de cerrar filas, porque me parece que el peronismo se kirchnerizó en 2005, je.

Edgardo: le entregó el Estado a los economistas, como cuenta Feinmann, pero así haya sido a cambio de sueldos e impunidad (como fue), si desactivó al partido militar. Quizás como consecuencia también de aliarse con el socio fundamental de los milicos desde siempre: el establishment económico.

Y el de la promoción no es un fantasma. Es una realidad, snif.

Abrazos.

@tilio ® dijo...

Por una vez voy a reuhir a al debate. Creo que no tengo datos nuevos para agregar.
Solo acoto que comosoy un recién llegado al Kirchnerismo, espero que la tesis de Ricardo sea totalmente equivocada, porque si esto es nada mas que una adecuación al momento y al contexto, donde cambie el momento y el contexto me vuelvo a ir a la mierda del justicialismo,(del peronismo jamás me fuí, y aún considero que los que se fueron fueron los que se bancaron la traición de Menem) y los recagaré a puteadas a todos los compañeros que se queden como hice la vez pasada.
Como el que avisa no es traidor, les mando un abrazo a todos los compañeros.

Ricardo dijo...

@atilio: esa no es mi tesis. Es la del bloguero citado, Luciano.
Yo digo que hay que tomar en consideración el contexto, las fuerzas actuantes y la direccionalidad imprimida para poder realizar un juicio.

Abrazo.

profquesada dijo...

Les pido disculpas a todos los compañeros interesados en esta discusión que como siempre la llevan con la altura acostumbrada porque técnica y práctica no les faltan. Lo que les falta en este caso y estoy de acuerdo con argentinolibre y con daniel mancuso es un tema para discutir que rinda algo de leche alimenticia. Comparar a Menem con Néstor y Cristina para hallar continuidades no es un mero ejercicio diletante es una pelotudez cósmica que a nadie en su sano juicio se le ocurriría solo a estos sectores de la progresía que se creen el centro de la verdad y que nunca han entendido ni entenderán al peronismo y lo confunden todo el tiempo con cualquier cosa sean movimientos históricos como el fascismo o personajes concretos como el turco ladrón y traidor.

Hilda dijo...

Considero que al Kirchnerismo tomó lo mejor del peronismo y es una instancia superadora del mismo.
Cómo continúa??, depende de los grupos sociales involucrados y las diferentes presiones. En tanto y en cuanto no se hagan carne las discusiones,las propuestas, las exigencias, puede ir perdiendo fuerza... Considero importante la politización del electorado y apostar a la formación del pueblo...

Ricardo dijo...

Profe: son más los sectores "no progres" del peronismo, los más comprometidos con la territorialidad, quienes quieren ver continuidades.

Un abrazo.

Ricardo dijo...

Hilda: coincidencia plena con tu planteo. Muerto Menem, el menemismo murió. No está claro que vaya a ocurrir lo mismo con este peronismo kirchnerista. Más bien da para esperanzarse con algunos cuadros que vienen asomando.

Un abrazo.

Larabi dijo...

Che Ricardo, te juro que había echo un comentario re bueno, que inclusive polemizaba acerca de cierta opinioón que muerto el turco moria la turqueada. también decía que coincidía con Mancuso y que esos sí son los 7 pasos para el link... bueno todo eso y después de publicar mi comentario me dio error de blogger... por una vez que polemizaba con Ud. La pucha que los tiró de las patas.

profquesada dijo...

Es cierto lo que decís yo no pretendía adjudicárselo solo a la izquierda no peronista. En todo caso hay muchos intereses variopintos interesados y pocos argumentos de verdad.
un abrazo

Ricardo dijo...

Larabi: es Blogger, que quiere evitar la polémica y darme la razón. Está cooptado por el huevoideísmo (?).

Profe: sí. Creo que la cuestión con los territoriales es que, casualmente, quieren limpiar y cuidar su territorio, sin relatos que vengan a estorbar la relación directa.

Abrazos.

Hilda dijo...

Si en vez de Blogger, tenemos un sistema Nacional y Popular se nos van a terminar los problemas (los de Larabi y los de todos)
♪♫ ♫ Nacional y Popular ♪ ♫ ♪