El debate semántico es una marca del kirchnerismo: desde el retorno de la democracia es el gobierno que más luchó en el campo del sentido bajo la premisa quien denomina, domina. Así, en ese ámbito discute el paro convocado por Micheli y Moyano, al que adhirieron sectores de la izquierda dura y la derecha ídem. ¿Es un paro, un piquetazo, es ambos?
Anunciado hace bastante tiempo atrás (Moyano amenaza desde antes de concretar su alejamiento del oficialismo), aunque sin fecha precisa, finalmente se alinearon los acontecimientos para que sectores antes enfrentados, o que solían ningunearse, confluyeran en una agenda común. Oportunidad y agenda para un paro que es a la vez piquete.
Si bien podemos acordar en que la actualización del mínimo no imponible es una demanda (sí, de los trabajadores mejor remunerados; ya dijimos que en los éxitos del kirchnerismo anida la semilla de su superación) legítima -mucho más que algunos reclamos caceroleros-, el paropiquete adolece de naufragar en una lógica noventista contra un gobierno que no puede ser calificado como tal y una lógica 2001/2002 cuando las condiciones no se acercan siquiera a las de la post-crisis.
En Tucumán se siente poco: fuera del sector bancario [1], de logística y la adhesión del sindicato de los Autoconvocados de la Salud (enfrentados desde siempre al alperovichismo y relacionados a Proyecto Sur) la actividad es normal en lo que respecta a transporte de pasajeros, comercio, actividad escolar, etc. Poco para un primer paro tan largamente anunciado, y contra un gobierno que hace casi diez años conduce el Estado.
Bien hizo en señalar el oficialismo la necesidad de utilizar la modalidad piquetera (más algunos episodios de violencia) como intento para forzar un mayor acatamiento. La escalada que con seguridad seguirá a este primer paro podría servir para poner en debate una reforma tributaria más progresista que la actual, pero no podría entenderse, la medida de fuerza, si no consideráramos que se trata del reposicionamiento de actores políticos (y no sólo gremiales) de cara a la reconfiguración de alianzas que más temprano o más tarde ocurre cuando un elenco gubernamental transita el que puede ser su último periodo. Así como Clarín presiona no al gobierno, sino al Poder Judicial y a los sectores políticos que, piensan, podrían estar cerca de ganar las próximas elecciones, Moyano y Micheli se sitúan como actores con poder de veto con los cuales, necesariamente, esta y la próxima generación política deben negociar.
[1] http://poesiayramosgenerales.blogspot.com.ar/2012/11/la-bancaria-y-el-paro-de-la-banda-de.html
30 pusieron huevos y comentaron:
Ricardo:
Si hay una cuestión que yo le reprocharía a nuestro gobierno en lo laboral, no es tanto pagar ganancias (que lo hago) sino la nueva Ley de ART, que no puedo sino ver como un paso atrás para los laburantes, porque los aparta de los únicos tribunales donde eran escuchados: los del trabajo.
Cosa extraña, no la escucho en el menú de consignas de los defensores del movimiento obrero...
Abrazo
Sujeto: tampoco se escucha nada acerca de combatir el laburo en negro, la tercerización o, menos, el desempleo.
Iba a agregar al post (y me olvidé, lo comenté en lo del Ing. Sbariggi) que este paro no está únicamente dirigido al gobierno. Si bien forma parte de la lógica de desgaste, Moyano, Micheli, Barrionuevo saben que no forman parte de la mesa de negociaciones del actual gobierno y golpean pensando en formar parte de la mesa de lo que, imaginan, vendrá luego.
La denominación “paropiquete” es muy precisa. Los múltiples organizadores acabaron confesaron la debilidad de su convocatoria cuando decidieron levantar la marcha a Plaza de Mayo. La mayoría de los trabajadores (incluso muchos de los afectados por la no actualización del mínimo no imponible) no comparte el sentido político de esta medida. Si Micheli o Moyano o Barrionuevo o Venegas piensan que se amplió su representatividad, creo que están muy equivocados. Como vos señalás, este paro huele a viejo, y sólo contribuye a enturbiar las aguas de cara al 7D.
Lo que me cuesta a mi es separar paro de piquete , es posible un paro sin piquetes , sin tomas mmmm me parece que no , porque sino donde pondríamos los clavos miguelito ?
El objetivo de todo paro es conseguir el mayor efecto y daño posible .
Al respecto decía que también me resulta lógico que Moyano quiera mostrar que la única CGT con poder real de daño es la azopardo y no la balcarce bendecida por el gobierno . La verdad no tengo idea del acatamiento y el efecto del paro porque encima estoy en la costa ahora . El punto es que para mi no ayuda al gobierno calificar a todo paro de chantaje y extorsión ni calificar a todo opositor que busca construir otro proyecto como un golpista . Realmente ese fanatismo K se va por la banquina para mi . De hecho pensaba Si diana conti Labura para la oposición al gobierno de Cristina
"La escalada que con seguridad seguirá a este primer paro podría servir para poner en debate una reforma tributaria más progresista que la actual...".
Es irónico, pero la demanda es todo lo contrario. Como bien señalan, la protesta no está centrada en el trabajo en negro (que en líneas generales viene bajando desde 2003 pero aún es alto) o el desempleo, o bien la pobreza que aun hay en Argentina o, peor, el IVA: el impuesto mas regresivo, porque lo pagan todos por igual. Por el contrario, van por las asignaciones familiares para los que ganan mas de 7 mil pesos, o por el tope de ganancias mas alto. Una vergüenza, realmente. Esos reclamos serían justos en un país con pleno empleo y sin pobreza, o sin un esquema impositivo aún regresivo, que hace que cuándo el gobernador de la PBA ose aumentar de cifras irrisorias a cifras menos irrisorias el impuesto inmobiliario a los mas beneficiados de la economía mundial (y local, mas allá de que lloren) pongan el grito en el cielo como si les estuvieran arrancando los ojos. Es lo mismo de siempre, lo mismo que motivó los cacerolazos de ayer y hoy: no me toqués mi platita. Esto combinado con el descontento político del moyanismo y el antioficialismo de siempre del sindicalismo "disidente" y de las izquierdas de progre a troskas.
Digamos, nada muy nuevo. Pero, en definitiva, lo gracioso es que ésto no abre ningún debate sobre lo regresivo del esquema impositivo argentino, mas bien lo contrario: no querer pagar ganancias es regresivo. Eso de que el salario no debe pagar impuesto a las ganancias porque es salario aunque sea de 20 lucas, es una boludez astronómica, admisible en el ladritroskismo con el que uno tiene que lidiar a diario, pero no en gente que sabe sumar y restar.
Saludos.
En Mar del Plata llegaron a la Plaza San Martín a eso de las 10, dieron la vuelta al perro, hablaron boludeces y a la 1:04 se fueron a comer porque el día está como para ir a la playa.
Me llama la atención que no pidieran por el pago de los suelos atrasados (desde marzo) de 5 mil docentes en la PBA...
Ricardo, esto fue un 8 N sindicalista troquelado , de la izquierda forraica y lumpenaje piquetero.
"finalmente se alinearon los acontecimientos"
Si; con la mano mágica de Clarín. Entre el 8N y el 7D.
Tampoco escucho dentro de los reclamos la eliminación de la exención de tributar ganancias a jueces y personal judicial. Telefono para Piumato!!!!
Marta
Nuevamente estoy de acuerdo con Nando, fervorosamente. Moyano, en su conferencia de prensa de un día feliz afirmó que un monopolio de comunicación estatal es mucho peor que el privado, porque el segundo gana el dinero en cambio el primero usa del nuestro. simultáneamenete a esta profunda confesión de fe magnetista, Micheli, a su derecha, le suzurraba el argumento definitivo: en el canal siete están pasando dibujitos, Moyano lo toma y afirma sonriendo, es que los dibujitos son más importantes que lo que sucede...
Finalmente digo, es posible que no haya paro sin piquetes, es natural que sea así cuando los paros son la expresión auténtica de un descontento popular mayoritario. en esos casos los que protestan son los patrones y ejecutivos que no pueden ir a trabajar. En este caso la situación fue muy diferente, los colectivos y subtes funcionaban, de no hacerse piquetes y amenazas la gente que no adhería habría podido hacer fracasar el paro. Creer que la mayoría está descontenta al punto de adherir espontáneamente al paro es simplemente una muestra de intoxicación mediática. El antídoto son la memoria y la experiencia en situaciones anteriores. Como hasta Moyano y MIcheli lo saben (por eso abortaron la movilización) recurrieron a la amenaza y al temor. Pero no sirve, se les ve el plumero. Descendieron un escalón más. Pregunto: ¿no les pareció llamativa la ausencia de Barrionuevo y en cambio el fuerte apriete a cargo de sus patotas?. El asunto es tan coyuntural que es muy arriegado hacer predicciones sobre estrategias futuras de los participantes, más bien están jugados a la supervivencia, aunque lo parezca no están a la ofensiva. Ni el clima social objetivo ni la situación económica, ni política dan para tal cosa. Más lo veo como un piquete con la excusa del paro, que su inversa.
Capaz que haya que ser, primero, precisos en el lenguaje; ni paro ni piquetes; al fin y al cabo esas palabras, si describen algo, describen las coartadas para un nuevo ensayo de apriete y quilombo (a cuenta de mayor cantidad) con finalidad destituyente.
También hay que ser precisos, los "motivos" no son ni equivocados ni fuera de tiempo, son falsos de toda falsedad (¿escucharon algún argumento que no sea una chicana pasada por humo y mala leche?).
Por eso fallan; no hay que ser K para darse cuenta de la truchez (el 8N tenía cierta lógica, esta movida no, todo pegado con moco y armado por tipos a los que no les cree ni la familia; a los que se conoce por chantas (y si no les conoce se les sospecha de todo) y a los que nadie votaría, nadie.
El popular luisito, con el pedigree que tiene, con las campañas publicitarias que le hicieron sus actuales novios/medios, ¿cuántas generaciones tienen que pasar para que sea visto como la caperucita gastronómica que ahora promocionan?. Mil?.
Quizás hoy haya sido el último intento de una derecha tan bruta y disfuncional como peligrosa; una derecha con capacidad de daño pero nula inteligencia.
Este es otro capítulo pedorro de una mala y muy repetida novela; mi temor es que se aviven y consigan mejores jugadores, tiempo y plata no les falta, y un mañeto bien que puede mandarse a desguace, ahora es él, el estorbo. Justicia poética, claro.
Una más y no jodo más. Omar Plaini -el intelkectual de la comisión directiva muleta- ensayó una explicación de los más de 300 piquetes, aunque nada dijo de los aprietes a los gastronómicos o a los colectivos. Se preguntó cómo se podía condenarlos a ellos si 30 tipos te cortan la 9 de julio y no pasa nada. De nuevo el argumento de la derecha, bien expresado muchas veces por Eduardo Feinman antes de su sorprendente metamorfosis, en todo caso se explica por la amplísima libertad de expresión existente, pero si, como sugiere, lo de cortar la 9 de julio es condenable, mucho más lo es si se la multiplica por 300. porque fueron 300 piquetes de 30 personas con 30 enormes pancartas. En fin. otro caceroleo más mediático que otra cosa. El paro de los trabajadores es un recurso formidable. LO fue, por ejemplo, contra la dictadura, o contra Celestino Rodrigo, o en otras ocasiones, muy, pero muy diferentes de la actual, por más que se esfuercen en hacerlas semejantes.
Muy Bueno y muy buenos los comentarios.
Nada que agregar salvo que los muchachos son fiesteros. Primero, el cumpleaños de Astiz y hoy, el Día de La Soberanía...
paro general....por...basureros hablando de minimo no imponible e impuesto a las ganancias...esto e joda
no se en cuantos paises los basureros pagan impuesto a las ganancias
Muchas gracias a todos por los muy sustanciosos aportes. Una respuesta rápida para Martín ahora, y más tarde vuelvo: cuando digo que esto podría servir para debatir una reforma tributaria más progresiva que la actual no digo que ese sea uno de los objetivos del paro (el objetivo último, en mi opinión, es el que describo al final) sino que esa sería una posible salida por arriba por parte del oficialismo. Algo así como una toma de judo en la que se usa la fuerza del adversario en favor de uno.
Ta' luego...
Ayer no hice paro porque no me siento representado por ninguno de los convocantes. Ni El Momo, ni Moyano, ni Barrionuevo, ni la CTA de Micheli (soy afiliado a ATE), ni la Sociedad Rural, ni la Federación Agraria, ni Macri, ni los medios de comunicación de la derecha.
Tampoco me siento representado por las motivaciones inconfesas e inconfesables, las verdaderas. Clarin estaba feliz del bloqueo a la salida de su diario.
Sin embargo me siento representado las causas confesas, que verdaderamente no le calientan un carajo a los convocantes. El Momo... en fin.
Tampoco me asusta ni horroriza la metodología piquete. Ni creo que no sea adecuado hacerle paro a un gobierno popular (si las motivaciones son honestas).
He sido parte de los cuatro boludos que corta una calle y no me arrepiento. (en otras oportunidades, cuando era empleado en negro del Ministerio de Trabajo de la Provincia y Aníbal Fernández era el titular de la cartera).
No me imagino un paro que no sea político, si se entiende por tal a un cambio en la correlación de fuerzas, en las lógicas de funcionamiento.
¿O es que el piquete es bueno si es mío y malo si es de los otros?
El piquete es una herramienta para interrumpir la circulación. En la era post-indutrial la que produce es la ciudad, la región no la fábrica autónoma. Cortar la circulación en la ciudad o entre ciudades (de fuerza de trabajo, de insumos y de mercancías) es la única medida que pueden hacer los desocupados y adoptar legítimamente otros trabajadores. Sitiar una ciudad es contundente y el gremio de camioneros tiene la logística para hacerlo.
El problema no es el método sino las motivaciones reales de los convocantes. Un piquete patronal es inédito, aunque no tanto si recordamos el piquete de gendarmería y prefectura.
Es bueno recordar que estamos en un país con un gobierno que garantiza que nadie será lastimado ni reprimido por reclamar. Que ha aumentado el bolsillo de las mayorías y restituido derechos, e incorporado al mercado laboral a millones. Que hay que defender (y tirarle de los huevos para reclamar lo que es justo). Pero esto se hace con un listado transparente de reivindicaciones, no manchado de revanchismo, ni convocado por la patronal, ni inspirado en la destitución y en la inaplicabilidad de una ley antimonopólica.
Quieren terminar con Cristina la mayoría de estos muchachos porque saben que la tienen complicada hasta penalmente... Están dispuestos a todo...
Boludos a cuadros como Sobrero,Micheli y Pitrola que siguen esperando que El Che baje de Bolivia (alguien debería avisarles que lamentablemente lo asesinaron hace más de 40 años...) les sirven para decir que ellos no organizaron los piquetes...
Usan lo del impuesto a las Ganancias porque es dificil contra argumentar, la verdad...
En Mar del Plata amenazaron a los bares y restaurantes y poco más, después normalidad absoluta y varios cholulos viendo al tipo del Auto Fantástico filmando unas publicidad en Varese.... Saludos.Pablo, el Bostero.-
Cómo no les da el cuero para ser los que corten la torta a futuro, creo que ES lo que expresaste en un comentario :..." golpean pensando en formar parte de la mesa de lo que, imaginan, vendrá luego."
Resumiendo pensamiento Moyanista :"Esto a la corta o la larga se acaba, y cuando se acabe el MUÑECO DE LA TORTA quiero ser yo"
Pablo el Bostero:
Para nada me parece dificil de contraargumentar lo del impuesto a las ganancias. Es simple: no es un impuesto regresivo. Si deberíamos ganar mas en todo caso es bajando el IVA, no subiendo el tope de un impuesto escalonado.
Hasta te diría que me parece egoísta el reclamo, mas allá de si es legítimo o no, o si hay intereses políticos detrás de eso. Porque si a mi me sacan 2 o 3% de mi sueldo por mes pero esa guita el Estado lo redistribuye y con eso paga las AUxH, entre otras cosas, yo estoy plenamente a favor de que me lo saquen, hay otros que la tienen mucho mas jodida que yo. Ahora, si de alguna forma se logra bajar el IVA (no digo que sea fácil, pero si vamos a pedir pidamos algo razonable y justo) para que los mas pobres dejen de pagar los impuestos igual que los mas ricos, por mi que me dupliquen ganancias y me saquen el 5% si eso es necesario.
Saludos.
Sanín: coincido. No creo que ninguno haya ampliado su representatividad.
En todo caso, demostraron que no están ni cerca de hacer un paro general.
Javier: por eso jodo con lo del ultradianacontismo. El sicristinismo, aún si no fuera real, ponele, y fuera sólo un "relato", le hace daño al gobierno.
Y sí, creo que paro y piquete son modalidades de protesta distintas, de distintos sectores.
Martín: amplío mi respuesta. Aunque esté de acuerdo con vos y piense que la desocupación y el blanqueo laboral son más urgentes que una actualización del MNI, no podemos indignarnos con un reclamo que es legítimo. No será el mayor porcentaje de asalariados, pero es lógico que los afectados por ganancias se calienten.
Dije difícil, no imposible,y no justifica una movida como la de ayer, pero te pongo el ejemplo de mi hermana. Es Doctora en Ciencias Biológicas y profesora del Conicet, debe publicar en las mejores revistas científicas del Mundo y viajar al exterior periódicamente para perfeccionarse, es Docente en la Universidad y pone guita de su sueldo para bancar a sus becarias a cargo porque las partidas no llegan ,gana 11 lucas y 2 se le van en el impuesto a las ganancias..
Es kirchnerista hasta el tuétano,y cree que debe pagar este impuesto, pero hace 16 meses que no se sube el piso y se hace duro.- Saludos.- Pablo el bostero.-
Matha: a mí me gustaría estar en la playa ahora. 42° de sensación en Tucumán. Sí es por pedir huevadas, Splits Para Todos.
Nando: la parte del troquelado es una parte muy importante del paro.
Daniel: no creo que Magnetto maneje a Moyano. Es una relación de utilización y conveniencia mutua, como el kirchnerismo iniciático, no podemos desentendernos de eso. Aún si estuviera plenamente aplicada la Ley de SCA, Clarín seguiría siendo un actor político con mucho poder. Es inherente a está época tecnodependiente-massmediática.
Marta: teléfono, coincido. Ah, pero qué presión si llegáramos a pedir acabar con ese privilegio.
Profe: como le decía a Daniel, y como decía hace un tiempo en algún post: el matrimonio es de conveniencia, y un dato de la realidad que, mediáticamente, existen dos relatos y sería difícil hacer oposición si uno estuviera afuera de ambos.
Además, como con el 8N, la pelea también es por el "relato", por eso antes lo de "peronismo puro", un oxímoron.
Y sí, no es para sorprenderse que no estuviera “Luisito", luego de los aprietes y agresiones.
ram: me parece que lo de destituyente es una exageración del oficialismo. Las condiciones, actores, penetración, etc., no son las de 2008/2009. Sí me parece que la cuestión pasa por una deslegitimación.
Hilda: jodida la elección de fechas...
Anónimo: como decía CFK, y es el sistema capitalista: los que tienen mayor poder de presión, ganan más. Ojalá la equiparación pudiera hacerse hacia arriba.
Sujeto: gracias por la muy interesante aproximación al neoparopiqueterismo, je.
Pablo: el tema penal es parte del combo, pero fijate que desde el otro lado dicen lo mismo de muchos del oficialismo. Es decir, debate cero.
Larabi: coincidimos, claro.
Abrazos a todos.
Ricardo, ciertas caripelas, ciertos discursos, ciertos movimientos y también ciertos sopapos y ciertas promesas de más y más fuertes (sopapos, claro) me desestimulan a pensar en exageraciones oficialistas y sí en maniobras y apuestas destituyentes y/o golpistas.
Y de última, el kirchnerismo no era ni espermatozoide cuando se inventó aquello de "piensa mal y acertarás"; así que si me permite, seguiré pensando mal con tendencia a peor.
ram: tiene todo el derecho y seguramente acertará más de lo que yerre. Pero no siempre...
Me pareció interesante explicarme mejor respecto a la exageración, así que salió como posteo con fritas.
Ricardo, me parece que martin tiene razon. No se a que te referis con "legitimo", yo por "legitimo" entiendo "justo".
Porque con tu lógica, es "legitimo" que los agrochantas se quejen de las retenciones, es legitimo que Clarin se queje de que lo obliguen a desinvertir, y asi. Es obvio de obviedad pura que cualquiera que pierda un privilegio o tenga ue pagar algo, considere que le "sacan lo suyo". Ahora, para que el reclamo sea "legitimo" para mi tiene que ser "justo", es decir, el hecho de sacarte eso tiene que ser una injusticia cometida con vos.
Y a mi, que pago ganancias, que queres que te diga, que me descuenten 200 pesos por mes sobre un sueldo de arriba de 10 lucas, no sólo no me parece injusto, sino que me parece necesario para que los que ganan el salario minimo puedan tener, por ejemplo, un complemento por asignaciones familiares, o si estan en negro la AUH al menos. Es justicia en estado puro. Y por lo tanto alguien que se queje por ese "aporte" minimo sobre un sueldo altisimo, no solo es un egoista de mierda, sino que su reclamo es injusto e ilegítimo, de aca a la china.
Leandro: no creo que sea lo mismo decir legítimo que justo. Además, lo justo depende de las miradas.
Yo no estoy para nada de acuerdo con los que rechazan de plano el impuesto, pero entiendo que algunos pidan su actualización.
Otra cosa: una demanda legítima puede tener vías de reclamo que le resten legitimidad. En este caso, creo que quedó claro en el post que, más allá de "lo dicho" para justificar el paro, hay cuestiones "no dichas" que circulan también por abajo.
Es que la confusión es más que semantica.
Todo reclamo tiene "motivo". Todo.
Pero no todo "motivo" es legitimo.
Tu postura es que el sólo hecho de tener "motivo" hace a cualquier reclamo "legitimo". Lo que yo digo es que la dimensión de legítimo, ademas requiere de otras cualidades que la sóla existencia de motivo.
Por ejemplo, motivos podes tener objetivos o subjetivos. Un reclamo porque un politico es "soberbio", claramente tiene un motivo, pero precisamente al ser un motivo subjetivo, y no tener absolutamente nada que ver en la capacidad de ese politico para generar politicas buenas al pais, claramente hacer yun paro porque la presidenta es "soberbia" no sería "legítimo".
No se si soy claro.
No. :P
Sí, sos claro. Pero me sigue pareciendo que no podemos esperar que todos piensen como vos o yo y, si no, pensar que su reclamo no es legítimo. Canalizar la diversidad de intereses es, justamente, gobernar.
Publicar un comentario