El país que recibió el kirchnerismo en 2003 no existe más; responsabilidad casi exclusiva de ese mismo kirchnerismo que comprendió las demandas del momento. Diez años después nos encontramos con otro país y, en consecuencia, con otras demandas.
2003-2006 fue un manos libres para Néstor Kirchner: recomponía autoridad, piloteaba crecimiento y, muy importante, supo encauzar el conflicto social mediante no represión, transferencia directa de ingresos, empleo y consumo. Aunque no fuera este el recetario que le bajaran los grupos de poder, ante la evidencia se rendían. Hasta que llegó el momento en que, pensaron, no debían rendirse más: ellos estaban de salida del purgatorio aunque Kirchner sostuviera que la gran mayoría estaba sólo a pasos de la puerta de ingreso. Llegaron así algunas demandas y desafíos al poder político que la coyuntura, antes, no aconsejaba. El lock-out de las entidades agropecuarias, vendido como "paro histórico del campo" constituyó el primer límite claro al poder derivado de los votos: intervenís hasta acá, con la mano invisible del Mercado no se jode, ¿capisce? La reestatización de los fondos de las AFJP fue un intervengo y jodo. Si no te gusta, ganame las elecciones. Se las ganaron, pero luego fallaron debido a errores propios y la tozudez de un gobierno peronista. Pero ya el "paro histórico" había trazado un límite: el oficialismo no insistió más con capturar renta extraordinaria del sector porque, de intentarlo, reeditaría un 2008-2009 que no está en el interés de nadie.
Aún así, el modelo del kirchnerismo siguió creando las condiciones para disminuir pobreza e indigencia y crear clase media [1], con todo lo que esto significa en relación a nuevas demandas. Las explícitas, las que se amplifican, claro, ya que todavía persisten demandas subterráneas asociadas a las de 2001 y a los límites de un sistema de exclusión como el capitalista. Que son las que, por una decisión que aquí celebramos, el oficialismo nacional continúa atendiendo. Es por esa atención (mantenimiento del empleo, consumo, nivel de actividad, acceso a la vivienda y servicios) que, ante los límites planteados por el capital concentrado, el gobierno decide que la manta corta (metáfora futbolística, señora, a la derecha de su LCD) destapará un poco a los sectores medios altos. A la clase media, en definitiva, al, sí, restringirle "libertades", o la posibildad entendida con libertad de ahorrar/especular en dólares/inmuebles, vacacionar en el exterior y consumir productos importados. Esto, comprensible para cualquier hijo de vecino zurdito, no es tan simple de comprender bajo el paraguas del liberalismo [2].
Este escenario, de cambio en la composición social, no ha sido traducido en una actualización del sistema político; de ahí la referencia a la crisis de representación opositora. Ocurre, además, que los verdaderos dirigentes opositores comprendieron antes aún que la sociedad que la crisis de representatividad debía ser encauzada a través del único sistema político organizado, el peronismo, lo que en términos culturales y operativos genera contradicciones, tanto en el islote liberal cómo en la ribera peronista.
Así llegamos a este momento, en el que un gobierno ampliamente plebiscitado, y con mayor poder institucional, se encuentra más cercado en términos del ejercicio de ese poder que cuando las condiciones extraordinarias de principios de la década lo vieron nacer. Y debe, por lo tanto, expandir permanentemente las fronteras de lo posible, sufriendo en consecuencia aquella sentencia que afirma que cada acción engendra una reacción contraria de la misma intensidad, con el objetivo de mantener la homeostasis. Los límites a este ejercicio lo confrontan así a uno de los componentes de la alianza social que lo sostuvo [3], obligándolo a un repliegue defensivo en un escenario menos elástico en términos económicos que antaño. Un laberinto sin otra salida que por arriba.
[1] http://vidabinaria.blogspot.com.ar/2012/11/clase-media-para-todos-todavia-medimos.html
[2] http://loshuevosylasideas.blogspot.com.ar/2012/06/yo-un-liberal-de-la-musica-o.html
[3] http://rambletamble.blogspot.com.ar/2012/11/la-clase-media-abandona-el-kircnerismo.html
7 pusieron huevos y comentaron:
Muy buen análisi Ricardo , pero tengo una duda , me parece que lo de terminar con las AFJP se hizo después de perder las elecciones del 28 de junio del 2009 , no ? Igual que la ley de medios . La Estatización de aerolíneas y la reforma politica , todo eso se hizo entre julio y diciembre de 2009
Perdón el anuncio es de octubre de 2008
Ricardo,el gran meritos del Kirchnerismo es que en cada ocasion que se vio apretado ,salio en la direccion correcta,
Las AFJP se dieron porque no con la crisis de la Lehmnan Brothers el sistema jubilatorio se caia y de hecho era el estado el que estaba pagando gran porcentaje de los sueldos,
YPF no hubo mas remedio por el deficit de la balanza comercial y la consiguiente perdida de divisas
La caida de las reservas marco las regulaciones cambiarias.
¿el alza de los precios hara que se intente algo para frenar a las empresas mas concentradas del sector?No lo se y es muy dificil,
Así es, Javier. Lo de las AFJP fue en 2008, luego del voto no positivo y previo a la derrota/empate catastrófico del 2009.
Gracias.
Nando: tuve en cuenta algunas cosas que escribiste y algún comentario que dejaste acá en el mismo sentido. Por eso creo que el tema cadena de valor y una reforma fiscal progresiva son urgentes. Y significarían mayor "sintonía fina" que traspasar el subte a porteñolandia...
Lo del subte es sacarse guita de encima y en definitiva problema de porteñolandia, a la gente del interior no le importa un pito
Si el tema impositivo es un incordio
En el 2012 no tuve aumento, me los licuo ganancias...
Entiendo,pero jode.
El tema de precios,en el mismo sentido .si se pudiera eximir del IVA a la leche y algun consumo popular sensible...pero siempre cualquier tema es complejo
De yapa la bruta inoperancia del aparato estatal es de terror, solo algunas areas estan siendo ágiles, entre ellas el ANSES o Correos, pero AFIP es un antro y Aduanas de terror.
Un par de puntualizaciones. La primera es que, como dice Nando, el sistema impositivo puede y debe ser mejorado, sobre todo en el sentido de hacerlo más progresivo, depender menos del IVA y mucho más de impuestos directos a la riqueza y los bienes personales. Esa es una tarea pendiente, pero para considerar si hubo o no demora, hay que tener en cuenta el contexto y los logros con el actual y defectuoso sistema. Por ejemplo, es cierto que las patronales del campo le impusieron una derrota, muy ajustada y mediada por una traición flagrante al gobierno con las 125, pero no es cierto que esta derrota significó en términos de presión tributaria un retroceso: Es de destacar el incremento de la presión tributaria a partir de las retenciones. Según la
AFIP, los Derechos de Exportación pasaron de 0.02% del PIB en 2001 a 3.16% del PIB
en 2010. Posiblemente de haberse implementado la 125 se habría recaudado menos pero sobre todo las retenciones serían más equitativas, aún para los grandes productores. Pero lo que me interesa destacar más es que si, como bien decís, Argentina de 2012 es otro país en relación a 2001 es porque en el gobierno han estado los Kirchner. De no haber sido así, las ganancias extraordinarias de la soja no habrían sido diferentes y los precios internos de los alimentos en el relación al poder adquisitivo de los salarios serían mucho más altos, habría descendido mucho menos la pobreza y la indigencia, la industria manufacturera no sería la principal contribuyente fiscal, etc, etc. En fin la clase media no se habría duplicado. Pasarle el Subte a Macri, fue un triunfo político incuestionable y una derrota subsecuente de ese inútil, puede tener un impacto económico menor, pero esa no será la dimensión en que se lo mida. Una medida de esto es que para Clarín y La Nación ha sido el hecho sin trascendencia de la semana. La clase media argentina no es la columna vertebral de la oposición. La oposición es una ameba y en ese sentido carece de columna vertebral, that is the problem.
Nando: vos entendés, algunos compañeros con los que charlo entienden, puerto igual jode. Traslademos ese incordio a quienes no bancan al gobierno. De todas maneras 2009 y 2012 fueron los únicos años en que no se actualizó y algo tiene que ver el afuera.
Profe: estamos muy de acuerdo. Sin un gobierno que prefiriera enfrentar al capital con el fin de redistribuir, reindustrializar y acortar la brecha, podríamos parecernos más a Chile o Perú, je.
Abrazos.
Publicar un comentario